На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 00:11   #1
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию Экспертиза на стороне продавца, суд нет

В августе 2016 года у меня как ИП была куплена детская коляска по цене 18125 р. Потребитель несколько раз "примерялся" к покупке и в итоге оставшись довольным, приобрел ее. В сентябре того же года привез в магазин с поломанными креплениями рамы и заявлениями о продаже ему некачественного товара. Как он утверждал поломалась на второй-третий раз использования. При этом визуально можно было отметить, что ее использовали не единожды и скорее всего складывали не до щелчка механизма. Так как экспертных организаций, которые могли провести экспертизу данной коляски у нас в федеральном округе не нашлось, были нарушены сроки проведения экспертизы. Потребитель настаивал на возврате денежной суммы и расторжении ДКП. При этом обратился в суд за расторжением и возвратом суммы по ДКП, неустойки, пени в сумме около 50000 р. и морального вреда в 100000. Первая инстанция удовлетворила иск в его пользу частично (70000). Мною была подана апелляция, в которой просила привлечь экспертное учреждение. К слову, даже апелляционный суд не смог найти экспертов в нашем регионе, затребовали эксперта из другого федерального округа. Экспертиза установила, что данная коляска соответствует ГОСТУ и была повреждена после покупки, а так же использовалась в неисправном состоянии. Не смотря на выводы эксперта, суд принимает решение в пользу потребителя. На данный момент дело дошло до кассации в ВС РФ. Последняя надежда на справедливость. При этом потребитель заявляет о то, что тк его требования о возврате денежных средств не исполнено, он намерен подать в суд исковое о начислении еще штрафных санкций с расчетом по сегодняшний день (порядка 70000). Прошу вашего мнения по данной ситуации. Может это я недооцениваю его правоту. А так же должен ли Истец мне вернуть деньги за оценку (18000)). В соответствии с законом о ЗПП. Экспертиза в мою ж пользу. Заранее спасибо.
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 03:23   #2
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,758
Репутация: 111349092
По умолчанию

Цитата:
Прошу вашего мнения
Если я скажу,что вы правы, вы будете засыпать спокойно? Какое значение имеет чье то мнение,если суд уже все сказал?
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 07:51   #3
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,691
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Экспертиза установила, что данная коляска соответствует ГОСТУ и была повреждена после покупки, а так же использовалась в неисправном состоянии. Не смотря на выводы эксперта, суд принимает решение в пользу потребителя...
Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу.
Получается, что суд данному доказательству не дал надлежащей оценки.
Тогда как именно выводы эксперта о причинах возникновения недостатков, являются основными в данном споре: нет производственных недостатков и недостатков за которые отвечает продавец, нет и всего остального: права требовать расторжения ДКП и возврата ДС...

Однако, предположу.
Вы, как продавец, не доказали обстоятельства, на которое ссылались:

Цитата:
При этом визуально можно было отметить, что ее использовали не единожды и скорее всего складывали не до щелчка механизма.
Потому что, вот это объяснение для суда:
Цитата:
Так как экспертных организаций, которые могли провести экспертизу данной коляски у нас в федеральном округе не нашлось, были нарушены сроки проведения экспертизы...
Не будет являться освобождающим от ответственности продавца за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.


Ну и, по вопросу: подскажите.
Как Вы себе представляете: что можно подсказать, если Вы не предоставили ни решения, ни экспертного заключения, ни выводов апелляции по данному заключению...


П.С. Тем более, тема создана в правовом разделе форума...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 09:10   #4
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,476
Репутация: 94902921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу.
Получается, что суд данному доказательству не дал надлежащей оценки.
К сожалению, для суда это не имеет никакого значения: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 (статья 86. Заключение эксперта).
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Тогда как именно выводы эксперта о причинах возникновения недостатков, являются основными в данном споре...
Да, женщина, и ты тоже права ©
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Однако, предположу.
Не будет являться освобождающим от ответственности продавца за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.
Однако вы правильно подметили:
Цитата:
4. ... продавец ... освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
У продавца в данной теме неисполнение обязательств произошло вследствие:
Цитата:
... экспертных организаций, которые могли провести экспертизу ... не нашлось, были нарушены сроки проведения экспертизы.
Нарушены были не сроки проведения экспертизы, а было невыполнение требований потребителя в сроки ...
Сразу вопрос: А для чего они (эти организации) вообще были нужны в данном споре с потребителем?

И однако обсуждали -
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Вообще, эта тема - это плацдарм для Эксперта-консультанта с его должниками... и необязательными выводами
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 09:39   #5
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,691
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
К сожалению, для суда это не имеет никакого значения: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается ...
Скажем так, как в ППВС 23 "О судебном решении" (),

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12033638/

В котором разъясняется, что:

Цитата:
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Однако, там же:
Цитата:
Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Я имела ввиду то обстоятельство, что судом 1 инстанции судебная экспертиза не назначалась тоже по причине того, что не нашлось в регионе подходящей экспертной организации.

А судом апелляции, не учтён вывод эксперта вообще, как пишет Автор в #1:

Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
... Экспертиза установила, что данная коляска соответствует ГОСТУ и была повреждена после покупки, а так же использовалась в неисправном состоянии. Не смотря на выводы эксперта, суд принимает решение в пользу потребителя...
Вот каким образом, это отражено в материалах дела: было ли ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, что по поводу назначения экспертизы содержится в Протоколах заседаний и может какое- то Определение суда 1 инстанции было, пр. ??
Вопросы к Автору темы, сможете пояснить??


П.С. Которая же из многочисленных колясок, обсуждаемых на форуме, неожиданно "всплыла"?
Помнится, по одной из них были жаркие споры.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 28.03.2018 в 10:01..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 10:06   #6
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,476
Репутация: 94902921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
А судом апелляции, не учтён вывод эксперта вообще...
Великий могучий русский язык ...

Почему же не учтен? Учтен, но вопреки заключению ...
Цитата:
Не смотря на выводы эксперта, суд принимает решение в пользу потребителя...
Несмотря (на заключение) - это вопреки заключению, а не смотря (заключение) - это значит даже и не смотрел заключение
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Вот каким образом, это отражено в материалах дела ...
Вообще, есть два решения двух судов, которых нет ... в теме.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Помнится ...
Да, помню одну тему Иду в суд, нужно ли самому делать экспертизу?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 10:33   #7
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,691
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Да... Я и говорю, что этих колясок было многА.

Там:

Цитата:
Сообщение от lic3m3r Посмотреть сообщение
Фабула моей претензии:

ПРЕТЕНЗИЯ
05 мая 2017 года я приобрёл в Вашем магазине детскую коляску трость «Bombola» модель W807C, уплатив 4590 рублей. ...
В период действия гарантийного срока, я обнаружил следующие недостатки детской коляски:
- Стали периодически выпадать с посадочных мест передние поворотные колеса;
- Вылетел обод заднего левого колеса;
- Рвется по швам ткань в районе левого каркаса коляски;
В результате чего, невозможна нормальная и безопасная эксплуатация купленного товара.
А здесь и дата покупки, и цена коляски, и недостатки другие:

Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
В августе 2016 года у меня как ИП была куплена детская коляска по цене 18125 р. Потребитель несколько раз "примерялся" к покупке и в итоге оставшись довольным, приобрел ее. В сентябре того же года привез в магазин с поломанными креплениями рамы и заявлениями о продаже ему некачественного товара. Как он утверждал поломалась на второй-третий раз использования. При этом визуально можно было отметить, что ее использовали не единожды и скорее всего складывали не до щелчка механизма. .

Однако, соглашусь. Та тоже тема познавательная для Автора ...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 11:17   #8
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

Решения и заключения по делу
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_2777-28-03-18-11-07.JPG
Просмотров: 0
Размер:	274.6 Кб
ID:	53030  
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 11:25   #9
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

С каждым судебным процессом у покупателе появлялись новые выдумки))) В апелляции он начал утверждать, что я данную коляску чинила со своим знакомым)) Что он ее использовал два раза, а потом как он сам утверждал оказалось, что не сообщил о поломке в течении месяца тк был обеспокоен здоровьем матери ребенка (была прооперированна). Так же в исковом указывает, что укачивали в данной коляске. Хотя ГОСТ предусматривает использование для прогулок. Ребенок, пока мама с папой обеспокоены здоровьем, находился у родителей жены. Соответственно они и гуляли с ним и колясочку то складывали. Но тут то можно обвинить продавца)))
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 11:27   #10
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,476
Репутация: 94902921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
С каждым судебным процессом у покупателе появлялись новые выдумки ...
Решение (дело №2-377/2017, Белогорский районный суд Республики Крым).
Определение (дело № 33-6056/2017, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым).
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 11:32   #11
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

спасибки)))))))мое
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 12:36   #12
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,758
Репутация: 111349092
По умолчанию

По ходатайству заявителя жалобы апелляционным судом была проведена техническая экспертиза, выводы которой не опровергают решение суда.

Заключением эксперта № 22 подтверждается наличие дефектов эксплуатационного характера, наличие данных дефектов, которые возникли в самом начале течение гарантийного срока и не были оговорены продавцом, ответчик не представила доказательств, опровергающих установленную законом презумпцию добросовестной эксплуатации товара потребителем, что и явилось основанием для удовлетворения иска частично.

Экспертом установлено, что при раскладывании коляски в походное положение левое шарнирное устройство, выполненное из полимерного материала, вошло в зацепление со смещением сопрягаемых боковых поверхностей шарнирного устройства и не заблокировалось.

Кроме того установлено, что в процессе приведение капюшона в разложенное состояние без расправления тканевой части капюшона, ткань в складках натягивалась и к капюшону приходилось прилагать чрезмерные усилия.

Также передние поворачиваемые колеса коляски в некоторых положениях касались тканевого короба для покупок.

Относительно этих недостатков товара вывод эксперта отсутствует, однако специальных познаний не требуется, чтобы прийти к выводу о производственном дефекте товара.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 12:47   #13
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,476
Репутация: 94902921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Относительно этих недостатков товара вывод эксперта отсутствует, однако специальных познаний не требуется, чтобы прийти к выводу о производственном дефекте товара.
Теперь можно и закончить фразу
Цитата:
Сообщение от Nick0303
... "заключение", основанное только на логических и теоретических выводах: "в категорической форме можно утверждать, чтобы увидеть повреждения на объектах исследования специальных познаний не требуется", для суда не имеет никакого значения: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 (статья 86. Заключение эксперта).
Цитата:
Сообщение от Nick0303
Но это на бытовом уровне, а не на уровне эксперта:
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

... эксперт должен не проверку качества проводить, а сравнительное исследование, эксперимент, дать описание применяемых методик, дать оценку результатов и изложение выводов (суждений).
А в данном случае, вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода, потому как д
оказательственная ценность заключения эксперта определяется формой его выводов.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 13:05   #14
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

А как же тогда п.6 ст 18 ЗоПП "В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы." Тут прямо говорится о том, что продавец не несет ответственность за недостатки товара, если докажет неправильное использование. Экспертиза подтверждает, факт использования в неисправном состоянии. Так же устанавливает факт соответствия ГОСТу. То есть коляска то у вас в соответствии с нормами (и крепления хороши и и все хорошо), а вот если ее рукожоп в руки берет, то и не так уж и хороша)))
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 13:11   #15
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

Так к слову)))) товарищ уже инициировал две проверки Роспотребнадзора, записывает все разговоры на диктофон, регулярно посещает приставов и прокуратуру, пытался разъяснить моему мужу насколько я недопонимаю всей ситуации, пишет мне письма (в которых уже начал завираться). Живет мною)))). Жду кассацию
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 13:11   #16
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,691
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
По ходатайству заявителя жалобы апелляционным судом была проведена техническая экспертиза, выводы которой не опровергают решение суда.
...
Относительно этих недостатков товара вывод эксперта отсутствует, однако специальных познаний не требуется, чтобы прийти к выводу о производственном дефекте товара.
Суду, однако специальных познаний не требуется , чтобы прийти к выводу:

Цитата:
...ответчик не представила доказательств, опровергающих установленную законом презумпцию добросовестной эксплуатации товара потребителем, что и явилось основанием для удовлетворения иска частично.

П.С. Автор, единственная фраза в апелляционном определении, за которую имеет смысл "зацепиться" в КЖ - выделена:

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
...

Относительно этих недостатков товара вывод эксперта отсутствует, однако специальных познаний не требуется, чтобы прийти к выводу о производственном дефекте товара.

В кассации Вы уже боретесь с судами, и указываете на их- судов, существенные нарушения норм права.

Для чего тогда было назначать судебную экспертизу, если суду (в т.ч. апелляции), специальных познаний не требуется...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 13:31   #17
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

Так в том то и дело)))) Отказали б да и все. Неееет))) вы еще на экспертизу давайте потратьтесь. Судью на мыло!!! В ходе разбирательства и поданных исковых требований Истец сам указал, что " Я купил коляску, и уже дома, когда разложил ее, был обнаружен дефект" далее по иску он описывает дефекты описанные в экспертизе. Так же указывает на то, что механизм рамы складывался пополам. То есть коляска разбиралась сразу же))) При этом как же он ее использовал?))))Это технически не возможно. Я злодей, он жертва.
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 13:40   #18
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,476
Репутация: 94902921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
Тут прямо говорится о том, что ...
Тема Экспертиза в апелляции по новому недостатку (по мотивам темы покупатель не предоставил смартфон на проверку качества, сам провел экспертизу).
Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
На данный момент дело дошло до кассации в ВС РФ.
И что туда пришло, только это
Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
Так в том то и дело ...
Судью на мыло!!!
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 14:15   #19
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,691
Репутация: 68052064
По умолчанию

Маруся1231, вот кстати, Ник, ( глазастый ), правильно заметил.
Вы что имели ввиду под : последней надеждой на справедливость? Вот здесь:

Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
...На данный момент дело дошло до кассации в ВС РФ. Последняя надежда на справедливость.
Ваше дело вместе с кассационной жалобой передано в ВС РФ или Вы подали только кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, или только собираетесь КЖ подавать?

По поводу этого:

Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
...
А так же должен ли Истец мне вернуть деньги за оценку (18000)). В соответствии с законом о ЗПП. Экспертиза в мою ж пользу...
Закон о ЗоЗПП здесь не причем. Там, в п.5 ст.18 ЗоЗПП о возмещении расходов продавцу на досудебную экспертизу.

Вы досудебную экспертизу коляски НЕ проводили.

Что касается расходов на судебную экспертизу, которую Вас обязал оплатить суд и 18 тыс..
Читаем ГПК РФ :

Цитата:
Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами.

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Я так понимаю, суд удовлетворил требования исца частично. В апелляционной инстанции сторона ответчика понесла расходы на проведение судебной экспертизы.
Ни в решении 1 инстанции, ни в апелляционном определении, суды не упоминают о распределении судебных расходов. Возможно Вам следует обратиться с заявлением в суд 1 инстанции...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 28.03.2018 в 14:40..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 14:38   #20
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,416
Репутация: 87019349
По умолчанию

Если не касаться закона, то по жизни вас наказали правильно.
За полное бездействие и неорганизованность. За отсутствие юриста.
Уже до суда дело проиграли.
А на экспертизу в кассации мало надежд. Она не будет изучаться.
Ибо будет проверяться лишь:
Цитата:
правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права
А в этой части нарушений нет.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 14:42   #21
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Маруся1231, вот кстати, Ник, ( глазастый ), правильно заметил.
Вы что имели ввиду под : последней надеждой на справедливость? Вот здесь:



Ваше дело вместе с кассационной жалобой передано в ВС РФ или Вы подали только кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, или только собираетесь КЖ подавать?

По поводу этого:



Закон о ЗоЗПП здесь не причем. Там, в п.5 ст.18 ЗоЗПП о возмещении расходов продавцу на досудебную экспертизу.

Вы досудебную экспертизу коляски НЕ проводили.

Что касается расходов на судебную экспертизу, которую Вас обязал оплатить суд и 18 тыс..
Читаем ГПК РФ :



Я так понимаю, суд удовлетворил требования исца частично. В апелляционной инстанции сторона ответчика понесла расходы на проведение судебной экспертизы.
Ни в решении 1 инстанции, ни в апелляционном определении, суды не упоминают о распределении судебных расходов. Возможно Вам следует обратиться с заявлением в суд 1 инстанции...
Все расходы возложили на меня
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 15:25   #22
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

[QUOTE=ufalo;2551872]Если не касаться закона, то по жизни вас наказали правильно.
За полное бездействие и неорганизованность. За отсутствие юриста.
Уже до суда дело проиграли.
А на экспертизу в кассации мало надежд. Она не будет изучаться.
Ибо будет проверяться лишь:

А в этой части нарушений нет.[/Q

"По жизни"))) каждый покупатель может неправильно использовать покупку, а в ответе за него продавец. Нормально б было обязать еще продавца собирать и разбирать данную коляску в течении гарантийного срока. А чего б и нет? То есть если я куплю машину, не закрою дверь до щелчка, она откроется во время движения и выломается, то виноват продавец? Что ж это он мне двери то не закрывает? Бездействием и неорганизованностью свои действия я б то же не назвала. Поиск эксперта (которого нет в регионе), переписка с покупателем, обращение в Роспотребнадзор за консультациями (они кстати даже не потрудились откомментировать данную ситуацию в правовом ключе и не явились на суд). Так же предлагалось заменить раму. Просто кто-то хотел еще и заработать. 150000 просили то не просто так.
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 19:30   #23
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
У продавца в данной теме неисполнение обязательств произошло вследствие:
О да. П.3 ст. 401 ГК прочти.

Автор на товар установлен ГС? Он действовал на момент требования?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 19:51   #24
Маруся1231
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2018
Сообщений: 10
Репутация: 157024
По умолчанию

да, ГС еще действовал. Что касается П.3 ст. 401 ГК, выше указала свои действия в период досудебного и судебного урегулирования конфликта. Они то соглашались на мирное урегулировании, потом пару дней и видимо сумма их исковых брала верх над разумом. Итого)))) продав коляску за 18145 р, я получила кучу убытков . Не считая адвоката, оптовые растраты в сумме 14000, экспертное заключение 18000, сумма по решению суда (округлю) 70000 и сейчас он еще планирует иск на порядка 70000. Может есть разумные ограничения в сумма выплат? Расходы превышают почти в 10 раз.
Маруся1231 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 20:39   #25
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,691
Репутация: 68052064
По умолчанию

Опыт жизненный объясняет иногда более доходчиво.

Чего там у Вас с подачей КЖ? http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...0&postcount=19


Потому как, если уже подали КЖ, то никакие советы на форуме уже не помогут.

От Эксперта - консультанта, если только... пространные...

Типа:

— Говори, мудрейший!
— Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон… Надо сказать принцессе, что сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон…
— А что скажет наимудрейший?
— Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание незнания… А почему я? (с)

__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 28.03.2018 в 20:54..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2018, 23:30   #26
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,852
Репутация: 63599739
По умолчанию

дамы погодите скандалить с господами
нам пишут
Цитата:
Сообщение от Маруся1231 Посмотреть сообщение
и была повреждена после покупки, а так же использовалась в неисправном состоянии.
это же очень вольная трактовка экспертного вывода.
сам факт такой трактовки = непониманию судебного процесса.
я из приведенной фразы могу вывести - сломалась, из-за использования неисправности (какой, откель нам не пишутЪ)
т.е ГДЕ тут невиновность торгаша ???
.............
и шо это за ВОКРУГ фкотором НЕТ Экспертов ???
али вопросы были экзотические ???
==============================
прочитал Крым.с, почитал и далее - возник встречный вопрос, а что ВУкраинские ЗоЗПП разве другие ?? разве там нет презумпции виновности продавца ??
Почему вы толком НЕ готовились ?
какой идиот вам сказал, что продавцу достаточно говорить о нарушении правил эксплуатации ???

вужасть, сею коляску знают только вукраинские сайты

Разберем ваши деяния в суді
Ответчик в судебном заседании
пояснив, что коляска продавалась без каких-либо дефектов, - очень глупая позиция, проигрыш 99%
когда ..коляска была возвращена в магазин .. имел место дефект механизма .., по мнению ответчика...в результате неправильной эксплуатации коляски истцом -Где доказательства нарушения ПЭ ? Каждый торгаш в каждом суде говорит о нарушении правил эксплуатации потребишкой, но при этом доказать это не пытается.
Также ответчик ...намеревалась провести экспертизу .., однако причину возникновения дефекта установить невозможно, ..отсутствует ..методика, в связи с чем, экспертиза ею заказана не была.- собственно, вижу противоречия с ранее вами заявленными условиями задачи. Если и в суде так же было то не удивительно, что вам не верили.
где в первом сообщении "со слов консультировавших ее специалистов,"

так что вывод суда вполне обоснованный
Цитата:
Поскольку экспертиза товара ответчиком произведена не была, несмотря на то, что истец предоставлял ответчику товар для проведения экспертизы, суд полагает, что ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что дефекты коляски образовались вследствие ее неправильной эксплуатации истцом.
Моральный вред не должен был входить в расчет Штрафа
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось witt; 29.03.2018 в 00:02..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2018, 00:42   #27
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,852
Репутация: 63599739
По умолчанию

ля-ля-ля-ля, КУДА, КУДАААААА ??? чем и как вы думали если
Цитата:
компании-производителя коляски было направлено письмо с описанием выявленных дефектов, на что был дан ответ, что в пошиве корзины брак, коляска сама складывается из-за деформации пластика или брака,
чего должен принять судья до заседания, чтобы после всего выявленного принять вашу сторону ????

Экспертизу хочу лицезреть, чую там иксперт супер-иксперт, мега эксперт, (зря вы ему платили, если я правильно понял ссылки в апелляционном определении)

Цитата:
О применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ заинтересованная сторона не просила.
УПС !!! а пачиму ???
.......................
я et. - почему дедули платят по 138000 за пару ненужных бумажек ? а барыги жадничают 20000 за семинар на котором их научат правилам работы с потребителями, потребэкстремистами, дадут советы именно для их конкретной ситуации, но платят по исполнительным по 70000 и более ??? пачиму ???
----------------
похож на вашего ?
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2018, 06:14   #28
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,758
Репутация: 111349092
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
А на экспертизу в кассации мало надежд. Она не будет изучаться.
Абсолютно верно. Кассация не оценивает выводы судов о том, какие доказательства можно применять в деле, а какие -нельзя. Вывод эксперта был рассмотрен,это главное. И суды из нее извлекли свои выводы.
Но нарушения материального права нет (доказательства оценивает суд), поэтому кассацию просто завернут на стадии рассмотрения принятия к производству кассационной жалобы.
ТС считает,что эксперт на ее стороне,а суды, -что на стороне потреба. Это субъективный взгляд, но уж никак не нарушение закона,который и рассматривается в кассации.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2018, 10:35   #29
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,476
Репутация: 94902921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
О да.
Нет?
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
П.3 ст. 401 ГК прочти.
Ты хочешь сказать, что все эксперты остались в (на) Украине, а через границу из Крыма на территорию Украины коляску было не протащить?
Цитата:
коляска польская
произведена в Украине
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
на товар установлен ГС?
Для чего тебе это сейчас?
Цитата:
В период гарантийного срока 14.10.2016 истец подал ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за коляску.

Судом правильно установлено, что истец предъявил претензию ответчику, как продавцу товара, в период действия на товар гарантии.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.03.2018, 09:26   #30
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,476
Репутация: 94902921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Моральный вред не должен был входить в расчет Штрафа
Пропустил
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20
Цитата:
45. Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

46. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) (Извлечение)
Цитата:
Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
(ответ в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2018, 09:46   #31
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
-Где доказательства нарушения ПЭ ? Каждый торгаш в каждом суде говорит о нарушении правил эксплуатации потребишкой, но при этом доказать это не пытается.
А вот это пожалуй самое важное.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2018, 10:39   #32
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,691
Репутация: 68052064
По умолчанию

Кхм. ГлЫбокая мысль.

Про это:важное, уже и суд 1 инстанции, и суд апелляции указал, и участники это важное выделяли:

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
...ответчик не представила доказательств, опровергающих установленную законом презумпцию добросовестной эксплуатации товара потребителем, что и явилось основанием для удовлетворения иска частично.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2018, 11:01   #33
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

В данном случае доказательством является заключение эксперта и суд его принял, а досудебную экспертизу продавец не провёл.
Цитата:
По ходатайству заявителя жалобы апелляционным судом была проведена техническая экспертиза, выводы которой не опровергают решение суда.
Кассация тут бесполезная затея.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 31.03.2018 в 11:11..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:45. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика