На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 15:18   #51
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

Цитата:
По любым иным доходам могут банки могут подозревать всё что хотят, но это не имеет отношения в ограничению гражданских прав.
Вам бы лозунги писать. Практический смысл какой из всего этого пафоса ? А я вам скажу,какой. Ноль.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 15:38   #52
Dimka1977
Активный участник
 
Регистрация: 18.03.2010
Сообщений: 2,130
Репутация: 59362307
По умолчанию

Цитата:
банки могут подозревать всё что хотят, но это не имеет отношения в ограничению гражданских прав.
А вот банки думают и делают по другому. И суды их поддерживают.
Эксперт-консультант, ваши теоретические выкладки - это пшик. Практика показывает обратное и вы это видите.
Может вы тогда поможете этому чудику миллион долларов обналичить, раз уж ваша позиция вам кажется верной и неоспоримой?
Dimakaluga на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 15:44   #53
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Канеш,умная. ... Потому и живет в Лондоне. А не в Бобруйске.
Вроде в Германии онЕ проживают.


Эксперт - консультант, куда опять вас, сударь, занесло (с) вдаль от темы :

Цитата:
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Лишить вас имущества и денежных средств по решению суда не составит большого труда, если Росфинмониторинг выяснит и докажет, что вы занимались незаконной деятельностью.
Следующим будет суд и уже не гражданское производство.
Не хотите оказаться под колпаком?
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 16:42   #54
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Практический смысл какой из всего этого пафоса ? А я вам скажу,какой. Ноль.
Ноль от тех кто в судах проигрывает.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Лишить вас имущества и денежных средств по решению суда не составит большого труда, если Росфинмониторинг выяснит и докажет, что вы занимались незаконной деятельностью.
Следующим будет суд и уже не гражданское производство.
Не хотите оказаться под колпаком?
Уже указывал, что преступление может быть установлено только постановлением суда.
Вот когда будет постановление , что деньги получены преступным путём, тогда подозрения будут обоснованы.

Следует заметить, что в законе речь

1. о совершенном
2. преступлении

Цитата:
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018)


Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

 
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
Ну как ещё это можно по другому трактовать?
З,Ы Зачем законодателя идиотом то выставлять? Идиоты здесь другие.
Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Верни в банк 14 млн и мы возвратим тебе 1.4 млн?

Похоже на какой то бред.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 01.02.2018 в 17:02..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 18:08   #55
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,306
Репутация: -8440238
По умолчанию

Ни чего себе я набросил ))
Не думал что тема вызовет такой ажиотаж

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Вот я так и написал в Мосгорсуд. Был послан на хер. Всего то и требовали,чтоб банк деньги перевел со счета на другой счет. И всего то 50 тыр. Справедливости ради,защищал я чистой воды отмывальщика. Там все было шито белыми нитками.
А это уже не важно. Если бы государтсво дествовало логически .
Возникли подозрения - задержали платеж - инициировалиа процедуру проверки - доказали факт обналичивания - в рамках УК применили бы меры, то такая последовательность правильная

на данный же момент вместо следственных органов решения принимаются банковскими СБ и сотрудниками Финмониторинга без доказательст и расследований

Ведь по факту подозрений в отмываниии преступных доходов уголовное дело так и не завели , а в правах уже ограничили

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Верни в банк 14 млн и мы возвратим тебе 1.4 млн?
Похоже на какой то бред.
Это не бред, это Россия
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 18:15   #56
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Ноль от тех кто в судах проигрывает.
Я там хотя бы бываю. А не на диване сидя,двигаю лозунги. Да,ноль. Докажите обратное. Со своими нарушениями конституции. Вы только на форуме мастер языком чесать. Слесарь Полесов,блин.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 18:20   #57
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Это не бред, это Россия
А Россия это кто? Тот кто в инете печатается или суды проигрывает?
Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Я там хотя бы бываю.
Шаманите что ли?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 18:32   #58
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Шаманите что ли?
Эксперт-консультирую.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 18:39   #59
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
консультирую.
Судей? Я так и понял. )
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Речь в теме идет о денежных средствах не в кармане, а на счете Банка.
А счёт то чей?
Цитата:
Глава 2. Виды счетов

2.1. Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
2.2. Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой
Или там деньги банка? И какая вообще обналичка может быть на текущем счёте? Нахрена банк перевод принимал? Или это не операции по счёту? А если приняли о чём речь?

Вообщем там пипец полный и я не верю, что было всё именно так как написано в жёлтой прессе.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 01.02.2018 в 19:37..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 19:28   #60
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,306
Репутация: -8440238
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А Россия это кто? Тот кто в инете печатается или суды проигрывает?
Россия это на текущий момент архаичная экономика
Бюррократия и коррупция и ретроградство и скрепы духовные
Стагнация экономика и куча чинуш

Потому я суды и проиграл пока что, что на местах сидят чинуши идиоты , уничижающие современные технологии и суть электронных обращений
Но война ещё не проиграна
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 07:41   #61
ifso
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 911
Репутация: 3535299
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
деньги поступившие/зачисленные на счет (счет вклада) клиента банка - есть собственность банка
Не в этом ли суть лоббирования/пропаганды в пользу отказа от наличных (в т.ч. посредством "зарплата на карту")?
ifso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 12:15   #62
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,570
Репутация: 69279548
По умолчанию

Там и комиссии, со всех, с работодателя, с продавца, с переводов, плата за обслуживание карт. Чего не лоббировать? На ровном месте деньги, все как банки любят.

Вот предложите, что все это бесплатно буде, увидите как банки сразу потеряют интерес к этой затее.

И побегут рыдать, рассказывая со всех телевизоров, как банкиры несут невероятные убытки, несут, но все равно остаются банкирами, все ради народа, а сами как нибудь протянут в тех невыносимых условиях.

Опять же, всегда известно где и во сколько вы взяли пачку презервативов. Для органов, безналичные платежи очень хороши. Все покупки граждан известны, хранятся, в надежно защищенных фискальных накопителях. Красота.
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)

Последний раз редактировалось Vladimirus; 02.02.2018 в 12:26..
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 13:30   #63
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Вообщем там пипец полный и я не верю, что было всё именно так как написано в жёлтой прессе.
Там, не такой полный.
Вот назвать определение Коллегии Верховного суда по гражданским делам - жёлтой прессой! Это - полный.

Цитата:
Коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада наличными при подозрении в легализации средств...

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Потому я суды и проиграл...
Ой, не скромничайте. Благодарность за проигрыши принадлежит только и исключительно вам.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 14:13   #64
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Вот назвать определение Коллегии Верховного суда по гражданским делам - жёлтой прессой! Это - полный.
А вы это определение видели, читали? Может там истец преступник или террорист.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 14:23   #65
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
... это определение видели, читали? Может там истец преступник или террорист.
Может.
Только вчера вы, не видя и не читая это определение, утверждали другое:

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Подозрения в чём? Подозрения в легализации(отмывании) доходов могут быть если только есть факт преступления, то есть доходы получены преступным путём.
...
Даже если ИП не заплатил налог это не преступление пока нет приговора суда. Так понятно?
Так понятно? Определение ВС из 1# вы назвали желтой прессой...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 14:41   #66
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,306
Репутация: -8440238
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Ой, не скромничайте. Благодарность за проигрыши принадлежит только и исключительно вам.
Отвянь. Надоела уже
Сама небось такая же ретроградка как и наши чинуши и судебные канцелярские крысы, вот и радеешь за кипы бумаги которые дублируют друг друга
А то что хранить все эти кипы надо где то годами Вас видно не волнует
А электронные доки легко копируются и хранятся
Так что помолчала бы Ретроградка
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 14:49   #67
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Может.
Только вчера вы, не видя и не читая это определение, утверждали другое:
Так есть приговор или нет?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2018, 21:18   #68
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

Российский финансовый рынок на этой неделе взбудоражили сразу две громких судебных истории, которые ставят под сомнение едва ли не главный фактор доверия людей к банковской системе — гарантированный возврат вкладов по договору.

Коллегия Верховного суда по гражданским спорам 30 января взорвала информационное пространство, признав правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче депозита по окончании срока вклада.

Парадокс в том, что, хотя закон обязывает любой банк возвращать деньги с вклада точно в соответствии с условиями договора, формально Сбербанк — если разобраться в тонкостях этой конкретной истории — действительно прав. Но большие вопросы возникают к тому, как написаны наши законы — по сути, они позволяют государству и конкретно крупнейшему госбанку страны обманывать людей.

В этой истории важна каждая деталь, поэтому приведем ее фабулу полностью.

Итак, в 2015 году на счет человека по имени Сергей Будник в Сбербанке поступает со счета гражданина по имени Сергей Будник в Сити Инвест Банке 56 млн рублей. Клиент пытается получить их наличными в «Сбере» на следующий день. Сбербанк денег не дает, запросив у Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств. Будник документы предоставляет. Банк изучает их, но денег все равно не дает. Тогда клиент открывает несколько срочных вкладов в Сбербанке и переводит деньги со своего счета туда. По окончании срока действия вкладов Будник вновь пытается забрать средства наличными — теперь уже с депозитов. Сбербанк опять говорит «нет».

Будник обращается в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций принимают решения в пользу Сбербанка. Мотив: клиент банка не представил документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств. То есть те, что представил, по мнению банка и судов, не развеяли сомнения. И второй, более интересный аргумент: суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами, потому что Сбербанк не возражал против безличного денежного перевода на счет в другом банке.

Так спор и дошел до коллегии Верховного суда. Там Сбербанк указал, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент». То есть «банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». И коллегия судей согласилась с этим доводом.

Вроде бы всё логично. Однако есть одно но, которое малость разрушает всю эту юридически стройную аргументацию. О`кей, банк счел клиента подозрительным и не поверил его документам о происхождении 56 млн рублей. Но тогда почему этому клиенту этот же самый банк уже после отказа выдать деньги со счета спокойно открывает несколько вкладов? То есть когда человек хочет забрать деньги со своего счета, он для банка подозрительный тип. Потенциальный обманщик, «отмыватель» или — того хуже — «спонсор террористов». А когда этот же самый «подозрительный тип» в этом же самом банке практически сразу кладет свои «грязные деньги» во вклады, банк почему-то радостно эти деньги принимает. Чтобы потом не отдавать.

Юридическая — да и моральная тоже — коллизия налицо. Почему в открытии счетов и расчетно-кассовом обслуживании подозрительным клиентам банки отказывают, причем даже не обязаны по закону объяснять причины отказа, а в открытии вкладов — нет? Это как минимум аморально и несправедливо. И точно может быть устранено поправками в законодательство. Еще хорошо, что у нас нет прецедентного права и выигрыш Сбербанка судов в данном конкретном случае не означает автоматически выигрыша других банков в других подобных случаях. Но сама мотивировка крупнейшего банка страны — «мы не обязаны выдавать деньги с вклада в той форме, в которой запросил клиент» — может сильно насторожить вкладчиков банков.

Есть и вторая, еще более скверная для репутации государства как регулировщика банковской системы, история. По сведениям издания «Коммерсант», Агентство по страхованию вкладов (читай: государство) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков незадолго до краха этих кредитных организаций. И взыскивать с этих людей их законно снятые средства. Причем, как говорят проигравшие суды «внезапные ответчики» (они явно не ожидали таких исков — и можно понять почему), добросовестность вкладчика роли не играет: для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада.

В частности, в рамках банкротства Военно-Промышленного Банка АСВ подало более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок банка, из них около 50 требований заявлено к вкладчикам-физлицам. Иски поданы спустя год и более после снятия гражданами средств. К АСВ в данном случае особых претензий нет: агентство пытается нарыть конкурсную массу любыми доступными законными способами. Есть претензии к судам и, главное, к качеству законов: как вообще можно, исходя из элементарного здравого смысла, отнимать деньги у вкладчиков, законно снявших свои деньги со счетов в банке, который на момент этой операции еще имел лицензию? Если у людей не было договоров вклада или была снята сумма больше той, которая полагалась по договору, — еще можно понять. Но тут, похоже, речь идет о нормальной процедуре снятия денег со своих вкладов. Даже если клиенты каким-то образом узнали, что буквально завтра у банка отзовут лицензию, само по себе это знание не является уголовным преступлением. Вообще-то любой нормальный человек заберет деньги со вклада в банке, если вдруг узнает, что у банка проблемы. Разве вы так не сделаете? Это же совершенно естественно. Опять же, если условия договора вклада нарушил банк, а не клиент, у людей тоже нельзя отнимать эти деньги.

В общем, обе эти истории оставляют неприятный осадок. До сих пор в сознании миллионов наших сограждан банковский вклад — однозначно самый надежный, понятный и выгодный банковский продукт. Государственные гарантии в размере 1,4 млн рублей вкладчикам прогоревших банков и вовсе сделали депозит «королем сердец» россиян. И если само государство с помощью судебной системы будет подрывать доверие людей к надежности вкладов, вряд ли ему самому понравятся возможные последствия.

Позиция редакции банки.ру
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 00:03   #69
ifso
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 911
Репутация: 3535299
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
А электронные доки легко копируются и хранятся
Во сколько это "легко копируются и хранятся" (в отношении вменяемой законом обязанности касательно данных пользователей) оценивают операторы связи на текущий момент?
ifso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 00:34   #70
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,242
Репутация: 100073101
По умолчанию

Там на несколько порядков несопоставимые объемы информации.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 05:14   #71
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 17,884
Репутация: 132872113
По умолчанию

Я не сколько не защищаю эти мерзкие законы. Они не по сути мерзкие - по сути они правильные, они по форме мерзкие, как и множество других наших законов, когда написаны так, что четких критериев применения закона не прописано и применять их можно как захочется применителю закона. Хошь применю, хошь не применю, хошь так поверну, хошь ровно наоборот.
По поводу открытия счетов. Нет права у банка отказать - почитайте тот же 115-ФЗ: "вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица,", "приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица,". Т.е., ты сначала средства зачисли, а затем разбирайся.
По поводу АСВ. Ну представьте, что это не пупкин снял со своего счета свой несчастный миллион за три дня до отзыва лицензии, причем банк уже ограничил выплаты (наличия в банке картотеки неисполненных платежей), а некто петькин, брат председателя правления этого банка, снял со своего счета несколько миллиардов рублей за три дня до отзыва лицензии, когда банк и значительно меньшие платежи уже не выплачивал. ну повезло вот ему так - какие претензии. свои же деньги вывел. С инсайдом надо бороться, кто спорит то. Но у нас как всегда криво - вон в Татарстане уже несколько таких судов прошло (вкладчики их все проиграли). Не очень похожи все эти вкладчики (ну конкретные пупкины) на инсайдеров.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 11:49   #72
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
И второй, более интересный аргумент: суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами, потому что Сбербанк не возражал против безличного денежного перевода на счет в другом банке.
Больше смахивает на ст.861 ГК.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 12:33   #73
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Я не сколько не защищаю эти мерзкие законы. Они не по сути мерзкие - по сути они правильные, они по форме мерзкие, как и множество других наших законов, когда написаны так, что четких критериев применения закона не прописано и применять их можно как захочется применителю закона. Хошь применю, хошь не применю, хошь так поверну, хошь ровно наоборот.
По сути, согласна. Да и поговорка существует, и прижилась давно: закон - что дышло: куда повернешь - туда и вышло. (с) Как то так.

А по форме подачи:
Если бы было по - другому, то зачем бы тогда нужны были аппеляционная, кассационная и пр. инстанции?
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 12:39   #74
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 17,884
Репутация: 132872113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
По любым иным доходам могут банки могут подозревать всё что хотят, но это не имеет отношения в ограничению гражданских прав.
115 ФЗ потрудитесь почитать. Банку достаточно подозрений, чтобы отказать в ЛЮБОЙ операции по счету (кроме зачисления денег на счет), а доказывать, что подозрения напрасны клиенту. Причем критериев какие доказательства банк удовлетворят НЕТ!
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 12:44   #75
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
115 ФЗ потрудитесь почитать.
Вы его сами то читали?

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

А тему читали?
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...0&postcount=31

Каких подозрений? В чём? Если просто в отмывании денег, то указанный закон применяться не может!
Он применяется только если эти доходы получены преступным путём.

В данном случае это нарушение прав собственности и есть повод для обращения в ЕСПЧ.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 12:50   #76
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 17,884
Репутация: 132872113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Если бы было по - другому, то зачем бы тогда нужны были аппеляционная, кассационная и пр. инстанции?
Истец... как там его Белов? теперь и в Конституционный суд подать может, обжалуя положения 115 ФЗ.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 12:55   #77
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Вы его сами то читали?

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, [U]полученных преступным путем,...
Он применяется только если эти доходы получены преступным путём.

В данном случае это нарушение прав собственности и есть повод для обращения в ЕСПЧ.
Сдаётся мне, вы в очередной раз по кругу пошли.

Сами почитайте ещё раз толкование Росфинмониторинга:
Цитата:
«115-ФЗ дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании,- подтверждает собеседник “Ъ” в Росфинмониторинге.— Клиент же, в свою очередь, вправе оспорить отказ в суде».
Клиент обратился в суд? Обратился. Обратился оспаривать действия банка -
Сбербанка? Оспаривал, но:

Цитата:
Суды всех инстанций принимают решения в пользу Сбербанка. Мотив: клиент банка не представил документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств. То есть те, что представил, по мнению банка и судов, не развеяли сомнения.
Отчего же он и в суде документы не предоставил, подтверждающие легальность этого дохода: 56 млн. рублей?
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 13:00   #78
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение

Сами почитайте ещё раз токование Росфинмониторинга:
Это что Федеральный закон?
Цитата:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 13:30   #79
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 17,884
Репутация: 132872113
По умолчанию

А что такое 115 ФЗ? Не Федеральный ли закон случаем? А в нем написано русским по бумаге:
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Чо тебе непонятно то, тютя? Имеют право отказать в выполнении любого распоряжения клиента ЕСЛИ ВОЗНИКЛИ ПОДОЗРЕНИЯ, что ты деньги отмываешь. Не написано, что банк что то ДОКАЗАТЬ должен, написано, что достаточно ПОДОЗРЕНИЙ! основанных на правилах ВНУТРЕННЕГО контроля (которые вам никто сообщать не обязан).
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 14:57   #80
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

На банки. ру правильно пишут. 115 ый чуть ли не единственный закон, где действует презумпция виновности.
Не банк должен доказывать,что ты-верблюд, а клиент,что он таковым не является.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 15:19   #81
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А что такое 115 ФЗ? Не Федеральный ли закон случаем?
Закон применяется только если установлено преступление и связи с этим есть подозрения в отмывании.
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Каких подозрений? В чём? Если просто в отмывании денег, то указанный закон применяться не может!
Цитата:
возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма
Подозрение в легализации. Подозрений в преступлении быть не может. Это устанавливается приговором суда и подозрения без этого не соответствует 115. Всё иное противоречит Конституции и применяться не может.
Цитата:
Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Прямое указание без ссылок на приговор суда. Ни один ФЗ не может противоречить Конституции РФ.
Если кто то неправильно понимает норму закона, законодатель то при чём?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 04.02.2018 в 16:03..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 18:29   #82
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

Цитата:
Подозрений в преступлении быть не может.
Правильно, Танкист. Именно поэтому наши банкиры сначала оказываются в Лондоне, а уж только опосля попадают в розыск.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 18:36   #83
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

НЕ правильно.
Закон принят и он ФЗ. Извольте его соблюдать!
При этом, мнение Шаманов и Экспертов- не спрашивали...
(без обид).
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 18:42   #84
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Федеральный розыск — это проведение на территории Российской Федерации мероприятий, направленных на установление местонахождения лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда, а также без вести пропавших граждан.
Если лицо скрывается ещё не значит, что это лицо совершило преступление.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Закон принят и он ФЗ. Извольте его соблюдать!
При этом, мнение Шаманов и Экспертов- не спрашивали...
(без обид).
Головой думать надо, когда закон читаешь.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...0&postcount=31
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 18:50   #85
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

Цитата:
Если лицо скрывается ещё не значит, что это лицо совершило преступление.
Разумеется. Те, которые в Лондоне, они все жертвы политических репрессий со стороны кровавой клики Путина.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 20:24   #86
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Кто жертва? Абрамович?
А вот решение ВС хотелось бы почитать. Он опять лажанулся?

Цитата:
Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...D%E8%EB&page=2
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 04.02.2018 в 20:39..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 20:35   #87
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Головой думать надо, когда закон читаешь.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...0&postcount=31
Читать мало.
Понимать написанное!
К слову. К Автору темы это тоже относится.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 20:53   #88
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Читать мало.
Понимать написанное!
И где тут понимание, если в один голос
- возникают подозрения
В чём?
- в легализации (отмывания) доходов
Полученных преступным путем?
- неважно
Цитата:
...у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма....
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 20:58   #89
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,115
Репутация: 98937908
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Кто жертва? Абрамович?
Абрамович разве банкир?
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 21:37   #90
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 22,600
Репутация: 63608379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Он опять лажанулся?
Он, это - кто?
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2018, 21:49   #91
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Абрамович разве банкир?
Нет, жертва Сталинских репрессий! А банкиры это работники банк? )
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:32. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика