На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 18:16   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Отказ в гарантии на автомобиль

В апреле 2006 года я заказал себе новый автомобиль Mazda 3, чтобы приобрести его в кредит, сроком на 5 лет. Заказ автомобиля был произведен у официального дилера Mazda Motor в России, ООО «Рольф - Химки». В результате заказа между мною и дилером был заключен договор Купли-продажи автомобиля. 26 июля 2006 года, менеджер автосалона позвонил мне и сообщил о том, что я могу забрать автомобиль. 27 июля 2006 года я пришел в автосалон, чтобы забрать свой новый автомобиль Mazda 3. Автомобиль был передан с задержкой на 19 дней от даты, указанной в договоре купли-продажи (пункт 3.1). Автомобиль я забирал вечером, в конце рабочего дня, и менеджер автосалона, Казак Т.М., который передавал мне автомобиль, не произвел надлежащим образом передачу автомобиля покупателю: не объяснил мне правила эксплуатации автомобиля и гарантийного обслуживания. Несмотря на это, акт приемки-передачи автомобиля мне пришлось подписать. 7 марта 2007 года утром, во время поездки на работу, я услышал подозрительные стуки под капотом автомобиля, после чего автомобиль был эвакуирован к официальному дилер Mazda Motor в России, ООО «Блок Акари Моторс». Контактным лицом у дилера был технический директор Тихомиров Александр. После первичного осмотра автомобиля было сделано предварительное заключение следующего содержания:
1. источник стука под капотом автомобиля - двигатель внутреннего сгорания;
2. причина стука в двигателе – недостаточное количество моторного масла, «масляное голодание».
Для установления точной причины источника стука под капотом автомобиля и выяснения причин появления неисправности, была назначена независимая экспертиза. Заказчиком проведения экспертизы был ООО «Блок Акари Моторс». Выбор эксперта осуществлялся ООО «Блок Акари Моторс» и проводился в одностороннем порядке, без согласования со мной. Вопросы для эксперта при заказе экспертизы так же составлялись в одностороннем порядке и со мной не согласовывались. Сами вопросы, мне показалось, носили немного «однобокий» характер, то есть уклоном на то, чтобы указать на мою вину, как причину возникновения неисправностей в автомобиле, и на основании этого отказать в гарантии. Ни перед началом, ни после проведения экспертизы автомобиль не опечатывался и, соответственно, никаких гарантий от невмешательства в него со стороны представителей ООО «Блок Акари Моторс», как до, так и после проведения экспертизы, у меня нет. В результате проведения независимой экспертизы было установлено следующее:
1. источник стука под капотом автомобиля – стук в двигателе внутреннего сгорания;
2. причина стука в двигателе – недостаточное количество моторного масла, «масляное голодание»;
3. остаток масла в двигателе на момент проведения экспертизы – больше 1 литра;
4. ремонту двигатель не подлежит, требуется полная замена двигателя.
Как ни странно, экспертиза не дала ответы на вопросы: Почему не загорелась лампочка, которая должна информировать водителя о недостаточном давлении масла в двигателе? При наличие, какого минимального количества масла в двигателе она должна загораться? Сколько составляет средний расход масла в двигателях такого типа? Какое минимальное количество масла должно присутствовать в двигателе, чтобы он мог нормально функционировать? То есть те вопросы, которые могли бы объяснить, почему, не смотря на правильную эксплуатацию автомобиля, неисправность все-таки появилась.
По результатам независимой экспертизы представители официального дилера Mazda Motor в России ООО «Блок Акари Моторс» сообщил мне, что не считают случай, произошедший с моим автомобилем, гарантийным и отказывают мне в гарантийном ремонте.
При этом хочу отметить, следующее:
1. На момент поломки автомобиля:
a. пробег автомобиля составил 12196 км., а срок эксплуатации 8 месяцев, то есть еще не подразумевал прохождения планового технического обслуживания;
b. лампочка на приборной панели, которая должна информировать водителя о недостаточном давлении масла в двигателе не сработала. Так как поломка двигателя произошла по причине недостаточного количества моторного масла в двигателе, можно сделать вывод, что датчик давления в двигателе не работает;
c. автомобиль эксплуатировался в соответствие с рекомендациями, указанными в руководстве по эксплуатации автомобиля: прошел обкатку, уровень масла в двигателе, давление в покрышках и другие подобные рекомендации, указанные в руководстве по эксплуатации автомобиля, выполнялись с периодичностью, указанной в руководстве, что могут подтвердить свидетели.
d. последний раз уровень масла в двигателе проверялся мною ровно за неделю до происшествия и был выше отметки «min», что могут подтвердить свидетели.
2. В момент приобретения автомобиля:
a. передача автомобиля от продавца покупателю была произведена ненадлежащим образом. Что могут подтвердить свидетели. В результате этих действий, автомобиль был передан мне в эксплуатацию в неисправном состоянии. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены следующие неисправности:
• на приборной панели не работает лампочка, которая должна информировать водителя о недостаточном количестве жидкости в бачке омывателя, в результате несколько раз я был вынужден ездить в условиях плохой видимости ввиду отсутствия в бачке жидкости;
• на приборной панели не работает лампочка, которая должна информировать водителя о недостаточном давлении моторного масла в двигателе, в результате чего произошел выход двигателя из строя, ввиду отсутствия в нем масла;
• лампочка дальнего света в правой фаре была перевернута, в результате чего возникли проблемы при прохождении технического осмотра автомобиля.
Возможны и другие неисправности, которые я пока не обнаружил.
b. в гарантийной и сервисной книжке не сделано отметок о первичном осмотре автомобиля и предпродажной подготовке, на основании чего можно сделать вывод о том, что предпродажная подготовка не была проведена должным образом, и проданный мне автомобиль - ненадлежащего качества. Это так же является нарушением пункт договора Купли-продажи автомобиля (п. 1.3).
Своей вины в поломке, произошедшей в моем автомобиле, я не вижу, потому что эксплуатировал автомобиль в соответствие со всеми рекомендациями производителя, указанными в руководстве по эксплуатации. Однако, по причинам указанным выше, есть вероятность продажи мне товара ненадлежащего качества и присутствуют нарушения договора купли-продажи автомобиля. Помимо этого, при продаже автомобиля не были соблюдены все необходимые при продаже такого вида товаров действия, а следовательно и мои права, предусмотренные «Законом о защите прав потребителей» Российской Федерации.

В продолжение истории...
Письмо такого содержания я отправил в прошлую пятницу, где то в обед в представительство Мазды в россии. Как ни странно В 17:15 того же дня мне поступил звонок на мой мобильный телефон от явно агрессивно настроенного Технического директора компании ООО «Блок Акари Моторс» Тихомирова Александра, которая имеет непосредственное отношение к отказу в гарантийном обслуживании моего автомобиля. В процессе разговора мне достаточно однозначно было сказано, что после моей жалобы о непризнании гарантии представители компании (в частности непосредственно сам Технический директор) цитирую: «принципиально доведет дело до суда и не будут признавать случай гарантийным». Помимо этого было сказано, что такие случаи (ведущие к большим затратам на ремонт), цитирую: «крайне не выгодно признавать гарантийными как самой компании в общем, так и Техническому директору в частности», поскольку это ведет к снижению его заработной платы. Сказанные слова наводят на мысли о том, насколько проведенная экспертиза в действительности была независимая и что как сама компания, так и ее сотрудники максимально не заинтересованы в признании гарантии на мой автомобиль. Таким образом, получается, что я обратился в представительство компании Mazda Motor в России с просьбой разобраться в ситуации, а в ответ получил принципиальное решение довести дело до суда и 100% отказ в гарантии. Данный факт очень меня разочаровывает и не соответствует, в моем понимании, имиджу компании Mazda Motor.

Вот так вот. Что делать не знаю.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 18:34   #2
Алексей М.
 
Аватар для Алексей М.
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,678
Репутация: 2747765
По умолчанию

Ну за 12 тысяч на новом движке могло вообще масла не остаться (у мазды вроде 200 г на 1000 км, то есть за 12 тыс могло уйти 2,4 л). Не знаю как у мазды, но в некоторых указано через сколько киллометров проверять уровень масла.
При повороте ключа у Вас должна была загораться лампочка давления масла, а после заводки гаснуть. Если лампочка не работала значит надо было ехать в сервис. Случай у Вас тяжелый, за маслом все-таки должен следить хозяин Авто.
Алексей М. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 18:37   #3
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

вообще мне казалось, что раз первое ТО на 20 тыс, то масло не должно уйти до этого времени. Тем не менее масло я проверял.
Кстати по поводу лампочки, даже в руководстве по эксплуатации не написано, что она должна загораться когда заводится автомобиль, а написано что она может загореться во время движения и необходимо сделать то-то то-то... в общем как вариант что она совсем не работала... выяснить сейчас лично мне не представляется возможным.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 18:47   #4
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Лампочка не может не загораться пока двиг не заведен.
Пока он стоит давление масла 0 и только после заводки оно поднимается и лампочка гаснет.
Алексей, а что это такое 200 грамм на 1000 км, не многовато ли?
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 18:52   #5
Алексей М.
 
Аватар для Алексей М.
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,678
Репутация: 2747765
По умолчанию

Масло надо проверть почаще, хотя бы раз в 1000 км., лампочка должна при повороте ключа зажигания до заводки загореться, потом когда машину заводите, она через несеколько секунд (когда поднимется давление) должна погаснуть, если у Вас при повороте ключа лампочка не загоралась, она могла перегореть.
По поводу ТО, то что Вы думали это не правильно, у мазды нормальный угар масла 200 г. на 1000 км (у АВТОВАЗА вроде 300 г.), заливается в двигатель литра 3,5 масла (может больше), то есть за 12 т.км, машина могла остаться с 1 л. масла и это является нормой.
Это много, но это норма, у каждого производителя она своя, и это не будет считаться не исправностью двигателя.

Вот Вам повод для размышлений.
"Естественный расход масла для исправного двигателя может составлять до 0,8 л на 1000(тысячу)км пробега автомобиля."(Руководство по эксплуатации Mazda3.2007Mazda Motor Corporation.Отпечатанно в России,04.2007.стр.8-17)
ТО ЕСТЬ ЗА 20 т.к. МОГЛО СГОРЕТЬ 16 ЛИТРОВ МАСЛА И ЭТО НОРМА ДЛЯ МАШИНЫ.
Вывод: чаще проверять уровень масла.

Последний раз редактировалось Алексей М.; 09.07.2007 в 19:09..
Алексей М. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 19:18   #6
Oleg
Активный участник
 
Регистрация: 24.07.2006
Сообщений: 788
Репутация: 651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Вот так вот. Что делать не знаю.
Алгоритм дальнейших действий вполне ясен:
Изучать руководство по эксплуатации, искать там положения о проверке владельцем уровня масла, нормах угара и т.п.
Изучать заключение эксперта вместе с сопутствующими документами (документы об образовании, о повышении квалификации и т.п.). В этой сфере зачастую очень много нарушений. Не раз сталкивался с тем, что автотехническую экспертизу проводит эксперт-оценщик (а это совершенно другая специфика и иные квалификационные требования).
Не помешает участие юриста. Если найдете зацепки - обращайтесь в суд, не дожидаясь иска от дилера.
Ссылки могут пригодиться: www.vashe-pravo.ru/prava.html , wwwboards.auto.ru/blacklist/
Oleg вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 19:43   #7
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

В том то и дело что масло проверялось.
Кстати слышал про расход до 0,8 на 1000, но не мог найти такую строку в своем руководстве по эксплуатации... я прочитал его 2 раза.
Если честно про лампочку не помню... но если она не работала изначально это может послужить поводом для того чтобы случай признали гарантийным !? Эксперт был из МАДИ, вроде как нормальный, но результаты экспертизы заставили задуматься.
А что за иск может подать диллер?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 19:57   #8
Алексей М.
 
Аватар для Алексей М.
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,678
Репутация: 2747765
По умолчанию

Нет, за лампочками тоже должны следить Вы. Я вот каждый раз при заводке смотрю чтобы лампочка гасла.
Иск, компенсация разходов на экспертизу.
Алексей М. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 20:08   #9
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ну ради 10 тыщ я не думаю что они в суд пойдут... тем более что я пока не отказывался за нее заплатить.
А что на счет того что мне передали некачественный товар (т.е. со сломаной лампочкой). Как я уже писал есть вероятность того, что автомобиль не прошел должным образом предпродажную подготовку...
И как я уже говорил я не нашел в руководстве слов о том что она должна гореть когда заводишь автомобиль, хотя конечно я мог и пропустить что то.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.07.2007, 20:27   #10
Алексей М.
 
Аватар для Алексей М.
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,678
Репутация: 2747765
По умолчанию

1. То что лампочка была на момент покупки не рабочей не доказать, может она перегорела во время эксплуатации. На лампочку нет никакой предпродажной подготовки.
2. В инструкции д.б. указано какие лампочки зажигаются при повороте ключа в режим зажигание (как правило это ABS, ручной тормоз, лампа давления масла, AirBag может еще что ремень не пристегнут).
Алексей М. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.07.2007, 10:01   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А если доказать что не было должной предпродажной подготовки - это поможет!?
И если в инструкции не написано что при повороте ключа должна загораться эта лампочка !?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.07.2007, 12:43   #12
новичок
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Алексей, меня все таки очень заинтересовала эта ситуация, т.к. она аналогична моей. И все таки, есть ли какие то шансы добиться справедливости?
 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика