На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 16:53   #1
140362
Активный участник
 
Регистрация: 11.09.2015
Сообщений: 376
Репутация: -12042226
По умолчанию Может ли судья "урезать" штраф по ЗПП?

Суть: возобновили после карантина судебное по взысканию за залив с крыши. Экспертиза насчитала 86 000 + 7500 плата за экспертизу (вызывал я, т.к. уо не реагировала никак.
В суде уо запросила еще одну экспертизу- государственную. Та насчитала 42000, но с очевидными косяками,я потребовал 3-ю, которая насчитала 92 000.
Теперь судья АКТИВНО склоняет к мировому (что понятно), ответчик сегодня был готов заплатить 860000+7500+10000 судебных. Я снизил моральный с 20 000 до 18000, но при этом поднял стоимость ремонта до 92000, он уехал совещаться с руководством.
Вроде как мне ни к чему это мировое, т.к. 50% штрафа перекрывают и моральный и судебные издержки, но судья в тетатете сказала, что может по ходатайству уо срезать штраф.
Это действительно так?
Судья сослалась на ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
но там нет ни слова про штрафы по зпп...

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
__________________
Всё будет хорошо.
140362 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 17:02   #2
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,946
Репутация: 141123893
По умолчанию

Цитата:
Это действительно так?
Еще как " так" ! Режут иногда просто безбожно. На моей памяти, самое крутое, присудить основной долг в 100 000 и на него штраф всего 10 000.
Цитата:
но там нет ни слова про штрафы по зпп..
А нашим судьям все едино. Что штраф, что неустойка. Это ж карательные санкции всё.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 17:06   #3
140362
Активный участник
 
Регистрация: 11.09.2015
Сообщений: 376
Репутация: -12042226
По умолчанию

Спасибо.
Т.е. и апелляция -кассация тоже, скорее всего, не отменят решение о снижении штрафа?
__________________
Всё будет хорошо.
140362 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 17:11   #4
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,946
Репутация: 141123893
По умолчанию

Только если дойти до Верховного. Там , может, шанс есть. Как минимум судья должна поставить вопрос о снижении штрафа на обсуждение в течение заседания ( они и этого не делают). Не говоря уж о том, что в решении она должна объяснить причину его снижения.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 17:29   #5
140362
Активный участник
 
Регистрация: 11.09.2015
Сообщений: 376
Репутация: -12042226
По умолчанию

То есть проще пойти на мировое, так?
Все равно по решению судья поставит моральный и судебные тыщи по 2...
__________________
Всё будет хорошо.
140362 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 18:07   #6
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,946
Репутация: 141123893
По умолчанию

Это вам виднее. Чего там проще.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 19:48   #7
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,537
Репутация: 140013227
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Только если дойти до Верховного. Там , может, шанс есть.
Там просто ничего не читают, а пачками отказывают в рассмотрении.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 20:16   #8
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,070
Репутация: 6137474
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Там просто ничего не читают
а как же решения, когда именно верховный и прекращал судейский беспредел? Или хотите сказать - о статистической погрешности, или блажен, кто верует?)))
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2020, 20:23   #9
140362
Активный участник
 
Регистрация: 11.09.2015
Сообщений: 376
Репутация: -12042226
По умолчанию

Спасибо ответившим.
Завтра заключу мировое, но гештальт по поведению уо останется после мирового незакрытым.
Я хочу выжать их по полной программе.
На сегодня я вижу такой проект по закрытию гештальта:

Взыскать пени за неуплаченную вовремя сумму.


Дело в том, что пролив был декабре, потом переписка с уо, суд по обязанию составить акт о проливе, затем- в октябре следующего года - претензия с требованием оплатить 86000+7500.
Затем иск, потом короновирус.


В связи с этим хотелось бы понять алгоритм взыскания пени:
- с какого числа начислять?
-с 8600+7500 или с 92000+7500?

И, правильно ли я понимаю, что члены моей семьи тоже могут подать иски на моральный вред, поскольку почти год живут в неотремонтированной квартире?
__________________
Всё будет хорошо.
140362 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 10:16   #10
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,537
Репутация: 140013227
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
а как же решения, когда именно верховный и прекращал судейский беспредел?
Это имитация работы и показ кто здесь главный.
Выдергивают несколько случайных дел из тысяч поступивших и устраивают разбор.
Вероятность того, что именно ваше дело удостоится внимания - крайне мала.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 18:59   #11
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,448
Репутация: 102435519
По умолчанию

Вы неустойку от стоимости ущерба взыскать что-ли хотите? По сколько процентов?
Цитата:
Я снизил моральный с 20 000 до 18000
у нас бы суд присудил 1000.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 19:25   #12
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,070
Репутация: 6137474
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Вероятность того, что именно ваше дело удостоится внимания - крайне мала.
Мда, очень удручает озвученное....
Так как же тогда побеждать, если в первой инстанции ... ну сами понимаете?
И ЕСПЧ после 01.07.2020 отменят у нас для признания...
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 19:33   #13
lenochka80
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2012
Сообщений: 1,945
Репутация: -43372349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Это имитация работы и показ кто здесь главный.
Выдергивают несколько случайных дел из тысяч поступивших и устраивают разбор.
Вероятность того, что именно ваше дело удостоится внимания - крайне мала.
ПОлностью согласна.
Более того. Последнее время правосудием(отказами) занимаются "консультанты", а не судьи.
lenochka80 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 19:35   #14
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,946
Репутация: 141123893
По умолчанию

Цитата:
Так как же тогда побеждать,
Мне доводилось как то читать определение Верховного, где он отменил снижение штрафа по многим основаниям. В том числе по такому поводу, как необсуждение его снижения со стороной истца на судебном заседании. Но номер определения,я конечно, убей,не вспомню.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 19:45   #15
140362
Активный участник
 
Регистрация: 11.09.2015
Сообщений: 376
Репутация: -12042226
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
Вы неустойку от стоимости ущерба взыскать что-ли хотите? По сколько процентов?
Я пока еще с неустойками дела не имел.
Но, в первом приближении можно взыскать по ст. 395 ГК РФ.
Вопрос в сумме и сроках для расчета.
ИМХО, минимально можно взыскать проценты -с 86000+7500
с момента выставления требования по оплате данной суммы, т.е. с 02.11.19 и по дату перечисления согласно мирового, допустим, 02.07.2020
Калькулятор в этом случае дает:3 720,98 р.
Но, может, и побольше удастся...

Ну вот например:Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей"
Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), .

уо обязана была составить акт в течение дня. Не составила. Заказал акт у эксперта, стоимость 7500.
то есть 7500 я могу взыскать в качестве пени?
Ну а в максимуме - стоимость работ 92000, по идее уо должна была сама устранить причиненный ущерб, но не устранила. То есть, опять-таки пени по Ст. 28. 3 % в день, но не более 92000.
__________________
Всё будет хорошо.

Последний раз редактировалось 140362; 23.06.2020 в 20:43..
140362 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 20:15   #16
lenochka80
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2012
Сообщений: 1,945
Репутация: -43372349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Мне доводилось как то читать определение Верховного, где он отменил снижение штрафа по многим основаниям. В том числе по такому поводу, как необсуждение его снижения со стороной истца на судебном заседании. Но номер определения,я конечно, убей,не вспомню.
Как бы есть п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

Цитата:
45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
До этого был Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (отозван в связи с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20)
Цитата:
Вопрос 1: Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Ответ: ... Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может
lenochka80 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2020, 22:30   #17
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,946
Репутация: 141123893
По умолчанию

Цитата:
Цитата:
Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях
Ну так вот плевать судам на всякую " исключительность". Резали, режут, и будут резать штрафы.
Я как то в Симоновском три дела сразу вел. Против Ренессанс Жизнь. Рассматривали один за другим, и везде Захарова срезала штраф до десятки. Несмотря на то, что во всех делах суммы были разные. А вы говорите- " исключительность".
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2020, 09:50   #18
140362
Активный участник
 
Регистрация: 11.09.2015
Сообщений: 376
Репутация: -12042226
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-КГ13-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 октября 2013 г.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Мне доводилось как то читать определение Верховного, где он отменил снижение штрафа по многим основаниям.
Нашел несколько, например:

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 8-КГ13-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 октября 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления
Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав
потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с
обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение
размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а
также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем
интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер
неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии
соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной
несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства,
в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже
начисленной неустойки и штрафа.
Кредитор для опровержения такого
заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность
неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

или вот:

ЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 г. N 18-КГ19-63
__________________
Всё будет хорошо.

Последний раз редактировалось 140362; 24.06.2020 в 10:28..
140362 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:21. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot