Бремя доказывания лежит на лице нарушившим обязанность

[Makhevich]

Важно это напоминать судьям особенно по потребительским спорам.
Вот жизненная ситуация, упало стекло на машину, суды отказывают, говоря, что не известна причина падения стекла, которую не доказал потребитель. Вот это неправильно. Причину падения должна доказывать управляющая компания.

Вот обоснования по новому обзору ВС № 3 2017:
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГКРФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины. Кроме того, судами не были учтены следующие положения норм материального права.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. No 2300-I «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги
потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23 1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судами при разрешении данного спора

[ALPRO]

да сплошь и рядом проблема стоит в судах с неправильным распределением бремени доказывания. судьи лажают в этом вопросе постоянно. вечно все хотят спихнуть на истца. типа, ты подал иск, ты и доказывай все факты...

[Эксперт-консультант]

Только недавно приводил нормы одному участнику на бредовое решение суда из инета.

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...1&postcount=33

Потребитель кредитор в обязательстве. Неисполнение должником требований кредитора, есть нарушение обязательства.

З.Ы Но некоторым, в том числе и судьям это надо разжевывать. )

[vk_]

Что стекло авто разбито - доказывать потребу.
Что стекло авто разбито в связи с действием/бездействием ответчика - доказывать потребу.

Отсутствие вины/ответственности - доказывать ответчику.

В теме с холодильником аналогично.

Нельзя просто затащить кого-то в суд, объявить себя потребом и ждать, пока затащенная в суд жертва будет оправдываться во всем, в чем потреб сочтен нужным предъявить. Существование предъявляемого и связь между предъявляемым и ответчиком надлежит доказывать потребу. Помните, "отрицательные факты не доказываются"? Это как раз про такую связь - ее доказывает истец.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от vk_

В теме с холодильником аналогично.

Только в отношении того, что в товаре устранялся недостаток. Ещё раз повторю

Неисполнение должником требований кредитора, есть нарушение обязательства.

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Далее смотрим ст 401 ГК РФ и ст.13 ЗоЗПП.
Затем Глава 26. Прекращение обязательств