На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.08.2011, 23:11   #151
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Решение по роумингу и авансовому методу расчетов
http://kad.arbitr.ru/?id=58e92ce2-b3...d-36fdf3e826ce
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2011, 03:46   #152
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Аналогичное:
http://verhisetsky.svd.sudrf.ru/modu...85001000074490
Цитата:
Уменьшить цену услуги «GPRS-internet» в международном роуминге, предъявленную Широкову <Иные данные> ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по договору о предоставлении услуг связи МТС, на <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, то есть до стоимости внесенного авансового платежа в размере <Иные данные> рублей.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 22:26   #153
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

30 августа 2011 года Удмуртское УФАС России признало ненадлежащей, нарушающей требования ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе», рекламу тарифного плана МТС «Много звонков на все сети», размещенную в журнале «Мир связи МТС» (№ 10, март 2011г.).

Основанием для возбуждения дела в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ЗАО «Русская Телефонная Компания» послужило заявление ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ», по мнению которого реклама тарифного плана МТС «Много звонков на все сети», размещенная на стр.15 журнала «Мир связи МТС» (№ 10, март 2011г.), содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Кроме того, в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, что искажает смысл информации и может ввести в заблуждение потребителей рекламы.

В ходе рассмотрения заявления и документов, представленных в материалы дела, а также изучив информацию, содержащуюся в рекламном сообщении, Комиссия Удмуртского УФАС России признала вышеуказанную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе», поскольку из информации о тарифе «Много звонков на все сети», размещенной на региональном сайте ОАО «МТС» (www.udm.mts.ru), следует, что абоненты МТС могу совершать звонки на мобильные и городские номера домашнего региона за 5 коп./мин. с 6-ой по 15-ую минуты в день. При этом условиями тарифа «Много звонков на все сети» предусмотрено, что стоимость минуты разговора при нахождении абонента в домашнем регионе составляет 5 коп./мин. при следующих условиях:
- для абонентов, подключившихся к тарифу до 20.04.2011г. включительно, стоимость 5 коп./мин. будет составлять с 6-ой по 20-ую минуты в день;
- для абонентов, подключившихся к тарифу с 21.04.2011г., стоимость 5 коп./мин. будет составлять с 6-ой по 15-ую минуты в день.
В остальных случаях, стоимость минуты разговора составляет 1 руб. 10 коп.:
- для абонентов, подключившихся к тарифу до 20.04.2011г. включительно, до 5 минут и с 21-ой минуты в день;
- для абонентов, подключившихся к тарифу с 21.04.2011гдо 5 минут и с 16-ой минуты в день.
Отсутствие указанной существенной информации вводит потенциальных потребителей в заблуждение, поскольку создает ложное впечатление о том, что стоимость звонков абонентам разных сетей по тарифному плану «Много звонков на все сети» составляет 5 копеек за 1 минуту вне зависимости от продолжительности разговора.

По итогам рассмотрения дела Комиссия Удмуртского УФАС России признала ЗАО «Русская Телефонная Компания» рекламодателем ненадлежащей рекламы, являющегося учредителем и издателем журнала «Мир связи МТС», а также лицом, определившим объект рекламирования и содержание ненадлежащей рекламы тарифного плана «Много звонков на все сети». Также, приняла решение передать материалы дела должностному лицу Управления для возбуждения в отношении ЗАО «Русская Телефонная Компания» и его виновного должностного лица дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» прекращено, в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела в действиях данного лица нарушения законодательства РФ о рекламе.
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2011, 16:12   #154
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию Дело А37-395/2011 (http://kad.arbitr.ru)

Дело А37-395/2011:

Заявитель: ОАО "МегаФон"

Ответчик: Управление Федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

Суд решил:

1. В удовлетворении требований заявителя, Открытого акционерного общества "МегаФон" о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) № 329 от 22.12.2010 в части п. 8.2 и п. 10.14 Условий оказания услуг связи "Мегафон", - отказать.

Там же:

Цитата:
Заявитель, Открытое акционерное общество "МегаФон", обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работа, услугам) № 329 от 22.12.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.

Оспариваемым Предписанием заявителю предложено привести в соответствие с действующим законодательством п.п. 4.14, 4.15, 8.2, 9.2, 10.14, 20.2 Условий оказания услуг связи ОАО "МегаФон".

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 421, 435, 437 ГК РФ, ст.ст. 44, 45, 55 Федерального закона "О связи", п.п. 25, 28, 48.1, 55 "Правил оказания услуг подвижной связи", ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей".

Заявитель считает неправомерным указание в оспариваемом Предписании на нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей следующими пунктами Условий оказания услуг связи "МегаФон":

- о порядке и условиях заключения и изменения договора - праве абонента проинформировать оператора об одностороннем расторжении договора (п. 4.14) и праве абонента проинформировать оператора об отказе от выполнения условий договора в части использования одного или более абонентских номеров и связанных с ними дополнительных услуг, указанных в договоре (п. 4.15),

- о качестве услуг - возможности ухудшения предоставляемых абоненту услуг вблизи зданий в силу естественных условий распространения радиоволн (п. 8.2),

- о ценах и тарифах на услуги - праве оператора изменять в одностороннем порядке тарифы, принципы и виды тарификации, единиц у тарифи кации и порядок оплаты неполной единицы тарификации (п. 9.2), о системе расчетов и оплаты услуг - праве оператора направить (зачесть) поступившие от абонента по одному договору платежи на погашение образовавшейся задолженности абонента по другому договору (п. 10.12) и обязанности оператора вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течении 60 дней после получения соответствующего требования от абонента в письменной форме (п. 10.14),

- о порядке изменения договора - признания принятыми абонентом изменений в случае ненаправления абонентом в адрес оператора отказа от принятия изменений договора в течении десяти рабочих дней с момента опубликования изменений договора (п. 20.2).

В предварительном судебном заседании 14.04.2011 установлено, что в отношении пунктов 4.14, 4.15, 10.12 Условий оказания услуг связи «МегаФон» обстоятельства, послужившие поводом для вынесения оспариваемого по настоящему делу Предписания № 329 от 22.12.2010, и основания его оспаривания, на которые ссылается заявитель в рамках настоящего дела, аналогичны обстоятельствам, послужившим поводом для вынесения оспариваемого по делу № 37-319/2011 постановления от 08.02.2011 № 37 по делу об административном правонарушении и основаниям его оспаривания.

Указанные акты вынесены административным органом по одному факту в ключения в Условия оказания услуг связи «МегаФон » пунктов 4.14, 4.15, 10.12, не соответствующих, по мнению Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку в отношении пунктов 4.14, 4.15, 10.12 Условий оказания услуг связи ОАО "МегаФон" спор возник между теми же лицами, по тем же фактам, на основании одних обстоятельств и с применением одних норм права, следовательно, результаты рассмотрения дела № А37-319/2011 имеют существенное преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Определением от 14.04.2011 производство по настоящему делу приостановлению до рассмотрения по существу и вступления в законную силу с удебного акта по делу № А37-319/2011 по заявлению ОАО "МегаФон" к Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2011 № 37 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечѐн к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – пунктов 4.14, 4.15, 10.12 Условий оказания услуг связи «МегаФон».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2011 в удовлетворении требований заявителя, ОАО "МегаФон", о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 08.02.2011 № 37 по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2011 по делу № А37-319/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, определением от 08.07.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 09.08.2011 от представителя заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения по существ у заявленных требований , из которых следует, что, признавая преюдициальное значение результатов рассмотрения дела № А37-319/2011 и в соответствии с выводами, изложенными в судебных актах по указанному делу, - о признании ущемляющими права потребителей пунктов 4.14, 4.15 и 10.12 Условий оказания услуг связи "МегаФон", заявитель привел данные пункты в соответствие с действующим законодательством РФ.

Согласно новой редакции Условий оказания услуг связи "МегаФон", принятой на основании приказа генерального директора ОАО "МегаФон" № 5-СЕ-П05-42/11 от 30.05.2011, пункты 4.15 и 10.12 устранены, а содержание пункта 4.14 изменено и изложено в п. 4.13 Условий.

Таким образом, заявитель признал отсутствие оснований для поддержания ранее заявленных требований в части пунктов 4.14, 4.15 и 10.12 Условий оказания услуг связи "МегаФон", поскольку данные пункты либо исключены, либо приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

В части признания Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области п. 9.2 Условий ущемляющим права потребителей, заявитель указал, что в Условиях оказания услуг связи «МегаФон», утвержденных приказом генерального директора ОАО "МегаФон" № 5-СЕ-П05-42/11 и действующих с 30.05.2011, предусмотрена обязанность уведомления абонентов через публикацию в периодических печатных изданиях, а именно - в печатном издании «Российская Газета».

В части признания Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области п. 20.2 Условий ущемляющим права потребителей, заявитель указал, что в Условиях оказания услуг связи "МегаФон", утвержденных приказом генерального директора ОАО "МегаФон" № 5-СЕ-П05-42/11 и действующих с 30.05.2011, предусмотрено, что помимо устного согласия (молчания), для принятия изменений со своей стороны, абоненту (потребителю) необходимо совершить определенный набор действий (конклюдентных действий), а именно - совершить активные действия по пользованию услугами либо их оплате на новых условиях.

П. 20.2 Условий тесно взаимодействует с п. 9.2 Условий, в соответствии с которым все изменения, вносимые в договор, оператор обязан доводить до сведений абонентов через СМИ и путем направления текстового сообщения на телефон абонента.

Таким образом, заявитель признал отсутствие оснований для поддержания ранее заявленных требований в части пунктов 9.2 и 20.2, поскольку данные пункты приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель отказался от заявленных требований в части пунктов 4.14, 4.15, 9.2, 10.12, 20.2 ввиду приведения их содержания в соответствие с законодательством Российский Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По результатам рассмотрения отказа ОАО «МегаФон» от заявленных требований в части пунктов 4.14, 4.15, 9.2, 10.12, 20.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон», суд нашел его подлежащим принятию.

В связи с принятием судом частичного отказа заявителя от иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определением от 16.08.2011 производство по делу в указанной части прекращено.

...

Таким образом, установленное в п. 8.2 Условий оказания услуг связи "МегаФон" ухудшение связи вблизи зданий в силу естественных условий распространения радиоволн действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Напротив, оператор связи обязан обеспечить абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, вне зависимости от его местонахождения в пределах покрытия сети, в частности внутри или около здания.

При указанных обстоятельствах содержание п. 8.2 Условий оказания услуг связи "МегаФон", предусматривающего возможность ухудшения предоставляемых абоненту услуг связи в силу естественных условий распространения радиоволн противоречит указанным нормам и свидетельствует о правомерности вывода административного органа об ущемлении прав потребителя в указанной части.

...

Таким образом, установленный в п. 10.14 Условий оказания услуг связи "МегаФон" 60-дневный срок возврата неиспользованного остатка денежных средств действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах содержание п. 10.14 Условий оказания услуг связи "МегаФон", предусматривающего срок возврата неиспользованного остатка денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего требования абонента противоречит указанным нормам и свидетельствует о правомерности вывода административного органа об ущемлении прав потребителя в указанной части.

Последний раз редактировалось ex deee; 13.09.2011 в 17:36..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2011, 17:27   #155
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию Дело А37-319/2011 (http://kad.arbitr.ru)

Дело А37-319/2011:

Заявитель: ОАО "МегаФон"

Ответчик: Управление Федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

Суд решил:

1. В удовлетворении требований заявителя, открытого акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, местонахождение: г.Москва, Набережная Кадашевская, 30) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 08.02.2011 № 37 по делу об административном правонарушении отказать.



P.S. На мой взгляд, прекрасное решение - рекомендую почитать.
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2011, 21:40   #156
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Вот, например:

Цитата:
Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для еѐ акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на дачу акцепта лицом, получившим оферту, путѐм совершении этим лицом конклюдентных действий.

Пункт 48.1 Правил регулирует дачу согласия абонента (в данном случае пассивной стороны договора) на предложение, поступающего ему от Оператора(активной стороны) в целях изменения уже существ ующего правоотношения.

Односторонний отказ, напротив, предполагает активное поведение самого абонента, направленное именно на расторжение договора, т.е. это поведение должно определѐнно свидетельствовать о желании абонента прекратить правоотношения с Оператором.

Перечисленные в п.п.4.14, 4.15 Условий оказания услуг связи «МегаФон» варианты поведения абонента нельзя признать активными, однозначно направленными на прекращение договорных отношений с Оператором, поскольку, они, по своему содержанию, являются бездействием, а не предложением расторгнуть договор.

Условия, установленные п.п.4.14, 4.15 в спорной части фактически понуждают абонента пользоваться платными услугами в определѐнный период, чем нарушают права абонента пользоваться теми видами услуг и в то время, когда ему потребуется.

Более того, суд полагает, что п.п.4.14, 4.15 в спорной части фактически означают расширение перечня исключительных случаев одностороннего расторжения договора по инициативе оператора, что противоречит пп. «е» п.25, п.47 Правил оказания услуг подвижной связи..
Цитата:
Нормы ГК РФ устанавливают права и обязанности по конкретному договору.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Нормы гражданского законодательства, регламентирующие заключение договора, его исполнение, изменение или расторжение (Подраздел 2 части 1 ГК РФ), а также нормы ФЗ «О связи», Правил оказания услуг подвижной связи, не содержат условия, согласно которому исполнение обязательств по одному договору ставится в зависимость от исполнения обязательств по другому договору, хотя и заключѐнному между теми же сторонами, но имеющие самостоятельный предмет правового регулирования.

Иное толкование данных норм лишает правового значения заключения между оператором и абонентом второго и последующих договоров, с установлением прав и обязанностей сторон и иных условий в каждом из них.

Заключение абонентом нескольких договоров об оказании услуг связи означает наличие самостоятельных целей и предполагает наличие собственного круга прав и обязанностей по каждому из договоров.

Следовательно, исполняя условие договора, абонент вправе ожидать со стороны Оператора исполнения корреспондирующей обязанности, а именно: оказания услуг связи в том объѐме и на тех условиях, которые предусмотренные именно данным договором.

В данном случае, авансируя Оператору определѐнную сумму в порядке оплаты конкретного договора, абонент тем самым предполагает получить определѐнный вид услуг подвижной связи (телефонные соединения с третьими лицами, отправка SMS, отправка MMS и т.д) и их объѐм, исходя из выбранного тарифного плана.

Направляя поступившие от абонента денежные средства на исполнение обязательств абонента по другому договору, Оператор тем самым произвольно ограничивает абонента в перечне и объѐме услуг связи.

Правовые последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по конкретному договору с самостоятельным кругом прав и обязанностей не могут сами по себе изменять права и обязанности сторон по иным договорам, не вытекающие или не связанные с данным договором.

Включение в договор спорного условия фактически приводит к тому, что нарушение обязательств абонента по конкретному договору об оказании услуг связи предоставляет право Оператору нарушать условия других самостоятельных договоров, заключѐнных с этим же абонентом, в рамках которых свои обязательства абонент исполняет надлежащим образом.

Таким образом, вывод административного органа об ущемлении прав потребителя пунктом 10.12 Условий оказания услуг связи «МегаФон» следует признать обоснованным.

Последний раз редактировалось ex deee; 13.09.2011 в 22:52..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2011, 08:16   #157
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

В Магадане судьи адекватнее московских. К чему бы это?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2011, 21:20   #158
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Защита персональных данных и Мегафон

Привожу здесь ценную информацию от незарег. 777 из другой темы, где она точно потонет:

"В Республике Карелия проведена внеплановая проверка ОАО «МегаФон» в связи с поступившей информацией об оказании услуг по фиктивным договорам

Цитата:
Управление Роскомнадзора по Республике Карелия провело внеплановую проверку ОАО «МегаФон». Проверка проводилась на основании информации, поступившей от Управления ФСБ России по Республике Карелия, о фактах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по фиктивным договорам.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»: нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования информации о гражданах (персональных данных) в части обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

ОАО «Мегафон» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

В связи с выявлением в действиях ОАО «МегаФон» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, материалы проверки направлены в прокуратуру города Петрозаводска. Прокуратурой города Петрозаводска в адрес директора Карельского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «МегаФон» внесено представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

В результате анализа материалов, имеющихся в распоряжении Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, было также установлено, что сотрудником ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад», являющегося дилером ОАО «Мегафон», оформлены три договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи без предъявления абонентом документа, удостоверяющего личность.

Гражданин, чьи персональные данные были использованы при оформлении договоров, не присутствовал при заключении договоров, sim-карты не получал, согласия на обработку его персональных данных, на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания оператора связи, а также на предоставление о нем сведений третьим лицам в связи с разрешением вопросов о погашении задолженности не давал.

Таким образом, в действиях ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад» обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Прокуратурой возбуждено административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, материалы дела направлены в мировой суд г. Качканара по месту регистрации юридического лица.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Качканара ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ст. 13.11. Наложен административный штраф в размере 5 тыс. рублей.
Источник: _http://www.rsoc.ru/news/regions/news14175.htm "
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2011, 21:44   #159
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Персональные данные- Суд оштрафовал "МегаФон" на 30 тыс. рублей за утечку SMS

Из того же источника 777 (см. пост выше):

"Арбитражный суд Москвы сегодня по иску Роскомнадзора привлек к административной ответственности сотового оператора "МегаФон" за утечку SMS-сообщений абонентов в Интернет. Суд назначил "МегаФону" штраф в размере 30 тыс. рублей.

В середине июля в поисковой выдаче "Яндекса" и других поисковиков оказались тысячи номеров и текстов SMS, отправленных с сайта сотового оператора "МегаФон". В разделе отправки SMS на портале "МегаФона" (_http://www.sendsms.megafon.ru (www.sendsms.megafon.ru)) в момент индексации по какой-то причине отсутствовал robots.txt – файл ограничения доступа роботам поисковых систем к содержимому на http-сервере.

Помимо SMS-сообщений, в кэше "Яндекса" были обнаружены персональные данные клиентов десятков мелких российских интернет-магазинов, а также информация об их покупках.

Отметим, что сегодня первый заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман заявил, что в России "давным-давно пора" ужесточать ответственность за разглашение персональных данных в Интернете. По его мнению, также необходимо наработать судебную практику разрешения подобных дел.

Он не исключил, что в перспективе будет создано и соответствующее подразделение в Генпрокуратуре, которое будет следить за исполнением законодательства о защите персональных данных.

30 августа 2011 г.

Источник: http://top.rbc.ru/society/30/08/2011/612986.shtml"
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.09.2011, 13:44   #160
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию МегаФон

Очередное предписание МегаФону. Роскомнадзор впервые заметил у МегаФона смешанную форму расчетов за услуги связи.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: megafon_predpisanie_16oct2011_small.png
Просмотров: 373
Размер:	203.8 Кб
ID:	14132  
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2011, 02:06   #161
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ex deee Посмотреть сообщение
форму расчетов за услуги связи.
Систему. А конкретнее, что именно: В минус или повторяющиеся положения о системах платежей в условиях договора?
Можно засорять мою тему http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=89325&page=10 тк положения условий схожи.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.09.2011, 12:01   #162
Will.ru
 
Аватар для Will.ru
Активный участник
 
Регистрация: 27.07.2011
Сообщений: 1,049
Репутация: 50982
По умолчанию "Мегафон" проиграл в суде собственный договор

"Мегафон" проиграл в суде собственный договор
Роман Дорохов, VEDOMOSTI.RU
26.09.2011
"Мегафон" нарушает закон, не прописывая в договорах с абонентами существенные условия предоставления услуг. Так решил Ленинский суд города Владимира.
Ленинский суд Владимира вынес решение по иску местного подразделения общественной организации"Общество защиты прав потребителей - народный контроль". Эта организация настаивала на том, что"Мегафон" и его владимирский филиал должны указывать в договоре с абонентом все условия обслуживания, в том числе и условия мобильного доступа в интернет в роуминге.
Основанием для иска стала нашумевшая прошлогодняя история, когда "Мегафон" выставил молодоженам из Владимира, съездившим в Грецию, счет на 1,055 млн руб. за 3G-роуминг, говорит предправления владимирского подразделения "Народного контроля" Алексей Смирнов. Пострадавшие - Роман Симонов и его супруга - отправились в путешествие с 3G-модемом и авансовой sim-картой"Мегафона", оформленной на тещу Симонова - Галину Пустынскую. Находясь в Греции,супруги обнаружили, что модемработает в местной сети, и попытались узнать тарифы на 3G-роуминг, но нашли только расценки на GPRS-роуминг. В итоге они решили потратить на мобильный интернет все лежавшие на абонентском счете 700 руб.; еще 900 руб. можно было тратить в кредит. Лишь когда супруги вернулись в Россию, выяснилось, что"Мегафон" предъявил Пустынской счет на 1,055 млн руб. Когда она отказалась платить, оператор предъявил к ней иск, который, впрочем, проиграл (см. врез).
Обжаловать вердикт "Мегафон"не стал. Но той победы абонента над оператором недостаточно, счел "Народный контроль" и подал иск сам. Отсутствие в договоре"Мегафона" с абонентом существенных условий обслуживания нарушает закон"О связи" и Гражданский кодекс, считает Смирнов из"Народного контроля". Нужно, чтобы человек, заключая договор с оператором, видел, на что он подписывается, солидарен с ним Симонов. А сейчас, говорит он, существенные условия спрятаны в оферте (допсоглашении) на сайте оператора, о чем абонента никто не предупреждает. Судья Наталья Ильина поддержала требование "Народного контроля", говорится на сайте суда.
"Мегафон" использует типовой договор по всей России, а решение Ленинского суда Владимира фактически признает его ничтожным - значит, теперь любой абонент может оспорить его в суде и отказаться платить оператору, считает Смирнов.
Сотрудник пресс-службы"Мегафона" знает о решении суда. Как действовать дальше, компания решит позже, обещает он. Впрочем, по данным с сайта суда, в прошлую пятницу "Мегафон" уже обжаловал этот вердикт.
Начальник юридического управления AVG Capital PartnersЭльдар Назмутдинов считает бесперспективным оспаривать договор и на этом основании требовать деньги у оператора назад: ведь тот уже предоставил абоненту услуги, а их вернуть невозможно. Другойвопрос, были ли условия предоставления услуг донесеныдо абонента "доступно, однозначно и очевидно", считает юрист. Если информация о цене услуг спрятана далеко на сайте и найти ее сложно, то абонент может отказаться платить и выиграет дело в суде, как это сделал Симонов, добавляет Назмутдинов.
(http://www.comnews.ru/index.cfm?id=64078&tempo=130)
__________________
"Эх, темный ты человек. Бая собакой называешь, а сам баем хочешь стать. Наберешь батраков, будешь их нагайкой лупить. Будешь..
Will.ru вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2011, 00:24   #163
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Выше указано, что реклама тарифа "Корпоративный эксклюзив" на сайте МТС признана недостоверной.
На днях получил письмо из ФАС.

Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 14.07.2011г. реклама следующего содержания: «ТАРИФ КОРПОРАТИВНЫЙ ЭКСКЛЮЗИВ Безлимитные звонки на все мобильные и городские телефоны Вашего региона Подключение от 1 номера Кредитный или авансовый метод оплаты на выбор Круглосуточный Центр обслуживания Ключевых Клиентов по номеру 0990 Специальные услуги для оптимизации затрат и эффективного решения бизнес-задач», размещенная 07.03.2011г. в 17-55 часов на сайте ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (www.corp.udm.mts.ru/tariffs/corp unlim/ekskluziv corp/full rub/), была признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 2) части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку реклама тарифа «Корпоративный эксклюзив» содержит недостоверную информацию о том, что по данному тарифу действуют «безлимитные звонки на все мобильные и городские телефоны Вашего региона».
Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 07.07.2011г. № АЦ/26291 (поступило в адрес Удмуртского УФАС России 18.07.2011г.), не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, оказываемых услугах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров (услуг), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров, порядке его использования (применения), технических и иных характеристиках, а также ценах на такой товар (услуги). На такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.
Учитывая, что на официальном сайте ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (www.corp.udm.mts.ru/tariffs/corp unlim/ekskluziv corp/full rub/) содержалась информация о корпоративном тарифе Общества «Корпоративный эксклюзив», то данная информация не подпадает под понятие «реклама» и на нее не распространяются требования Федерального закона «О рекламе».
Исходя из вышеизложенного, должностное лицо Удмуртского УФАС России пришло к выводу, что при размещении на официальном сайте ОАО «Мобильные ТелеСистемы» информации о корпоративном тарифе «Корпоративный эксклюзив» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вот так. Как вам это нравиться. На сайте, который кстати является средством массовой информации, информация о тарифах и прочих услугах и завлекалочках не является рекламой.
Это уже совсем как то неприлично получается.
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2011, 11:29   #164
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Оказывается тарифный план не является условиями договора и оператор может вертеть им как хочет. Постановление ВС РФ от 15.10.2007 года №ГКПИ07-748.
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2011, 17:37   #165
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Да уж... Заврались совсем...
"Факты, имевшее место быть, не подтвердились..."
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2011, 08:10   #166
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Оказывается тарифный план не является условиями договора и оператор может вертеть им как хочет. Постановление ВС РФ от 15.10.2007 года №ГКПИ07-748.
Это также означает, что цена в договоре отсутствует. То есть договоры связи де-юре стали безвозмездными.
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2011, 23:56   #167
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Очень важное решение по рекламе на сотовые телефоны.
Решение и предписание ФАС http://n-novgorod.fas.gov.ru/news.php?id=1055
Решение суда по этому вопросу
http://kad.arbitr.ru/?id=03624164-19...4-28ed846572a3
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2011, 22:26   #168
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

антимонопольный орган пришел к правильному
заключению о том, что ОАО «МТС» является рекламораспространителем,
то есть лицом, ответственным за нарушение законодательства о рекламе.

Да достаточно важный вывод
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2011, 10:33   #169
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Еще одно интересное решение по платным услугам контент-провайдеров и опять МТС виноват. http://kad.arbitr.ru/?id=dbd4172e-b9...e-072be273c8d1
Если бы все начали писать жалобы, то ОПСОСы бы я думаю поумерили бы пыл по распродаже коротких номеров для откровенных мошенников.
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 01:31   #170
passenger Rossia airlines
Участник
 
Регистрация: 28.06.2011
Сообщений: 78
Репутация: -277
Exclamation решение не в пользу абонента

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 7 октября 2011 г. отказал абоненту в иске к МТС за интернет-роуминг предоставленом в кредит при авансовой форме оплаты.

Статья в газете "ВЕДОМОСТИ"

(копия решения есть у «Ведомостей» а в инете я чего-то пока не нашел).

так что будьте осторожны со смартфонами
__________________
Как вы судно назовете, так оно и поплывет.
passenger Rossia airlines вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2011, 10:36   #171
mts_vory
 
Аватар для mts_vory
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 219
Репутация: 2255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от passenger Rossia airlines Посмотреть сообщение
так что будьте осторожны со смартфонами
с мтс нужно быть осторожней. так как роуминг подключен не был
mts_vory вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2011, 16:14   #172
mts_vory
 
Аватар для mts_vory
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 219
Репутация: 2255
По умолчанию

не в пользу...

"Доводы жалобы о том, что оператор был обязан заблокировать номер после исчерпания предоставленной суммы лимита, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку такой обязанности не предусмотрено ни действующими нормативно-правовыми актами, ни договором, заключенным между сторонами.
Кроме того, в соответствии с п. 14.5 Правил оказания услуг ОАО «МТС» расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.
Таким образом, ответчик не имеет технической возможности для отслеживания в реальном времени стоимости потребленных услуг, в связи с чем, не может своевременно реализовать свое право на блокировку номера."


http://actoscope.com/szfo/spiter/san...62011-2304253/
mts_vory вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.11.2011, 14:28   #173
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

ФАС реагирует на распространение рекламы http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_32768.html
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2011, 12:47   #174
mts_vory
 
Аватар для mts_vory
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 219
Репутация: 2255
По умолчанию

Кировчанину удалось привлечь компанию-оператора сотовой связи к административной ответственности за повышение стоимости безлимитного Интернета
http://www.newsler.ru/archiv/2011/11/10/mts
mts_vory вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2011, 09:17   #175
Anter99
Новичок
 
Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Ещё одна победа над Мегафоном
http://www.zr.ru/forum/topic/358313-...н/page__st__30
Послал заявление в суд. Параллельно отправил копию в Мегафон. Пришла повестка из суда(о дне заседания).
За два дня до назначенной даты - звонок из Мегафон: деньги давно перечислены на ваш лицевой счёт,придите получите! На следующий день опять звонок-представилась юристом компании Мегафон: приходите,получите деньги и вместо компенсации подарок.
Но,когда получил деньги(ту самую сумму,которую потратил на тариф), разговор пошёл в другое русло: -вы получили деньги,что вам ещё надо? (Но мне тоже не хотелось бы судебной волокиты.)
Разговор был тет-а-тет с юристом(молодая девушка).
Вместо обещанных подарков и извинений я получил этот вопрос.Меня пытались убедить в том,что компания свои обязательства выполнила,и всё по закону!(Типа ответ на моё обращение и деньги были возмещены вовремя!)
Пришлось пережить несколько десятков неприятных минут.
Итог: получил 809р.-за тариф и сим карту,200р.-за судебные издержки(госпошлина),в подарок(в качестве моральной компенсации)-флешку 2ГБ.
Осадок остался.
Anter99 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2011, 09:35   #176
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Непонятно - а с каких это пор госпошлиной облагаются иски о защите прав потребителя?
А ссылка вроде как ни о чём. Да форум журнала "За рулём".
Хотя мы рады за Вас.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 17:01   #177
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Дело А63-11458/2010: Типовая форма договора ОАО "МегаФон" не содержит отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных.

ОАО "МегаФон" получило предписание 03.09.2010 N П-26-13-15/44 (со сроком устранения нарушения в срок до 03.11.2010) об устранении нарушений пункта 7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 No 687.

Цитата:
Суд апелляционной инстанции указал, что типовая форма договора об оказании услуг связи от 05.02.2010 N 732569, заключенного с Павловой Л.В., содержит внутри отдельного поля, ограниченного замкнутой графической линией прямоугольной формы, дополнительные поля, в которых абонент имеет право выразить свое согласие/несогласие с обработкой его персональных данных и не содержит отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных, поэтому управление правомерно выдало обществу предписание от 03.09.2010 No П-26-13-15/44 об устранении нарушения пункта 7 Положения.
И мы вновь обнаруживаем, что все договоры ОАО "МегаФон" юридически ничтожны, потому что ОАО "МегаФон" заведомо незаконно обрабатывает персональные данные своих абонентов...

Последний раз редактировалось ex deee; 26.11.2011 в 17:14..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.12.2011, 17:38   #178
Aip
Активный участник
 
Регистрация: 01.03.2011
Адрес: Чувашия
Сообщений: 268
Репутация: 11183
По умолчанию

По изменению ТП оператором в одностороннем порядке. Пролистал выше, вроде не выкладывали
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 октября 2011 г. по делу N А28-4982/2011

Цитата:
При заключении указанного договора абонентом выбран тарифный план "МТС-Коннект 3" с опцией "Безлимит-Super". В соответствии с условиями тарифного плана "МТС-Коннект 3" по опции "Безлимит-Super" абоненту предоставляется безлимитный доступ в "Интернет" круглосуточно с изначальным ограничением по скорости 9600 килобит в секунду за ежемесячную плату. При превышении объема трафика - 1000 Мб/сутки, скорость ограничивается до 32 Кбит/с. Скорость восстанавливается до базовой в 03 часа 00 минут следующих суток. Тарифным планом предусматривается авансовая система расчетов (том 1 л.д. 99).
11.01.2011 ОАО "МТС" в одностороннем порядке изменены параметры предоставления тарифной опции "Безлимит-Super" по тарифному плану "МТС Коннект-3". Изменения выразились в следующем: в случае превышения в течение суток объема трафика - 1000 Мб/сутки скорость ограничивается до 64 Кбит/с. Скорость восстанавливается в 03 часа 00 минут следующих суток. При превышении порога трафика 12 Гб в месяц скорость ограничивается до 16 Кбит/сек. Восстановление скорости до начального значения происходит 1-го числа каждого календарного месяца. С 15.02.2011 ежемесячная плата за опцию "Безлимит-Super" по тарифному плану "МТС Коннект-3" составила 650 рублей (вместо 350 рублей) (том 1 л.д. 100).
...
Таким образом, изменение оператором связи в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается. Включение в договор на оказание услуг связи условий, предоставляющих оператору связи возможность изменять в одностороннем порядке условия данного договора, является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
...
Следовательно, законодательством установлена возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.
...
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после внесения изменений в тарифный план Бобровский С.А. продолжал пользоваться услугами, там самым, подтвердив свое согласие на изменение условий оказания услуг связи, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта включения в договор о предоставлении услуг связи от 27.12.2010 условий, ущемляющих права потребителя.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила оказания телематических услуг связи не применимы к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании положений указанных Правил.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вроде бы это же дело http://cases.pravo.ru/cases/view/f5c...-854a53b92da0/
Aip вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.01.2012, 21:08   #179
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

Достаточно любопытное решение

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/1a19cd...anovlenija.pdf
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.01.2012, 00:04   #180
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию количество и качество

Да, более чем любопытное.
Мне вот другое любопытно узнать - когда количество перейдет в качество? Операторов штрафуют не просто за нарушение законодательства о связи, но и за НАРУШЕНИЕ ЛИЦЕНЗИОННЫХ требований - списание долгов с других номеров абонента.
Интересно, когда они, наконец, лицензии лишатся и что для этого требуется? Кто должен инициировать отъем лицензии?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2012, 12:36   #181
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Операторов штрафуют не просто за нарушение законодательства о связи, но и за НАРУШЕНИЕ ЛИЦЕНЗИОННЫХ требований - списание долгов с других номеров абонента.
Интересно, когда они, наконец, лицензии лишатся и что для этого требуется? Кто должен инициировать отъем лицензии?
Здесь надо задать вопрос
_http://www.rsoc.ru/treatments/p459/
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2012, 23:31   #182
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Пока у президента не заблокируют телефон из-за долгов. ))))))))
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.01.2012, 11:34   #183
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Дело А55-31688/2011 (http://kad.arbitr.ru/?id=ac3d45b0-39...0-d691fbdaca80).

Пока не решение, но определение суда об отказе в обеспечительных мерах, из которого можно узнать информацию еще об одном предписании в адрес ОАО "МегаФон":

Цитата:
17.01.2012 через канцелярию суда заявитель обратился с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области об устранении выявленного нарушения № П-50788-63-04/1140 от 06.10.2011.

...

Роскомнадзор предписывает ОАО «МегаФон» оповещать абонентов об изменении Условий оказания услуг связи «МегаФон» в письменном виде.

...

Кроме того, заявитель считает, что исполнение предписания Роскомнадзора приведѐт к существенному и необоснованному ущербу в виде расходов на почтовые уведомления абонентов в сумме 3 миллиарда 834 миллиона рублей, исходя из стоимости одного заказного письма по Самарской области в размере 63,90 рублей (в настоящее время в ОАО «МегаФон» 60 миллионов абонентов).

...


Кроме того суд отмечает, что на момент обращения Заявителем в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области об устранении выявленного нарушения №П-50788-63-04/1140 от 06.10.2011, а именно 17.01.2012, срок устранения нарушения (16.01.2012) уже был пропущен, следовательно, негативные последствия связанные с несвоевременным исполнением предписания наступят для заявителя вне зависимости от того, будет ли оно приостановлено судом или нет. Суд не имеет возможности приостановить действие предписания, срок которого уже истек.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что установленные статьями 90-93 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителем не соблюдены, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер следует отказать.
Учитывая любовь юристов МегаФона менять условия дважды-трижды в год (вместо того, чтобы изначально написать нормальные условия договора, соответствующие законодательству), то по его же собственной оценке МегаФон должен приготовиться к дополнительным расходам в 8-11 миллиардов рублей в год, которые МегаФону необъяснимым (вернее весьма незаконным) образом удавалось избегать.

Кроме того, предписание Роскомнадзора де-юре "откатило" все условия МегаФона к первоначальным условиям договоров, действовавшим на дату их заключения с абонентами.

Последний раз редактировалось ex deee; 20.01.2012 в 13:13..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.01.2012, 15:45   #184
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

В Краснодарском крае организация не выполнила предписание Управления Роскомнадзора об устранении нарушений законодательства о персональных данных

19 января 2012 года

Цитата:
Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея (Адыгея) проведена внеплановая документарная проверка по факту не выполнения ООО «СК Базис» ранее выданного предписания.

В результате выявлено нарушение действующего законодательства, которое выразилось в следующем:

- ООО «СК Базис» осуществляя обработку персональных данных абонентов ОАО «Мегафон» (в соответствии с договором), не предоставило документы, подтверждающие информирование субъекта персональных данных о наименовании и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, правах субъекта персональных данных, а также об источнике получения персональных данных. Это является нарушением ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

ООО «СК Базис» повторно выдано предписание для устранения выявленного нарушения.

Так как в нарушении содержится признак административного правонарушения, предусмотренный статьей 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)», результаты проведенной проверки направлены в Прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара для возбуждения административного производства в отношении ООО «СК Базис».

Адрес статьи: http://www.rsoc.ru/news/regions/news14693.htm


ООО «СК Базис» - это контактный центр ОАО "МегаФон", который обрабатывает персональные данные абонентов МегаФона без ведома и без разрешения абонентов (как субъектов персональных данных).

Пруф - http://baziz.org/info.html http://novosibirsk.hh.ru/vacancy/2566605 http://kislovodsk.superjob.ru/resume/cv-8297986.html

Последний раз редактировалось ex deee; 20.01.2012 в 17:11..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.01.2012, 23:43   #185
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию cудебное решение от Yewgen уже на подходе - надо узнать, чем закончится

Цитата:
Сообщение от Yewgen Посмотреть сообщение
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск управления Роскомнадзора по Москве и Московской области к сотовому оператору ОАО "МТС".
Подробности тут: http://www.garant.ru/news/375468/
Роскомнадзор подал в суд на МТС 16 января 2012
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск управления Роскомнадзора по Москве и Московской области к сотовому оператору ОАО "МТС".
"Роскомнадзор считает, что компания допустила нарушение лицензионных условий, что подпадает под действие части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с КоАП, наказание за данный вид нарушения составляет от 30 до 40 тыс. руб.", - сообщил помощник руководителя Роскомнадзора Михаил Воробьев.
Поводом к подаче иска стала жалоба одного из абонентов МТС на навязывание оператором платной услуги. Речь идет о подключении опции безлимитного мобильного доступа в Интернет, которая начала действовать в московском филиале МТС с первой половины 2011 года. Подключение и первый месяц обслуживания услуги, которая подключалась абонентам самим сотовым оператором, были бесплатными, со второго месяца плата составляла 199 руб. в месяц.
О подключении опции абонент уведомлялся с помощью SMS, где сообщалось и об условиях акции. Если абонент хотя бы раз в течение бесплатного периода воспользовался услугой, плата за второй месяц взималась с него автоматически. Если опция использована не была, то по истечении первого месяца она должна была автоматически отключиться. Однако у ряда абонентов отключения опции не произошло, хотя услугой они не пользовались, и с них стала списываться абонентская плата.
Роскомнадзор посчитал, что МТС нарушил утвержденные правительством РФ Правила оказания услуг подвижной связи, по которым оператор "не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату".

Представители МТС считают, что речь идет не о навязывании услуг, а о некорректной работе сервиса.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.01.2012, 20:10   #186
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Цитата:
Представители МТС считают, что речь идет не о навязывании услуг, а о некорректной работе сервиса
Ну да, а то как же? Это всё компутеры! Это они виноваты - сами что-то там считают.
Кстати, подобные доводы в моём случае судью убедили...
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2012, 09:52   #187
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Если уж пошли новости с сайта Роскомнадзора, вот одна из них по теме: http://www.rsoc.ru/news/regions/news14606.htm

Районный суд Костромской области подтвердил правомерность требований Управления Роскомнадзора по Костромской области к ОАО «Мегафон»

22 декабря 2011 года

Решением Свердловского суда г. Костромы оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы о привлечении к административной ответственности директора Костромского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «МегаФон».

В ходе рассмотрения жалобы гражданина Управление Роскомнадзора по Костромской области выявило, что ОАО «МегаФоН» оказывало услуги связи не установленным лицам по четырем договорам, оформленным на имя этого гражданина.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленном Управлением по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) мировой судья наложил на должностное лицо административное наказание в виде штрафа в размере 3 тыс. руб.

Решением районного суда жалоба директора Костромского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «МегаФон» на решение мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменений.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2012, 00:15   #188
SpaceStranger
Новичок
 
Регистрация: 15.01.2012
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Пока у президента не заблокируют телефон из-за долгов. ))))))))
Мне тоже пришла в голову эта идея. Давайте его подпишем на что-нибудь! Пусть приобщается к инновациям. Он же их так любит. От своего Айпада прямо не отрывается.. Он там в твиттере свой сотовый не оставил случаем?
SpaceStranger вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2012, 21:39   #189
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию В Челябинске "МегаФон" признали спамером

Цитата:
Компания заплатит 100 тысяч рублей за автоматическую рассылку рекламы при запросе баланса.

Как сообщили "Уралинформбюро" в Челябинском УФАС, дело в отношении ОАО "МегаФон" было возбуждено по жалобе абонента. Антимонопольщики посчитали, что своими действиями сотовый оператор нарушает статью 18 закона "О рекламе", которая запрещает использование сетей электросвязи для автоматического распространения рекламы (рассылки и дозвона без участия человека).
Компания не согласилась с принятым решением и обратилась в Арбитражный суд Челябинской области. По утверждению специалистов "МегаФона", обсуждаемый способ рассылки сообщений не является автоматическим, так как адресата выбирает сотрудник компании.

Однако суд установил, что это не соответствует действительности, поскольку оператор лишь устанавливает критерии для выбора абонентов, которые могут получить рекламу. Будет она ему доставлена или нет - от сотрудника не зависит, так как сообщение автоматически рассылается только тем, кто запрашивает баланс.

По словам заместителя руководителя - начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС Людмилы Галичиной, многие владельцы сотовых телефонов не довольны рассылкой рекламы операторами. Вынесенное решение суда должно заставить компании задуматься над законностью своих действий. Однако прежде, чем обращаться с жалобой в ФАС, абонентам рекомендуют писать претензии сотовым операторам.
Уралинформбюро
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2012, 15:13   #190
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию УФАС запретил называть доступ в интернет «безлимитным»

Цитата:
«Билайн» лишили слова

Ростовское управление ФАС посчитало ОАО «Вымпелком-Коммуникации» (марка «Билайн») нарушителем закона «Рекламе». Поводом стала наружная реклама беспроводного доступа в интернет со словом «безлимитный». В антимонопольном ведомстве пришли к выводу, что реклама тарифов с любым ограничением по скорости или трафику при использовании слова «безлимитный» вводит потребителя в заблуждение.

ОАО «Вымпелком-Коммуникации» было признано нарушителем ч. 3 ст. 5 закона «О рекламе» (недостоверная реклама), рассказали „Ъ“ в управлении антимонопольного ведомства. По словам источника, дело в отношении ОАО «Вымпел-Коммуникации» было возбуждено по заявлению физлица, заявитель посчитал себя пострадавшим после того, как увидел рекламное сообщение и стал абонентом.

Поводом для претензий со стороны УФАС стали размещенные на щитах в Ростове сообщения с рекламой тарифа беспроводного доступа в интернет. Реклама содержит текст «Безлимитный интернет без лишних условий». В антимонопольной службе, изучив условия тарифа, пришли к выводу, что «доступ в интернет все же имеет ограничение по скорости» — скорость снижается оператором после того, как абонент скачал 1,5 Гб в течение месяца. «Использование в рекламе слова „безлимитный“ и словосочетания „без лишних условий“ мы считаем нарушением. Эта реклама содержит не соответствующие действительности сведения о товаре»,— добавляют в антимонопольном ведомстве. В УФАС отмечают, что принимая решение, опирались, в том числе, на решение арбитражного суда Северо-Кавказского округа по спору между ставропольским филиалом «Мегафона» и антимонопольным ведомством. Суд счел нарушением закона названия тарифов «Базовый безлимит» и «Безлимитный интернет», ссылаясь на то, что оператор ограничивает скорость доступа для активных абонентов.

Ростовское УФАС уже направило «Билайну» предписание с запретом использовать слово «безлимитный» в рекламе тарифов, имеющих какие-либо ограничения по скорости. Кроме того, в ближайшее время ведомство должно принять решение об административных санкциях к оператору. Вчера в ростовском филиале «Вымпелком-коммуникации» от оперативного комментария воздержались.

«Российский рекламный рынок еще не избавился от старого недобросовестного приема — введения потребителя в заблуждение, отмечает гендиректор Ассоциации рекламодателей России Федор Борисов, оговаривая что в конкретных случаях решение о наличии нарушений — дело суда. «Мы находимся в начале пути, у многих рекламодателей еще нет четкого понимания, что потребитель имеет право быть, грубо говоря, идиотом — он не должен пострадать от того, что невнимательно изучил рекламное предложение»,— говорит эксперт. По его предположению, в дальнейшем ситуацию может выправить появление саморегулируемых организаций, которые могли бы задавать, в том числе, «этические стандарты отрасли».
Ъ

ЗЫ: а "Мегафон" работает на опережение: http://volga.corp.megafon.ru/press/i...0127-0944.html
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2012, 19:24   #191
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Решение суда по блокированию абонента в связи с задолженностью по другим номерам и непредоставление в связи с задолженностью детализации разговоров. http://kad.arbitr.ru/data/pdf/c109fa...anovlenija.pdf
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2012, 21:15   #192
Иванов Максим
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 24
Репутация: 759
По умолчанию О незаконной блокировке одних номеров при долге по другим номерам одного абонента.

ВАС РФ признал незаконным действия МТС по блокировке одних номеров при долге по другим номерам одного абонента.
Тогда и дела по списанию средств с других счетов одного абонента возможно будут пересмотрены.

Дело № А33-1275/2011

Арбитражного суда Красноярского края. Общество «Мобильные ТелеСистемы» против Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

Определение от 01.12.2011 № 12416/11

Докладчики: Анатолий Емельянович Березий, Инна Викторовна Панова
Отменить с/а полностью, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 по делу № А33-1275/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 25.01.2011 №169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, [B]отказать.[/B]
Иванов Максим вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2012, 00:31   #193
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Еще одно решение на эту же тему http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1a1...anovlenija.pdf
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2012, 01:12   #194
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Все о том же:
Цитата:
Операторам запретили списывать деньги с одного счета за долги другого
контекст

МОСКВА, 14 фев - РИА Новости. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ удовлетворил заявление управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, подтвердив незаконность снятия сотовым оператором денежных средств со счетов своих абонентов для погашения долга по другим счетам того же абонента, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.

ВАС отменил судебные акты нижестоящих судов по этому делу. Ранее суды удовлетворили требование компании МТС о признании недействительным постановления Роспотребнадзора о запрете на списывание денег со счетов абонентов.

Заявление о пересмотре этого дела в порядке надзора было подано в ВАС управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В связи с жалобой физического лица по поводу включения в договор с МТС условия, ущемляющего права потребителя, управлением 17 ноября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением управления Роспотребнадзора от 25 января 2011 года компания МТС была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

По мнению управления, условие договора, предоставляющее оператору право приостановить оказание услуг связи абоненту в случае наличия долга по оплате услуг связи по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, ущемляют права потребителя.

Однако суды удовлетворили заявление компании МТС. В решении суда говорится, что управлением не доказало наличие в действиях сотового оператора состава вмененного правонарушения, поскольку законодательство не ограничивает права оператора связи на обеспечение обязательства по оплате оказываемых услуг, в том числе способом, предусмотренным пунктом 14.4 правил оказания услуг связи МТС.

Суды указали на то, что в рассматриваемом случае абонент, реализуя установленное статьей 421 Гражданского кодекса РФ право свободы договора, принял спорное условие договора с МТС об обеспечении обязательства, тем самым выразив свое волеизъявление. В связи с этим, по мнению суда, договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

ПОЗИЦИЯ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ ВАС

Коллегия судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум суда для пересмотра заметила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из системного толкования норм права, плата за оказанные абоненту услуги подвижной связи взимается в рамках конкретного договора за оказанные в ходе его исполнения услуги по определенному этим договором абонентскому номеру. Законом о связи предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований в части сроков оплаты оказанных ему услуг связи оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В определении отмечается, что законодательство не предусматривает возможность оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам.

Кроме того, поскольку этот договор является типовым с заранее определенными в нем условиями, то гражданин, как сторона этого договора, был лишен реальной возможности влиять на его содержание, что и послужило поводом для обращения в управление за защитой нарушенных прав.
Отсюда: http://www.ria.ru/society/20120214/565853773.html
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2012, 22:30   #195
Иванов Максим
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 24
Репутация: 759
По умолчанию Видеозапись рассмотрения этого дела в ВАС РФ

http://www.youtube.com/watch?v=Nt5KG...ature=youtu.be
Иванов Максим вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2012, 22:37   #196
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

МТС навязало услугу Прогноз погоды!
Суд установил,что МТС, а не контент-провайдер отвечает за навязывание услуг
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/28e...anovlenija.pdf
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.02.2012, 00:55   #197
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Замечательное, профессиональное решение

Цитата:
Сообщение от rsn18 Посмотреть сообщение
МТС навязало услугу Прогноз погоды!
В соответствии с п. 8 Правил оказания услуг подвижной связи оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Оказание абоненту дополнительных услуг без его активного согласия на их получение действующее законодательство не предусматривает. Судом установлено, что каких-либо активных действий, направленных на получение услуги «Прогноз погоды», абонент Шишкина Н.А. не предпринимала. Самостоятельное обращение абонента на интернет-сайт http:\web.gradus.mobi подтверждения в материалах дела не нашло.
Довод ОАО «МТС» о том, что абонент изъявил согласие на получение дополнительных услуг при подписании абонентского договора №43622/42860 от 11.09.2002г., и принятие условий Правил оказания услуг связи «МТС» со ссылкой на п. 2.17, п. 7.4, п. 7.6 Правил, судом отклоняется.
Положения п. 7.4 Правил распространяют свое действие исключительно на услуги международной, междугородней связи, местной телефонной связи, оказываемые другими операторами связи, в том числе операторами мобильной связи вне территории обслуживания ОАО «МТС».
Пунктом 7.6 Правил предусмотрено выражение абонентом согласия или отказа от возможности получения рекламы, распространяемой по сетям связи, тогда как в данном случае в адрес абонента направлялись не бесплатные рекламные сообщения, а предоставлялась дополнительная платная услуга.
Активные действия абонента предполагаются законодателем при подключении услуги, а не только при отказе от неѐ. Обратное создает угрозу причинения материального вреда абоненту, ограниченному в информации о предоставляемых услугах, не обладающему специализированными знаниями и навыками. Подключение услуги без согласия абонента, даже при наличии возможности еѐ отключения в последующем, нарушает права абонентов.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.02.2012, 18:25   #198
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Да, бывают всё же АДЕКВАТНЫЕ судьи...
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.02.2012, 13:01   #199
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
Да, бывают всё же АДЕКВАТНЫЕ судьи...
Бывают! Вот судпризнал навязывание
_http://kad.arbitr.ru/Card/cebea7a1-92d4-48c8-bc42-e3cbcd847421
Вложения
Тип файла: pdf A40-15329-2012_20120224_Reshenija i postanovlenija.pdf (121.2 Кб, 324 просмотров)
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.02.2012, 21:17   #200
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

Опять фиктивные договоры!
Вложения
Тип файла: pdf A40-13361-2012_20120214_Reshenija i postanovlenija.pdf (129.7 Кб, 372 просмотров)
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика