На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 20:17   #101
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 59954791
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Услугу "гудок".
Мне подключили "втихую"
...а обязаны были сообщить об этом. Можете потребовать вернуть деньги за услугу, которую не заказывали:
Цитата:
27. Абонент вправе:
в) отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором;
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 22:19   #102
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Говорят что сообщали, СМС присылали, только в это время я этой СИМкой не пользовался, а продолжил использование через пару месяцев, и СМС естественно не получил, не хранятся они столько...
Оператор говорит о совершении конклюдентных действий, использовании, хотя я ни сном, ни духом...
PS деньги естественно вернули, но осадочек остался.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2011, 22:39   #103
ex deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 КАС10-238

"Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328"

...абонент наделен правом выбора, согласиться или не согласиться с предложенными изменениями, потребовать изменения или расторжения этого договора при наличии для этого оснований, предусмотренных п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что и требовалось доказать - абонент наделен правом выбора, а не обязанностью уведомлять оператора о несогласии с предложенными изменениями, которые он и так не принял.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 11:13   #104
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А кого вообще волнует мотивационная часть?
Зачем она нужна, кроме закона - так, лишний перевод времени, бумаги и чернил.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 11:24   #105
ex deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Отчасти согласен. Законом (в т.ч. Законом о связи) не предусматривается молчание в качестве способа внесения изменений в письменный договор. Дальнейшее обсуждение бессмысленно...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 11:31   #106
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Да какая разница, что там записано в законах. В них записано и то и то
Реально жизнь идет по традициям делового оборота и судебной практике. Можете называть их понятиями или еще как.
Судья сказал - оператор прав - значит будут использовать молчание по договору. Не хотите - не пользуйтесь связью.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 18:28   #107
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Судья сказал - оператор прав - значит будут использовать молчание по договору
Судей много. Да и этот судья обычно подкуплен оператором.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 19:46   #108
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

В любом судебном процессе минимум 2 стороны, считающих себя правыми.
Если решение в нашу пользу - справедливость восторжествовала. Если не в нашу - судья подкуплен?
И зачем вообще нужны судьи, если есть законы???
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2011, 10:54   #109
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Противоречия нашего законодательства не имеет границ.
Решение ВС РФ Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 КАС10-238
и Решение Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f137ac...e+kassacii.pdf
Полностью противоположны. Вот так. Как повернуть так и будет.
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2011, 11:07   #110
ex deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Противоречия нашего законодательства не имеет границ.
Никаких противоречий с законодательством - как и следовало ожидать - молчание не является согласием. Оператор, устанавливающий молчание в качестве формы внесения изменений в письменный договор тем самым пытается внести в договор условие о возможности одностороннего изменения договора.

ВС также не усмотрел в п. 48.1 никаких возможностей для одностороннего изменения договора. Таким образом, п. 48.1 был признан судом не противоречащим законодательству.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2011, 21:20   #111
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Свежее решение кассационного суда по вопросу уведомления абонентов об изменениях
Отличное, грамотное решение. А я собиралась разместить здесь решение Арбитражного суда РК № А26-7664/2010 от 18.10.10г. как раз в тему - по ОЗПП, которое недавно обнаружила в Консультанте плюс. Судья написала почти так же: информация в интернете не является общедоступной. Кроме того, она не является бесплатной. . Найду - размещу.

Цитата:
Сообщение от rsn18 Посмотреть сообщение
Если оператор установил конклюденнтные действия в виде молчания 15 дней, то все законно если не поступило письмо в виде отказа
Вы меня удивляете - молчание (как бездействие) приравнивается Вами к действию?

Цитата:
Сообщение от ex deee Посмотреть сообщение
Никаких противоречий с законодательством - как и следовало ожидать - молчание не является согласием. Оператор, устанавливающий молчание в качестве формы внесения изменений в письменный договор тем самым пытается внести в договор условие о возможности одностороннего изменения договора.

ВС также не усмотрел в п. 48.1 никаких возможностей для одностороннего изменения договора. Таким образом, п. 48.1 был признан судом не противоречащим законодательству.
Да, решение Верховного суда РФ, если в него внимательно вчитаться, никак не наделило операторов правом менять договор в одностороннем порядке.
Так что лед тронулся, господа присяжные заседатели.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 00:02   #112
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Однако несмотря на все решения Операторы даже и не думают изменять договора. В частности по Кировской области, где есть конкретное решение АС договор никак не изменен. Кто же их может обуздать?
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 00:10   #113
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Кто же их может обуздать?
Для начала попробуйте это сделать сами. Глядишь, по протоптанной Вами дороге и другие за Вами последуют .
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 15:57   #114
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Для начала попробуйте это сделать сами. Глядишь, по протоптанной Вами дороге и другие за Вами последуют .
Мы делаем. В феврале вынесено решение о наказании МТС за нарушение лицензионных требований. 30 мая очередной суд, но там пока только взыскание неустойки. Готовится жалоба в Потребнадзор на Билайн и МТС. Потом скорее всего будет иск о признании условий договора ничтожными. Делается, но наша система правосудия такая медлительная, а операторы чувствуют безнаказанность и терпеливость абонентов.
Сейчас вот новая напасть стала разрастаться. Навязывание платных услуг, и "загон" абонента в глубокий минус при авансовой системе расчетов.
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 16:02   #115
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
В феврале вынесено решение о наказании МТС за нарушение лицензионных требований.
Сколько это в рублях?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2011, 01:38   #116
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированны1 Посмотреть сообщение
Сколько это в рублях?
30000 рублей. У нас они в регионе накосячили ужас. можно каждый день жалобы писать. 2 проверки еще уже закончили. И я не один такой упертый. Так что сумма наверное уже не малая даже для МТС. 30 мая в Арбитраже заседание по иску о неустойке. Там 145 тыс. В УФАС жалоба. И в потребнадзор на днях отправим. А там суммы штрафов уже на порядок выше.
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2011, 15:48   #117
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
30000 рублей. У нас они в регионе накосячили ужас. можно каждый день жалобы писать. 2 проверки еще уже закончили. И я не один такой упертый. Так что сумма наверное уже не малая даже для МТС.
C этого момента можно смеяться???
Пока не будет оборотного штрафа - крупному юрлицу все пофигу.
Ну не работают у на ГК и КоАП - слишком социально написаны
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 20:06   #118
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию БРАВО!

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
30000 рублей. У нас они в регионе накосячили ужас. можно каждый день жалобы писать. 2 проверки еще уже закончили. И я не один такой упертый. Так что сумма наверное уже не малая даже для МТС. 30 мая в Арбитраже заседание по иску о неустойке. Там 145 тыс. В УФАС жалоба. И в потребнадзор на днях отправим. А там суммы штрафов уже на порядок выше.
ТАК ДЕРЖАТЬ! Респект Вам и Вашим землякам. Делитесь опытом.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2011, 11:24   #119
олех
Новичок
 
Регистрация: 26.05.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Добрый день участникам
есть ли подобные случаи и решения по такому случаю как у меня :

просматривал на сайте гороскопы по ссылке попросили для составления личного гороскопа попросили полать смс сняли 200р оказалось с тел сайта знакомств настоящее мошеничество
олех вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2011, 15:09   #120
sexenbir
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2010
Сообщений: 500
Репутация: 2508
По умолчанию

в копилку

Абонент не несет ответственности за сохранность SIM-карты
http://www.klerk.ru/law/news/225780/
sexenbir вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2011, 20:58   #121
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от олех Посмотреть сообщение
есть ли подобные случаи и решения по такому случаю как у меня :
Куча:
Обман пользователей сайтом "Фамильный онлайн архив"
МТС ответит за платные SMS в суде
Обман под флагом "Фамильный онлайн архив"
Компания "РМ-инвест" + Билайн = мошейники
Инструкция: как не стать жертвами телефонных мошенников
Платные смс от МТС с коротких номеров
Помогите пожалуйста, срочно нужен совет!!!!!
МТС. Как вернуть деньги, снятые за посещение платных ресурсов. Личный опыт
мтс мошеничество, платный контент, платные ссылки, платные подписки итд.
обманом снимают деньги со счёта МТС
Железный аргумент против списания за услуги третих лиц
Платная регистрация на сайтах. Мошенничество контент провайдеров
в поисках человеческого отношения от МТС
И снова МТС, или как бороться публичным мошенничеством?
Очередное кидалово от МТС
Мошенничество от МТС
Украли деньги с мобильного телефона
Как вернуть деньги за смс снятые мошейниками при услуге МТС
Оператор БИЛАЙН новый лохотрон! СМС от Билайн
Как правильно составить претензию в МТС? Списываются средства.
Помогите советом
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2011, 17:59   #122
sexenbir
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2010
Сообщений: 500
Репутация: 2508
По умолчанию

до суда дело не дошло, но все таки

http://nepofigizm.ru/blog/praktika/811.html
sexenbir вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2011, 17:44   #123
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
А я собиралась разместить здесь решение Арбитражного суда РК № А26-7664/2010 от 18.10.10г. как раз в тему - по ОЗПП, которое недавно обнаружила в Консультанте плюс. ...Найду - размещу.
Выполняю обещание. "Ссылка заявителя на то, что вся необходимая информация размещена на его сайте в сети Интернет, судом отклоняется. Сведения, размещенные Обществом в сети Интернет, являются дополнительным источником получения информации об Обществе, однако не могут подменять вывеску с указанием фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения (адреса) и режима работы. Кроме того, размещение информации в сети Интернет не может быть признано общедоступным способом доведения информации до потребителей, поскольку не все потребители имеют техническую возможность доступа к ресурсам сети Интернет. Кроме того, пользование ресурсами в сети Интернет является платным."

http://karelia.kodeks.ru/cases/cdoc?...140=&pagedoc=1
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2011, 21:03   #124
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Абонент против МТС

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ХХХХХ решение от 11.08.2010г. мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска по делу по иску ХХХХХ к ОАО «МТС» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
ХХХХХ обратилась в мировой суд с иском к ОАО «МТС» о защите прав потребителей: о взыскании 6250 руб. – материального вреда и 15000 руб в счет компенсации морального ущерба.
Иск мотивирован тем, что ответчик в течение нескольких лет предоставлял истцу услуги телефонной связи на основании договора, заключенного истцом в офисе ОАО «МТС» по адресу: <адрес>. Договор с ответчиком был заключен истцом исключительно с целью телефонных переговоров без получения каких-либо дополнительных оплачиваемых услуг. Первоначально истец пользовалась номерами № и №. Но из-за непонятных списаний со счета вынуждена была отказаться от их использования, приобретя 2 новые симкарты с № и №. Но списание не прекратилось и с новых номеров. В октябре 2009г. после списания суммы 57 руб. со счета № истец была вынуждена лично прийти в офис ответчика с целью прекратить подобные незаконные списания денег, после чего денежные средства были возвращены. Однако 31.10.2009г. вновь произошло несанкционированное списание денег с этого номера. 27.12.2009г. истец обнаружила, что баланс на № составил минус 200 руб. Таким образом, одномоментно без каких-либо оснований с нового номера было списано более 300 руб. Пока на счете № оставались деньги, списания, не связанные с её исходящими звонками также продолжались. При обращении к ответчику с претензией в принятии претензии было отказано, после направления данной претензии почтой, письменного ответа на нее не получила, однако, поступило извещение от ОАО «МТС» о наличии задолженности с предложением ее оплатить. Ответчик при оказании услуги не предоставил необходимую, достоверную и полную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора оказываемой услуги, последний не вправе был без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, в связи с чем в силу Закона о защите прав потребителей она имеет право отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, имеет право потребовать от продавца возврата уплаченной суммы. С учетом того, что ответчиком нарушены её права, как потребителя, на получение информации об услугах, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила оказания услуг подвижной связи, истец просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 6256 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб.
11.08.2010г. истец заявила дополнительные требования, просила обязать ответчика разблокировать ее телефонные номера, так как не получала уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменном виде, а также короткого текстового сообщения об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи, ответчик расторг договор в одностороннем порядке, хотя такая возможность имелась только через 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора вышеуказанного уведомления и в случае неустранения абонентом нарушения, если они вообще имелись. Просила обязать ответчика ежемесячно выставлять счет и доставлять его по домашнему адресу в ее почтовый ящик. Поскольку ответчиком были навязаны дополнительные услуги без предоставления необходимой информации, в связи с чем, она была лишена возможности письменно отказаться от дополнительных платных услуг, о предоставлении которых не подозревала. Уменьшила размер суммы материального ущерба с 6256 руб. до 1810 руб. 47 коп, согласно расчета (т.1 л.д. 115) за не оказанные и навязанные услуги, просила взыскать почтовые расходы в сумме 117 руб. при направлении претензий в адрес ОАО «МТС». Увеличила размер требований о компенсации морального вреда, просила взыскать 50000 руб., а также взыскать и штраф в доход бюджета в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании суда 1 инстанции истец поддержала вышеуказанные требования.
Представитель ответчика Ручина Т.М. возражала против удовлетворения иска.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска в удовлетворении исковых требований ХХХХХ к ОАО «МТС» отказано.
С решением мирового судьи не согласна ХХХХХ, в апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, указывая при этом, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что в судебном заседании были нарушены основополагающие принципы правосудия – конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, принцип состязательности и равноправия сторон в процессе. Суд не оказал ей, как истцу содействия в реализации её прав, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Полагает необоснованным отклонение неоднократных ходатайств с её стороны, в частности о направлении запроса в отделение связи. Суд не принял во внимание ходатайство об истребовании счетов и других документов, содержащееся в исковом заявлении. Полагает, что суд нарушил принцип равноправия сторон в процессе, так как не предоставил истцу достаточно времени для изучения представленных ОАО «МТС» детализированных счетов с 2007г., которые составляют 2 тома и были представлены лишь за 5 дней до судебного заседания. Она не обладает специальными познаниями в области связи, не является пользователем Интернета и при рассмотрении дела мировой судья должен был учитывать разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г № 7, в частности, положение о том, что при разрешении споров, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей» следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги). Мировым судьей по ходатайству ответчика, в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая по существу обладая специальными познаниями выступала в качестве эксперта, однако определение её процессуального положения (свидетеля) препятствовало заявлению ей отвода. Суд неправомерно предпочел показания свидетеля ФИО5 объяснениям истца. Мировой судья не принял её (истицы) объяснения в части того, что факт отправки СМС на короткий номер, за что было списано 306 руб., она не оспаривала, она оспаривала размер списанной суммы, однако вывод об обоснованности списания был сделан на основании показаний ФИО5 Информация о том, что СМС на короткий номер будет стоить 306 руб. не была предоставлена. Именно на показаниях данного свидетеля мировой судья сделал вывод о подтверждении обстоятельств изменения условий предоставления услуг таким способом как запрос баланса, СМС-информирование. Однако это действительности не соответствует, она (истец) не получала (при запросе данных о балансе) сведений о дополнительных услугах, не получала и СМС с информацией о дополнительных платных услугах. Мировой судья неправильно истолковал ст. 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, согласившись с ответчиком, который под конклюдентными действиями понимает пользование услугами. При таком толковании любой обычный звонок подпадает под понятие конклюдентные действия и обязывает абонента оплачивать навязанные услуги. Правила… обязывают оператора разработать перечень отдельных конклюдентных действий абонента. Это требование ответчиком не выполнено, перечень отсутствует, а следовательно факт пользования услугами нельзя считать конклюдентным действием, поскольку это не отдельное действие, а целый комплекс предоставляемых ОАО «МТС» услуг». О содержании дополнительных услуг «Гудок», «Я на связи», «Соседние регионы» ей стало известно только в суде. Для нее эти услуги ничем внешне не проявляются, Услуги «Гудок» и «Я на связи» могут быть заметны только другим абонентам, тем кто звонит на её телефон, так как это для них звучит музыка и приходят сообщения.
Ответчик не представил доказательств о наличии у него законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и блокирования телефонных номеров. Наличие задолженности или неиспользование услуг связи в течение какого-либо времени не дает такого права оператору связи, а лишь является основанием для направления уведомления, а затем текстового сообщения. Ответчик не доказал отсутствие у него обязанности ежемесячно доставлять счета, в то время как Правила оказания услуг подвижной связи такую обязанность предусматривают.
Суд необоснованно применил для договоров, заключенных в 2007 г. Правила МТС, которые не должны были применяться. Суд применил неопубликованный нормативный акт - Правила МТС, являющиеся обязательными для всех абонентов МТС, в то время как применяться могут лишь Правила МТС в редакции от 29.12.2005г, опубликованные в «Российской газете». Размещение информации на сайте не является официальной публикацией. Судом не применены, подлежащие применению, ст.ст.10 и 1102 Гражданского кодекса РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы искового заявления и апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Ручина Т.М., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, заявила о применении сроков исковой давности. Возражая против жалобы ссылалась на то, что Правила МТС и тарифный план являются неотъемлемыми частями договоров. С истцом заключено 4 договора на оказание услуг подвижной связи. Договоры являются публичными. Информацию о своих услугах ОАО «МТС» размещает на сайте, который зарегистрирован как средство массовой информации. Любую информацию можно получить по короткому номеру 0890. Кроме того п.17 Правил оказания услуг связи «МТС» предусмотрена возможность информирования абонентов дополнительным способом, например через СМС-помощник, через портал USSD. Доставка счетов осуществляется абоненту только если это предусмотрено тарифным планом, порядком оплаты услуг и заказана абонентом. Уведомление о приостановлении услуг ОАО «МТС» направляет только тогда, когда договор расторгается по его инициативе. Если абонент не пользуется номером свыше срока, оговоренного в тарифном плане, это является односторонним отказом со стороны абонента от договора. По абонентскому номеру № договор был заключен 13.02.2007г, был выбран первый тарифный план, с 14.02.2007г тарифный план «Стимул», с 3.04.2007г тарифный план «Мы». С 15.09.2008г введена услуга «Я на связи», услуга была подключена бесплатно всем абонентам ОАО «МТС», с 9.04.2009г была введена абонентская плата – 30 коп в сутки. Информация была размещена на сайте компании 26.03.2009г. При заключении договора в «стартовый пакет» входила услуга «Соседние регионы» и абонентской платы не имела. С 6.03.2009г была введена плата – 1 рубль в сутки. Информация о введении платы за услугу была размещена на сайте компании 24.02.2009г. В марте 2009г истица пользовалась данной услугой. Услуга позволяет тарифицировать исходящие вызовы согласно домашнему тарифному плату абонента при нахождении его на территории любого из регионов Северо-Запада. Номер закрыт с 22.06.2010г в связи с тем, что истец длительное время не пользуется услугами связи. По абонентскому номеру № договор был заключен 7.02.2007г., тарифный план джинс-пепси, впоследующем тарифный план «Мы». По данному номеру истец пользовалась услугами контент-провайдеров. С 4.02.2010г. номер заблокирован. По абонентскому номеру № договор был заключен 7.11.2009г., тарифный план рэд-энерджи, имеется задолженность в размере 203 руб. задолженность возникла в связи с направлением СМС на короткий номер 25.12.2009г. Стоимость исходящей СМС составляет 304 руб 79 коп. С 10.11 2009 подключена услуга «Гудок» без взимания платы. Услуга позволяет звонящему на номер, ожидая ответа, слышать не гудки, а одну определенную мелодию. С 1.12.2009 введена плата за услугу и составила 38 руб. 23 коп. в месяц. За 10 дней до введения платы истица была информирована СМС-сообщением. С 26.02.2010г номер заблокирован по финансовому состоянию. По абонентскому номеру № договор заключен 6.10.2009г., тарифный план рэд-энерджи. 5.11.2009 была подключена услуга «Гудок»- Музыкальная шкатулка» (вместо гудков звучит набор из множества разных мелодий). На момент заключения договора услуга не имела абонентской платы, плата была введена с 1.12.2009 и составила 50 руб. 27 коп. в месяц. Истец получила информацию о данных изменениях при запросе о состоянии баланса. Номер был заблокирован в связи с наличием задолженности в размере 37 руб., но после внесения денежной суммы произведено подключение.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считает решение мирового судьи подлежащим отмене.
Мировым судьей правильно было установлено, что между сторонами было заключено 4 договора о предоставлении услуг подвижной связи с предоставлением абонентских номеров: № (договор от 13.02.2007г.), № (договор от 7.02.2007г.), № (договор от 7.11.2009г.) и № (договор от 6.10.2009).
Телефонные номера № заблокированы ОАО «МТС» с 22.06.2010г., с 4.02.2010г. и 26.02.2010г. соответственно, по причине не использования услуг связи (№), наличии задолженности по счетам за телефоны № и №.
Блокирование телефонов является незаконным по следующим основаниям.
Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005г № 328 оператору связи не предоставлено право на односторонне расторжение договора без соблюдения определенных условий, а приостановление оказания услуг подвижной связи допускается при наличии условий, предусмотренных п.47 Правил, а именно: нарушение абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи, направление абоненту уведомления о намерении приостановить оказание услуг связи в письменной форме и
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2011, 21:04   #125
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг, неустранение такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления. Лишь в случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что договор от 13.02.2007г. по абонентскому номеру № расторгнут по инициативе истицы.
От договора от 13.02.2007г. истица не отказывалась, не допускала по данному договору нарушений, предусмотренных Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи. Право на пользование телефоном по данному договору принадлежит истице, именно истцом определяется частота пользования выделенным абонентским номером.
Факт получения уведомлений о приостановлении оказания услуг связи истцом отрицается. Обязанность по доказыванию данного факта лежит на ответчике. Стороной ответчика суду не представлены доказательства направления соответствующих уведомлений истице, а следовательно расторжение договора от 13.02.2007г. по абонентскому номеру № и приостановление предоставления услуг подвижной связи по договорам от 7.02.2007 (№) и от 7.11.2009 ( №) является незаконным.
На ответчика следует возложить обязанность разблокировать указанные телефонные номера.
Судом установлено, что по заключенным договорам оператором связи вводились дополнительные услуги: по абонентскому номеру № введена с 15.09.2008 услуга «Я на связи», плата за которую введена с 9.04.2009, на момент заключения договора по данному абонентскому номеру истице оказывалась бесплатно услуга «Соседние регионы», плата за которую введена с 6.03.2009г.; по абонентскому номеру № 10.11.2009 была подключена услуга «Гудок», плата за которую введена с 1.12.2009г.; по абонентскому номеру № с 5.11.2009 подключена дополнительная услуга «Гудок»-Музыкальная шкатулка», плата за которую введена с 1.12.2009г., по абонентскому номеру № введена с апреля 2009 дополнительная услуга «Я на связи».
В соответствии с п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель услуги не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены потребовать от исполнителя услуги возврата уплаченной суммы.
Факт согласия истицы, как стороны по заключенным договорам, на предоставление ей платных дополнительных услуг ею отрицается. Обязанность доказать факт получения согласия истца на предоставление ей дополнительных услуг за плату, лежала на ответчике. Указанный факт ответчиком не доказан.
С ответчика подлежит взысканию:
- уплаченная по абонентскому номеру № в декабре 2009г. за услугу «Гудок» с учетом НДС сумма 38 руб. 23коп., в последующие месяцы счет за данную услугу не предъявлялся;
- уплаченная по абонентскому номеру № в декабре 2009, январе-марте 2010г за услугу «Гудок»-Музыкальная шкатулка» с учетом НДС сумма 201 руб 08коп;
- уплаченная по абонентскому номеру № в апреле-декабре 2009г. за услугу «Я на связи» с учетом НДС сумма 65 руб.37 коп.;
- уплаченная по абонентскому номеру № в период с марта 2009 по декабрь 2009 за услугу «Соседние регионы» с учетом НДС сумма 263 руб. 99 коп.;
- уплаченная по абонентскому номеру № в период с апреля 2009 по ноябрь 2009 за услугу «Соседние регионы» с учетом НДС сумма 69 руб. 28 коп.
Взыскивая суммы за дополнительные услуги суд принимает во внимание характер оказываемых услуг, а именно то обстоятельство, что сам потребитель в момент использования сотовой связи не мог определить оказываются ли ему такие услуги.
С лицевого счета истицы по абонентскому номеру ХХХХХ в декабре 2009 была списана с учетом НДС сумма 304 руб. 79 коп. за исходящее СМС-сообщение на короткий номер 7122.
Списание за СМС суммы 304 руб. 79 коп. является незаконным по следующим основаниям.
Тариф за исходящие СМС-сообщения установлен тарифным планом рэд-энерджи в размере 1 руб. 10 коп., а также определено, что в иных случаях, в том числе при отправке(получении) СМС(ММС) сообщений по коротким (трех-шестизначным ) номерам сети МТС, стоимость таких сообщений устанавливается отдельно.
Из представленного договора № от 24.01.2006, срок действия которого автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, заключенного между ОАО «МТС» и <данные изъяты> и дополнительного соглашения от 8.12.2008 усматривается, что ОАО «МТС» предоставил <данные изъяты> сервисный номер №. Стоимость доступа к услуге абонента определяется ОАО МТС» по согласованию с <данные изъяты> из расчета 258 руб. 30 коп. за каждый запрос, кроме того налог на добавленную стоимость. Стоимость доступа к услуге взимается ОАО «МТС» с абонента в момент отправки абонентом на сервисный номер.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Исходя их договоров между сторонами возможность привлечения к исполнению своих обязательств других лиц договорами не предусмотрена.
Стоимость СМС-услуги на короткий номер оговорен между ОАО «МТС» и <данные изъяты> Абонент о заключении данного договора, в том числе о стоимости отправки СМС-сообщения на короткий номер 7122 в известность поставлен не был, стороной по договору ОАО «МТС» с контент-провайдером (<данные изъяты> не является. Стоимость данной услуги исполнитель услуги ОАО «МТС» с абонентом (истицей) не согласовывал и не сообщал.
Аналогичным образом действовал оператор связи и в случае отправки истцом СМС-сообщений 10.02.2007, 22.02.2007, в июле 2008, в ноябре 2009, на короткие номера с телефона №, 22.07.2007 с телефона №, 6.12.2009 с телефона №.
Сумма, превышающая оговоренную договором (тарифным планом) стоимость СМС- сообщений подлежит взысканию в пользу истицы.
Подлежит взысканию в пользу истицы о ОАО «МТС:
- сумма 101 руб. 13 коп. за СМС на короткий номер 7122 с телефона № (304 руб. 79 коп. – 1 руб. 10 коп.- стоимость по тарифному плану – 202 руб. 56 коп. -неоплаченная сумма долга = 101 руб. 13 коп.);
- сумма 6 руб. 16 коп. за 2 СМС от 10 и 22.02.2007 на короткий номер 1001 с телефона № (сумма по счету 8руб 62 коп – стоимость СМС по тарифному плану «Мы» -1 руб. 70коп. за 1 СМС=5 руб. 22 коп., 5 руб. 22 коп. х 18% = 0.90 коп., 5 руб. 22 коп. +0.90 коп. = 6 руб. 16 коп.);
- сумма 16 руб. 30 коп. за 2 СМС от 17 и 21.07.2008 на короткий номер 4444 с телефона № (сумма по счету 17 руб. 22 коп. – 3 руб.40 коп. стоимость СМС по тарифному плану «Мы» -1 руб. 70коп. за 1 СМС= 13 руб. 82 коп., 13 руб. 82 коп. х 18% = 2 руб.48 коп., 2 руб. 48 коп. +13руб. 82 коп. = 16 руб. 30 коп.);
- сумма 28 руб. 47 коп. за 1 входящее СМС-сообщение с короткого номера 111303 на телефонный номер № (сумма по счету 25 руб. 83 коп. – 1 руб. 70 коп. = 24 руб. 13 коп.; 24 руб. 13 коп. х 18% НДС+ 24 руб. 13 коп =28 руб. 47 коп.)
Всего в пользу истицы подлежит взысканию 787 руб. 18 коп.( 38 руб. 23 коп. + 201руб. 08 коп. + 65 руб. 37 коп. + 263 руб. 99 коп. + 69 руб. 28 коп. + 101 руб. 13 коп. + 6 руб. 16 коп. + 16 руб. 30 коп.+ 28 руб. 47 коп. = 787 руб. 18 коп.)
Заявленная ко взысканию в расчете истца ( т.1 л.д.115) сумма 57 руб. 49 коп. – за СМС от 22.07.2007 на короткий номер 4672 с телефона № не подлежит взысканию, поскольку согласно детализации счета, отправка СМС в этот день не зафиксирована.
Не подлежит взысканию и стоимость СМС-сообщений на короткий номер 770062 от 4.10.2009 и от 31.10.2009 на короткий номер 4448, а также за услуги Интернет 13.02.2007, поскольку данные требования не были заявлены в суде 1 инстанции и в расчете истца, представленном мировому судье отсутствуют.
Не подлежат взысканию: сумма 89 руб. 10 коп. за услуги Интернета в мае 2009 и 2 руб. 75 коп. за аналогичные услуги, оказанные 9.12.2009, поскольку предоставление услуг Интернета предусмотрено и тарифным планом «Мы» и тарифным планом рэд-энерджи, являющимися неотъемлемой частями договоров, услугой потребитель пользовался, что зафиксировано оператором связи, как дополнительная платная услуга - услуга пользования Интернетом не вводилась. Договоры носят характер публичных договоров и потребитель вправе лишь заключить договор на указанных в Правилах оказания услуг подвижной связи и тарифных планах условиях либо не заключать такой договор. Своим правом отказаться от данной услуги потребитель не воспользовался.
Требование истицы о возложении на ответчика обязанности по ежемесячной доставке счетов подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор…
Требование об изменении условий договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30 дневный срок.
Заключенные договоры не содержат условия о ежемесячной доставке счета оператором потребителю. Внесение изменений в договоры должно производиться с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в связи с нарушением прав истца как потребителя. Размер компенсации суд определяет в размере 3000 руб.
Не подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета Петрозаводского городского округа, поскольку истица не обращалась с требованием о возврате уплаченных за услуги сумм, а следовательно ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить заявленные потребителем требования.
Судом апелляционной инстанции не принимается заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Решение было вынесено мировым судьей 11.08.2010г.
Мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Решение подлежит отмене на основании п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 11.08.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований отменить.
Вынести по делу новое решение:
Исковые требования ХХХХХ к ОАО «МТС» удовлетворить частично.
Обязать ОАО «МТС» разблокировать телефонные номера №, №, №.
Взыскать с ОАО «МТС» в пользу истца в счет возмещения убытков 787 руб. 18 коп 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 3787 руб. 18 коп.
Взыскать с ОАО «МТС» госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа 600 руб.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2011, 21:05   #126
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суммой превышающей 3000 руб., требований о взыскании убытков в сумме, превышающей 787 руб. 18 коп., требований о взыскании штрафа отказать.
Требования об обязании ответчика о ежемесячной доставке счетов за оказываемые услуги оставить без рассмотрения.
Судья Т.А.Семерикова
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2011, 15:19   #127
33-55-77
Новичок
 
Регистрация: 08.06.2011
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

если одно решение в пользу потребителя это хорошо. Но если их тысячи!!! Или просто маасссовая акция отказ от номера, раз и миллион клиентов демонстративно в 20 часов вечера сожгли на зажигалке свою симку. Ну потом через дня 2-3 можно и восстановить. Думаю у каждого есть в запасе симка конкурента. Даже у моей мамы(76 лет) есть 2 номера.Пора уже сбиваться в стаи, господа потребители. Колбасой то нас уже давно травят , теперь очередь связи А чё лохи жрут что зря , пусть и за общение платят как лохи.
33-55-77 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2011, 20:26   #128
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Хотя тема называется "КОПИЛКА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ в пользу абонентов сотовой связи", хочу положить в неё ложку дёгтя - образец того, как простой городской суд подходит к рассмотрению иска потребителя. Весьма поучительно...
Впрочем, я намерен идти дальше - обжаловать в областном суде. Если кто может мне помочь - пишите в личку!
Вложения
Тип файла: pdf Reshenie.pdf (139.1 Кб, 271 просмотров)
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 01:04   #129
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Даешь новую тему!

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
Впрочем, я намерен идти дальше - обжаловать в областном суде.
Для обсуждения решения от 18.10.10г. я завела специально тему "В суде абоненту удалось получить с МТС НЕ миллион, но...", т.к. КОПИЛКА - только для РАЗМЕЩЕНИЯ решений. Для начала предлагаю для обсуждения Вашего дела завести отдельную тему. И давайте менять саму концепцию - не отдельные пункты Правил операторов оспаривать, а правила целиком (см. мою указанную тему). И это благодаря внимательному bSb.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 03:21   #130
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Natali, извините за возможный мусор, но темы Алексея не помню, не нашел. Подсказки думаю полезны всем.
Алексей, не думаю, что вы соглашаясь со мной в суде говорили о другом:
Цитата:
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность... (лист 7 абз 3)
Это к чему? Спихнуть на изготовителя? Где показания изготовителя? Где объяснение ответчика: кто заказывает симки именно в таком исполненении? Кто в конечном счете отвечает за нарушение ст. 16 о навязывании, об обусловливании (перегрузка - не могу сообразить как правильно написать ). С чего вдруг продавец не отвечает за недостатки проданного товара? Даже если изготовитель и производит симки только с меню, то услуги навязанные посредством меню оказывает оператор (тут и коментов не надо).
Цитата:
Требования истца о признании ничтожными положения ... в части, что оператор имеет право не предоставлять услуги абоненту до поступления оплаты от абонента в размере превышающем порог отключения... (лист 7 абз 4)
это чё было? Если я не ошибаюсь, то суть требования была иная.
Оператор не вправе оказавать услуги при достижении... Обязан приостановить оказание услуг...
Ну, какой душевнобольной будет доказывать, что продавец был неправ - не продал товар при отсутствии у покупателя ден. средств.
У меня апелляционное было на восемь листов, но это понятно почему, а у вас первая.
Где детализация??? Ладно вами предоставленная, но ведь аналогичную вашей предоставил ответчик. Ведь вся суть-то там - объем оказанных услуг = 0.
И чем при таких обстоятельствах ответчик подтвердил факт оказания?
Надеюсь вы подкорректировали свои показания:
вы не можете и даже не вправе опровергать факт оказания и объем оказанных услуг, тк симкой пользовался ребенок, равно как и не вправе подтверждать тот же факт и объем полученных услуг.
Для этого существует любезно предоставленный ответчиком документ - детализация, позволяющая объективно оценить был ли факт оказания и в каком объеме.
Короче судью на мыло, отвод задним числом, за предвзятое отношение, тк вы не взяли ее замуж и дергали в детстве за косы . Пусть докажет обратное.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2011, 18:46   #131
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Думаю, всё же заведу темку для своих разборок с Мегафоном. Пусть даже она еому-то поможет в виде образца, как НЕ НАДО писать иски (многабукафф, судья ниасилил)
Вот только вернусь из длительной командировки, ну и тогда...
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2011, 13:54   #132
mts_vory
 
Аватар для mts_vory
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 219
Репутация: 2255
По умолчанию

Натали, нашел в таком виде
http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru/mo...80911000252337
mts_vory вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2011, 18:17   #133
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Свежее решение кассационного суда по вопросу уведомления абонентов об изменениях
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f137ac...e+kassacii.pdf
Карточка дела: http://kad.arbitr.ru/?id=a2cd821f-a5...5-08fabd5d438b
01.06.2011 в передаче дела № А28-14037/2009 447/27 в Президиум ВАС РФ отказано, т.к.
Цитата:
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской
Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или публичных интересов.
а
Цитата:
доводы общества ... не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.06.2011, 15:03   #134
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию общедоступность информации в интернете -заблуждение операторов

Стоит еще раз особо подчеркнуть, что не только операторы, но, увы, и сами абоненты и чиновники-связисты до сих пор заблуждаются в том, что информация в интернете на сайте оператора, выступающего в качестве СМИ, является ОБЩЕДОСТУПНОЙ. Поэтому вот выдержка из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08 февраля 2011 года (Дело № А28-14037/2009): "Как правильно указал апелляционный суд, информирование абонента о соответствующем предложении ( изменении), осуществленное каким-либо из приведенных в подпунктах 1 и 3 пункта 3.2 типового договора с пособов, в том числе путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Общества, не отвечает требованиям доступности и наглядности информирования потребителей об оказываемых услугах".
__________________
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.06.2011, 11:55   #135
Алёна К
Новичок
 
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 29
Репутация: 296
По умолчанию Свеженькие решения!

Выкладываю в копилку интересные решения

Уверена, кому-нибудь помогут


http://kad.arbitr.ru/?id=6c9205c0-fe...e-f06e6bb8beb7

http://kad.arbitr.ru/?id=86390755-bf...e-994b994e4b43

http://kad.arbitr.ru/?id=46ab6f8e-19...1-24ee37736fa4

http://kad.arbitr.ru/?id=c3e8e327-2a...3-2965b1c1f493

http://kad.arbitr.ru/?id=470a1201-9b...4-15dab9eb8da6

http://kad.arbitr.ru/?id=0259cc41-bd...f-8a90b5b1d1c0

Алёна К вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.06.2011, 13:47   #136
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Решение НЕ в пользу абонента (надеюсь пока).
http://ozppip.ru/viewtopic.php?f=8&t=153&p=248
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.06.2011, 09:45   #137
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Чем ничтожность мотивировали? В решении нет это понятно, а в претензии чего не указали? Секрет? Каким местом разъяснения ВС о самостоятельном установлении операторами тарифов? Предмет вроде как в установлении ничтожного условия. В разъяснении ВС не указано о праве оператора устанавливать ничтожные условия.
Наверное стоит упомянуть п. 2 ст. 16? Те по факту получается так, что пока не воспользуешься некими услугами, в объеме, который определил оператор, не получишь заказанную услугу. Я так понимаю.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.06.2011, 12:55   #138
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Именно так, ст. 16 и мотивировал. Почитаем мотивированное, будет время...
Как вариант в другой суд по этим же основаниям.
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 16:03   #139
Алёна К
Новичок
 
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 29
Репутация: 296
По умолчанию

незаконное подключение "привета"

http://kad.arbitr.ru/?id=c42518b3-d5...c-1976e685fbd1
Алёна К вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2011, 16:18   #140
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Олличное решение!

Цитата:
Сообщение от Алёна К Посмотреть сообщение
незаконное подключение "привета"
Вы нашли очень популярное решение и, главное, ОБОЗНАЧИЛИ на сей раз, его тему - так его скорее увидят те, кому ПРИВЕТ навязали.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2011, 00:18   #141
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Рекламный спам Билайна повлек штраф от ФАС 100 тысяч.

Есть пока только ссылка DimaDee на статью в Фонтанке.ру
http://www.fontanka.ru/2011/06/22/122/
"За незаконную рассылку SMS-сообщений без согласия абонентов на оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «Билайн») и компанию «Мобильный диалог» наложены штрафы по 100 тысяч рублей. Такое решение приняла Федеральная антимонопольная служба. Де-факто аналогичные нарушения совершают практически все сотовые компании.

Поводом для возбуждения дела стала жалоба абонента, которому пришло сообщение с предложением принять участие в стимулирующей лотерее. Обязательным условием была оплата доступа к информационному ресурсу, содержащему контент для мобильных телефонов (мелодии, картинки, видео, игры).

Комиссия антимонопольной службы установила, что в нарушение закона о рекламе в рассылаемых SMS-сообщениях отсутствовала ссылка на источник информации об организаторе лотереи, о правилах ее проведения, о количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Кроме того, ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Мобильный диалог» не представили надзорному ведомству доказательств получения предварительного согласия абонентов на распространение рекламы. Тогда как закон запрещает использовать сети связи для рассылки рекламной информации без подтвержденного желания адресата.

Примечательно, что антимонопольная служба не сочла согласием абонентов на получение рекламы условие, содержащееся в договорах, навязываемых всеми операторами «большой тройки»: подключаясь к сети, абонент априори разрешает отправлять ему рекламные SMS. Несогласные клиенты должны подать специальное заявление или позвонить в call-центр компании. ".
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2011, 23:26   #142
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию «Дальсвязь» оштрафовали на 7 тысяч рублей в связи с телематическими услугами связи

Решение суда Амурской области надо еще поискать. А пока вот информация о нем:
Постоянный адрес публикации: http://www.fedpress.ru/38/polit/society/id_215024.html
«Дальсвязь» оштрафовали на 7 тысяч рублей
Арбитражный суд оставил в силе решение Роспотребнадзора.
Арбитражный суд отклонил требование компании отменить постановление Роспотребнадзора
Арбитражный суд Амурской области отказал в иске ОАО «Дальсвязь». Компания требовала отменить постановление областного Роспотребнадзора о привлечении ОАО к административной ответственности. «Дальсвязь» оштрафовали на 7 тысяч рублей – сообщает «АмурПолит.ру» со ссылкой на областное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Во время расследования надзорный орган пришел к выводу, что компания не соблюдала права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе. По данным Роспотребнадзора, «Дальсвязь» нарушила несколько статей закона «О защите прав потребителей», а также правила оказания услуг по передаче данных и оказания телематических услуг связи.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2011, 01:27   #143
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Наверное ошиблись в части каким органом вынесено постановление.
http://kad.arbitr.ru/?id=e1240484-83...9-48e4c8ee7941
Стороны:
- Управление Роскомнадзора по Амурской области675000, РОССИЯ, г.Благовещенск, Амурская область, ул.Ленина д.133
- ОАО "Дальневосточная компания электросвязи"690000, РОССИЯ, г.Владивосток, Приморский край, ул.Светланская д.57 ОАО "Дальсвязь"675000, РОССИЯ, г.Благовещенск, Амурская область, ул.Пионерская д.40
Решение по делу № А04-5589/2010 от 07 февраля 2011 года.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2011, 22:17   #144
Алёна К
Новичок
 
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 29
Репутация: 296
По умолчанию

Вот свежайшее решение по поводу отсутствия предупреждения мтс об отключении других номеров!

http://kad.arbitr.ru/?id=42b7ffb6-91...b-421dadd1981e
Алёна К вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2011, 01:47   #145
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

МТС заплатит неустойку за незаконное блокирование номеров.
http://kad.arbitr.ru/?id=967f835f-bc...3-9cd3fe569192
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2011, 20:23   #146
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Ижевску - знамя победителей!

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
МТС заплатит неустойку за незаконное блокирование номеров.
Здорово! - МТС в суде разделали под орех. Я сразу вспомнила другое решение из Ижевска, которое здесь упоминалось выше - с участием ООО «Агентство безопасности бизнеса «Комплекс-Информ» и МТС. Оказывается, юр.лиц-то МТС нагревает намного больше, чем абонентов-граждан. Но ижевцы (правильно?) - молодцы! На них надо всем равняться.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2011, 08:51   #147
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
Согласно п.14.14 Условий оказания
услуг связи «мегафон», абонент обязан не допускать использование SIМ-карты
третьими лицами в целях снятия с нее информации, копирования информации,
изготовления дубликатов, а также осуществления других противоправных действий,
что в данном случае и произошло, когда истец передал в пользование SIМ-карту
своему несовершеннолетнему сыну (10 лет).
ужас !!!
Цитата:
Первые
запросы, отправленные в 21:13 и в 21:15 в количестве двух протарифицированы в 21:36,
после чего обслуживание было прекращено в связи с достижением порога отключения,
тарификация оставшихся 35 запросов прошла в период с 21:41 по 21:57ч. Тарификация
производилась системой, на которую имеются сертификаты соответствия.
Соответственно не оператор определяет, когда должны будут протарифицироваться
услуги, а сертифицированное оборудование в силу специфики его работы.
интересная логика, но несколько противоречит этому утверждению
Цитата:
а если бы у абонента был отрицательный баланс, например минус 1
рубль, возможность использования услуг связи у истца отсутствовала, так как в данном
случае имело бы место предоставление услуг абоненту в кредит.
значит написав о том что тарификация 2х смс произошла в 21:36 опсос признал, что остальные 35 смсок были в Кредит
Цитата:
Первые запросы, отправленные в 21:13 и в 21:15 в
количестве двух были протарифицированы в 21:36, после чего обслуживание номера
истца было приостановлено в 21:38 в связи с достижением порога отключения.
Тарификация оставшихся 35 запросов, отправленных до приостановления
обслуживания, прошла в период с 21:41 по 21:57,
неверная оценка обстоятельств дела

суд пишет что услуга была приостановлена в 21:38
и тут же пишет что оказание услуг после этого времени якобы не нарушает договор в части авансовой оплаты
хотя сам оператор в отзывве указал, что даже минус 1 рубль это уже кредитная система
Цитата:
Таким образом отключить данную
услугу без возможности взлома программного интерфейса записанного в памяти SIM-
карты невозможно.
враньё
услугу оказывает оператор связи, а не контекстное меню симки
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2011, 10:55   #148
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Вот и я про то же... Подал аппеляцию, ждём-с...
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.07.2011, 22:32   #149
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Реклама тарифа <Корпоративный эксклюзив>, размещенная на сайте компании МТС, является недостоверной
06.07.2011

05 июля 2011 года Удмуртское УФАС России признало ОАО <Мобильные ТелеСистемы> нарушившим Федеральный закон <О рекламе> при размещении на сайте www.corp.udm.mts.ru недостоверной рекламы тарифного плана <Корпоративный эксклюзив>.

Дело в отношении ОАО <МТС> было возбуждено на основании заявления ООО <Агентство безопасности бизнеса <Комплекс-Информ>, в котором указывалось, что ОАО <МТС> имеет корпоративный тариф <Корпоративный эксклюзив>, который именуется как безлимитный. Вместе с тем, по мнению заявителя, в действительности данный тариф безлимитным не является.

При рассмотрении дела Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено, что на сайте www.corp.udm.mts.ru/tariffs/corp unlim/ekskluziv corp/full rub/, по состоянию на 07.03.2011г., размещалась реклама тарифа <Корпоративный эксклюзив>, содержащая информацию, что по данному тарифу действуют <безлимитные звонки на все мобильные и городские телефоны Вашего региона>.
Вместе с тем, по условиям тарифа <Корпоративный эксклюзив> установлена ежемесячная плата 2339 рублей, в которую включено 3500 минут исходящих вызовов на городские телефоны г. Ижевска и г. Сарапула, телефоны прочих операторов фиксированной и сотовой связи Удмуртской Республики, телефоны сети общего пользования Удмуртской Республики, начиная с 3501-й минуты стоимость исходящих вызовов по указанным направлениям составляет - 1,50 руб. с НДС. При этом, безлимитные вызовы установлены лишь на мобильные телефоны абонентов МТС Удмуртской Республики.

По факту распространения недостоверной рекламы, Комиссия Управления признала ОАО <МТС> рекламодателем, нарушившим пункт 2) части 3 статьи 5 ФЗ <О рекламе>, а также приняла решение о передаче материалов дела должностному лицу Управления для возбуждения в отношении ОАО <МТС> и виновного должностного лица Общества производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

http://udmurtia.fas.gov.ru/news.php?id=2931
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2011, 21:19   #150
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алёна К Посмотреть сообщение
незаконное подключение "привета"

http://kad.arbitr.ru/?id=c42518b3-d5...c-1976e685fbd1
Ваше решение с участием Билайна оказалось мне ОЧЕНЬ КСТАТИ!

В соседней теме появилась эта новость. Осталось только само решение найти.
Тюменская региональная молодежная общественная организация «Молодежное общество защиты прав потребителей «Северный стандарт»

Пресс-релиз

Реклама при запросе баланса у Мегафона признана незаконной!

Всем нам попадались рекламные сообщения при запросе баланса на сотовом телефоне, не имеющие никакого отношения к требуемой информации. «Выиграй приз, закажи картинку, послушай мелодию» прочно обосновались в наших телефонах. Но эксперты Молодежного общества защиты прав потребителей «Северный стандарт» решили изменить данную ситуацию и предоставить возможность получать потребителям только ту информацию, которую они хотят узнать.

Тюменский областной суд, 26 ноября поставил точку в судебном разбирательстве по иску Молодежного общества защиты прав потребителей в интересах потребителей услуг сотовой связи. Поводом для обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц стали нарушения Федерального закона "О рекламе", допущенные ЗАО "Уральский Джи Эс Эм" (торговая марка Мегафон) при предоставлении абонентам информации о балансе через USSD-код *100#. Так, у потребителей не было предварительно получено согласие на распространение рекламы.

Суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу, что действия оператора по рассылке рекламных сообщений без предварительного получения согласия являются незаконными, вынесено решение о запрете совершения указанных действий и об обязании оператора в месячный срок опубликовать в СМИ судебный акт. Отметим, что данное решение распространяется не только на абонентов Тюменской области, но также и на абонентов многих регионов УРФО.

Молодежное общество защиты прав потребителей не исключает, что подобные судебные иски будут предъявлены и в отношении остальных операторов сотовой связи в регионе.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя

Последний раз редактировалось Alex133; 23.07.2011 в 02:09..
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика