На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.02.2011, 10:58   #51
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Как все понимают - суд - это фигня.
Главное -= это боевики-исполнители
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2011, 20:56   #52
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию Навязанные услуги от Мегафона

Ростовский суд подтвердил виновность ОАО "Мегафон" в навязывании услуг
18:34 | 09/ 12/ 2010

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 9 дек - РИА Новости, Юлия Насулина. Арбитражный суд Ростовской области в среду подтвердил решение управления Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС) по области, признавшего ОАО "Мегафон" виновным в злоупотреблении доминирующим положением в части навязывания абонентам услуги по определению "скрытых" номеров, сообщает управление.

По данным ведомства, с 18 по 27 декабря 2009 года ОАО "Мегафон" проводило акцию по бесплатному предоставлению услуги по определению "скрытых" номеров, а с 28 декабря прошлого года эта услуга стала предоставляться за абонентскую плату. С 1 января 2010 года услуга по определению номеров абонентам, которые начали пользоваться ей бесплатно (то есть с 18 по 27 декабря 2009 года), была отключена. При этом выручка ОАО "Мегафон" от взимания платы за услугу с абонентов только Ростовской области, подключенных к данной услуге в рамках акции, составила около 14 миллионов рублей, считает УФАС.

По мнению управления, оператор лишил абонентов "права самостоятельного выбора объема и набора дополнительных услуг при пользовании услугами сотовой связи, чем ущемил их права". В сентябре УФАС оштрафовало ОАО "Мегафон" на 42 миллиона рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг сотовой связи, а на директора Кавказского филиала компании Андрея Крайника наложило штраф в 20 тысяч рублей.

Решение о штрафе на должностное лицо было обжаловано в Кировском районном суде, который подтвердил решение УФАС, а затем в Ростовском областном суде, оставившем постановление в силе. Решение о нарушении антимонопольного законодательства и штрафе на "Мегафон" были обжалованы в Арбитражном суде области.

"Арбитражный суд Ростовской области признал законным решение ростовского УФАС о признании ОАО "Мегафон" злоупотребившим доминирующим положением", - говорится в сообщении.

Ранее начальник отдела по связям с общественностью Кавказского филиала ОАО "Мегафон" Ольга Игошкина сообщила РИА Новости, что "УФАС по Ростовской области не исследовало в полной мере предоставленные доказательства отсутствия в действиях ОАО "Мегафон" нарушения положений закона "О защите конкуренции", а также не приняло во внимание доводы ОАО "Мегафон" относительно законности предоставления услуги СуперАОН".
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.02.2011, 16:18   #53
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Для лиц игнорирующих просьбы не флудить в данной теме (незаригистрированны1) - обсуждать можно здесь (начало), надежда на то, что участники научились читать и воспринимать прочитанное еще есть.
Некоторые вопросы по делу:
1. Определение от 23.08.2010 г. возникло в результате не ошибочной подачи, а результате заверений "специалиста" ИСС мтс, что диллером принимаются претензии (две предыдущие были приняты ЗАО "РТК" и переданы мтс без проблем. В наличии имеются (с печатью, подписью предсавителя ЗАО "РТК").
Оспаривать не счел нужным, несмотря на отсутствие в деле доверенности представителя ответчика (имеется фотосъемка (в соответствии с ГПК) дела - на память).
2. В связи с разъяснениями суда о необходимости точного расчета причиненоого вреда (списаний), расчет произведен с точностью до 0, 0001.
3. В деле использованы:
Решение ФАС по делу № 1 10/21-10
(Резолютивная часть решения оглашена: 22.10.2010
В полном объеме решение изготовлено: 23.11.2010 г. Москва)
Дело № А71-7499/2010 АС Удмуртской Республики.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Определение от 23.08.2010.jpg
Просмотров: 462
Размер:	363.5 Кб
ID:	10756   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответ на претензию.jpg
Просмотров: 332
Размер:	174.4 Кб
ID:	10759   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответ на претензию (продолжение).jpg
Просмотров: 237
Размер:	111.7 Кб
ID:	10760   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Определение от 15.11.2010.jpg
Просмотров: 268
Размер:	138.1 Кб
ID:	10761   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Определение от 19.01.2010.jpg
Просмотров: 291
Размер:	166.9 Кб
ID:	10762  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Миоровое соглашение.jpg
Просмотров: 275
Размер:	201.2 Кб
ID:	10764   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Определение от 21.02.2011.jpg
Просмотров: 300
Размер:	223.2 Кб
ID:	10765  
Вложения
Тип файла: doc Претензия МТС списания по WAP.doc (51.0 Кб, 423 просмотров)
Тип файла: doc Иск по WAP.doc (65.5 Кб, 324 просмотров)
Тип файла: pdf A71-7499-2010_20100802_Reshenija i postanovlenija[1].pdf (294.1 Кб, 312 просмотров)
Тип файла: pdf A71-7499-2010_20100909_Reshenija i postanovlenija[1].pdf (328.1 Кб, 217 просмотров)
Тип файла: pdf A71-7499-2010_20101213_Reshenija i postanovlenija[1].pdf (262.2 Кб, 261 просмотров)
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.03.2011, 15:15   #54
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию Дело о "роуминге на миллион"

http://artnice.ru/tmp/20782011.pdf
Пользуйтесь в своё удовольствие и ни за что не платите, теперь можно!
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2011, 13:28   #55
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Очередное поражение МТС http://kad.arbitr.ru/data/pdf/a7769c...anovlenija.pdf
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2011, 14:02   #56
bSb
Активный участник
 
Регистрация: 15.07.2010
Адрес: г. Хабаровск
Сообщений: 2,187
Репутация: 33369
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Очередное поражение МТС
Подредактирую - http://kad.arbitr.ru/?id=c3e8e327-2a...3-2965b1c1f493, решение первой инстанции тоже представляет ценность.
bSb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2011, 22:29   #57
andrpop22
Новичок
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 21
Репутация: 63
По умолчанию

Я тут сегодня начал верить в то, что чудеса случаются) был у меня тут один спорный случай с мегафоном, уж как месяц тянулся, вернее я уж как то и забыл про него, но оператор приятно удивил тем что сегодня прислал мне на счет неправильно списанные деньги и по почте написали письмо, что мол приносим свои извенения и т.д. Я правда в суд все равно подавать не собирался, но приятно что и такое бывает
andrpop22 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.03.2011, 22:09   #58
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию МТС упорно блокирует номера абонентов по собственному усмотрению

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Очередное поражение МТС
Решение из Удмуртии уже не первое по теме безжалостного отключения абонентов. Здесь МТС вновь использует знакомый прием - лучшая защита - это нападение. Любимый аргумент МТС - все свалить на самого абонента и обвинить его в ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ правом.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.03.2011, 08:14   #59
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Очень большая странность. МТС снизашел до того, что со мной разговаривал начальник отдела экономической безопасности, ничего доброго правда не сказал. Также твердит что мошенничество.
Ну теперь они у меня попляшут. Во-первых попали на неустойку штук на 80. Заявления в россвязьнадзор будут с пугающей частотой. Будут еще заявление в УФАС (а там штрафы уже от 100 тысяч). А еще Прокуратура есть (это россвязьнадзор посоветовал). Так что МТС готовься. Это у меня уже спортивный интерес проснулся. Зря его пробудили... :-)
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.03.2011, 11:50   #60
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Это у меня уже спортивный интерес проснулся. Зря его пробудили... :-)
Заведите тему про Вашу историю - не только у Вас есть спортивный интерес к этой теме. А решение потом - в эту копилку. Хорошо, если и неустойку удастся получить.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.03.2011, 22:13   #61
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bezgranichny Посмотреть сообщение
Это у меня уже спортивный интерес проснулся. Зря его пробудили... :-)
Вот только нормальной связи по данному контракту по прежнему нет.

Я не понимаю МТС в другом - но это его проблемы.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.03.2011, 09:15   #62
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Тема здесь http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=890892#post890892
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2011, 22:36   #63
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

http://pocupec.ru/viewtopic.php?f=7&...cfed3fd60#p239

Цитата:
Постановление от 09.09.2010 г. № 602 по делу об административном правонарушении ОАО «МегаФон»
Цитата:
Решением комиссии Ростовского УФАС России от 01.06.2010 по делу № 250 ОАО «МегаФон» было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания абонентам ОАО «МегаФон» невыгодных условий договора путем подключения платной дополнительной услуги «СуперАОН».
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2011, 16:14   #64
Алексей Абрашин
Новичок
 
Регистрация: 18.03.2011
Сообщений: 25
Репутация: 121
По умолчанию

УЖЕ ЛЕГЕНДАРНОЕ ДЕЛО СМАЛИЯ ПРОТИВ МТС, почитайте, мотивировочная часть весьма грамотная и развернутая
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-91/2010
18 февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2010.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарѐм Гитченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смалий Антон Викторович
о привлечении к административной ответственности
с участием представителей:
от заявителя – Высоких И.В., специалист-эксперт, доверенность от 10.06.2009 №1983/ФС/10; Колтыгина Л.В., начальник отдела прав потребителей, доверенность от 30.06.2009 №10/294
от ответчика – Жукотанский С.П., представитель по доверенности от 05.02.2009 №0145/09;
от третьего лица – Смалий Антон Викторович, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее Общество, МТС) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2
В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 09.12.2009 года в Управление поступило обращение потребителя Смалия А.В. с жалобой на неправомерные действия ОАО «МТС» по взиманию платы за дополнительные услуги оказанные потребителю без его согласия, по договору от 04.04.2005 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи заключенному с ЗАО «Примтелефон» в г. Магадане. Из заявления потребителя, его объяснений, подтвержденных детализированным счетом абонента и направленных по определению от 14.12.2009 документов (договора № D0604397 от 10.03.2006 (с дополнениями от 28.08.2009), следует, что ОАО «МТС» в период с 02.10.2009 по 28.11.2009 оказывало абоненту дополнительные услуги без его согласия (в том числе не предоставило потребителю возможности своевременно отказаться от навязываемых оператором платных услуг по короткому номеру 770781), чем нарушило требования выданной оператору связи лицензии № 61443. Административным органом была проведена проверка «МТС» в связи с поступлением заявления Смалия А.В., по результатам которой 25.01.2009 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «МТС» о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией №61443, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, выразившееся в оказании абоненту дополнительных услуг подвижной связи, за отдельную плату без его согласия, а также рассылка СМС-сообщений на латинице. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснил, что Управление не приняло во внимание представленные ОАО «МТС» доводы, в частности, положения пунктов 3.1.5, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.16, 6.1 Договора № D0604397 от 10.03.2006, заключенного между ОАО «МТС» и Закрытым Акционерным Обществом «Контент-провайдер Первый Альтернативный» (далее Контент-провайдер), согласно которым данными юридическими лицами разделены зоны ответственности. Стоимость доступа к Услугам для абонентов устанавливается в дополнительных соглашениях к договору. Согласно п.2.2 дополнительного соглашения № 73 к договору стоимость доступа к услуге по сервисному номеру 770507 для абонента определена из расчета 136 руб. 33 коп. за каждое полученное абонентом СМС-сообщение без учета НДС. Исполнитель в рамках раздела № 3 указанного дополнительного соглашения обязуется использовать выделенные ему заказчиком сервисные номера 770507, 770508, 770509 и 770781 в согласованном с заказчиком порядке, отраженном в Приложении № 1 к договору.
3
Поскольку, сам абонент Смалий А. В. отрицает, что производил подписку к платному контенту, следует, что отсутствует вина со стороны МТС, как оператора связи, поскольку речь идет о противоправных действиях со стороны Контент-Провайдера, который в одностороннем порядке направлял СМС-сообщения абоненту с номера 770507, за которые автоматически списывались денежные средства с лицевого счета последнего, не направив СМС-сообщения с номера 770781 с информацией о возможности отказа от платной услуги. Отправка СМС-сообщений с номером 770507 и 770781 производится Контент-Провайдером самостоятельно. Заявитель вменяет МТС нарушение пункта 21 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 328 от 25.05.2005 года (далее - Правила), который предусматривает, что оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Со стороны МТС такого нарушения нет, поскольку МТС абоненту Смалию А.В. самостоятельно не навязывал оказание дополнительных услуг подвижной связи за отдельную плату. Также по вменяемому МТС нарушению положения п. 3 Правил, согласно которого абоненту поступали СМС-сообщения на латинице, пояснил, что МТС СМС-сообщения на латинице самостоятельно не направляет. Поступление абонентам МТС сообщений на латинице возможно в силу двух причин, первой из которых является то обстоятельство, что СМС-сообщение было направлено с номера 770507, данное сообщение направлено было Контент-Провайдером, которое самостоятельно несет за свои действия ответственность. Второй причиной может послужить то обстоятельство, в силу которого пользовательское (оконечное) оборудование у абонента не поддерживает русский язык, для чего необходимо ввести определенную последовательность цифр, предлагаемую в справочниках абонента МТС, выдаваемых абонентам при подключении, для возможности последующего получения сообщений на русском языке. Также, по мнению ответчика, отсутствует само событие административного правонарушения со стороны МТС по заявленному в суд Управлением требованию, поскольку МТС не нарушал положения пунктов 3 и 21 Правил, следовательно, не нарушал положение лицензионных условий лицензии № 61443, а значит, не может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ. Кроме того, по мнению ответчика, Управлением не учтено обстоятельство, что при первом же обращении абонента Смалия А.В. к оператору связи, ему было произведено отключение услуги от подписки к платному контенту, о существовании которой оператор связи узнал только из обращения самого абонента, при этом произвел действия,
4
направленные на прекращение подписки и ликвидации поступления платных СМС -сообщений, вследствие которых абонент нес материальные расходы. МТС произвел запрос информации к Контент-Провайдеру на предмет обращения абонента с жалобой о несогласии со списанием денежных средств с его лицевого счета, поскольку отрицал факт самой подписки к платному контенту. Однако Контент-провайдер подтвердил факт активации абонентом Смалий А.В. подписки на ресурс с видео контентом. Исходя из ответа Контент-Провайдера оператором связи был дан первичный ответ абоненту Смалий А.В. Самостоятельно оператор связи не может отследить и утверждать факт подписки (не подписки) абонента к какому-либо платному контенту. ОАО «МТС» произвел служебное расследование, последствием которого явилась блокировка номера 770 507, корректировка баланса абонента Смалий А.В. с возвратом всей списанной суммы денежных средств за входящие СМС - сообщения с номера 770507. МТС взял на себя обязательство по возмещению материального ущерба абоненту, которое в рамках Договора должно быть исполнено Контент-Провайдером, исключительно из политики клиенториентированности Оператора связи, поскольку не желал потерять своего абонента. Таким образом, ОАО «МТС» произвел все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства РФ, следовательно, также отсутствуют основания для привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Также представитель ответчика обратил внимание на нарушение ряда процессуальных норм законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указывается дата его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен датой 25.01.2009, в связи с чем, данный протокол не может быть положен в основание привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности. Уведомления, о котором идет речь в заявлении Управления, ОАО «МТС» не получало. Протокол составлен датой 25.02.2009, а само дело об административном правонарушении возбуждено Управлением 14.12.2009. Следовательно, указанный протокол не имеет отношения к материалам рассматриваемого дела, и как следствие, не может являться правовым основанием привлечением МТС к административной ответственности. На основании вышеизложенного, представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Третье лицо, поддержало доводы заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
5
Алексей Абрашин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2011, 16:15   #65
Алексей Абрашин
Новичок
 
Регистрация: 18.03.2011
Сообщений: 25
Репутация: 121
По умолчанию

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей административного органа, ответчика, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учѐтом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. ОАО «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 2087757192158. 09.12.2009 года в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило обращение потребителя Смалия А.В. с жалобой на неправомерные действия МТС по взиманию платы за дополнительные услуги, оказанные потребителю без его согласия, по договору от 04.04.2005 года на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи заключенному с ЗАО «Примтелефон» в г. Магадане. 10.12.2009 года потребитель Смалий А.В. направил в Управление детализацию входящих и исходящих телефонных сообщений за период с 10.09.2009 по 09.12.2009 года.
14.12.2009 года в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также направлено определение об истребовании сведений необходимых для проведения административного расследования. 25.12.2009 года в Управление поступили истребуемые сведения (информация, документы).
Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2009 получено МТС 08.01.2010 (л.д. 36 т.1).
25.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.28 т.1). Доводы ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, дата совершения
6
правонарушения указана 25.01.2009, что не соответствует действительности, не может быть принято судом во внимание, поскольку при написании даты в протоколе об административном правонарушении административным органом допущена явная опечатка, что подтверждается подписью представителей лица, привлекаемого к административной ответственности датированными 25.01.2010. Довод о том, что уведомление о дате и времени составления протокола МТС не получало, не подтверждается материалами дела. Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что 04.04.2005 Смалий А.В. и ЗАО «Примтелефон» заключили договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по тарифному плану «Оптима-День». Согласно пункту 1.1. Договора ЗАО «Примтелефон» предоставляет абоненту услуги радиотелефонной связи по перечню, заказанному абонентом в соответствии с выбранным им тарифным планом и изложенному в приложении «А», а также заказанные абонентом услуги абонентской службы (в дальнейшем именуемые - услуги), а абонент принимает и оплачивает услуги. 01.07.2008 ЗАО «Примтелефон» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и все права и обязанности по договору от 04.04.2005 перешли к новому юридическому лицу.
10.03.2006 между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (заказчик) и ЗАО «Контент-провайдер первый Альтернативный» (исполнитель) был заключен договор № D0604397 предметом которого является оказание услуг связи в виде возмездного предоставления абонентам доступа (прямого канала связи) на сервисные номера к исполнителю, а также оказание исполнителем абонентам услуг, за выплачиваемое заказчиком вознаграждение.
Согласно пункту 1 приложения 2 к договору № D0604397 от 10.03.2006 процедура оказания услуги заключается в следующем: абонент посылает запрос на услугу на сервисный номер, выделенных для этих целей заказчиком исполнителю (п. 1.1.); в соответствие с запросом оборудование заказчика обращается к комплексу, которое на его основе формирует SMS или MMS-сообщение с телом, содержащим заказанную абонентом услугу, в течение 15 (пятнадцати) секунд с момента получения запроса от оборудования заказчика. Одно ответное сообщение может состоять из одного или нескольких СМС или ММС-сообщений, относящихся к одному запросу абонента (п. 1.2.); оборудование заказчика передает информационное сообщение на мобильный терминал абонента в течение 15 (пятнадцати) секунд с момента получения СМС или ММС-сообщения от комплекса (п. 1.3.); данные о запросах заказчика к комплексу фиксируются в системах заказчика и в системе исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 73 к договору № D0604397 от 10.03.2006 услуга предоставляется абоненту по сервисным номерам 770507,
7
770508 и 770509. Для отказа от услуги и информирования абонентов используется бесплатный сервисный номер 770781.
В силу п. 3 дополнительного соглашения от 28.08.2009 № 73 к договору № D060439 от 10.03.2006 заказчик обязуется предоставить исполнителю для реализации отказа абонента от периодического оказания услуги сервисный номер 770781, а исполнитель обязуемся использовать сервисные номера 770507, 770508, 770509 и 770781 в соответствии с описанием услуги, отраженном в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению.
В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 28.08.2009 года № 73 к договору № D0604397 от 10.03.2006 для того, чтоб подписаться на услугу абоненту необходимо зарегистрироваться на сайте www.intimsex.ru. После введения в специальной форме своего номера, абоненту приходит бесплатное СМС - сообщение с сервисного номера 770781, содержащее код доступа. Введение вышеуказанного кода на указанном сайте, ознакомление с правилами предоставления услуги, а также подтверждения согласия абонента на получение услуги - необходимые действия для начала предоставления сервиса. Если после окончания одного дня с даты активации услуги абонент не отказывается от предоставления услуги, то услуга начинает предоставляться на платной основе.
В процессе предоставления услуги производится информирование абонента посредством отправки бесплатного СМС - сообщения с сервисного номера 770781 о статусе предоставления услуги (название, стоимость, способ отказа от услуги) за один день до очередной тарификации после каждых потраченных абонентом 300 рублей, но не реже одного раза в месяц.
Во исполнение заключенного с Контент-провайдер договора Общество издало распоряжение от 08.09.2009 № 03-3-3/183-р, в котором установило для абонентов тарификацию предоставляемых по договору услуг за входящие СМС-сообщения на короткие номера 770507, 770508, 770509.
Согласно полученным административным органом от ОАО «МТС» объяснениям (письмо от 24.12.2009 г. № ДВ 10-00/2146) абонент Смалий А.В. 25.09.2009 активировал подписку на ресурс с видео контентом, зайдя на сайт www.99tb.ru. При попытке скачать фильм ему было предложено ввести свой номер телефона для получения промокода и согласиться с условиями сервиса, в которых описана логика работы сервиса, стоимость автоматического продления срока действия кода и периодичность списания денежных средств. После ознакомления с правилами абонент поставил «галочку», символизирующую о том, что он согласен с условиями ресурса. Затем абоненту поступило бесплатное СМС-сообщение с кодом доступа к ресурсу с независимого СМС шлюза в интернете.
8
Алексей Абрашин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2011, 16:15   #66
Алексей Абрашин
Новичок
 
Регистрация: 18.03.2011
Сообщений: 25
Репутация: 121
По умолчанию

При рассмотрении детализированного счета абонента номер СИМ - карты: 89701017648501205409 установлено, что 02.10.2009 абоненту поступило входящее СМС -сообщение с короткого номера 770507 стоимостью 136 руб. 33 коп.
Таким образом, даже в случае заказа абонентом вышеуказанной услуги, 25.09.2009 абоненту должно было быть направлено бесплатное СМС-сообщение с информацией о промокоде, правилах пользования услуги и возможности от ее отказа. С учетом требований договора № D0604397 от 10.03.2006 (с дополнениями от 28.08.2009) данная информация должна была поступить с короткого номера 770781.
При рассмотрении детализированного счета абонента номер СИМ - карты: 89701017648501205409 также установлено, что входящее СМС - сообщения с короткого номера 770507 стоимостью 136 руб. 33 00 коп. поступали 09.10.2009, 16.10.2009, 23.10.2009, 30.10.2009, 06.11.2009, 13.11.2009, 20.11.2009, 28.11.2009.
Согласно детализированному счету абонента номер СИМ - карты: 89701017648501205409 за весь период поступления платных SMS-сообщений абоненту не поступала информация с короткого номера 770781 которая должна была содержать информацию о возможности отказа от платной услуги, навязанной оператором абоненту.
Исходя из представленного в материалы дела письменного отзыва и пояснений в судебном заседании представителя ответчика, следует, что доказательств о запросе дополнительной услуги - подписке на ресурс с видео контентом и регистрации на ее получение абонентом Смалием А.В., Общество представить не может. Сведения об активации указанным абонентом подписки на ресурс с видео контентом были получены МТС от Контент-провайдера.
По результатам служебного расследования Общество пришло к выводу о наличии противоправных действиях со стороны ЗАО «Контент-провайдер Первый Альтернативный», который как указывает МТС, в одностороннем порядке направлял СМС-сообщения Абоненту с номера 770507, за которые автоматически списывались денежные средства с лицевого счета последнего, не направив СМС-сообщения с номера 770781 с информацией о возможности отказа от платной услуги. Отправка СМС-сообщений с номером 770507 и 770781 производится Контент-Провайдером самостоятельно.
Выводы ответчика о том, что поскольку противоправные действия фактически произведены Контент-Провайдером, а не МТС, то в действиях МТС отсутствует как вина, так и событие административного правонарушения, признаются судом ошибочными по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением
9
(лицензией), влечет административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 Приложения к лицензии ОАО «Мобильные ТелеСистемы» №61431 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.
В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей" постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (далее Правила).
Пунктом 3 указанных Правил установлено, что взаимоотношения оператора связи с абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи, возникающие при оказании услуг телефонной связи на территории Российской Федерации, осуществляются на русском языке.
Пунктом 10 указанных Правил, установлено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил.
При этом пункты 56 и 57 Правил предусматривают, что оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату и не вправе обусловливать оказание одних услуг телефонной связи обязательным оказанием иных услуг.
В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ оферта, направленная оператором, должна содержать существенные условия договора, в том числе и условие об отказе от дополнительных услуг. Молчание абонента не является его согласием на получение дополнительных услуг подвижной связи за отдельную плату (п. 2 ст. 438 ГК РФ).
Из заявления потребителя, его объяснений подтвержденных детализированным счетом абонента и договора № D0604397 от 10.03.2006 с дополнениями от 28.08.2009 следует, что МТС в период с 02.10.2009 по 28.11.2009 оказывало ему дополнительные услуги без его согласия, в том числе не предоставило потребителю возможности своевременно отказаться от навязываемых оператором платных услуг по короткому номеру 770781, чем нарушило требования выданной оператору связи лицензии № 61443.
10
Согласно договору от 04.04.2005 (л.д.62-65) ЗАО «МТС», являющимся правопреемником ЗАО «Примтелефон», с гражданином Смалием Антоном Викторовичем заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Правовое регулирование указанного договора, который по своей сути является договором возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), проводится как статьями 779-782 ГК РФ, так и в силу ст. 783 ГК РФ статьями 702-729 ГК РФ (общие положения о подряде) и статьями 730-739 ГК РФ (положения о бытовом подряде) если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положению ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Исходя из заключенного договора от 04.04.2005 со Смалием А.В. возможность привлечения к исполнению своих обязательств других лиц договором не предусмотрена.
Довод ответчика о том, что дополнительная услуга фактически абоненту предлагалась не МТС, а Контен-провайдером, не может быть принят судом во внимание, поскольку услуга предлагалась и предоставлялась от имени МТС, а не от другого лица, договор Смалий А.В. заключал только с МТС, доказательств иного заявителем не представлено. Соответственно, обязательства по договору и ограничения, предусмотренные пунктами 10, 56, 57 указанных Правил, должны соблюдаться в данном случае непосредственно МТС, а не лицом, им привлекаемым для оказания его абонентам дополнительных услуг.
Договор от 10.03.2006, на который в качестве обоснования своих доводов ссылается ответчик, заключен между МТС и Контент-провайдер. Абонент о заключении данного договора в известность поставлен не был, стороной по договору МТС с Контент-провайдер не является.
Согласно положениям ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.
Также из объяснений Смалия А.В. следует, что оператор связи в нарушение п. 3 Правил оказания услуг подвижной связи направлял потребителю CMC сообщения следующего вида: 770507. «www.99tb.ru: srok deistvija vashego promokoda "083888" prodlen na nedelju. Otpiska na saite». Доводы ответчика о том, МТС СМС-сообщения на латинице самостоятельно не направляет, указанные сообщения направлялись с номера 770507 Контент-Провайдером, в связи с чем, отсутствует вина МТС, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор
11
с абонентом был заключен с МТС, сообщения абоненту приходили от лица МТС. Привлекая третьих лиц, для оказания дополнительных услуг по договору на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, на основании указанных выше положений п.1 ст. 313, 706, 780 ГК РФ Общество несет ответственность за действия привлеченных лиц перед абонентом, обязано обеспечить соблюдение Правил в том числе, по направлению СМС-сообщений на русском языке. Предположение ответчика о том, что пользовательское (оконечное) оборудование у абонента Смалия А.В. не поддерживает русский язык, не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств тому в материалах дела не имеется. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Смалий А.В., другие СМС-сообщения ему приходят на русском языке.
Доказательством деятельности МТС с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 61443, является детализированный счет абонента номер СИМ-карты: 89701017648501205409, договор № D0604397 от 10.03.2006 года с дополнениями от 28.08.2009 № 73, письменные объяснения МТС от 24.12.2009. № ДВ 10-00/2146, объяснения абонента Смалия А.В. от 25.01.2010.
На основании изложенного, судом установлено наличие в действиях МТС события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с письменными объяснениями МТС от 22.01.2010 и пояснениями представителя ответчика, абоненту № 8 9148523430 Смалию Антону Викторовичу (№ СИМ карты 89701017648501205409) проведена корректировка баланса, сумма платежей в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 по платным SMS-сообщениям в размере 545 руб. 32 коп. возвращена, что в силу п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.
Довод ответчика о том, что МТС не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения,
12
Днѐм обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МТС вынесено 14.12.2009, протокол составлен 25.01.2009, следовательно, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истѐк.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с учѐтом обстоятельств дела, судом не установлено.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершѐнного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, с учѐтом требований ст.4.1 КоАП РФ, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает целесообразным определение ответчику наказания в минимальном размере, установленном санкцией частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 2087757192158, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д.4, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Назначить открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
13
3. Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК МФ РФ по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области). Расчѐтный счѐт: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области, г.Магадана, ИНН 4909025803, КПП 490901001, БИК 044442001; назначение платежа код 14111690040040000140 денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и законодательства в сфере прав потребителей.
4. В случае неуплаты штрафа, решение по истечении 30 дней после вступления его в законную силу, в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить в Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия либо в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Адаркина
Алексей Абрашин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2011, 22:12   #67
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию очередной беспредел МТС

роуминг, блокировка и детализация
Вложения
Тип файла: doc Документ Microsoft Office Word.doc (122.0 Кб, 356 просмотров)
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.03.2011, 08:40   #68
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию Дело Романа из Владимира

Дело Романа из Владимира: или сказочка о том, как можно и рыбку съесть... ну то есть и киношку посмотреть, и денежку коварному оператору за это не заплатить! По просьбе трудящихся, специально для Natali43!
Взято в своё время по адресу http://artnice.ru/tmp/20782011.pdf (теперь вроде как недоступному), преобразовано в JPEG, т.к. PDF ну никак не хотел грузиться...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 386
Размер:	227.2 Кб
ID:	11311   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 292
Размер:	273.1 Кб
ID:	11312   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 270
Размер:	284.9 Кб
ID:	11313   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 257
Размер:	273.1 Кб
ID:	11314   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg
Просмотров: 283
Размер:	259.1 Кб
ID:	11315  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6.jpg
Просмотров: 257
Размер:	242.1 Кб
ID:	11316   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 7.jpg
Просмотров: 259
Размер:	239.8 Кб
ID:	11317   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 8.jpg
Просмотров: 307
Размер:	261.8 Кб
ID:	11318   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 9.jpg
Просмотров: 261
Размер:	124.8 Кб
ID:	11319  
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.03.2011, 23:41   #69
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,479
Репутация: 8005649
По умолчанию

Как раз от имени трудящихся (и нетрудящихся абонентов) выражаю благодарность!
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2011, 23:30   #70
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
ну то есть и киношку посмотреть, и денежку коварному оператору за это не заплатить!
На авансовой системе расчетов - вполне. Ответчику - зачот, а Мегафону - учить законодательство.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2011, 04:22   #71
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

В том-то и дело - что РАССЧИТЫВАТЬ на это при авансовой системе НЕЛЬЗЯ.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 00:50   #72
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Армад, вы не согласны с решением суда? Сами же призывали пользоваться нормой п. 3 ст. 16 ЗОЗПП. Из ПОУПС:
Цитата:
43. Оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.
Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.
При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.
При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Срок оплаты услуг подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 10 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг подвижной связи может быть предусмотрен договором.
Система оплаты услуг подвижной связи - существенное условие договора. Оператор не может его изменять.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 02:34   #73
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

Так суд ведь установил не обязанность оператора предоставлять связь при нулевом балансе.

Я говорил, что если оператор таки решил предоставить связь при отсутствии средств на счёте (которую он при авансовом методе расчётов предоставлять не обязан]) - то абонент не должен оплачивать такие действия оператора (не являющиеся выполнением обязанности). Но в то же время, это не значит, что абонент может рассчитывать на использование связи при отсутствии средств на счёте (при авансовом методе).

Т. е. что при авансовой системе расчётов и отсутствии денег на лицевом счёте оператор вправе, (но не обязан) продолжить предоставлять связь лишь на безвозмездной основе (но рассчитывать на то, что оператор воспользуется таким правом - особо не приходится).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 28.03.2011 в 02:48..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 14:15   #74
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

С одной оговоркой - если абонент решит закрыть контракт.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 19:43   #75
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

А какое значение тут имеет закрытие контракта?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 19:55   #76
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Самое прямое. Нельзя играть в они ворота, даже не смотря на ЗЗПП.
Допустим, я решил воспользоваться услугами на 1000р. Оператор предоставил их мне на 1100р. Имеет ли он право требовать лишние 100р?
Нет, если я больше не потребляю услуг. Ну не хотел я больше. И не беру. 100р - его новогодний подарок
Да, если я продолжаю пользоваться услугами. Потребил - оплати. Естественно, без процентов и прочих наценок. Или не продолжайте пользоваться услугами.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 20:27   #77
asdfg
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированны1 Посмотреть сообщение
Самое прямое. Нельзя играть в они ворота, даже не смотря на ЗЗПП.
Допустим, я решил воспользоваться услугами на 1000р. Оператор предоставил их мне на 1100р. Имеет ли он право требовать лишние 100р?
Нет, если я больше не потребляю услуг. Ну не хотел я больше. И не беру. 100р - его новогодний подарок
Да, если я продолжаю пользоваться услугами. Потребил - оплати. Естественно, без процентов и прочих наценок. Или не продолжайте пользоваться услугами.
Ответ юридически безграмотный - двойка по гражданскому праву!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 20:36   #78
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А что такое - право?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 21:48   #79
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Армад
Т. е. что при авансовой системе расчётов и отсутствии денег на лицевом счёте оператор вправе, (но не обязан) продолжить предоставлять связь лишь на безвозмездной основе (но рассчитывать на то, что оператор воспользуется таким правом - особо не приходится).
А кто с этим спорит? Просто вы использовали слово "рассчитывать на" в строго юридическом аспекте, а я - в бытовом. Если оператору хочется делать подарки абонентам на миллионы рублей - это его святое право. Только вот он не должен забывать, что подарки возврату не подлежат.

Цитата:
Сообщение от незарегистрированны1
Да, если я продолжаю пользоваться услугами. Потребил - оплати. Естественно, без процентов и прочих наценок. Или не продолжайте пользоваться услугами.
А с чего вы решили, что эти услуги выполняются оператором с вашего согласия за плату? Это ни из чего не следует.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2011, 21:55   #80
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
А с чего вы решили, что эти услуги выполняются оператором с вашего согласия за плату? Это ни из чего не следует.
Это следует из договора.
Минимум из 2-х пунктов.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2011, 00:51   #81
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированны1 Посмотреть сообщение
Допустим, я решил воспользоваться услугами на 1000р. Оператор предоставил их мне на 1100р. Имеет ли он право требовать лишние 100р?
Нет, если я больше не потребляю услуг. Ну не хотел я больше. И не беру. 100р - его новогодний подарок
Да, если я продолжаю пользоваться услугами. Потребил - оплати. Естественно, без процентов и прочих наценок. Или не продолжайте пользоваться услугами.
Тогда не нужно было больше, поэтому и внесли аванс только 1000 р. А за возможность той связи, которая была когда кончилась 1000 р. - и 10 копеек не дали бы. Так, песенки по телефону послушать решили - только потому это даром.
И то, что после Нового Года захотели ещё связь и внесли новую сумму - это ничего не меняет в отношении того разговора после окончания 1000 рублей. Да и потом, договор-то публичный, уклоняться от его заключения оператор не вправе в любом случае, независимо от того, что там у вас с ним было в прошлом.

Хотя, конечно, реально - возможно и действительно, абоненту окажется проще сменить номер, чем доказывать, что связь в такое-то время была предоставлена произвольным образом - поскольку чтобы биллинговая система это фиксировала - благоразумно не позаботились...

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Просто вы использовали слово "рассчитывать на" в строго юридическом аспекте, а я - в бытовом.
Ну, смысл обычный - помните, как в "Белом солнце пустыни": "Я рассчитывал на тебя, Саид".

Т. е. иметь возможность как-то заранее исходить из этого (а что оператор на авансовом методе не оборвёт связь при нулевом балансе - абонент заранее знать не может).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2011, 08:23   #82
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Армад
Т. е. иметь возможность как-то заранее исходить из этого (а что оператор на авансовом методе не оборвёт связь при нулевом балансе - абонент заранее знать не может).
Ну в случае такого лояльного оператора, который дарит услуги на миллионы, есть такая вероятность: как в лотерее. Если бы нельзя было никак рассчитывать на лотерею, никто бы и билеты не покупал.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.03.2011, 16:42   #83
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 32922176
По умолчанию

Только в лотерее и платят именно в расчёте на вероятность - т. е. именно за шанс выиграть.
А тут даже о более менее объективной вероятности говорить нельзя - тут просто усмотрение оператора (что оператор решит сохранить связь при нулевом балансе именно тогда когда абоненту это нужно).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2011, 13:28   #84
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию Очередной шедевр лохотрона от МТС

Здесь решение

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f9d530...anovlenija.pdf
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2011, 11:28   #85
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

Еще ссылка
http://docs.pravo.ru/document/view/13312559/9056648/
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 10:12   #86
bezgranichny
Участник
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 88
Репутация: 689
По умолчанию

Свежее решение кассационного суда по вопросу уведомления абонентов об изменениях
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/f137ac...e+kassacii.pdf
bezgranichny вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 11:17   #87
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

Что размещение информации на сайте считается не соответсвует п. 48.1 Правил?
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 12:30   #88
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,420
Репутация: 81103117
По умолчанию

Поясните свой вопрос.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 12:45   #89
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Вот что нашёл в Гаранте по этому поводу:
Цитата:
Решением Верховного Суда РФ от 6 апреля 2010 г.N ГКПИ10-63, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N КАС10-238, пункт 48.1 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части, устанавливающей возможность изменения договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 12:23   #90
rsn18
Участник
 
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 46
Репутация: 806
По умолчанию

Если оператор установил конклюденнтные действия в виде молчания 15 дней, то все законно если не поступило письмо в виде отказа
rsn18 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 18:46   #91
ex deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rsn18 Посмотреть сообщение
Если оператор установил конклюденнтные действия в виде молчания 15 дней, то все законно если не поступило письмо в виде отказа
Это что? Конклюдентное бездействие? Где это такое в законе установлено?

Молчание не является акцептом - это в ГК РФ написано.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 18:56   #92
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 59954791
По умолчанию

Является ли пользование после надлежащего уведомления абонента ОПСоСом услугами или измененными тарифами конклюдентными действиями?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:05   #93
ex deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Естественно нет.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:06   #94
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 59954791
По умолчанию

Почему "естественно нет"?
Если он несогласен, должен был выразить свое несогласие.
Если не выразил его и продолжает использовать услуги, несмотря на информирование - это конклюдентные действия.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:26   #95
ex deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Если он несогласен, должен был выразить свое несогласие.
Не должен. Читайте ГК РФ: молчание = несогласие. Абонент промолчал - все - изменения не приняты.

Если абонент продолжил исполнять договор в соответствии с действующими условиями, то с какой радости оператор решил, что абонент согласился именно с новыми условиями? Что абонент сделал такого необычного, что отличалось от его поведения ранее?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:28   #96
незарегистрированны1
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

F что по этому поводу думают ээээ решают судьи?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:34   #97
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 59954791
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ex deee Посмотреть сообщение
Читайте ГК РФ: молчание = несогласие. Абонент промолчал - все - изменения не приняты.
ОК,
Цитата:
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Ст.45 ЗоС с отсылкой на ПОУПС, где:
Цитата:
25.Оператор связи обязан:
д) не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации;
а также:
Цитата:
28.Абонент обязан:
б) в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи;
В случае своего несогласия абонент:
Цитата:
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Отсюда - если несогласие абонента с новыми условиями не выражено в явной форме, оно означает акцепт.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:41   #98
ex deee
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

То же, что и ГК РФ. Конклюдентное бездействие пока законом не изобретено, равно как и законодательством о связи.

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
ОК
В чем месседж?

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Отсюда - если несогласие абонента с новыми условиями не выражено в явной форме, оно означает акцепт.
В каком месте Вы, извините, это углядели? Абонент вообще не принял новые условия - у него нет ни обязанности ни желания что-либо оператору сообщать.

Кроме того, это выдернуто из ст. 428 ГК РФ - совсем из другой теме.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:50   #99
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,051
Репутация: 59954791
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ex deee Посмотреть сообщение
это выдернуто из ст. 428 ГК РФ - совсем из другой теме.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 КАС10-238

"Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328"

...абонент наделен правом выбора, согласиться или не согласиться с предложенными изменениями, потребовать изменения или расторжения этого договора при наличии для этого оснований, предусмотренных п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указания в кассационной жалобе на то, что конкретные операторы связи устанавливают перечень и порядок осуществления конклюдентных действий, противоречащие действующему законодательству, нарушающие права потребителей, не опровергают вывод суда первой инстанции о законности оспоренного положения Правил. Потребитель вправе оспорить установленный оператором связи порядок в судебном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Правила в оспариваемой части нарушают принцип равенства сторон при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, наделяет оператора связи ничем не ограниченным правом определять процедуру изменения договора, создают неопределенность правового регулирования для слабой стороны отношений - для потребителя, противоречат содержанию оспариваемого в части нормативного правового акта и не могут служить поводом к отмене решения суда. Действующее законодательство, регулирующее отношения потребителя и исполнителя услуг связи, которое обязан соблюдать оператор связи, учитывает специфику этих отношений, обеспечивает принцип равенства сторон и справедливости, устанавливает гарантии соблюдения прав потребителя.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации незаконно делегировало оператору связи полномочия по определению процедуры изменения договора, так как оспариваемое положение Правил предоставило оператору связи право на установление перечня и порядка осуществления совершения абонентом конклюдентных действий, и не наделило оператора связи полномочиями, предоставленными Правительству Российской Федерации п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» и абзацем вторым п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 20:10   #100
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Если он несогласен, должен был выразить свое несогласие.
Если не выразил его и продолжает использовать услуги, несмотря на информирование - это конклюдентные действия.
Услугу "гудок".
Мне подключили "втихую", я ее вроде бы использую, но сам это не знаю.
Это не придумано, сам так чуть не "влетел", когда мне сказали что у меня вместо гудка музыка "не очень"...
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика