На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 09:45   #501
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Да мне пока нечем заняться вот и спорим не о чём. По идее уже всё определено и есть соответствующая судебная практика, только для некоторых она не указ, так же как и законы.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 09:59   #502
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
Да ну и каким же НПА у нас скидки регулируются?
Гражданским Кодексом. У нас свобода договора.
Мне забавно наблюдать за людьми и судьями, которые упрорно пытаются считать, что если нормативкой прямо не предусмотрено - значит запрещено.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 11:08   #503
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

И тем же ГК РФ "свобода может быть ограничена Федеральными законами".
Вы уже не знаю даже какой раз про свободу договора повторяете, но так и не удосужились ту самую статью дочитать до конца
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 12:49   #504
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Вот новое дело найденное мной как раз про свободу договора :
Дело А05-11519/2012
http://kad.arbitr.ru/Card/80335261-b...2-90db3cccb774
Цитата:
Пунктом 6.6 Условий предусмотрено положение о том, что абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, проинформировав об этом оператора следующим образом: нахождение баланса лицевого счета абонента на нулевой отметке в течение 6 последовательных месяцев будет являться со стороны абонента подтверждением желания расторгнуть договор с даты истечения такого срока.
...
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ...«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу части1 статьи 45
Закона о связи договор об оказании услуг связи является публичным договором. В пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением предоставления льгот в соответствии с нормативными правовыми актами. Следовательно, граждане лишены возможности изменять условия заключаемого договора. Таким образом, заключение договора с заявителем зависит от согласия абонента (гражданина-потребителя) со всеми заранее установленными оператором положениями, изложенными в Условиях.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4 п остановления от 23.02.1999
No 4-П , в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.
...
В пункте 6 данного постановления Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации только федеральным законом, а не договором должны определяться условия, ухудшающие условия таких договоров с участием граждан.
...
Условия и тарифный план составляют неотъемлемую часть договора. Условия разрабатываются обществом самостоятельно.
Таким образом, довод жалобы о том, что потребитель,ознакомившись с условиями оказания услуг и заключив договор, согласовал, то есть по своей воле согласился с условиями расторжения договора по своей инициативе в виде конклюдентных действий, не принимается.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, если стороной является гражданин- потребитель, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими законами или договором. На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или
о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям
услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Такой договор является гражданско -правовым договором, содержащим специальные условия, предусмотренные правилами оказания услуг связи. В силу пункта 46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.
Таким образом, отказ от исполнения договора предполагает отказ от услуг, то есть абонент прекращает пользоваться услугами связи в полном объеме.Согласно пунктам 32 и 35 статьи 2 Закона о связи услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Электросвязь представляет собой любые излучения, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и друг им электромагнитным системам. Пунктом 9 Правил установлено, что вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно посредством набора номера (номеров), единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы (служб). Согласно пункту 12 Правил оператор связи оказывает абоненту бесплатно и круглосуточно ряд информационно - справочных услуг.
В силу пункта 35 Правил оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом.
Кроме того, предоставление бесплатных услуг может быть предусмотрено также тарифными планами. Из указанных положений следует, что услуги, предоставляемые оператором связи по договору, не ограничены исключи тельно платными услугами. Следовательно, не использование абонентом платных услуг в течение определенного времени не может однозначно свидетельствовать о желании абонент а прекратить взаимоотношения с оператором в рамках заключенного договора. Кроме того,согласно пункту 31 Правил продолжительность соединения по сети подвижной связи, используемая для определения размера платы,отсчитывается с 1 -й секунды ответа вызываемого абонента или оборудования, сигнал ответа которого приравнивается к ответу абонента, до момента отбоя вызывающего или вызываемого абонента или такого оборудования.
Соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг подвижной связи.
...
Таким образом, нахождение баланса лицевого счета абонента ниже или
порога отключения свидетельствует о нарушении абонентом условий договора,может повлечь его расторжение, но по инициативе оператора связи.Однако само по себе неисполнение каких-либо условий
договора абонентом не может однозначно свидетельствовать о желании абонент а прекратить взаимоотношения с оператором в рамках заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В пункте 2 данной статьи установлено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона ( пункт 4 статьи 468,пункт 2 статьи 540,пункт 2 статьи 621 ГК РФ),обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ГК РФ не содержит запрета на дачу акцепта лицом, получившим оферту,путем совершении этим лицом конклюдентных действий. Пункт 48.1 Правил регулирует дачу согласия абонента (в данном случае пассивной стороны договора) на предложение, поступающего ему от оператора (активной стороны) в целях изменения уже существующего правоотношения. Односторонний отказ, напротив, предполагает активное поведение самого абонента, направленное именно на расторжение договора, т.е. такое поведение должно определенно свидетельствовать о желании абонента прекратить правоотношения с оператором. Названное в пункте 6.6 Условий поведение абонента нельзя признать активным, однозначно направленным на прекращение договорных отношений с оператором, поскольку оно по своему содержанию является бездействием, а не предложением расторгнуть договор. Следовательно, инициатива потребителя по расторжению договора не может быть выражена в форме конклюдентных действий, так как это противоречит их природе согласия.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 13:55   #505
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALPRO Посмотреть сообщение
позиция PZIGOR в дискуссии выглядит опоследовательнее и подтверждается не только логической, но и материальной составляющей
На мой взгляд, она скорее выглядит более приятной для абонента.

Не скажу от других, но лично я особой логики в его заявлениях не вижу, всё смешалось в кучу: и абонентская плата, и "фактически оказанные услуги", и свобода договора, и даже злоупотребление правом... Одно лишь прослеживается последовательно из сообщения в сообщение: "Это важное решение в пользу абонентов сотовой связи, позволяющее им требовать возврата части абонплаты за интернет при разрыве договора, даже если услугами пользовались".

А так ли это на самом деле?

Смотрим первоисточники (в сокращённом виде - самую суть):
Решение суда первой инстанции
Цитата:
Арбитражный суд Свердловской <...> рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Мегафон» <...>
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области <...>
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений

<...>
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:

В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области 25.06.2012 обратился гр. Филькин Е.В. с жалобой на необоснованные действия оператора связи ОАО «МегаФон», списавшего с его счета денежные средства за не оказанные услуги.
<...>
При рассмотрении дела об административном правонарушении управлением 29.08.2012 вынесено постановление № 148 о привлечении ОАО «МегаФон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 100000 руб. за включение в договор с потребителем услуг связи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Помимо этого, в адрес общества вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителя путем исключения из условий тарифного плана услуги «Безлимитный интернет Максимальный», предоставляемый ОАО «МегаФон», условия, ограничивающего его право на отказ от услуги (исполнение договора) и на обращение за возвратом неиспользованных денежных средств
<...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований ОАО «МегаФон» о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29.08.2012 № 148, а также предписания от 29.08.2012 № 13, - отказать.
Казалось бы, победа? Но остались вопросы:
1) А получил ли абонент назад деньги? Из решения суда этого не ясно.
2) А выполнил ли Мегафон предписание Роспотребнадзора? Из описания опции на сайте Мегафона этого не видно:
http://svr.megafon.ru/tariffs/option...alnyy_new.html

Вывод: решение - ни о чём. Единственный "выхлоп" - это пополнение КАЗНЫ в виде штрафа 100 000 руб. - из денег абонентов, между прочим. Кстати, в Постановлении суда апелляционной инстанции фигурирует сумма 10 000 р. Где-то опечатка? В судебном решении??? "Казнить нельзя помиловать!"
Никаких изменений в договор Мегафон тоже не внёс. Про других ОпСоСов и вовсе речи нет. Все остались при своих за минусом штрафа и за плюсом ещё одной галочки у Роспотребнадзора об успешно проведённой проверке и выигранном суде.
Вот такое "торжество справедливости".

Данная тема называется Копилка судебных решений в пользу абонентов сотовой связи.

Достойно ли это решение быть в Копилке?
Ответ: да, вполне, но с оговорками - см. вопросы 1 и 2 выше.

А может ли это решение быть полезным другим абонентам?
Ответ: нет, не может, т.к. Мегафон даже не выполнил предписание Роспотребнадзора, прямо обязывающее его изменить условия оказания услуг. Ну а на других абонентов и вовсе забил. Ну и плюс непрецедентное право. Таким образом, данное решение - не более чем частное мнение определённого судьи, и именно так к нему и надо относиться.

DIXI.

PS: предвижу возражения от любителей "судебной практики": мол, пусть право и непрецедентное, но можно обратить внимание судьи на это решение, и ленивый судья его тупо перепишет. Опасное заблуждение! Может, такие судьи где-то и есть, но большинство всё равно пишет решения, исходя из СВОЕГО внутреннего убеждения и понимания законов. Ещё они могут принять во внимание решения высших судов, но вот вопрос - относятся ли к таковым Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 14:04   #506
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Во первых штраф 10000 руб
Во вторых возврат денег под юрисдикцией СОЮ
В третьих тут спор только по предписанию к конкретному потребителю, прекращение нарушений прав потребителей от не определённого круга лиц возможно заявить только в СОЮ насколько я знаю(но могу ошибаться).
В четвёртых после решения суда те условия договора которые оспариваются автоматом становятся незаконными.

Решение полезно для тех кто хочет оспорить договоры в административном порядке.
Ну и в конце концов согласно ППВС № 17 преюдициальные решения обязательны для судов СОЮ.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 17:18   #507
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
В третьих тут спор только по предписанию к конкретному потребителю, прекращение нарушений прав потребителей от не определённого круга лиц возможно заявить только в СОЮ насколько я знаю(но могу ошибаться).
В четвёртых после решения суда те условия договора которые оспариваются автоматом становятся незаконными.
"Во-первых, я ещё девушка, а во-вторых, у меня после ЭТОГО всегда болит голова!"
Вы уж определитесь: это решение касается только ОДНОГО абонента или же ВСЕХ?
Цитата:
Решение полезно для тех кто хочет оспорить договоры в административном порядке.
Ну и в конце концов согласно ППВС № 17 преюдициальные решения обязательны для судов СОЮ.
То есть право у нас всё де прецедентное?


И ещё один аспект этого дела, на который почему-то никто не обратил внимания. Приведу длинную цитату из судебного решения:
Цитата:
Филькиным Е.В. как абонентом ОАО «МегаФон» 08.01.2012 подключена дополнительная услуга «Безлимитный Интернет Максимальный», в соответствии с условиями тарифного плана которого абонентская плата взимается единовременно в полном объеме в момент активации опции и далее ежемесячно в день, соответствующий дате первоначального подключения.
С лицевого счета Филькина Е.В. 08.06.2012 была списана плата за предоставление услуги «Безлимитный Интернет Максимальный» за период с 08.08.2012; по инициативе абонента 10.06.2012 указанная услуга была отключена.
Как установлено управление, платежи за услуги связи осуществлялись Филькиным Е.В. следующим образом: в мае 2012 года абоненту за услуги связи было начислено 1049 руб. (услуги «Безлимитный Интернет Максимальный», «Продли скорость»), а с учетом внесенных в мае платежей в размере 186 руб. и остатка в размере 1 руб. 60 коп. на счете за май образовалась задолженность 861 руб. 40 коп. В июне 2012 года абоненту начислено 950 руб. 17 коп., включая плату за безлимитный интернет, и с учетом долга за предыдущий период и внесенных абонентом денежных средств в размере 1761 руб. 69 коп. на лицевом счете образовался долг в размере 49 руб. 88 коп.
После отключения 10.06.2012 абонентом услуги «Безлимитный Интернет Максимальный» оператор связи отказал Филькину Е.В. в возврате на лицевой счет денежных средств, ссылаясь на то, что они были использованы абонентом в момент списания платы авансом 08.06.2012 и что условиями предоставления услуги «Безлимитный Интернет Максимальный» предусмотрено, что при отключении данной опции пропорционального перерасчета абонентской платы не происходит, услуга продолжает действовать до конца расчетного периода (до момента списания абонентской платы).
В результате списания с лицевого счета платы за услугу «Мобильный Интернет Максимальный» у Филькина Е.В. образовалась задолженность в размере 49 руб. 88 коп., в связи с чем оказание иных услуг связи, в том числе услуг подвижной связи, было приостановлено.
То есть тут Мегафон лоханулся на том, что списал деньги "в минус". При этом абонент НЕ МОГ пользоваться интернетом - минус же! А потом, когда он пополнил баланс, деньги радостно списались. А Мегафон, вместо того чтобы тихо вернуть деньги за НЕОКАЗАННУЮ (по причине блокировки интернета ОПЕРАТОРОМ!) услугу, решил навариться. И жадность фраера сгубила.

Просто "гениальный" судья вывернул вообще в другую степь. И если смотреть на решение именно под этим углом зрения, то оно становится гораздо более логичным: раз услуга не оказана, то извольте денежки взад!

Или я опять неправильно понял решение суда?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2014, 17:43   #508
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Я что по китайски пишу?
Если решения арбитража есть то действует на тех лиц которые указаны в предписании Роспотребнадзора.
Не определённый круг лиц оспаривается в СОЮ(судах общей юрисдикции).
О каких прецедентах вы говорите я не понимаю Если арбитраж признал какой то пункт договора не законным или не законное списание денег со счёта то тоже самое уже не доказывается в СОЮ это и есть преюдиция.

Тот аспект который вы говорите и аспектом то не является По этому факту видимо не было предписания Роспотребнадзора, поэтому и не рассматривали, оспаривается только то что указано в предписании.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 10:34   #509
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,476
Репутация: 8005649
По умолчанию Преюдиция рулит в отношении ВСЕХ филиалов оператора

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
Если арбитраж признал какой то пункт договора не законным или не законное списание денег со счёта то тоже самое уже не доказывается в СОЮ это и есть преюдиция.
И это здорово! Есть практическая польза - если не полениться и поискать в регионах решения арб. судов, признавших по инициативе РПН или РКН отдельные пункты типового договора оператора (любого) незаконными, то остается только притащить в суд ВСЕ имеющиеся решения по другим регионам и суду ПРИДЕТСЯ их применить! Например, если пункт "N" договора Мегафона (его типовых ПРавил) признан в Магадане недействительным, то он такой же недействительный и для Мурманска или Сочи. И все потому, что решение суда (любого региона) - это ЗАКОН , а Правила Мегафона в любом регионе ОДНИ И ТЕ ЖЕ!!! Если суд и возьмется впервые и вновь рассматривать вопрос незаконности пункта, который до него рассмотрен другим судом, то это будет или из-за незнания практики или из-за незнания правил преюдиции.
Если в решении указан другой оператор, то и в этом случае судья отлично может применить другие решения для того, чтобы обосновать собственное решение - правила операторов часто совпадают в своих пунктах, т.к. есть очевидное совпадение в грабительских устремлемлениях содрать с клиентов побольше вопреки всем законам и судебным решениям.
Проблема абонентов в судах - отсутствие у них информации о суд. решениях в регионах.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 11:11   #510
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

В нашей системе права решения суда - это закон только в отношении конкретных участников процесса, не более того. Ко всем остальным лицам, как физическим так и юридически, их взаимоотношениям, данное решение суда - пустой звук и даже менее того. Ни один судебный боевик не примет его к исполнению.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 11:34   #511
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Ну правильно преюдиция только для лиц участвовавших в деле и решения этими лицами не должны оспариваться или опровергаться в другом суде.
Но как вы понимаете хоть обратятся в суд и другие абоненты, для оператора то всё равно преюдиция действует
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 11:37   #512
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

Не действует в нашем праве.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 11:52   #513
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Да правда что ли?
А вот почему то в этом деле она действовала
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=159858
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 11:56   #514
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

Потому, что в отношении неопределенного круга лиц.
Но все равно, в отношении каждого конткретного лица должно быть отдельное решение суда.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 12:08   #515
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

ЫЫЫ смешно
А договор то у нас публичный и условия одинаковые для всех
В неопределённый круг лиц входят все абоненты данного оператора связи.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 12:16   #516
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

Вот только банки и приставы этого не понимают. Преступники?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2014, 13:18   #517
AnThonius
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2011
Сообщений: 223
Репутация: 67520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Не действует
Цитата:
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ
Конкретный оператор связи по конкретному делу всегда участвует в других делах по вопросам услуг связи (через своих представителей), предоставляемых им, как участник.
AnThonius вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2014, 08:15   #518
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Дело А66-2710/2013
http://kad.arbitr.ru/Card/fa0bebea-a...d-17ae6357976c
Апелляция
Цитата:
Как следует из материалов дела,в связи с жалобой ... Роспотребнадзором проведена проверка деятельности общества...
-договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента в случае неиспользования услуг более 90 (девяноста) календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным либо ниже порога отключения;
-в случае неиспользования голосовых услуг или платных неголосовых услуг более 90 дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 3 рубля в сутки. Абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения.
...
Таким образом, включение в договор об оказании услуг связи условия о расторжении, в случае неиспользования услуг более 90 (девяноста) календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным либо ниже порога отключения, ущемляет установленные законом права. Также является и ущемляющим права потребителя условие договора,
предусматривающее, что в случае неиспользования голосовых услуг или платных не голосовых услуг более 90 дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 3 рубля в сутки. Абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения.
...
Вместе с тем, условие договора о том, в случае неиспользования голосовых услуг или платных не голосовых услуг более 90 дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 3 рубля в сутки и при этом абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения, не свидетельствует о том, что поведения абонента является активными, однозначно направленными на прекращение договорных отношений с оператором, поскольку, они, по своему содержанию, являются бездействием, а не предложением расторгнуть договор. Условия, установленные данными в спорной части фактически понуждают абонента пользоваться платными услугами в определенный период, чем нарушают права абонента пользоваться теми видами услуг и в то время, когда ему потребуется.
Кроме того, данные спорные условия фактически означают расширение перечня исключительных случаев одностороннего расторжения договора по инициативе оператора, что противоречит подпункту«е» пункта 25,пункту 47 Правил No 328. Следует также отметить, что в силу пункта 32 Правил No 575 оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пунктов 36 и 41 Правил No 32 следует, что плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных. При этом плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.
Следовательно, в случае неиспользования абонентом услуг связи оператор не вправе взимать абонентскую плату с абонента.
...
п о с т а н о в и л :
Отказать открытому акционерному обществу «МегаФон» в лице
Тверского регионального отделения Северо-Западного филиала
открытого акционерного общества «МегаФон»в признании незаконными и отмене,принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребит елей и благополучия человека по Тверской области постановления от 01.02.2013 No 39 по делу об административном
правонарушении, а также представления от 01.02.2013 No 35.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2014, 08:21   #519
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

1. Что значит - общеизвестые? Кто определяет общеизвестность?
2. Я и говорю - судей - в концлаг пожизненно, раз они не читают ПОПУС.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2014, 08:42   #520
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Они как раз читают
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2014, 21:13   #521
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,476
Репутация: 8005649
По умолчанию Жаль, штраф маловат...

Особенно мне понравилось, что теперь потерпевших граждан в дело привлекают. Штраф маловат, но если бы все абоненты дружно жалобы написали в ...надзор, то если умножить на 10 тысяч и на число абонентов,,, то мало не покажется и Мегафону и другим.
Так что суды наконец, теснят операторов по всем фронтам. Арбитражные суды. конечно. СОИ до них еще далеко.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2014, 06:15   #522
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Не обольщайтесь, по тому же Мегафону я находил кучу решений не в пользу абонентов. А в одном из дел третье лицо вообще попало на судебные издержки что то около полумиллиона.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2014, 12:27   #523
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Помните, Остап Бендер знал 400 способов сравнительно честного отъёма денег? Наши ОпСоСы внесли в эту копилку не меньше: подписки по клику без подтверждения, переход на платный сайт просто по щелчку на ссылке, увод в глубокий минус без роуминга и т.п. Привыкнув к халявным деньгам (например, к половине от каждой подписки), они вряд ли захотят от них отказываться. Получаем парадокс: массовые суды приведут как к отмене полузаконных методов Остапа Бендера, так и к повышению цен на ежедневные услуги связи - телефонию, сообщения, интернет. Ибо никто не станет снижать свою прибыль. Ну а конкуренция... где вы её видели в этой стране?
Я не говорю, что не нужно бороться за правду. Я говорю, что обычно "правда" (когда бодаешься с сильными мира сего) - это палка о двух концах, и какой ударит сильнее - ещё вопрос.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2014, 15:46   #524
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,476
Репутация: 8005649
По умолчанию А стоит ли так лелеять операторов и не трогать их ?

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
массовые суды приведут как к отмене полузаконных методов Остапа Бендера, так и к повышению цен на ежедневные услуги связи - телефонию, сообщения, интернет.
Напугали Цены и так растут на все. Мы уже привыкли к этому и не боимся.
Ей богу, людям страшнее рост цен на продукты питания и ЖКХ. Просто упадет спрос на услуги мобильной связи - никто ведь не захочет заменить обед болтовней по телефону. На самом деле многих разговоров можно без ущерба избежать.
Анекдот вспомнился - Разговор по телефону:"Ты сейчас где?" -" Да я уже подъезжаю". И на этом кормится половина операторов сотовой связи. Вообще-то это правда.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2014, 11:29   #525
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

http://www.artnice.ru/tmp/nk/
"Общественный контроль" против ОАО "Мегафон"
само решение суда http://www.artnice.ru/tmp/nk/rch.pdf
Цитата:
Дело № 2-2123/11
Ленинский районный суд города Владимира
О признании противоправных действий по не включению в договор оказания услуг связи существенных условий и возложении обязанности прекратить противоправные действия.
...
Обязать ОАО "Мегафон" включить в типовую форму договора графы предусматривающие существенные условия договора согласно пункту 20 "Правил подвижной связи" а именно: оказываемые услуги подвижной связи; порядок, сроки и форму расчётов; систему оплаты услуг подвижной связи. Так же обязать существенные условия согласно пункту 23 "Правила оказания телематических услуг связи" а именно: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые интерфейсы; порядок, срок и форма расчётов.
Обязать ОАО "Мегафон" довести в течении 10 дней информацию о решении суда через СМИ "Мегафон.ру"
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2014, 12:17   #526
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Вообще-то это всё есть в толстых Правилах, прилагаемых к Договору на 1 листочке. Логично тогда было бы сделать сами правила текстом Договора.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2014, 12:21   #527
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Видать в том месте где был суд таких условий не наблюдалось в договорах.
А сами правила и так являются неотъемлемой частью договора и должны предоставляться при заключении.
Вот пожалуйста и судебная практика:
Дело А37-670/2013
http://kad.arbitr.ru/Card/d007d658-8...3-c268c89ae585
Цитата:
По пункту 1 оспариваемого постановления суд не может признать правомерными доводы заявителя о том, что при заключении 14.11.2012 между заявителем и потребителем ... договора ... потребитель был ознакомлен со всеми необходимыми документами и информацией, в том числе и с Правилами оказания услуг ввиду того, что ему вменяется в нарушение не отсутствие ознакомления потребителя с документами при заключении договора, а отсутствие предоставления ... неотъемлемой части договора, заключаемого в письменной форме – экземпляра потребителя Правил оказания услуг связи с ОАО «Ростелеком». Так, согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевремен но предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соотв етствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждают ся Правительством Российской Федерации (часть 2 данной статьи).
Согласно пунктам 16 и 18 Правил оказания телематических услуг связи данные услуги оказываются оператором связи на основании договора, заключённого в письменной форме. Материалами дела установлено, и сторонами не отрицается, что в Правилах оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам и двумя приложениями к ним, как раз и уст анавливаются условия, особенности и иная необходимая информация, касающаяся предоставления данных услуг связи, в том числе: права и обязанности оператора и абонента; стоимость услуг и порядок расчётов; ответственность сторон; особенности оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и междугородной телефонной связи (Приложение No 1 к Правилам); особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Приложение No 2 к Правилам) (т. 1 л.д. 17 - 28). При этом рассматриваемый договор об оказании услуг связи No 20121114_1 от 14.11.2012 (т. 1 л.д. 14), как и типовой договор (т. 1 л.д. 15), представляет одну страницу формата А4 и не содержит практически ни каких условий, дублирующих содержание Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам и приложений к ним.Суд также признаёт правомерным довод ответчика о том, что ссылка заявителя о размещении рассматриваемых правил на сайте ОАО «Ростелеком» не означает выполнение заявителем требований указанных выше правовых норм, кроме того связана с дополнительными временными и финансовыми затратами потребителя при необходимости ознакомления с ними через сеть Интернет. Кроме того, вывод о недостаточности ссылок на сайты лиц, оказывающих потребителям услуги при заключении с потребителями письменных договоров по обязательным требованиям, которые должны содержаться в таких договорах, сформулирован в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда No 06АП - 699/2012 от 28.03.2012 по делу No А37 - 2296/2011. Наличие Правил заявителя в пунктах обслуживания клиентов и местах работы с абонентами Магаданского филиала ОАО «Ростелеком» также не могут заменить выполнение требований указанных выше нормативных правовых актов. Кроме того, доступ к данной информации потребителя ограничивается режимом работы таких мест и налагает на потребителя необходимость их посещения, если нужно уточнить условия договора и предоставляемых заявителем услуг.Таким образом, из анализа соде ржания указанных выше правовых норм, суд делает вывод, что административный орган правомерно признал нарушение, содержащееся в пункте 1 оспариваемого постановления, следовательно, в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Последний раз редактировалось PZIGOR; 25.03.2014 в 13:04..
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2014, 01:47   #528
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
http://www.artnice.ru/tmp/nk/
"Общественный контроль" против ОАО "Мегафон"
само решение суда http://www.artnice.ru/tmp/nk/rch.pdf
Только не стоило умалчивать о второй - менее радужной для потребителей части этой истории:

Цитата:
Дело № 33-3871/11
Докладчик Закатова О.Ю. Судья Ильина Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «МегаФон» Грачевой Н.Ю. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 16 сентября 2011 года ...

Разрешая спор и признавая действия ОАО «МегаФон» по невключению в типовую форму публичного договора об оказании услуг подвижной связи и телематических услуг связи существенных условий, суд не учел, что подписывая абонентский договор, абонент соглашается с условиями предложенными ОАО «МегаФон», что не противоречит п.3 ст. 438 ГК РФ.
Не вручение абоненту текста Условий оказания услуг связи «МегаФон» и тарифного плана под роспись, не может расцениваться как несогласование между сторонами всех существенных для данного вида договоров условий.
Способ получения информации об оказываемой услуге предусмотрен п.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым не исключается возможность самостоятельного выбора сторонами по договору способа информирования.

Условия об оказании услуг связи ОАО «МегаФон» размещены на официальном сайте ОАО «МегаФон», периодически публикуются в средствах массовой информации, находятся в офисах по месту заключения договоров, что не опровергнуто представителями истца, что предполагает его публичность и доступность и не противоречит требованиям закона для публичной оферты как выражение воли на заключение договора с любым, кто отзовется. (п.1 ст.426, п.1 ст. 428 ГК РФ).
Таким образом, содержание заключаемой ОАО «МегаФон» сделки с абонентами по предоставлению услуг связи выражено в трех взаимосвязанных документах- типовом абонентском договоре на оказание услуг связи, тарифном плане и условиях оказания услуг связи. Подписывая абонентский договор абонент тем самым присоединяется к ранее разработанным ответчиком условиям, выбирая тарифный план, виды интересующих его услуг и порядок их оплаты.
Поскольку в трех взаимосвязанных документах, предусмотрены условия, установленные пунктами 19,20 Правил оказания услуг подвижной связи и пунктом 23 Правил оказания телематических услуг связи, то в действиях ответчика нарушения действующего законодательства при заключении договора не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, поэтому решение суда подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, и по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ВРООП «Народный контроль» к ОАО «МегаФон» в лице Владимирского регионального отделения Центрального филиала ОАО «МегаФон» о признании противоправными действий по невключению в публичный договор оказания подвижной связи и телематических услуг связи существенных условий и возложении обязанности прекратить противоправные действия -отказать.
Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей- «Народный контроль» к открытому акционерному обществу «МегаФон» в лице Владимирского регионального отделения Центрального филиала ОАО «МегаФон» о признании противоправными действий по невключению в публичный договор оказания подвижной связи и телематических услуг связи существенных условий и возложении обязанности прекратить противоправные действия -отказать.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова П.Н. Никулин
Источник: http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.p...&text_number=1

Последний раз редактировалось ex deee; 26.03.2014 в 01:58..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2014, 06:29   #529
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Вот только кассация не учла следующего: Договор на сайте оператора связи постоянно изменяется а значит не может рассматриваться как условия на момент заключения договора и это относится так же к тарифному плану, а уж получить редакцию правил на момент заключения договора в местах работы с абонентами вообще не возможно ни кто их не хранит. Поэтому я и не стал приводить не очень умную кассацию а привёл вполне адекватное решение районного суда.
П.С. да и тема та решения в пользу абонентов
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2014, 07:44   #530
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

То есть выбираем то, что нам нравится...
Вот только что от этого решения районного суда толку, если его потом отменили?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2014, 08:01   #531
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

А если бы не отменили толк бы был?
Мы выбираем не то что нам нравится а по названию темы
Цитата:
Копилка судебных решений в пользу абонентов сотовой связи
К тому же был как то спор о том что в подвижной связи нет телематики, дак вот в этом деле почему то применяют правила телематики
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2014, 13:40   #532
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Еще про договор из нескольких документов.

Дело N А40-169818/2013:

Цитата:
Согласно п, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В связи с этим, общество в рамках осуществления своей лицензируемой деятельности вправе оформлять заключаемые с абонентом договоры на оказание услуг связи как путем составления одного документа, так и нескольких, в совокупности представляющих собою договор на оказание услуг связи.

Согласно пп. «а» п.19 Правил в договоре должны быть указаны дата и место заключения договора. Указанные требования содержатся в документе под названием «информационная карта (типовая форма)», (место заключения договора указано на печати оператора и в левом нижнем углу Документа)

Согласно пп. «г» п.19 Правил, в договоре должны быть указаны реквизиты выданной оператору связи лицензии. Указанные требования предусмотрены в п.3.3 «Условий оказания услуг связи «МегаФон»,

Согласно пп. «к» п.19 Правил, в договоре должны быть указаны права, обязанности и ответственность сторон; Указанные требования предусмотрены в разделе V ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН «Условий оказания услуг связи «МегаФон».

Согласно пункту «в» 20 Правил, в договоре должны быть указаны порядок, сроки и форма расчетов. Указанные требования, предусмотрены в разделе IV РАСЧЕТЫ СТОРОН «Условий оказания услуг связи «МегаФон».

Согласно пункту «г» 20 Правил, в договоре должна быть указана система оплаты услуг подвижной связи. Указанные требования предусмотрены в разделе IV РАСЧЕТЫ СТОРОН «Условий оказания услуг связи «МегаФон».

Вывод о том, что договор может состоять из нескольких частей, подтверждается практикой арбитражных судов, в том числе:

-в Определении ВАС РФ от 10.08.2011 № ВАС-10029/11 по делу № А50-17072/2008: кЛЬ смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. Отсутствие возражений либо заявления стороны о недействительности договора также свидетельствует о том. что договор заключен»;

-в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-8978/07 от 23.01,2008г: «Содержание заключаемой обществом сделки с абонентами по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи выражено в трех взаимосвязанных документах, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключение абонентом договора на оказание услуг производится путем его присоединения к Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС. которые являются публичной офертой. В данных Правилах содержатся все существенные условия договора».

-в Постановлении семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 №17АП-12067/2010-АК.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении проверки обществом были нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), заявителем не представлено, и в материалах дела не содержится.
Судебный акт в законную силу не вступил, обжалуется Роспотребнадзором.

Суд полагает что договор об оказании услуг связи, состоящий из нескольких частей (документов), допустим законом. Спорно, поскольку установленные Правила обязывают заключать договоры об оказании услуг связи именно в простой письменной форме, оба экземпляра которого должны быть подписаны обеими сторонами - то есть на основании того же п.2 ст.434 ГК РФ - путем составления одного документа, подписанного сторонами. Заключение договора об оказании услуг связи путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи действующие Правила не предусматривают, не допускают.

Тем не менее, и такой судебный акт был вынесен...

Последний раз редактировалось ex deee; 26.03.2014 в 13:54..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2014, 12:09   #533
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,417
Репутация: 81103117
По умолчанию

Напоминаю, что тема не предназначена для дискуссий
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.03.2014, 14:46   #534
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Роспотребнадзор против Мегафон
апелляция
http://kad.arbitr.ru/Card/fa0bebea-a...d-17ae6357976c
Дело № А66-2710/2013
Цитата:
Роспотребнадзором проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено , что обществом 21.12.2011 и 01.08.2012
включены в договор с указанным лицом условия, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно договорами об оказании услуг связи с тарифными планами «Теплый прием» и «МегаДрайв» предусмотрено, что
- договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе абонента в случае неиспользования услуг более 90 (девяноста) календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным либо ниже порога отключения;
-в случае неиспользования голосовых услуг или платных неголосовых услуг более 90 дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 3 рубля в сутки. Абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения
....
В силу пункта 46 Правил No 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.
Таким образом, отказ от исполнения договора предполагает отказ от услуг, то есть абонент прекращает пользоваться услугами связи в полном объеме. При этом, из системного анализа приведенных выше в постановлении норм следует, что отказ должен исходить от абонента и быть явно выраженным.
...
Нахождение баланса лицевого счета абонента ниже или равным порогу отключения свидетельствует о нарушении абонентом условий договора. Однако само по себе неисполнение каких-либо условий договора абонентом не может однозначно свидетельствовать о желании абонента прекратить взаимоотношения с Оператором в рамках заключенного договора. В силу положений пункта 47 Правил No 328 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг
подвижной связи до устранения нарушения.
При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.
Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления опера тор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
...
Таким образом, право одностороннего расторжения договора принадлежит абоненту в любое время, оператору–лишь в исключительных случаях (при нарушении абонентом условий договора, по истечении 6 месяцев с момента направления уведомления о приостановлении услуг связи). При этом намерение абонента расторгнуть договор об оказании услуг связи в одностороннем порядке должно быть выражено явно и определенно, отсутствие пользование услугами связи в течение 90 дней, не свидетельствуют о прямом намерении абонента расторгнуть договор.
Напротив, данные условия понуждают абонента пользоваться услугой связи, чем нарушают его права, как потребителя, на пользование услугой в том объеме и в то время, когда ему потребуется.
Таким образом, включение в договор об оказании услуг связи условия о расторжении, в случае неиспользования услуг более 90 (девяноста) календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным либо ниже порога отключения, ущемляет установленные законом права.

Также является и ущемляющим права потребителя условие договора, предусматривающее, что в случае неиспользования голосовых услуг или платных неголосовых услуг более 90 дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 3 рубля в сутки. Абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения.
...
Вместе с тем, условие договора о том, в случае неиспользования голосовых услуг или платных неголосовых услуг более 90 дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 3 рубля в сутки и при этом абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения, не свидетельствует о том, что поведения абонента является активными, однозначно направленными на прекращение договорных отношений с оператором, поскольку, они, по своему содержанию, являются бездействием, а не предложением расторгнуть договор. Условия, установленные данными в спорной части фактически понуждают абонента пользоваться платными услугами в определенный период, чем нарушают права абонента пользоваться теми видами услуг и в то время, когда ему потребуется. Кроме того, данные спорные условия фактически означают расширение перечня исключительных случаев одностороннего расторжения договора по инициативе оператора, что противоречит подпункту «е» пункта 25, пункту 47 Правил No 328. Следует также отметить, что в силу пункта 32 Правил No 575 оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из пунктов 36 и 41 Правил No 32 следует, что плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных. При этом плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Следовательно, в случае неиспользования абонентом услуг связи оператор не вправе взимать абонентскую плату с абонента.
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2014, 12:51   #535
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Дело А42-8035/2013 (http://kad.arbitr.ru/Card/244e4221-d...b-a37ca5a8e0a3):

Цитата:
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8035/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.02.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2014.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН 1055100189605, ИНН 5190135362) о признании недействительными предписания от 27.08.2013 № 680/13-01, представлений от 06.11.2013 № 03-297/13-АР-01, № 03-296/13-АР-01, № 03-295/13-АР-01, незаконными постановлений от 06.11.2013 № 664, № 665, № 666, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя по доверенности Раутио А.Э.,
от административного органа – представителя по доверенности Краузе Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «МегаФон» (адрес места нахождения – 115035, г. Москва, Кадашевская Набережная, д. 30, почтовый адрес – 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 4 «А», далее – заявитель, Общество, ОАО «МегаФон», оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (адрес места нахождения – 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.08.2013 № 680/13-01, а также незаконными постановлений от 06.11.2013 № 664, № 665, № 666, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дополнением от 10.12.2013 Общество просило признать незаконным представления Управления от 06.11.2013 № 03-297/13-АР-01, № 03-296/13-01, № 03-295/13-АР-01.

...

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.06.2013 № 680/13, дополнений к распоряжению от 23.07.2013, от 05.08.2013 в период с 06.08.2013 по 14.08.2013 в деятельности Мурманского Регионального отделения Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «МегаФон» проведена плановая проверка соответствия деятельности действующему законодательству.

В ходе проверки были выявлены, в том числе следующие нарушения:
-в пункт 19.11 Условий оказания услуг связи «Мегафон», утвержденных приказом № 5-СЕО-П 07-31/12 от 11.07.2012 (далее – Условия оказания услуг связи), пункт 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи «МегаФон», утвержденных приказом № 5-СЕО-П 12-51/11 от 26.12.2011 (приложение № 2), (приложение № 5 к приказу № 5-СЕО-П 06-35/11 от 06.06.2011) (далее – Условия оказания услуг фиксированной связи), пункт 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, утвержденных приказом № 5-СЕО-П 12-51/11 генерального директора ОАО «МегаФон» от 26.12.2011 (приложение № 4), (приложение № 3 к приказу № 5-СЕО-П 04-16/11 от 01.04.2011) (далее – Условия оказания услуг междугородней и международной связи), пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО «МегаФон» как оператора междугородней и международной связи на территории РФ, являющиеся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг, заключенных с гражданами, включены условия, ущемляющие права потребителей, в части рассмотрения споров оператора к абоненту по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Данное нарушение отражено в акте проверки № 680/13 от 26.08.2013.

В связи с указанным нарушением предписанием № 680/13-08 от 27.08.2013 на Общество в срок до 01.11.2013 возложена обязанность привести соответствующие пункты условий, типовой формы договора в соответствии с требованиями законодательства.

Также Управлением при анализе условий заключенных с потребителями договоров были установлены признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем административным органом вынесены определения от 27.08.2012 № 295/13-АР, № 296/13-АР, № 297/13-АР (т. 4, л.д. 106-107, т. 7, л.д. 26-27, 55-56).

По результатам административного расследования Управление установило, что Обществом допущены следующие нарушения:
-в нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) способы, предусмотренные пунктами 9.1.3, 9.3.1, 10.1, 16.1, 16.2 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи и пунктами 5.1.3, 5.3.1, 6.1, 12.1 типовой формы договора, не позволяют безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения (изменений);
-в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 пунктом 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной связи предусмотрено рассмотрение споров оператора к абоненту в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.
Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 и вынесения постановления от 06.11.2013 № 664, а также для направления представления от 06.11.2013 № 03-296/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 54-60, т. 7, л.д. 34-40, 108-109);
-в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 пунктом 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи, типовой формой договора предусмотрено, что споры оператора к абоненту рассматриваются по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 и вынесения постановления от 06.11.2013 № 665, а также для направления представления от 06.11.2013 № 03-297/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 61-64, 160-161, т.7, л.д. 61-64);
-в нарушение статей 8, 10 Закона № 2300-1 по смыслу пунктов 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи (типовая форма договора об оказании услуг связи, тарифные планы «Единый Северо-Запад», «Мегафон-Онлайн», «Мегафон-Все включено «VIP», «Теплый прием», «МегаФон– Все включено - L», «МегаФон-Все включено «XL», «МегаФон– Все включено «М», «МегаФон– Все включено «S», «Все просто», «Переходи на ноль», «МегаФон-Онлайн.Модем+», «Мегафон-Онлайн.Модем») о согласии абонента с изменениями договора свидетельствует неполучение оператором отказа абонента от принятия таких изменений в установленный срок и неиспользование абонентом права в одностороннем порядке отказаться от услуги или расторгнуть договор, то есть молчание абонента, что не позволяет безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения (изменения),
-в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 пункт 19.11 Условий оказания услуг связи устанавливает порядок рассмотрения споров оператора к абоненту в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 и вынесения постановления от 06.11.2013 № 666, а также для направления представления от 06.11.2013 № 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 65-70, 164-165, т. 4, л.д. 112-117).

...

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «МегаФон» об оспаривании предписания от 27.08.2013 № 680/13-01, незаконными постановлений от 06.11.2013 № 664, № 665, № 666, представлений от 06.11.2013 № 03-297/13-АР-01, № 03-296/13-АР-01, № 03-295/13-АР-01, принятых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области.

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
P.S. Решение суда первой инстанции в законную силу пока не вступило. Однако, как я понимаю, предельный срок исполнения представлений и предписания уже истек - соответственно отмене они уже не подлежат.

Последний раз редактировалось ex deee; 02.04.2014 в 13:03..
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2014, 09:29   #536
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Дело А82-17002/2013
http://kad.arbitr.ru/Card/27d39757-a...2-e9d249906a2e
Роскомнадзор против Билайн
первая инстанция
Цитата:
...
Договорами, заключенными с Абонентами, предусмотрена предоплатная система расчетов.
Кроме того, условиями Тарифных планов установлено, что при исчерпании средств на счете обслуживание телефонного номера приостанавливается. В соответствии со ст. 48.1 Правил изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
По смыслу вышеуказанного пункта Правил, конклюдентные действия абонента должны быть направлены на изменение условий договора, а не на отказ от уже измененных оператором связи в одностороннем порядке условий и от предоставленной дополнительной услуги.

...
Оператором 31.08.2013 Абонентам были отправлены текстовые сообщения, содержащие информацию о бесплатном подключении им
услуги «Автоплатеж промо» на 3 месяца
...
предусматривает наличие действий абонента для подключения данной услуги путем набора номера для подключения *141*11#. Других упоминаний об о порядке конклюдентных действий, установленных Оператором при оказании услуги «Автоплатеж промо» на сайте нет, и в документах, предоставленных в рамках проверки, такая информация отсутствует. Абонентами данные действия не производились. Оператор по своей инициативе отправил им сообщения с информацией, что данная услуга подключена и, тем самым, нарушив порядок конклюдентных действий, изменил условия Договора, изменив систему расчетов, на постоплатную, и не оформил должным образом дополнительные соглашения. Кроме того, Оператор самостоятельно установил Абонентам сумму «Доверительного платежа» в сумме 100 руб., и, когда баланс лицевого счета снижался ниже 50 руб., Оператор Абонентам предоставлял «кредит» сроком на 3 дня в сумме 100 руб., по истечении 3-х дней предоставленные в «кредит» суммы в размере 100 руб. списывались с лицевых счетов, что подтверждается детализацией счетов, предоставленных Оператором в рамках проверки.
...
Оператор, самостоятельно подключив Абонентам услугу «Автоплатеж промо», изменил существенные условия договора, а именно, систему расчетов с предоплатной на постоплатную. Такое положение , по мнению административного органа, противоречит требованиям ст. 781 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность заказчика (Абонента) оплачивать оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
...
Решил
Привлечь Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации"
...
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2014, 17:02   #537
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Пресловутый роуминг и новые правила приостановления услуг подвижной связи в минус Роспотребнадзор выиграл.

Дело№ А60-12705/2014
http://kad.arbitr.ru/Card/81a568ad-2...b-0c3cc9d56338
Роспотребнадзор против МОТИВ (ООО "Екатеринбург-2000")

Цитата:
Согласно п. 43 Правил No 328 оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.
Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.
При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.
При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной связи. При этом оператор подвижной связи вправе с согласия абонента продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента.
Из материалов дела следует, что телефонном номере +79501903907 порядок расчетов–авансовый. Согласно детализации состоявшихся соединений по состоянию на 05.01.2014 состояние счета абонента – 3441 руб. 46 коп. Так им образом, при исчерпании на лицевом счета абонента Сальниковой Н.Б. денежных средств ООО «Екатеринбург-2000» не приостановило оказание услуг подвижной связи в период с 01.12.2013 по 05.01.2014. В силу изменений, внесенных в Правила No 328 и вступивших в силу с
01.12.2013, такое приостановление является не правом, а обязанностью оператора.

...
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года по делу No А60-12705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2014, 13:47   #538
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 706
Репутация: 4038146
По умолчанию

РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 июня 2014 года Дело № А56-13265/2014
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Синицыной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ОАО «МегаФон»
заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления, представления
при участии
от заявителя Грушевская В.С., по доверенности от 30.09.2013 №1/488-13
от заинтересованного лица - Егоров Г.А., по доверенности от 27.12.2013 №61

установил:

Открытое акционерное общество «МегаФон» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.02.2014 по делу №Ю78-00-03-0039, представления от 24.02.2014 №78-00-03-0029 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в результате административного расследования, проведенного в отношении ОАО «МегаФон» в связи с заявлением гр. Булгакова О.Б. (вход. № 32/з от 09.01.2014г.) установлено, что ОАО «МегаФон» допустило оказание услуг гр. Булгакову О.Б. с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О связи», Правил оказания услуг подвижной связи, а именно:
отказало гр. Булгакову О.Б. в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, в 10-дневный срок после расторжения договора (абонентский номер +7921-------) и предъявления соответствующего требования.

Постановлением от 24.02.2014 по делу №Ю78-00-03-0039 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Также 24.02.2014 в отношении общества вынесено представление от 24.02.2014 №78-00-03-0029 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено принять меры по устранению выявленных нарушений.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, которые регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
На основании п. 1, 2 ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи может производиться посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.
Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предоставляющими потребителю право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно абз. 3 п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи в случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.
Данная норма права носит специальный характер по отношению к положениям Закона о защите прав потребителей, устанавливает дополнительные гарантии прав абонентов и подлежит применению при определении оснований и сроков возврата денежных средств в отношениях по оказанию услуг связи.
Довод заявителя о том, что и Закон о защите прав потребителей, и Правила оказания услуг подвижной связи устанавливают 10-дневный срок только для случаев нарушения прав абонента-потребителя со стороны оператора, отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.
Аналогичная ситуация анализировалась в постановлении ФАС Уральского округа от 17.09.2013 по делу № Ф 09-9670/13.
Материалами дела установлено, что 10-дневный срок возврата абоненту Булгакову О.Б. аванса обществом нарушен. Событие доказано.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 06:35   #539
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

дело № А34-2320/2014
Роспотребнадзор против ОАО "Ростелеком"
http://kad.arbitr.ru/Card/6b40322d-e...0-579c7652614a
...
Также указывает, что требования к оформлению дополнительно соглашения в письменной форме, установленные п.50 Правил No 575, в рассматриваемом случае не распространяются, поскольку ОАО «Ростелеком» оказывает услуги связи не в сети передачи данных с использованием абонентской линии, а в сети передачи данных с использованием абонентской
линии....
Правилами оказания услуг подвижной связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью договора предусмотрено:
- п. 3.2.12 Оператор имеет право информировать Абонента об изменении, дополнении условий оказания услуг Оператором путем направления на Абонентские устройства Абонента SMS, USSD -сообщений и/или размещения таких изменений и дополнений в СМИ, в том числе на сайте Оператора;
- п.13.2 Оператор вправе вносить изменения в условия оказания Услуг,предусмотренные Правилами и Договором, путем размещения в средствах массовой информации и (или) местах продаж и обслуживания Абонентов и (или) на официальном сайте Оператора уведомлений о внесении изменений. В случае не получения Опера тором в течение 10 календарных дней с даты соответствующего уведомления письменного отказа Абонента от принятия соответствующих изменений, и Абонент продолжил пользоваться Услугами на
измененных условиях, изменения условий оказания Услуг, предусмотренных Правилами и Договором, считаются принятыми Абонентом
...
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным дог
овором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Согласно пункту 48.1 Правил No 328 изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
Согласно пункту 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее- Правила оказания телематических услуг связи),положения договора о ценовых условиях, на основании которых оператор связи оказывает услуги (тариф), являются существенными. Пунктом 50 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается. Из вышеназванных норм следует, что договор об оказании услуг связи (далее –договор) не может быть изменен оператором в одностороннем порядке.
Изменение такого договора возможно путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. Информация, содержащая предложение оператора об изменении договора, должна быть достоверной, своевременной, доступной и наглядной. Положения договора, позволяющие оператору изменять его условия, но не содержащие указания на возможность заключения
дополнительного соглашения к договору либо на перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии им предложения оператора об изменении договора, а также положения договора о способах доведения до абонентов информации о внесении в этот договор изменений, не отвечающие требованиям своевременности, доступности и наглядности, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством.
...
Кроме того, в рассматриваемом случае закреплено право оператора связи изменять Правила с доведением информации об этих изменениях до абонента. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 NKAC10-238 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 48.1 «Правил оказания услуг подвижной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328», то обстоятельство, что перечень и порядок осуществления конклюдентных действий, во исполнение оспариваемой нормы, определяется оператором самостоятельно, не освобождает оператора связи от соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» и Правил». Под конклюдентными действиями в гражданском праве понимаются действия лица, выражающие его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого следует такое намерение.

Принципы изменения и расторжения договора установлены в ст. 450 ГК РФ, при этом, в рассматриваемом случае инициатива по изменению состава предоставляемых абоненту платных услуг исходит от оператора связи. В связи с этим, тот факт, что абонент должен выразить отказ, а не согласие, противоречит принципам статей 1, 310, 450 ГК РФ. В рассматриваемом случае бездействие абонента по ненаправлению отказа от изменений, в любом случае, не может считаться конклюдентным действием, поскольку в принципе действием не является. Продолжение использования услуг связи также не могут считаться конклюдентными действиями, поскольку в случае, когда речь идет о конклюдентных действиях, из поведения лица должно следовать намерение,
такое поведение должно однозначно выражать волю лица на изменение договора. Действия по продолжению использования услуг однозначно могут свидетельствовать только о том, что абонент желает продолжать пользоваться услугами на прежних условиях, при этом о намерении абонента пользоваться услугами на новых условиях это не свидетельствует.
Исходя из буквального смысла рассматриваемого спорного условия, в случае несогласия на внесение изменений в договор (то есть при отсутствии согласия второй стороны, которого требует ст. 450 ГК РФ), абонент должен прекратить пользоваться услугами, что противоречит положениям, устанавливающим односторонний отказ от исполнения договора в качестве безусловного права а
бонента (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Правил). Следовательно, молчание абонента не может быть признано его волей к принятию изменений договора.

Вместе с тем, потребители не знают, в какой момент произойдет изменение условий договора, а действующим законодательством не
предусмотрена обязанность потребителей постоянно находиться на сайте ОАО «Ростелеком» и контролировать изменения тарифов и условий договора. Кроме того, указанные условия договора не содержат сведений о том, в каких иных средствах массовой информации размещается извещение об изменении тарифов, а также о том, какими другими способами оператор может уведомить абонентов- потребителей об изменении тарифов. Выражение, содержащееся в пункте 3.2.13 Правил, о том, что соответствующие предложения могут направляться, в том числе, путем SMS, USSD -сообщений, или путем публикаций в средствах массовой информации, в том числе на сайте Оператора, содержит в себе неопределенную формулировку,из которой неясно, извещается ли пот
ребитель дополнительно какими-либо способами об изменении условий договора, обеспечивающими возможность правильного выбора.

П.С. Итог штраф 10000 рублей ОАО "Ростелеком".
Вот опять "теоретик" выиграл в качестве третьего лица
Модераторам данного форума посвящается
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 08:13   #540
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

Договор РТ изменен?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 08:21   #541
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Почитайте что такое судебное решение в ФЗ и когда вникните что решение суда это и есть изменение договора тогда и поговорим.
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 09:01   #542
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,908
Репутация: 12289171
По умолчанию

Цитата:
Действия по продолжению использования услуг однозначно могут свидетельствовать только о том, что абонент желает продолжать пользоваться услугами на прежних условиях, при этом о намерении абонента пользоваться услугами на новых условиях это не свидетельствует.
А если повысили абонплату за услугу и абонент ее вносит, то это однозначно свидетельствует, что он согласен с ее изменением?

Цитата:
оказание телепатических услуг связи
Но вообще, если суд рассматривает телепатические услуги связи, всякие решения могут приниматься)
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 09:29   #543
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Эндрю
"А если бы" это вам к телепатам.

Суд рассматривал телематические услуги а вот вы читаете с ошибками или под какими то запрещёнными препаратами
П.С. спорить с вами бесполезно так как практики ноль одни тезисы и пожалуйста не засоряйте тему комментариями не по делу.
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 09:34   #544
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,017
Репутация: 10636695
По умолчанию

Цитата:
Также указывает, что требования к оформлению дополнительно соглашения в письменной форме, установленные п.50 Правил No 575, в рассматриваемом случае не распространяются, поскольку ОАО «Ростелеком» оказывает услуги связи не в сети передачи данных с использованием абонентской линии, а в сети передачи данных с использованием абонентской линии
Мощно!
"- Ты в баню?
- Нет, я в баню!
- А я думал, ты в баню..."
Цитата:
Вот опять "теоретик" выиграл в качестве третьего лица
Очевидно, Вы имеете в виду выигранный суд с Билайном, услугами которого Вы после выигрыша не пользуетесь?
Удачи Вам в Вашей борьбе с операторами!
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума

Последний раз редактировалось plover; 31.10.2014 в 09:54.. Причина: Ачипятки
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 09:42   #545
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

plover
Спасибо! Буду и дальше выигрывать как "теоретик" а то от "практиков" нету толку совсем
П.С. Я уже много раз говорил почему я не пользуюсь Билайном но специально для вас повторю: ТАРИФЫ на данный момент там не выгодные
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 09:42   #546
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,908
Репутация: 12289171
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
Эндрю
Суд рассматривал телематические услуги а вот вы читаете с ошибками или под какими то запрещёнными препаратами
Да это вы там все под препаратами) От того и решения у вас наркоманские.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: телепатические услуги связи.png
Просмотров: 388
Размер:	143.0 Кб
ID:	35221  
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 09:59   #547
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Эндрю
Если бы вы читали внимательно то поняли что решение первой инстанции было оспорено в апелляции, которую я собственно и привёл так что НЕ надо читать решения не вступившие в силу а читайте апелляцию.
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 10:10   #548
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,908
Репутация: 12289171
По умолчанию

Чего? В первой инстанции Ростелекому отказано. Вы сами-то читали?
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 10:16   #549
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Вы вообще законы хотя бы почитали для начала, например АПК РФ.
Решение первой инстанции проверяется в суде апелляционной инстанции вот там проверили и исправили а вы читаете не вступившее в законную силу решение
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2014, 12:55   #550
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,945
Репутация: 26564212
По умолчанию

Повторяю вопрос - РТ вернул доставку счетов или выплатил штраф и наплевал на суду, законы и пр. лабуду?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:24. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика