Размер пошлины при подаче апелляции

[LA_]

Правильно ли я читаю статью 333.19 НК РФ -

Если по изначальному иску имущественного характера пошлина составила 60т.р., то при подаче апелляции на решение я, как физ лицо, должен заплатить лишь 150 руб (50% от 300)?

[Шаман777]

Правильно. А что вас смущает?

[LA_]

60 тыс. руб. VS. 150 руб. - это смущает

[peplov]

В скором времени перестанет смущать.
К примеру, Момотову В.В. (секретарь Пленумв ВС РФ, судья ВС РФ) нравится идея постепенно повышать госпошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб (сейчас она фиксированная и составляет 150 руб. для физлиц и 3000 руб. для компаний).
По его соображениям госпошлину можно привязать к цене иска для состоятельных участников споров. Для обычных граждан сумма должна оставаться подъемной, и к тому же суд сможет снизить пошлину исходя из обстоятельств.

[Михаил 026]

Добрый день. Прошу включить коллективный разум. Среди соответчиков по делу имущественного характера (иск по ЗоПП), присутствует и муниципальное образование. Кроме того в деле имеется требования неимущественного характера с требованием приостановки производственной деятельности.
Первая инстанция проиграна (госпошлина не потребовалась). Готовлю апелляцию. Вопрос на засыпку: что делать с госпошлиной. Платить или не платить?

[Шаман777]

Раз не требовалась в первой инстанции,не требуется и во второй.

[шахматистка]

Платить.
Иначе, суд может вынести Определение о том, что Ваша АЖ подана с нарушением ст.322 ГПК РФ и будет оставлена без движения.

У меня свое мнение по этому поводу: подача иска по оЗПП и подача АЖ, разные вещи.
И считаются госпошлины по разным статьям НК РФ... По этому поводу я много уже спорила здесь, на этом форуме. однако, мое мнение такое: платить. ИМХО

P.S. мне вернули КЖ! ( не АЖ), (апелляцию подавал ответчик и мое выигрышное решение 1 инстанции отменили) с обоснованием: КЖ подана с нарушением - неуплата ГП... ( иск был оЗПП)...

Возможно юристы убедят меня в обратном?

[Шаман777]

У меня свое мнение по этому поводу

Кто бы сомневался.

Постановление президиума Московского областного суда от 10.06.2009 n 179 по делу n 44г-97/09 Дело о возмещении вреда, причиненного нарушением прав потребителей, возвращено мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на судебный акт, так как существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы не позволили истице обжаловать постановленный по делу судебный акт в вышестоящий суд, преградив ей тем самым доступ к правосудию.Суд первой инстанции Мировой судья
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N 179
Мировой судья: Мельниченко В.Д. Дело N 44г-97/09
Судья: Ермакова С.Е.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Волошина В.М.
членов президиума: Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе В. на определение и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 15 января 2008 г. и определение Павлово-Посадского городского суда 06 февраля 2009 г. гражданское дело по иску В. к магазину "Эльдорадо" о возмещении вреда причиненного нарушением прав потребителей,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А., объяснения Х. - представителя 3-х лиц Т. и А.
установил:
решением и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 9 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований В. о возмещении вреда причиненного нарушением прав потребителя: продажей товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 15 февраля 2008 г. ноутбука ASUS-2494 отказано.
На указанное судебное решение В. подана апелляционная жалоба.
Определением того же мирового судьи от 15 января 2009 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением истицей указаний судьи об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционным определением от 06 февраля 2009 г. определение мирового судьи оставлено без изменения,
В надзорной жалобе В. просит об отмене, судебных определений, которыми ее апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда от 19 мая 2009 г. дело передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, обжалуемые судебные определения по делу подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При обращении с данным иском в суд, В. ссылалась на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" и просила взыскать причиненный ей ущерб, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Именно в рамках указанного Закона, дело рассмотрено по существу и принято решение об отказе в иске.
Обязывая истицу оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на судебное решение, а затем, возвратив за неисполнение этого требования, мировой судья указал, что по делам о защите прав потребителей, истцы действительно освобождены от уплаты государственной пошлины, но закон не освобождает их от ее уплаты при подаче жалобы на судебное решение.
С такими выводами согласилась и апелляционная инстанция. Между тем, приведенные мировым судьей обоснования, находятся в противоречии с действующим законодательством, регулирующим данный процессуальный вопрос.
В ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).
Освобождение от уплаты судебных расходов осуществляется на основании закона в зависимости от характера и субъекта спора.
В соответствии с п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам связанным с нарушением прав потребителей.
По смыслу приведенных правовых норм, если лицо в силу закона освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, то оно также освобождается от уплаты госпошлины при подаче кассационной и апелляционной жалоб.
По данному спору о защите прав потребителя, В. выступила в качестве истца, поэтому она не должна оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.
Существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, не позволили В. обжаловать постановленное по делу судебное постановление в вышестоящий суд, преградив ей тем самым доступ к правосудию.
При таких данных, обжалуемые определения как не отвечающие требованиям законности подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 15 января 2008 г. и определение Павлово-Посадского городского суда 06 февраля 2009 г. отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на судебное решение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

[шахматистка]

Сообщение от Шаман777

Кто бы сомневался.

Ну и?
Ваше приведенное:

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N 179

Должна была ИМ я "в нос тыкнуть" () в 2011-2013 гг..(суды мои длились) ??

Ну, не нашла я тогда этого Постановления МОС. Не нашла.
Для МГС, оно ровным счетом и ничего не значило бы...
"Кто бы сомневался."

И вообще. Я о нормах НК РФ спорила...
До завтра.))

[Шаман777]

Для МГС, оно ровным счетом и ничего не значило бы...

МГС не тупее Мособлсуда. Вы сколько раз судились по ЗоЗПП то ? Один, судя по всему?

[шахматистка]

Сообщение от Шаман777

Вы сколько раз судились по ЗоЗПП то ? Один...?

И что это меняет?
Я судилась с автодилерами и стоимость иска была > 1 млн. рублей. И я платила госпошлину и при подаче иска, и при подаче КЖ.

Однако, я не об этом. А о об этом спорном моменте.

В соответствии с п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам связанным с нарушением прав потребителей.

По искам! Где здесь указано про: освобождаются истцы КАК по искам, связанным с нарушением прав потребителей, ТАК И при подаче данными истцами АЖ, КЖ?

Да и из приведенного Вами Определения, судьи рассуждали аналогично:

Обязывая истицу оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на судебное решение, а затем, возвратив за неисполнение этого требования, мировой судья указал, что по делам о защите прав потребителей, истцы действительно освобождены от уплаты государственной пошлины, но закон не освобождает их от ее уплаты при подаче жалобы на судебное решение.

А вот, что касаемо размера госпошлины при подаче АЖ и КЖ- отдельная норма в НК РФ имеется.

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

А при подаче искового заявления неимущественного характера:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 300 рублей;

http://www.consultant.ru/document/co...2be313/#dst806


То есть, размер госпошлины- величина фиксированная и зависит от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая равна 300 рублей, соответственно размер госпошлины при подаче АЖ и КЖ, будет равен 150 рублей...

[Шаман777]

А при подаче искового заявления неимущественного характера:

И причем тут это вообще?

И что это меняет?

Да все. Вы лезете туда,где сами ни бум-бум.

[ALPRO]

ни разу не платил пошлину при подаче Апелляционной жалобы по делам ЗЗПП.

[Михаил 026]

Так, так, так... Мнения разделились, а ситуация слегка накалилась. А зря. Вообще, если бы апеляшка была бы в чистом виде по ЗПП, то вопрос бы так не стоял. Подавались ранее по ЗПП без госпошлины и сейчас, думаю, тоже бы проскочило. Смущает, что один ответчик - не продавец. Да и судья вдруг на мою предварительную жалобу, поданную исключительно во избежание пропуска срока обжалования (что то почувствовал, что меня хотят бортануть-уж слишком много косяков в решении, да и кому хочется ссориться с администрацией своего района), нарисовала определение, в котором намекает на ч.4 ст.322 ГПК РФ с припиской "если жалоба подлежит оплате". Не проплатив г/п, есть шанс получить обездвиженку.

Сообщение от Шаман777

Раз не требовалась в первой инстанции,не требуется и во второй.

Раньше судья была ласковой, белой и пушистой, и предполагала, что я буду смиренно соглашаться с нарисованными глупостями, а не указывать на её косяки. Сейчас всё поменялось.

[peplov]

Сообщение от Михаил 026

Раньше судья была ласковой, белой и пушистой, ...

Полистайте романы Фенимора Купера - много раз повторяются слова бледнолицых про "хороший индеец - это ..."

[Шаман777]

Мнения разделились,

В каком месте?

[Михаил 026]

Сообщение от Шаман777

В каком месте?

А разве нет? Разве мнение Шахматистки совпадает с вашим? Лично я считаю, что в чистом виде вы правы. Но с моим нюансом, думаю, придётся прогнуться под бывшую белую и пушистую, дабы не потерять время.

[Шаман777]

Вперед. Я разве против? Я говорю,как есть. А дальше дело ваше.

Разве мнение Шахматистки совпадает с вашим?

Не совсем правильный вопрос. Мнение ДАННОГО пользователя,как правило, не совпадает с мнением юристов. А что?

[Alexey2007]

В 2011 году еще было Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 февраля 2011 г. N 5-Ф10-861 (Суд отменил определение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку истец при подаче надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по иску, связанному с нарушением прав потребителя, не должен оплачивать государственную пошлину).

Однако, даже здесь на Форуме, уважаемый Шаман777, у юристов были споры по этому вопросу.
Так что зачем Вы так на шахматистку?

[шахматистка]

Сообщение от Alexey2007

Однако, даже здесь на Форуме, уважаемый Шаман777, у юристов были споры по этому вопросу.

Да Шаман777 отвечал там, где юристы спорили и должен про эти споры помнить.
Но... Не помнит.

К слову, юристы там писали:

Сообщение от [алексей]27

некоторые судьи оставляют без движения при подачи аппеляционной жалобы (если ГП не оплачена), некоторые принимают к производству.
до сих пор споры идут.

Так что, вопрос спорный...на других форумах, тоже спорят...