На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 17:05   #1301
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,533
Репутация: 176685779
По умолчанию

Для каждой конкретной цели вам границу прекрасно суд определит и без межевания. Упало дерево на авто, участок не размежеван? не проблема - идете в суд, суд определит на чьей грядке дерево росло и кто в ответе за него. БЕЗ МЕЖЕВАНИЯ! Правда по следующему упавшему дереву придется свой суд затевать. Оно хоть и рядом росло, но это же другое дерево...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 17:22   #1302
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

minos66, я не интересуюсь деревьями на авто и вашим разглагольствованием на тему содержания ЗУ МКД.
У меня нет необходимости в данной гипотезе. (с)
Интересующий меня вопрос вы постарались "замылить" всякой фигней про суды.
Имейте смелость сказать: "да был не прав".
Хотя, если и не скажете, мне в общем то по барабану, читатели сами разберутся, что правильно и по закону, а что нет.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 17:26   #1303
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,533
Репутация: 176685779
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
я не интересуюсь деревьями на авто и вашим разглагольствованием на тему содержания ЗУ МКД.
Простите, а чем вы интересуетесь в теме "Общее имущество: право или обязанность и нормы действий с ним?"? Я давно подозревал, что у вас с Поздняковым какой то свой разговор на какую то отвлеченную тему...
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
читатели сами разберутся, что правильно и по закону, а что нет.
И тем быстрее, чем меньше вы тему будете засорять ненужным хламом.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 17:30   #1304
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Не пишите всякую фигню про "границы ЗУ которые определяет суд если нет в кадастре" и не будет моего "хлама".

П.С. И "свой разговор" правилами форума не запрещен.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 17:38   #1305
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
границу прекрасно суд определит и без межевания.
какая удивительная вера в суды ...


Вот у меня вчера в суде судья заявила что площадь квартир входит в общедолевую площадь дома. Посмотрим - войдет ли эта бессмертная фраза в текст решения.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 18:03   #1306
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,533
Репутация: 176685779
По умолчанию

вы или не поняли друг друга или просто запутались в терминах. Нет такой "общедолевой площади дома". Есть общая площадь дома и площадь помещений, относящихся к ОИ. Кроме того именно через площадь квартир (точнее помещений в собственности отдельных собственников) определяется доля собственника в ОИ. Так что кто знает о чем там у вас шел разговор, кто что сказать хотел, и кто что как услышал и понял.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 19:36   #1307
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Есть общая площадь дома и площадь помещений, относящихся к ОИ.
Помещения, относящиеся к ОИ не являются общедолевыми?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 19:51   #1308
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

В суде важно РЕШЕНИЕ суда, а не что сказала судья при принятии этого решения! А протокол суда это не решение суда которое ТОЛЬКО и можно обжаловать, а не что сказал судья при его принятии! Судьи тоже часто юридически малограмотные и я это проходил!
Но все уходят от предложенной мною темы о ЗУ МКД что есть именно ДВА ЗУ МКД и тогда понятно о каком ЗУ говорится в 189_ФЗ и о каком в ст.36 ЖК РФ и когда на каждый и них и КАК наступит право общедолевой собственности на ОИ МКД?
Вот там в том ответе Минрегионразвития ссылка, что это делал регистрацию именно и только МКД по корпусам отдел Росреестра Москвы, а законно ли это или нет спрашивайте в этом отделе Росреестра! Но тут проблема в Мосеве в том, что зарегистрировали не только как "новый" МКД по корпусу в НАРУШЕНИЕ федерального НПА и в угоду Московских НПА, но там и ЗУ "ПОД домом" разбили по фундаменту на несколько "ЗУ ПОД домом" по корпусам и то не только по моему дому и соседнему, а ПО ВСЕЙ Москве! А так как "рыба тухнет с головы", то далее и в других регионах это делают, раз Правительству Москвы такое нарушение федеральных НПА "простили"!
А в суд на правительство Москвы подавать или местное, это что плевать и не против ветра, а ПРОТИВ ШТОРМА!
Так что предложение KRP НЕРЕАЛЬНОЕ и мало кто на себя возьмёт такой "плевок против шторма"!
Так КАК насчёт двух ЗУ МКД и что ЗУ МКД он только тогда, когда сформирован ИМЕННО для перехода в ОБЩЕДОЛЕВУЮ собственность и так и зарегистрирован?
А иначе это ЗУ сформированные и даже ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ совсем для других целей и отношений!
А в части общедолевой собственности это как раз ТОЛЬКО на помещения в составе ОИ МКД, а вот квартира это в ЛИЧНОЙ собственности!
Может там судья не так выразилась и имела ввиду что это входит в ОБЩУЮ площадь дома?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 21:34   #1309
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
В суде важно РЕШЕНИЕ суда
Неужели?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А протокол суда это не решение суда
Еще одна "гениальная" мысль.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Судьи тоже часто юридически малограмотные и я это проходил!
Вам бы на свою "юридическую грамотность" в первую очередь внимание обратить.
Протокол судебного заседания для вас - какой-то "побочный" документ. И отдельная 21-ая глава в ГПК РФ, касающаяся протоколов, также "не имеет" значения.

При этом в силу части 1 статьи 71 ГПК РФ
Цитата:
К письменным доказательствам относятся <...> протоколы судебных заседаний
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2019, 22:07   #1310
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Исполняют не протокол, а РЕШЕНИЕ суда! И в апелляционный и кассационный суд подают жалобу не на то что не так сказал судья, а что он решил в решении суда! А что протокол это не документ суда я и не говорил и это Ваши вымыслы очередные.
Вам уже другие неоднократно указывали, что Вашими выпадами в мой адрес Вы ТОЛЬКО ЗАСОРЯЕТЕ тему и уходите от ответов, обвиняя в этом других!
Да оно и понятно: когда нет чего УМНОГО сказать по теме, то проще сказать мягко говоря "неумное" в адрес оппонента и это Ваш основной метод общения в форумах!
А если что сказала неудачно судья войдёт в протокол и тогда что на неё уголовное дело заведёте в Верховном суде? Вы и с судьями за то что она сказала что Вам не нравится заведёте дело?
Одни идут в суд чтобы найти истину в спорном вопросе, а другие лишь бы ПО-СУД-АЧИТЬСЯ!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 03:16   #1311
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Но все уходят от предложенной мною темы о ЗУ МКД что есть именно ДВА ЗУ МКД?
Вот там в том ответе Минрегионразвития ссылка, что это делал регистрацию именно и только МКД по корпусам отдел Росреестра Москвы, …..
Но тут проблема в Мосеве в том, что зарегистрировали не только как "новый" МКД по корпусу в НАРУШЕНИЕ федерального НПА и в угоду Московских НПА, но там и ЗУ "ПОД домом" разбили по фундаменту на несколько "ЗУ ПОД домом"

Так КАК насчёт двух ЗУ МКД и что ЗУ МКД он только тогда, когда сформирован ИМЕННО для перехода в ОБЩЕДОЛЕВУЮ собственность и так и зарегистрирован?
Валерий Поздняков, что есть необходимость обсуждать ваши фантазии? Каких таких два ЗУ??
Один «под домом», а второй «вокруг дома» что ли?
Цитата:
Вот там…..но тут…..но там….
Где это? Может документы приведете или не научились ещё ссылки делать?
Росреестр и обязан делать регистрацию ЗУ (ранее это делала Кадастровая палата, которая сейчас подразделение росреестра).
И о каком нарушении федерального НПА вы толкуете? Кто именно нарушил и что именно нарушено?
Может быть, закончите демагогию и перейдете к конкретным доказательствам нарушения?
Цитата:
ЗУ МКД он только тогда
Нет Поздняков, ЗУ он всегда, пока его не разделят на несколько или не объединят с другим ЗУ. И не важно, что это ЗУ МКД или земельный участок в поле у фермера.
Так что приведите доказательства «разбиения ЗУ» и будем обсуждать.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 09:09   #1312
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
когда нет чего УМНОГО сказать по теме, то проще сказать мягко говоря "неумное"
По части "умного" (в кавычках) только вы здесь большой "эксперт". Убедиться в этом уже смогли все участники дискуссии (и давно).

Ведь это якобы не вы только что относительно протокола судебного заседания и судебного решения привели свои перлы.
То есть вам можно любой бред размещать (в том числе и не относящийся к теме), а комментировать (эти высеченные в граните "скрижали") оппонентам отчего-то "воспрещается"?
У всех что ли имеется "обязанность" молча проглатывать любые ваши реплики?

Валерий Поздняков, оппоненты комментируют лишь те ваши нелепости, которые вы сами же - собственноручно - здесь размещаете.

Не нравятся, что ваши несостоятельные рассуждения становятся предметом обсуждения, не размещайте их для публичного ознакомления.
И если уж вы ляпнули очередную глупость (теперь касающуюся протокола судебного заседания), то будьте готовы к тому, что её тем либо иным образом прокомментируют.

Последний раз редактировалось Longvud; 10.08.2019 в 09:21..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 11:16   #1313
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,225
Репутация: 114618932
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вот и очередной пример как суд определяет ГРАНИЦЫ не сформированного участка.
Разве суд должен определять границы и размер земельного участка, формировать земельный участок с целью включения его в состав общего имущества многоквартирного дома, а не уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по заявлению любого собственника помещений в таком доме (см. выше пункт 4 статьи 16)?
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А без межевания вы будете каждый раз ходить в суд ...
Пример:
- Кассационное определение (дело № 89-КГ18-20, Судебная коллегия по административным дела ВС РФ, 2019):
Цитата:
Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.
Еще пример по собственникам помещений (для информации):
- Определение (дело № 5-КГ16-236, Судебная коллегия по административным дела ВС РФ, 2017).
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 12:38   #1314
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,533
Репутация: 176685779
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Разве суд должен определять границы и размер земельного участка, формировать земельный участок с целью включения его в состав общего имущества
Типа дурака включаешь? Типа стоит такой дурачок наивный и не понимает о чем я пишу? Я где то писал, что судья будет ходить по участку и колышки на поворотных точках забивать?
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Откуда убирать - от сих и до сих устанавливает суд на основании конкретных планов местности. Что суд сочтет придомовой территорией.
Для каких целей определит границу участка?
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А вот пример как суд определяет границу придомовой территории. Не в смысле занимается межеванием и поворотными точками, а определяет что отностится к придомовой территории, а что не относится.... когда участок не сформирован. Таких дел тоже полно - упало дерево на авто, а участок, где росло дерево не сформирован. Вроде муниципалы должны отвечать - они же собственники. А отвечает УО или ТСЖ/ЖСК, которые обязаны обслуживать этот самый участок "без поворотных точек", если суд определяет, что дерево росло в границах придомовой территории, дома, которым они управляют. напоминаю, участок не сфоромирован, но суд определяет границы участка за которые отвечает "дом".
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
И я давно писал - пока участок не сформирован, в случае споров, суд определит какой кустик относится к придомовому участку, а какой нет.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вам уже сто раз сказали - недовольный собственник потащится в суд. И суд ему разъяснит, правильно ли УО с него деньги берет за уборку территории без поворотных точек. В каждом конкретном случае суд будет определять что же там УО убирает.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
По крайней мере, если я бы суд пошел против уничстожения моего газона, то я именно на это упирал, что участок придомовой и ссылался бы на много раз упомянутые ст. 36 ЖК, Постановление КС №12 и пленумы ВС и ВАС... и суду волей не волей пришлось бы сначала определить - газон относится к придомовому участку или нет. ибо без этого принять никакое решение невозможно. Вот вам и "определение границ". Не участок мне суд будет формировать, а определять относится ли спорная территория к придомовой.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
В вашем примере истец должен определиться что же конкретно он хочет исключитть (или наоборот) включить в придомовой участок. типа "Моя УО убирает за мои деньги детскую площадку во дворе. Считаю, что детская площадка является придомовой территорией дома напротив и собственники нашего дома не должны оплачивать ее содержание. Прошу исключить спорную территорию из площади уборки и произвести перерасчет излишне начисленного".
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Я вам уже сто раз сказал. Суд не будет проводить межевание и вбивать коляшки по поворотным точкам. Суд установит юридический факт - является ли спорная территория (газон, кусок асфальта, пустырь, детская площадка, стоянка для машин и т.п.) придомовой территорией данного МКД... или не является... Если по данной териртории возник спор в аспекте эксплуатации МКД с не сформированным ЗУ. Да и даже, емслит участок сформирован, опять таки суд будет устанавливать границы участка, если возникнет спор, что кому то там чего то недорезали, а кому то лишнее прирезали пир межевании.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение

Придомовой участок это ОИ. ОИ должны содержать собственники МКД. ТОЧКА! Вопрос определения границ не сформированного придомового участка в случае возникновения споров, касающихся вопросов эксплуатации МКД - вопрос для суда.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А без межевания вы будете каждый раз ходить в суд, по каждому вопросу, когда возникнет спор на чьей стороне мячик.... т.е. касательно границ. По уборке - свой суд, по шлагбауму - свой суд, по площадке "для сушки белья" (у вас поди и такие имеются) - свой суд...
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Для каждой конкретной цели вам границу прекрасно суд определит и без межевания. Упало дерево на авто, участок не размежеван? не проблема - идете в суд, суд определит на чьей грядке дерево росло и кто в ответе за него. БЕЗ МЕЖЕВАНИЯ! Правда по следующему упавшему дереву придется свой суд затевать. Оно хоть и рядом росло, но это же другое дерево...
как можно из этого сделать вывод, что суд "формирует земельный участок с целью включения его в состав общего имущества"... Как всегда занимаетесь своим любимым делом - передергиванием и подтасовкой, приписыванием оппоненту того, что он не говорил. До вас доходит?> НИКТО КРОМЕ ВАС НЕ СКАЗАЛ, ЧТО СУД ОБЯЗАН СФОРМИРОВАТЬ НЕ СФОРМИРОВАННЫЙ УЧАСТОК! ЭТО ВЫ СКАЗАЛИ! И тут же начали опровергать это выкладыванием каких то кассационных определений и решений. САМИ ХРЕНЬ ЛЯПНУЛИ, САМИ СТАЛИ ЕЕ ОРПРОВЕРГАТЬ, создавая видимость спора. До вас ни у кого ни на секунду не закрадывалось сомнений, что межевать обязана администрация... Сомнения только у вас возникли и вы стали сами себя разубеждать в них... "Разве суд должен определять границы и размер земельного участка, формировать земельный участок с целью включения его в состав общего имущества многоквартирного дома, а не уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по заявлению любого собственника помещений в таком доме". Отвечаю вам - не должен суд участки формировать, это должна делать администрация... кстати теперь и без всяких заявлений "любого собственника"... только сроки забыли указать в очередной раз. Надеюсь здесь все ясно и вы далее не будете тему засирать ненужными рассуждениями в этом направлении - по поводу обязанности администрации размежевать ЗУ МКД....
Кстати и в поледнем решении, что вы выложили все о том же. О том, что придомовой участок собственность собственников МКД вне зависимости от того, что записано в реестре... и записано ли там вообще что то... Ну а процедура оформления этой собственности... Вообще то это отдельный вопрос. Можно и без овормления жить, ваши права владения и пользования это не ограничивает... разве что распоряжаться вряд ли сможете без оформления....
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 10.08.2019 в 12:55..
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 13:03   #1315
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Минос узбагойся и пивка попей. !!!
В теме не обсуждали надо или нет содержать земельный участок, который в составе ОИ! Надо!
То, что вы переобулись на ходу уже не удивляет, но вновь пытаетесь свести обсуждение к другому вопросу. Вот это и есть спор о разном.
Если забыли начало и предмет спора то напоминаю:
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...postcount=1220
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 13:06   #1316
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,533
Репутация: 176685779
По умолчанию

Вы можете объяснить простую вещь. Вот вы пишите "В теме не обсуждали надо или нет содержать земельный участок, который в составе ОИ! Надо!" Надо так надо. Какой ЗУ НАДО содержать, если он не сформирован? ОТ КАКИХ СИХ И ДО КАКИХ СИХ содержать надо, если участок не сформирован? Где определены границы НЕ СФОРМИРОВАННОГО УЧАСТКА?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 13:12   #1317
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Никакой минос, никакой. Это забота собственника земли то бишь муниципалитета. Пусть заключает договор с уошкой или другим исполнителем и платит по договору деньги за уборку и содержание. Так кстати в Москве и заведено.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 13:17   #1318
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Часто и Верховный суд в своих решениях делает ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ заключения в силу того какой закон начнёт рассматривать! Тем более что многие НПА у нас "что дышло"! Любое исключение из ОБЩИХ правил, тем более когда для данного случая оно в НПА не прописано, применяют "по аналогии"!
Вот и в 189-ФЗ и ранее в других НПА, особенно региональных, написано только о ЗУ "ПОД домом" и это часто регистрируют с регистрацией МКД, а в ст.36 ЖК РФ введённого позже уже ждобавили и "с элементами озеленения и ..." и такие участки часто не сформированы именно для перехода БЕСПЛАТНО в общедолевую собственность и часто по кускам уже ПРОДАНЫ властями, так как ранее это не было прямо запрещено! Не было даже принятого позже термина "земли ОБЩЕГО пользования" и что туда входит! Особенно это было в Москве ранее и есть и сейчас с теми землями, что "оптом" из Московской области (один регион) переходят в другой регион город Москва! А там и частных земель и что за разными "ООО "Рога и копыта"" и куча СНТ и земель для огородного хозяйства и всё сейчас правительство Москвы по новой межует и регистрирует! тем более что многие земли для огородничества и садоводства так и не зарегистрированы ещё и "дачная амнистия" это филькина грамота, так как без определения чётких границ и ТОЛЬКО частными "ООО "Рога и копыта"" занимающимися по лицензии кадастровыми работами и отделения Росреестра за это НЕ БЕРУТСЯ! А тогда и без такого документа землю НЕ РЕГИСТРИРУЮТ, а в подмосковье эти "ООО..." берут не менее 25000руб. и не отвечают за саму регистрацию сваливая что это право только отделений Росреестра и в их лицензию не входит! Это так называемый "бесплатный сыр" от государства!
Вот и ЗУ МКД и разбили на ДВА участка чтобы первый уже ранее зарегистрированный перешёл в общедолевую собственность и с него налог сразу отменили, а вот ранее "с элементами озеленения и ..." ещё и не формировали и сейчас власти НЕ ХОТЯТ, так как там часто многое давно уже или продано или чиновник сам себе "прихватизировал"! Особенно в Москве это при Лужкове процветало и он даже указы Президента не исполнял и сбежал со всеми деньгами Московского банка куда обязал жителей платить за ЖКУ! Вот и сейчас в Москве деньги собирают не на счёт ИСПОЛНИТЕЛЯ услуг, как требует закон, а непонятно чей счёт в банке и с него этот "секретный" владелец счёта сам решает сколько "отстегнуть" УО или ТСЖ за управление МКД и сколько ИСПОЛНИТЕЛЮ услуг или работ! Это тайно контролируется, как и ранее было ОТКРЫТО, властями Москвы!
Так чего и кому не понятно почему в НПА (189-ФЗ и ЖК РФ явно) говорится о ДВУХ разных ЗУ МКД и так они и зарегистрированы часта именно как ДВА ЗУ?
Этот вопрос обсуждался и на общественном экспертном совете и при Общественной палате и при московской "думе" пока их власти Москвы не закрыли как "неугодных"! А теперь там остались одни УГОДНЫЕ за взятки и подачки от властей!
Вот поэтому здесь и открыта мною тема как рядовым жителям СОВМЕСТНО эти проблемы с ОИ МКД, и ЗЕМЛЁЙ в первую очередь, РЕШИТЬ!
А суды у нас как церковь "независимые" и только все зависят сильно от денег, которых у рядового жителя НЕТ!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 13:17   #1319
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,533
Репутация: 176685779
По умолчанию

Органика... не лечится...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2019, 15:30   #1320
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Вернее - отсутствие оной ...
Сквозняк как в заброшенном доме.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.08.2019, 10:31   #1321
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Плохо когда словоблудие пытаются лечить "лекари-повара" своим очередным "словоблЮдием", тем более с буквой "Я" в мой адрес! И то и другое не только засоряет тему, но и даёт неверные советы как решать проблемы отношений с ОИ МКД! Тем более когда государство с себя это имущество сбросило, а жители так и не хотят его считать "своим личным" и потому оно и "валяется" как "общее-колхозное"!
Надолго ли хватит качества имущества при такой БЕС-ХОЗНОСТИ?
Тем более когда у имущества (ЗУ МКД) нет границ, как и у этой БЕСХОЗНОСТИ!
А тогда может лучше вернуть всё государству или как в Украине пустить землю и МКД на них в частные руки иностранцам-миллиардерам? Ведь у богатого барина и рабам неплохо живётся?
А так и частные дома, где "муж и жена - не одна сатана, а две" разваливаются как и сама семья!
А тогда что за "семья" в МКД, если ТСЖ таковой себя не показало, а ОСС как "САМОуправление" так юридически и НЕ СТАЛО, тем более физически?
Чем это "лечить" будете "повор-А"?
"Прихватизация" ОИ МКД лучше чем его БЕС-хозность или у Вас получше "лекарство" есть из Ваших "блЮд" и только для ОИ МКД оно или для его "КОЛ-хозников"?
От судов пока тоже "лекарство" неудачное: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»! сделает ли его полноценным "лекарством" законопроект https://sozd.duma.gov.ru/bill/752270-7

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 11.08.2019 в 10:53..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.08.2019, 12:23   #1322
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
проблемы отношений с ОИ МКД
У нормальных людей отношения бывают только с людьми ...

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
что за "семья" в МКД, если ТСЖ таковой себя не показало, а ОСС как "САМОуправление" так юридически и НЕ СТАЛО, тем более физически?
Как всё запущено. Отношения С имуществом уже переходят в семейную плоскость


Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Чем это "лечить" будете
Зачем отбирать хлеб у эскулапов? Пусть они вами занимаются.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
От судов пока тоже "лекарство" неудачное: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64
И чем оно неудачное?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.08.2019, 01:18   #1323
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Если Вам не нравится коротко написанное мною как "отношения с ОИ МКД", то это означает как более длинно пишут пленумы верховных судов и в частности в указанном выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64: "Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества"! Или Вы и тут будете доказывать что это ТОЛЬКО отношения МЕЖДУ собственниками, а не ВСЕ отношения по поводу ОИ МКД, в том числе пользование, владение и распоряжение ОИ МКД?
В чём там я вижу неудачную трактовку НПА? Да во первых это отличное от формулировки в ЖК РФ о размере доли в праве общедолевой собственности на ОИ МКД и тут в п.4 написано такое: "Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании."! Но вот как определять ИНОЙ размер доли тут не указано и тогда что суд это делает как захочет, а не в соответствии с НПА ПРЯМО регулирующими эти отношения? В ст.37 ЖК прямо и ОДНОЗНАЧНО указано: "1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения."! И тут нет права судов менять размер доли, тем более только для одного собственника! Тем более что в этом постановлении говорится не о ПЛОЩАДИ помещения, а "если объем помещения" и это значит меняется пропорционально ОБЪЁМУ помещения и это не указано в ЖК РФ! А так как в случае противоречия даже в НПА действуют нормы ЖК, то в отношении не НПА в виде постановлений пленумов судов ТЕМ БОЛЕЕ?
Но даже если тут или не видит суд противоречия или его нет, то в п. 5 Постановления читаем: "5. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается."! Значит изменение размера доли возможно по постановлению только в случае НЕСОГЛАСИЯ даже одного собственника?
Но пока нет выгоды от увеличения размера доли и это ведёт только к увеличению платы на содержание, текущий и капитальный ремонт ОИ МКД, то сам собственник помещения в суде не будет требовать увеличить ему размер доли? А вот уменьшение размера доли это и уменьшение платы и тогда собственник малого помещения, тем более когда это помещение всего лишь комната в коммунальной квартире, заинтересован подать в суд чтобы ему размер доли уменьшили, а вот собственнику нежилого помещения он заинтересован увеличить такую долю, тем более если у него потолок гораздо выше чем в жилых помещениях и значит и ОБЪЁМ больше на ту же площадь помещения! Но тут абсурд в том, что изменение доли даже у одного собственника ведёт к пересчёту долей у других и если это увеличение доли, то кто же на это согласится?
Так что с изменением доли судом, тем более пропорционально не площади, а ОБЪЁМА помещения и тем более с учётом только в одном помещении, тут в постановлении ЯВНОЕ противоречие ЖК РФ и потому действуют ТОЛЬКО нормы ЖК?
Будем ещё искать такие противоречия НПА, тем более кодексам, в этом постановлении или забудем про него, так как это НЕ НПА?!
Или и Вам важна не истина спора, а только сам спор?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.08.2019, 03:01   #1324
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Поздняков, и мне не нравится ваше тИоретическое графоманство. Какие такие ваши отношения с (или по вопросам) общего имущества? чего вы там (в постановлении № 64) накопали несоответствующего с ЖК, объем и долю? Вам то что с того, и как вы это примените в своей помощи страждущим защиты?
Лично я не собираюсь искать противоречия в указанных вами источниках.

Тем более что как обычно смотрите вы в книгу, а видите ф... нет, вообще ничего не видите!
Рассматривались вопросы по общему имуществу НЕЖИЛЫХ ЗДАНИЙ.
И причем тут ЖК????

Последний раз редактировалось KRP; 12.08.2019 в 03:12..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.08.2019, 09:27   #1325
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Валерий Поздняков, вы может ещё разъяснения Пленума ВАС собрались в СОЮ применять? Это Постановление издавалось для арбитражных судов. Но для вашего "экспертного" уровня это слишком сложно.
Вам абсолютно до фонаря на что ссылаться. Первый попавшийся документ вы цитируете совершенно бездумно.
Ссылаетесь на какие-то пункты данного Постановления Пленума ВАС, не обращая внимание, а вернее - не понимая, о чем в них ведется речь.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.08.2019, 23:10   #1326
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Какие такие ваши отношения с (или по вопросам) общего имущества? чего вы там (в постановлении № 64) накопали несоответствующего с ЖК, объем и долю?
Рассматривались вопросы по общему имуществу НЕЖИЛЫХ ЗДАНИЙ.
И причем тут ЖК????
Да непонимание у Вас ЗАПУЩЕННОЕ!
Из этого Постановления и взяли многое для внесения изменений в ст. 36 ЖК, в том числе и в новом законопроекте что я писал выше! И при чём тут ЖК указано в самом первом пункте этого постановления: "1. При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации."!
Т.е. тут рассматриваются ВСЕ типы зданий, где помещения находятся в собственности двух и более собственников, в том числе и МКД! И суды при решении вопросов связанных с ОИ ЗДАНИЯ (раз Вас, а не ВАС, не устраивает, что МКД тоже к таковым относится) используют в том числе и рекомендации этого Постановления №64 ВАС и в том числе для МКД!И тут ВАС исходит из того, что можно ВСЁ, что прямо не запрещено и прямо не прописано! Вот поэтому для таких зданий и рекомендует для расчёта долей в праве на ОИ ЗДАНИЯ учитывать как площадь помещения, так и другие характеристики помещения, в том числе и объём помещения! А для МКД ПРЯМО на основании чего рассчитывать долю указано в ЖК, но там и нет запрета по решению ОСС изменить основания для расчёта долей и для МКД! И в РФ действует принцип "можно всё, что не запрещено в НПА"! Или Вы и против этого и тогда укажите НПА ПРЯМО регулирующего такие "запреты"?
Вот что не отрегулировано в ЖК и во всём жилищном законодательстве используется ПО АНАЛОГИИ и для МКД из других законодательств! Это указано ПРЯМО и в ЖК, но Вы и этого там не видите, а не только "фигу" или у Вас уже ПОЛНЫЙ склероз?
Вы хоть сами понимаете что такое СОЮ, что применил ваш "двойник" в выпадах против меня? И раз он не разъясняет, то может скажите Вы мне "непонимающему" почему это НЕЛЬЗЯ: "Валерий Поздняков, вы может ещё разъяснения Пленума ВАС собрались в СОЮ применять?"? И где это ЗАПРЕЩЕНО в НПА или в судебной практике?
Или у Вас и у двойника одно заболевание:
"Нечего на зеркало пенять коли рожа крива"!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2019, 00:22   #1327
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
И где это ЗАПРЕЩЕНО в НПА или в судебной практике?
Или у Вас и у двойника одно заболевание:
У вас в глазах уже начало двоится от "экспертных" галлюцинаций? "Двойники" какие-то мерещатся.

А заболеванием лишь вы страдаете: графоманством вкупе с полной юридической безграмотностью.

Цитирую из преамбулы Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07. 2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"
Цитата:
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать АРБИТРАЖНЫМ судам следующие разъяснения.
Вы ничего дальше своего носа не видите, эксперт по галиматье.
Или ранее существовавший Пленум ВАС уже давал СОЮ соответствующие разъяснения? А может еще СОЮ у нас регулировались ФКЗ "Об арбитражных судах..."?

В ваших "обширных знаниях" бред на бреде сидит и бредом погоняет.

P.S. Самонареченный неизвестно кем "эксперт", СОЮ - это суды общей юрисдикции (это сокращение любой мало-мальски грамотный в правовом отношении человек знает). Существует Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Но вы даже о существовании этой аббревиатуры не в курсе (судя по всему, как о судах общей юрисдикции). Сидит он комментарии направо и налево раздает. Позорище полное.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
"Нечего на зеркало пенять коли рожа крива"!
Вот и не пеняйте, если увидели в нем соответствующее отражение.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2019, 03:38   #1328
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию Вы Поздняков эксперт или у забора постояли??

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Из этого Постановления и взяли многое для внесения изменений в ст. 36 ЖК, в том числе и в новом законопроекте что я писал выше!
Если вы эксперт, то проанализируйте содержание части первой статьи 36 ЖК, последнее изменение которой было в 2011 году и сообщите читателям темы, что в ней "взяли многое" из постановления ВАС № 64.
Я вот ничего не нашел.
Может только графоманы обладают способностью в тексте видеть то, чего там не было?

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
https://rg.ru/2005/01/12/zhikischnyi-kodeks-doc.html

3) часть 1 статьи 36 изложить в следующей редакции:
"1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.";
http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...66908772429553
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2019, 11:43   #1329
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Это только Вы кроме выпадов в мой адрес никакими знаниями не обладаете, тем более юридическими и потому тему засоряете только этими выпадами и в мой адрес и выпадами ИЗ ТЕМЫ!
Если Вам не нравится кто из Вас и кого двойник, то правильнее конечно что Вы оба "эхо друг-друга" и один в мой адрес выпад очередной у забора сливает, а другой ему тут же поддакивает и часто более крутым дерьмом!
Вони много, а толку мало или ВООБЩЕ по теме НЕТ от Вас!
А по теме у Вас сквозняк в голове, раз Вы не знаете где и как применяются как НПА, так и рекомендации высших судов ПО АНАЛОГИИ!
Вот я потому и спросил у Вас эти знания и где в НПА мне запрещено рекомендации для АРБИТРАЖНЫХ судов использовать не только в гражданских, но и у мировых судей? И для подсказки указал, что и по ЖК и по другим КОДЕКСАМ что написано в них ВЫШЕ по значимости, тем более в случае противоречия, чем в других НПА и по аналогии можно применять только тогда, когда в этом НПА, тем более кодексе, такие отношения или такой вопрос НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ! А как рассчитывать доли в праве на ОИ МКД прописано в ст.37 ЖК и потому надо применять в ЛЮБЫХ судах по вопросам рассчёта доли в праве в МКД именно и только что написано в ст.37 ЖК и БЕЗ ВСЯКИХ АНАЛОГИЙ! Это хотя и не ПРЯМОЙ запрет, но и не "кривой" и прямой это когда не только чтко написано "ЗАПРЕЩЕНО", но и есть наказание за такое нарушение НПА! А если на ОСС собственники решать по иному рассчитывать доли большинством, тем более в 2/3 голосов решат это для собственника магазина, пункта питания или аналогичных НЕЖИЛЫХ помещений, тем более где потолки выше или пол ниже, чем в жилых помещениях и ГОРАЗДО больше потребляется не только КУ, но и используется больше не только для представления КУ, но и в личных целях элементы ОИ МКД и в первую очередь земли МКД, то по Вашему их за это накажут и по какому НПА?
Там собственник того нежилого помещения если юридически грамотный, то подаст в суд для признания такого решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, тем более по причине НИЧТОЖНОСТИ! Вот на экспертном совете сначала при общественной палате и после того как и он закрылся там с уходом его создателя из общественной палаты и потом в ЭС при Хованской обсуждался вопрос о внесении в ЖК ЗАПРЕТОВ на многое из того, что в ЖК прописано ПРЯМО, а применяют иное ПО АНАЛОГИИ и потому суды ЗАВАЛЕНЫ такими делами и часто решают в сторону ОСС пока такое решение в другом деле суда не будет признано НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, тем более НИЧТОЖНЫМ!
А вот чем по Вашему отличается ЮРИДИЧЕСКИ по значимости просто признанное судом НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решение ОСС оспоренное по нормам ЖК, или когда такое решение ОСС признано ещё и НИЧТОЖНЫМ уже по нормам ГК РФ???
Только не надо сливать очередные выпады в мой адрес у забора этой темы, раз Вы в неё НЕ ВНИКАЕТЕ!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2019, 12:51   #1330
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Это только Вы кроме выпадов в мой адрес никакими знаниями не обладаете,
А по теме у Вас сквозняк в голове, раз Вы не знаете где и как применяются как НПА, так и рекомендации высших судов ПО АНАЛОГИИ!
Поздняков, давайте вы не будете делать утверждения насчет моих знаний. Форум на этот счет имеет определенные правила, видимо вам неизвестные.
Цитата:
Вот я потому и спросил у Вас эти знания и где в НПА мне запрещено рекомендации для АРБИТРАЖНЫХ судов использовать не только в гражданских, но и у мировых судей?
Если вам так важен ответ не обладающего знаниями, то отвечаю - Вы можете любые доводы и рекомендации использовать в любых судах прямо и по аналогии.

Цитата:
А если на ОСС собственники решать по иному рассчитывать доли большинством, тем более в 2/3 голосов решат это для собственника магазина, пункта питания или аналогичных НЕЖИЛЫХ помещений, тем более где потолки выше или пол ниже, чем в жилых помещениях и ГОРАЗДО больше потребляется не только КУ, но и используется больше не только для представления КУ, но и в личных целях элементы ОИ МКД и в первую очередь земли МКД, то по Вашему их за это накажут и по какому НПА?
ну во-первых, не решать, а решат (без мягкого знака).
А во- 2-х если такое решение и примут, то в первом же судебном иске такое решение признают противоречащим нормам ЖК РФ.
Цитата:
А вот чем по Вашему отличается ЮРИДИЧЕСКИ по значимости просто признанное судом НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решение ОСС оспоренное по нормам ЖК, или когда такое решение ОСС признано ещё и НИЧТОЖНЫМ уже по нормам ГК РФ???
Можно было бы вам отвечать на ваши вопросы от «эксперта», только вот не вижу обратного желания отвечать на мои вопросы, поэтому повременю.
Хорошо уже то, что вы не вспоминаете про ЕНК, два ЗУ МКД да и решение ОСС пытаетесь признавать ничтожным только вторым требованием после недействительности.
Глядишь, и станете разъясняющим юридические вопросы, а не вопрошающим.
Но до этого вам далеко, как до луны.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2019, 15:24   #1331
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Это только Вы кроме выпадов в мой адрес ... тему засоряете только этими выпадами и в мой адрес ... Только не надо сливать очередные выпады в мой адрес
Первый раз встречаю такую плаксу на форуме.

Никто на Вас не нападает. Будьте готовы принять иную точку зрения!
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2019, 21:08   #1332
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Но если просто признать решение ОСС противоречащим нормам ЖК, то это не отменяет это решение ОСС и оно продолжает ДЕЙСТВОВАТЬ!
А вот чтобы решение ОСС не действовало надо в суде в течении 6 месяцев признать это решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и одновременно чтобы были все условия указанные в части 6 ст.46 ЖК : "6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."!
Так что все "если" вряд ли наберётся в иске и по судебной практике чаще решение ОСС остаётся ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, если нет одновременно всех "если"!
А признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ по разъяснению Пленума ВС тоже можно ТОЛЬКО в течении 6 месяцев и все причины указаны в ГК РФ в ст.181.5!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.08.2019, 21:25   #1333
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,624
Репутация: 18947158
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
признать решение ОСС противоречащим нормам ЖК
признать это решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ
Потом опять скажете, что к вам цепляются.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 00:02   #1334
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Ну про решение ОСС противоречащее нормам ЖК писал не я и такого нет в ЖК, тем более что такое решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ только по этой причине!
А вот по ЖК есть только признание в суде решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ при соблюдении ВСЕХ условий указанных в части 6 ст.46! При этом такое решение суда может быть обжаловано уже по той причине, что не ВСЕ условия выполнены и тогда решение суда может быть отменено вышестоящим судом! И в ЖК нет о НИЧТОЖНОСТИ решения собрания и это есть только в ГК РФ!
А вот когда судом будет подтверждено что тут есть как минимум одна причина НИЧТОЖНОСТИ решения ОСС указанных в ст.181.5 ГК РФ, то такое решение суда может быть обжаловано только в части что нет доказательств наличия хотя бы одной из причин НИЧТОЖНОСТИ! При этом причины НИЧТОЖНОСТИ решения собрания указаны не только в ст.181.5 ГК РФ, но и в Постановлениях пленума Верховного суда или решениях Конституционного суда! Я знаю как минимум две такие причины и это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"!
Вот там читаем: "106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании."
Т.е. тут нет признания судом решения собрания, в том числе и ОСС, ничтожным и суд может только подтвердить что есть как минимум один из признаков ничтожности и тогда решение собрания НИЧТОЖНОЕ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ по закону, а не по решению суда!
Вот там читаем и 2 новых признака для признания решения собрания НИЧТОЖНЫМ: "107. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ."! Я не утверждаю что это прямо для ОСС признаки ничтожности, но можно применить их по аналогии и для ОСС МКД для подтверждения наличия признака ничтожности "4) противоречит основам правопорядка или нравственности."!
Вот тут спорный вопрос что входит в компетенцию ОСС и тут нормами ЖК ограничен такой список вопросов и это указано в части 5 ст.44 ЖК: "5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."!
Т.е. на ОСС МКД могут рассматриваться ТОЛЬКО вопросы отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и тогда вопросы для других собраний и указанных в других НПА не могут рассматриваться на ОСС МКД уже потому, что они не являются вопросами отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?!
Вот тут из ст. 44 ЖК, где нет этого ограничения, многие понимают что тут и иные вопросы могут быть рассмотрены на ОСС и при этом кворум для таких вопросов всего лишь большинство из принявших участие в ОСС как указано в части 1 ст.46 ЖК: "1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных ..."! Вот "поставленным на голосование" и "отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" разные по сути и инициатором ОСС могут быть включены на ОСС и вопросы прямо не указанные в ЖК как отнесённые к компетенции ОСС? По логике надо и в ЖК РФ включить тему НИЧТОЖНОСТИ решения ОСС МКД, чтобы не заваливать суды по решениям не только не "отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме", но тем более когда изначально по таким вопросам может быть ТОЛЬКО НИЧТОЖНОЕ решение ОСС?!
Но в ЖК нет и ограничения рассматривать на ОСС иные вопросы указанные в других НПА, в частности что указано в ст. 246-247 ГК РФ и там такое решение принимается "по согласию ВСЕХ участников отношений"! Но там и нет запрета получить такое согласие и без проведения ОСС, т.е. просто сбор такого согласия от ВСЕХ путём его получения в неограниченный срок и тогда можно этот вопрос из не внесённых ЖК РФ в компетенцию ОСС решить и без проведения ОСС? Да и в самом ЖК есть ИНЫЕ вопросы отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в частности это указано в части 3 ст.36 ЖК: "3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции."! Тут тоже не указано что этот вопрос решается только на ОСС и тут важно согласие ВСЕХ, а не чтобы оно было получено ТОЛЬКО на ОСС!
Так можно ли решать на ОСС МКД ИНЫЕ вопросы указанные в других НПА для таких собраний или что там решаются и без проведения собрания путём простого собрания подписей, в том числе и согласия ВСЕХ по отношениям связанным с ОИ МКД указанным в ст.246-247 ГК РФ?

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 14.08.2019 в 00:27..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 03:02   #1335
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ по разъяснению Пленума ВС тоже можно ТОЛЬКО в течении 6 месяцев и все причины указаны в ГК РФ в ст.181.5!
Нельзя и не требуется признавать ничтожным!!! Прям бяда с такими экспертами из «солидарности».

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
про решение ОСС противоречащее нормам ЖК писал не я и такого нет в ЖК, тем более что такое решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ только по этой причине!
А вот по ЖК есть только признание в суде решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ при соблюдении ВСЕХ условий указанных в части 6 ст.46! И в ЖК нет о НИЧТОЖНОСТИ решения собрания и это есть только в ГК РФ!
А вам надо чтобы и в ЖК такая норма была? Зачем, вам недостаточно что это есть в ГК?
Цитата:
Я знаю как минимум две такие причины и это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"!
Вот там читаем: "106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания;
Вот там читаем и 2 новых признака для признания решения собрания НИЧТОЖНЫМ
Господи, опять блуждание в двух соснах. Вы цитируете, но видимо, совсем не понимаете смысла цитируемого. У вас какой то бзик по признанию ОСС ничтожным.
Написано же:
- Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно
- Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным
Почему вам надо признавать ОСС ничтожным совершенно не понимаю.
Цитата:
Вот тут спорный вопрос что входит в компетенцию ОСС и тут нормами ЖК ограничен такой список вопросов и это указано в части 5 ст.44 ЖК: "5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме."!
Т.е. на ОСС МКД могут рассматриваться ТОЛЬКО вопросы отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и тогда вопросы для других собраний и указанных в других НПА не могут рассматриваться на ОСС МКД уже потому, что они не являются вопросами отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?!
ИМХО только вопросы включенные в компетенцию. Остальные вопросы могут решаться на ОСС, если они не обязывают всех собственников помещений или не затрагивают их прав и интересов.
Цитата:
По логике надо и в ЖК РФ включить тему НИЧТОЖНОСТИ решения ОСС МКД,
Это только ваша логика, остальным достаточно нормы ГК.
Цитата:
Но в ЖК нет и ограничения рассматривать на ОСС иные вопросы указанные в других НПА, в частности что указано в ст. 246-247 ГК РФ и там такое решение принимается "по согласию ВСЕХ участников отношений"! Но там и нет запрета получить такое согласие и без проведения ОСС, т.е. просто сбор такого согласия от ВСЕХ путём его получения в неограниченный срок
и когда вы получите это решение собственников, если срок будет неограниченным?
Цитата:
Так можно ли решать на ОСС МКД ИНЫЕ вопросы указанные в других НПА для таких собраний или что там решаются и без проведения собрания путём простого собрания подписей, в том числе и согласия ВСЕХ по отношениям связанным с ОИ МКД указанным в ст.246-247 ГК РФ?
Так соберите согласие всех и вам не нужно будет решение ОСС.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 11:53   #1336
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Нельзя и не требуется признавать ничтожным!!!

А вам надо чтобы и в ЖК такая норма была? Зачем, вам недостаточно что это есть в ГК?
Оспаривание решения ОСС это в том числе и признание его НИЧТОЖНЫМ, но если первое признание решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ осуществляется судом, то во втором случае такое решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ в силу НПА, а не решения суда! Т.е. во втором случае для признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМв нормальном и юридически грамотном сообществе совладельцев ОИ МКД достаточно всем предъявить наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ и они тоже признают такое решение ОСС НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! А вот когда согласие не достигнуто, то как и в ст.246-247 ГК РФ это согласие достигается только решением суда!
И это у Вас бред о признании ничтожным не решения ОСС, а самого ОСС, и тогда какое ОСС и по какому НПА "НИЧТОЖНОЕ"?
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Написано же:
- Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно
- Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным
Почему вам надо признавать ОСС ничтожным совершенно не понимаю.
Опять у Вас бред о НИЧТОЖНОМ ОСС без предъявления об этом норм НПА?
А там не совсем чётко сформулировано в справочниках и пока не вижу в НПА разъяснения что такое "нарушение ПРАВОПОРЯДКА и нравственности" и тогда можем Вы нашли это в соответствующем НПА?

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
ИМХО только вопросы включенные в компетенцию. Остальные вопросы могут решаться на ОСС, если они не обязывают всех собственников помещений или не затрагивают их прав и интересов.
Т.е. по Вашему можно на ОСС решать и вопросы НЕ "включённые настоящим кодексом в компетенцию" ОСС? И где Вы такое нашли в НПА регулирующем такие отношения, тем более в ЖК РФ? Опять личное мнение считаете как НПА? Но это только для Вас, а для других нормальных это НАРУШЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА и НРАВСТВЕННОСТИ, тем более что уже что эти вопросы не внесеные ЖК в компетенцию ОСС делают такое решение НИЧТОЖНЫМ и потому НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ!

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
и когда вы получите это решение собственников, если срок будет неограниченным?
В ЖК чётко указано в какой срок ВСЕ решения ОСС и протокол, как два ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ документа ОСС должны быть размещены в ГИС ЖКХ и оттуда любой может их взять в любое удобное ему время!
А так получается что собственник не сразу понял что решение ОСС и почему НИЧТОЖНОЕ, а ему дают срок для этого только в 6 месяцев и далее даже через суд не докажешь что решение НИЧТОЖНОЕ и суд скажет "срок прошёл"? Это так по любому даже ГРУБОМУ нарушению закона можно срок установить короткий и после и не наказывать даже за них, по Вашему? И тогда где это в НПА?
Вот поэтому по инициативе нашей коллеги из движения Хованской Г.П. предложено внести в ст.36 ЖК такой пункт: "«2.1. На требования, вытекающие из отношений по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, исковая давность не распространяется.».
И тогда каким НПА это запрещено применять и для признания решения ОСС по таким вопросам не только НИЧТОЖНЫМ, но и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и для этого исковая давность не распространяется?
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Так соберите согласие всех и вам не нужно будет решение ОСС.
Так тут часто решают на ОСС о применении ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ услуг для всех, в том числе и по обязанности платить за содержание и ремонт ИМУЩЕСТВА не включённого в состав ОИ МКД по НПА или решением ОСС "по согласию ВСЕХ"! Вот в НПА региона Московская область чётко указано о таких ИНЫХ услугах и это точно не ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги, так как дополнительными могут быть только РАБОТЫ по содержанию и ремонту ОИ МКД!
Вот в том НПА, как и во многих других рег ионах и ранее было и в федеральном, прямо написано что такое эти ИНЫЕ услуги: "В графе 1 могут отражаться услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным, то есть иные услуги. Внесение потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы по предоставлению услуг связи и телевидения, обслуживанию запирающих устройств, охраны (консьерж) в подъезде многоквартирных домов, добровольному страхованию осуществляется в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу."!
Т.е. это не по решению ОСС, а ТОЛЬКО по личному решению потребителя такой услуги! А тогда решение ОСС это и есть нарушение ПРАВОПОРЯДКА и потому такое решение ОСС изначально НИЧТОЖНОЕ!
Докажите нормами НПА что это не так, раз Вы так любите во всём противоречить мне?

Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 12:24   #1337
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Да вам бесполезно противоречить. Когда в ответе цитирую ваш же текст, то вы заявляете что это бред.
Насчет компетенции: собрание решает вопрос о выборе председателя ОСС и секретаря, а также выборы членов счетной комиссии. Это указано в ЖК?. Нет, не указано. Так по вашему такой вопрос на ОСС нельзя решать??

И не перевирайте своих же слов. Речь была о сроке приема решений собственников, а не о сроке оспаривания этих решений.
Короче, устал я от вашей бредятины.
Отдохну маленько.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 13:12   #1338
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию ЖК РФ разрешает нарушать сам себя?

Я писал о ничтожности РЕШЕНИЯ ОСС, а Вы пишите о ничтожности самого СОБРАНИЯ и тогда где же Вы нашли что я писал о ничтожности ОСС? Свои заблуждения сваливаете на меня "с больной головы на здоровую"?
А в компетенцию ОСС и входит только то, что "внесено настоящим кодексом" и это то что указано в ЖК как минимум что можно решать на ОСС этот вопрос и тогда если тут же не указано каким кворумом, то как и указано в ст.46 "простым большинством из принявших участие в ОСС"!
Или Вы не понимаете что значит "внесено настоящим кодексом в КОМПЕТЕНЦИЮ ОСС"? Так нечего и это ВАШЕ непонимание сваливать на меня!
Так что всё сказанное Вами как личное мнение и не подтверждения нормами НПА ПРЯМО регулирующего эти отношения или вопросы и есть настоящий БРЕД! Вот и отдохните не только сами от СВОЕГО бреда, но и другим не засоряйте этим БРЕДОМ голову, тем более эту тему не засоряйте ВООБЩЕ!
Пора админу не только за выпады в адрес других удалять и сообщение и автора, но и за такое ЯВНОЕ ЗАСОРЕНИЕ темы сообщениями НЕ ПО ТЕМЕ и, тем более, В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА!!!
А для НОРМАЛЬНЫХ вопрос на размышление:
Разрешает ли ЖК РФ нарушать себя не прописывая в ЖК о НИЧТОЖНОСТИ решения собрания и для ОСПАРИВАНИЯ, т.е. признания ТОЛЬКО судом решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в ЖК отведён срок ТОЛЬКО в 6 месяцев и значит далее ЛЮБОЕ решение ОСС будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по ЖК, даже НИЧТОЖНОЕ???
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 13:58   #1339
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Валерий Поздняков, уже все и давно поняли, что "истиной в последней инстанции" являются лишь ваши нагромождения слов и реплик, которые вы даже не можете в логически внятные предложения составить.
Всё остальное - автоматически (согласно вашей "логике") "не относится" к теме. А посему из темы "должны" испариться любые комментарии, которые опровергают ваши юридически несостоятельные суждения.

Вам бы непременно хотелось, чтобы данная тема состояла исключительно из ваших псевдоправовых "лекций". Но вы ошиблись адресом. Это не ваш личный блог.

Вот такие нижеприведенные "экспертные" вопросы и заявления, повидимому, только и должны оставаться в теме
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Разрешает ли ЖК РФ нарушать себя не прописывая в ЖК о НИЧТОЖНОСТИ решения собрания и для ОСПАРИВАНИЯ
Можно еще задать, по аналогии, кучу иных "экспертных" вопросов типа: а разрешает лишь нарушать себя Гражданский кодекс РФ. А далее можно просто подставлять в эту "гениальную фразу" наименование любого иного кодекса.

Есть такой основополагающий акт - Конституция Российской Федерации.
И вот в силу части 2 статьи 15 Конституции РФ
Цитата:
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Это императивная норма права (если вам вообще что-либо говорит данное понятие).

Таким образом, не может идти никакой речи о том, чтобы настолько безграмотно формулировать вопрос: можно лишь нарушать тот либо иной кодекс. Любой кодекс по своему юридическому статусу является федеральным законом. Следовательно, любой кодекс (закон) должен соблюдаться.

Я уж молчу о том, как тот либо иной кодекс может разрешать "нарушать себя"? Это что за текстовая конструкция в таком случае будет применена в соответствующем предписании? Наверное, что-то похожее на ваши бессвязные реплики.

В кодексах (законах) содержатся как императивные нормы права, так и диспозитивные. Императивные нормы не предусматривают никакого выбора поведения для сторон соответствующих правоотношений. Диспозитивные нормы, наоборот, представляют такую возможность.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 15:37   #1340
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Longvud, ну разве так можно с экспертом?
Императивные нормы, Диспозитивные нормы, да Поздняков эти слова впервые увидит в вашем сообщении.
И начнет искать в письмах прямые указания насчет этого.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2019, 20:31   #1341
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию В течении какого времени можно решление ОСС можно признать НИЧТОЖНЫМ?

Вот тут описано совсем о другом и конкретно что тут рассмотрено:
"Разрешает ли ЖК РФ нарушать себя не прописывая в ЖК о НИЧТОЖНОСТИ решения собрания и для ОСПАРИВАНИЯ, т.е. признания ТОЛЬКО судом решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в ЖК отведён срок ТОЛЬКО в 6 месяцев и значит далее ЛЮБОЕ решение ОСС будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по ЖК, даже НИЧТОЖНОЕ???".
Т.е. если прошло 6 месяцев, то нельзя признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решение ОСС, тем более такое решение ОСС НИЧТОЖНОЕ?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 03:11   #1342
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
для ОСПАРИВАНИЯ, т.е. признания ТОЛЬКО судом решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в ЖК отведён срок ТОЛЬКО в 6 месяцев и значит далее ЛЮБОЕ решение ОСС будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по ЖК, даже НИЧТОЖНОЕ???".
Да, Поздняков! Если решение не оспорено и не признано судом недействительным - оно ДЕЙСТВУЕТ!!!
Цитата:
Т.е. если прошло 6 месяцев, то нельзя признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решение ОСС, тем более такое решение ОСС НИЧТОЖНОЕ?
Можно, но очень сложно и не любое ОСС. Вам этого сделать не удастся. Не парьтесь. Тем более, что можно провести новое ОСС и на нем принять нужное решение.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 11:02   #1343
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Опять Вы БРЕДИТЕ, но теперь уже признанием ОСС не НИЧТОЖНЫМ, а только непонятно что означающим и где это Вы нашли в НПА "недействительным ОСС"! Вот и сейчас Вы пишите не о РЕШЕНИИ ОСС, а о самом ОСС: "Можно, но очень сложно и не любое ОСС" и это в ответ что я писал о признании именно и ТОЛЬКО РЕШЕНИЯ ОСС недействительным! Или Вы имели ввиду "решение не ЛЮБОГО ОСС" и тогда где это написано в ЖК или в других НПА "не противоречащее написанному в ЖК РФ", так как иначе действует ТОЛЬКО написанное в ЖК?
Ну ладно забудем про эту Вашу очередную "оче-пятку" и будем считать что Вы имели ввиду только РЕШЕНИЕ ОСС, а не само ОСС! Но тогда как и по какому НПА Вы именно ОСПОРИТЕ решение ОСС по нормам ЖК после истечения срока исковой давности, если в судебной практике по рекомендации постановления Пленума ВС даже для признания и ТОЛЬКО ОДНОГО решения ОСС, а не всех "оптом", НИЧТОЖНЫМ отведено "по аналогии" тоже только 6 месяцев? А тогда как признать СУДОМ решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, если там нет признаков НИЧТОЖНОСТИ? Вы как всегда пишите что знаете больше меня, но не предоставляете доказательство этого даже когда я прошу за всех?! Или это просто Ваша скрытая реклама чтобы для судов Вас нанимали? А Вы знаете что теперь не во всех судах может быть представителем обычный гражданин РФ не получивший на это лицензию и не платящий за это налог? Вы ведь у нас "всезнайка"?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 12:06   #1344
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Или это просто Ваша скрытая реклама чтобы для судов Вас нанимали?
Каждый раз вы свою высосанную из пальца галиматью выдаете за какую-то "аксиому".
Поскольку в ответ вы вообще ничего вразумительного сказать не можете, вам только и остается пургу какую-то гнать в адрес разных оппонентов.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А Вы знаете что теперь не во всех судах может быть представителем обычный гражданин РФ не получивший на это лицензию и не платящий за это налог?
Поподробнее, эксперт по нелепостям. В каких судах и про какую "лицензию" (с налогом) ведется речь?
Наличие высшего юридического образования, адвокатский статус или ученая степень по юридической специальности - это не "лицензия".
Вы, как и всегда, используете термины, содержание которых вы абсолютно не знаете.
Все лицензируемые виды деятельности перечислены в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности".
А что касается понятия "лицензии", то оно дано в статье 3 названного Закона:
Цитата:
2) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа
Можно констатировать, что вы в очередной раз опозорились, но вам не привыкать.

P.S. Лучше никакого не иметь представителя, чем такого, который городит (как вы) полную околесицу. Представитель, который не знает элементарных основ.

Последний раз редактировалось Longvud; 15.08.2019 в 12:56..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 12:38   #1345
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
будем считать что Вы имели ввиду только РЕШЕНИЕ ОСС, а не само ОСС!
Неужели сами догадались??
Цитата:
А тогда как признать СУДОМ решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, если там нет признаков НИЧТОЖНОСТИ?
А никак не оспорить, если только не доказать, что такого ОСС не проводили вовсе. Но это не по ЖК и ГК, это сначала к полицаям вам надо.

Цитата:
когда я прошу за всех?!
А вы не просите за всех, вам полномочий на эти просьбы никто не давал.

Цитата:
Или это просто Ваша скрытая реклама чтобы для судов Вас нанимали?
бредовая фантазия.

Последний раз редактировалось KRP; 15.08.2019 в 12:53..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 21:00   #1346
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Чтобы не пересказывать комментарий другого ещё к ЗАКОНОПРОЕКТУ даю ссылку уже на подписанный Президентом закон о процессуальной реформе и там сами найдёте что Вам надо и уже в виде закона, а не только пожелания юрфирм даже частных лиц и с лицензией запретить и оставить только юрфирмы и тогда их проще под себя подмять очередной "ассоциации юристов и представителей", как ранее хотели подмять под себя все УО и ТСЖ и иных управляющих МКД! А там и взносы немалые и страховка и прочее в такую ассоциацию и я ранее когда ещё двумя МКД управлял как в одном представитель УО, а в другом от ТСЖ, на открытие этой "конторы" был приглашён, так как они много законопроектов хотели провести и чтобы "подкупить" Хованскую пригласили весь экспертный совет нашего движения! Но теперь есть уже подписанный Президентом закон и читайте если Вам надо: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_312236/
А что с самим ОСС вместо РЕШЕНИЯ ОСС Вы опростоволосились Вы конечно не признаетесь и будете утверждать что это Вы специально чтобы меня проверить?!
Вот ранее и что написанное в ЖК важнее чем в изданных на его основе законах, тем более когда там явное противоречие ЖК, Вы так и не признали и свалили что это я якобы доказать что даже числится КОДЕКС как закон пытался оспорить, хотя и Вы это НЕ ДОКАЗАЛИ документально нормами НПА об этом! Игде в НПА расшифрована регистрация как "ФЗ" с № даже для кодексов? Только Ввши очередные ЛИЧНЫЕ выдумки?
Вот и теперь смотрите сами НПА и так любимый Вами "закон", а мне больше КОДЕКС не только нравится, но он и СИЛЬНЕЕ по значению чем законы, тем более изданные на основании КОДЕКСА и тогда он для них как "родитель"! Тем более когда в законах "детишках" противоречие "папе-КОДЕКСУ"!
И что за нелепость от Вас в адрес моего вопроса ПРЯМОГО "А тогда как признать СУДОМ решение ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, если там нет признаков НИЧТОЖНОСТИ?" и Вы ответили "криво" и не конкретно:
"А никак не оспорить, если только не доказать, что такого ОСС не проводили вовсе. Но это не по ЖК и ГК, это сначала к полицаям вам надо."! Тогда по Вашему не только по нормам ЖК, но даже ГК РФ нельзя ОСПОРИТЬ, тем более доказать что НИЧТОЖНЫЕ решения ОСС? Где в НПА Вы такой очередной БРЕД нашли или это опять Ваши личные фантазии или точнее "фон-тазики"?
Но если есть официальное решение ОСС и размещено где должно быть, то даже если ОСС и не было что надо "документы" принесут нашим "неподкупным" судам, тем более когда это решение ОСС для УО или ТСЖ очень ДЕНЕЖНО выигрышное! Такого и в судебной практике много и я проходил где меня представителем нанимали!
Но по НПА это точно не оспаривание РЕШЕНИЯ ОСС, а чтобы оспорить само ОСС, тем более признать его НИЧТОЖНЫМ, Вы так из НПА и не привели и поэтому и пишите бред что это Вы меня хотели "проверить"! А потому и пишите такой бред: "Неужели сами догадались??"!
В отличии от Вас я не догадываюсь, а знаю и чего не знаю или спрошу у точно знающего или сам поищу в НПА! Вот и от Вас прошу цитаты конкретного НПА и его реквизиты, а не только Ваши ЛИЧНЫЕ предположения как сейчас с "полицаями" вместо НПА! А может ещё "террористов" предложите для этого нанять или гаишников, чтобы другие вместо Вас БЫСТРО не "въехали" в понимание новых НПА?
Так что на мои вопросы нормами НПА ответить, тем более доказать что по НПА это ВОЗМОЖНО, Вам СЛАБО? "А как пыхтел и тужился!"?
Или Вам вопрос "что в лоб, что по лбу" и он всё равно "чугунный" и только "звенит" сильно и часто НЕ ПО ТЕМЕ?!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 15.08.2019 в 21:12..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 21:27   #1347
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Я так и знал, что вы сошлетесь на эту новость.

Ну и где там про "лицензию" написано? Бестолково болтать вы только горазды, переиначивая смысл соответствующих изменений.
Вам безразлично, в какие юридически значимые термины облачать свои несостоятельные утверждения.
Опять вы насочиняли того, чего нет в соответствующем законодательном акте.

Выше я уже указывал на то, что
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Наличие высшего юридического образования, адвокатский статус или ученая степень по юридической специальности - это не "лицензия".
Лицензия - это отдельный и абсолютно самостоятельный документ, выдаваемый лицензирующим органом, и предоставляющий право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности.
Адвокатский статус, наличие высшего юридического образования, а также ученая степень по юр. специальности подтверждаются совсем иными документами, не имеющими не малейшего отношения к лицензии и лицензируемым видам деятельности.
Но у вас и по этому поводу сплошная каша присутствует.

Последний раз редактировалось Longvud; 15.08.2019 в 21:45..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 22:08   #1348
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Игде в НПА расшифрована регистрация как "ФЗ" с № даже для кодексов?

Чо спросить то хотелось, "эксперд"?

Как Вам такое:
Цитата:
Проект
N 452847-6

Внесен депутатами
Государственной Думы
А.В. Корниенко, И.И. Мельниковым,
А.А. Андреевым, Д.Н. Вороненковым,
С.П. Обуховым, С.Н. Решульским

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 156 И 158 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА N 188-ФЗ "ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 1

1. Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, 3616; 2010, N 31, ст. 4206; 2012, N 27, ст. 3587; N 53, ст. 7596; Российская газета, 2013, 30 декабря) следующие изменения: ...

Последний раз редактировалось ScanJet; 15.08.2019 в 22:22..
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.08.2019, 22:26   #1349
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Данный вопрос от Позднякова - это уже какой-то маразм в чистом виде. Более непробиваемой глупости и сосредоточения бреда я еще не видел.

"Эксперту" Позднякову уже приводились конкретные федеральные законы, у которых наименованием самого закона является название соответствующего кодекса. Да потому что, елки-палки, такой закон и издавался для того, чтобы принять соответствующий кодекс.
Пример: Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".

Мне крайне любопытно, куда и во что смотрит Поздняков в КонсультантПлюсе?
Ведь он там даже фигу не видит. Между тем, в КонсультантПлюсе вверху страницы с каждым кодексом указан соответствующий федеральный закон, посредство которого он был принят.

И одновременно с этим Поздняков спокойно приводит ссылки на ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, которыми в те либо иные кодексы вносятся изменения. Но при этом ни один кодекс - для безграмотного Позднякова - не является федеральным законом. "Логика" идиотизма.

Валерий Поздняков, вопросы на засыпку:
1. Какой нормативный правовой акт принимается в Гос. Думе, утверждается в Совете Федерации и что подписывает президент? Ответ: либо федеральный закон или федеральный конституционный закон. Для принятия кодекса издается, утверждается и подписывается федеральный закон.
2. Почему в Конституции РФ ни полслова не ведется речь о кодексах? Ответ: потому, что любой кодекс принимается путем издания федерального закона.

Депутату Хованской, на которую вы тут постоянно ссылаетесь, задайте простой вопрос: каким образом принимается любой кодекс (через какой НПА) и какой у любого кодекса юридический статус.
Ведь вам абсолютно до фонаря любые аргументы оппонентов (ссылки на сайт Гос. Думы, официальный интернет-портал правовой информации, на выводы Конституционного Суда и т.д.).

Смотрим сюда, Поздняков: сайт Собрания законодательства РФ (в котором был опубликован ЖК РФ): http://www.szrf.ru/szrf/docslist.pht...01000&div_id=1
Цитата:
СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1 от 3 января 2005 года (Части I-II)
Раздел I Федеральные конституционные законы, федеральные законы

<...>

ст. 14
Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. №188-ФЗ
Жилищный кодекс Российской Федерации
Далее смотрим (открываем) статью 14: http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb...1000&docid=118 и внизу страницы с кодексом читаем:
Цитата:
Президент Российской Федерации В.Путин

Москва, Кремль
29 декабря 2004 года
N 188-ФЗ

Последний раз редактировалось Longvud; 15.08.2019 в 23:11..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2019, 00:06   #1350
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Дополнительные пояснения к вышеизложенному относительно Собрания Законодательства РФ (специально для Позднякова; но вряд ли дойдет).

Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"
Цитата:
Статья 7. "Собрание законодательства Российской Федерации" является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы...

Статья 8. "Собрание законодательства Российской Федерации" состоит из пяти разделов:
в первом разделе публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы;

Статья 9. Публикуемые в "Собрании законодательства Российской Федерации" акты помещаются в статьях, имеющих соответствующие порядковые номера. Приложения к актам помещаются в тех же статьях, что и сами акты.

При публикации федерального конституционного закона и федерального закона указываются наименование закона, даты его принятия (одобрения) Государственной Думой и Советом Федерации, должностное лицо, его подписавшее, место и дата его подписания, регистрационный номер.
Таким образом, для принятия ЖК РФ издавался, подписывался и публиковался Федеральный закон от 29.12.2004 г. №188-ФЗ.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot