При плановой замене стояков сломали унитаз.

[p17533]

Здравствуйте! При помощи поиска по форуму не смог найти ответ на свой вопрос, поэтому создаю тему.

У нас в приватизированной квартире производили плановую замену стояков холодной и горячей воды и канализации. Во время замены сломали унитаз, нам пришлось покупать новый.

Подскажите, пожалуйста, должны ли нам возместить ущерб?
Есть ли смысл писать претензию в управляющую компанию?

[Чудак]

В данном случае применяются нормы ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

[f389@]

Сообщение от p17533

Подскажите, пожалуйста, должны ли нам возместить ущерб?
Есть ли смысл писать претензию в управляющую компанию?

Надо составлять Акт.

[p17533]

Сообщение от f389

Надо составлять Акт.

Спасибо за ответы.
Прошло уже около недели, на том месте уже стоит новый унитаз. Еще не поздно составлять акт?

[FoxBox]

Увы, нужно было составлять акт в момент свершения деяния. Причем этот акт необходимо давать было подписывать работнику, совершившем деяние + еще 2-х человек в качестве свидетелей. И в идеале сфотографировать повреждение.
Сейчас Вам ответят, что Вы сами когда-то повредили унитаз.

[Johnko]

Сообщение от a123send

Увы, нужно было составлять акт в момент свершения деяния. Причем этот акт необходимо давать было подписывать работнику, совершившем деяние + еще 2-х человек в качестве свидетелей. И в идеале сфотографировать повреждение.
Сейчас Вам ответят, что Вы сами когда-то повредили унитаз.

Или сейчас найти двух "своих" свидетелей для суда. Хе-хе. На каждую хитрую...

[p17533]

Сообщение от Johnko

Или сейчас найти двух "своих" свидетелей для суда. Хе-хе. На каждую хитрую...

Спасибо, свидетели как раз есть. Теперь мне без составления акта сразу писать претензию на управляющую компанию?

[Alex_G]

Боюсь фиг сейчас тот Джамшут подпишеться под овреждениями. И свидетели не помогут.

[f389@]

Сообщение от p17533

Спасибо, свидетели как раз есть. Теперь мне без составления акта сразу писать претензию на управляющую компанию?

Составьте Акт: Вы и Ваши свидетели. Составьте Претензию и приложите этот Акт.
Претензия не "на", а "в" Упр.ком-ю...
Хорошо бы и фотографии повреждений приложить.

З.Ы.
Какова цена вопроса.
Сколько первоначально стоил повреждённый унитаз?

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от f389

Сколько первоначально стоил повреждённый унитаз?

"Первоначально" - не имеет значения. Надо купить, установить новый, а ВСЮ стоимость, включая стоимость установки взыскать с виновных.

Еще стоит взыскать и стоимость всех расходов по урегулированию претензии - почтовые расходы и пр. - как убытки.

[f389@]

Сообщение от Александр Владимирович Ан

а ВСЮ стоимость

Для начала нужен Документ подтверждающий "факт повреждения". Так сказать "точка отсчёта".

Сообщение от p17533

Спасибо, свидетели как раз есть. Теперь мне без составления акта сразу писать претензию на управляющую компанию?

Поскольку, говорите есть свидетели и они готовы пойти в суд, подготовьте исковое заявление в суд о возмещении материального вреда, включите и работы по замене, на все должны быть чеки или
документы подтверждающие ваши затраты.
Для суда попробуйте составить акт и подписать исполнителем работ, если, конечно, получится. Вперед! Придется побегать, а лучше обратитесь к юристу с этим вопросом, сумеете добиться решения суда в вашу пользу, услуги юриста будут возмещены вам ответчиком.
Не настраивайтесь на быстрое разрешение вашего вопроса, дела в судах рассматриваются долго.

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от Бесправный

сумеете добиться решения суда в вашу пользу, услуги юриста будут возмещены вам ответчиком.

С этим поаккуратнее!!!
Суд может вполне "зарезать" расходы на представителя, оставить тысячу-другую рублей, не больше. Такое право у него есть: ст. 100 ГПК РФ - "в разумных пределах"

На практике мировые судьи именно режут расходы на представителя.

Сообщение от Александр Владимирович Ан

С этим поаккуратнее!!!
Суд может вполне "зарезать" расходы на представителя, оставить тысячу-другую рублей, не больше. Такое право у него есть: ст. 100 ГПК РФ - "в разумных пределах"

На практике мировые судьи именно режут расходы на представителя.

Правильное замечание, согласен, поэтому в иске не следует эти расходы требовать к возмещению, это можно будет сделать потом, если Ваш иск будет удовлетворен без этих расходов и решение вступит в законную силу.

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Бесправный

Правильное замечание, согласен, поэтому в иске не следует эти расходы требовать к возмещению, это можно будет сделать потом, если Ваш иск будет удовлетворен без этих расходов и решение вступит в законную силу.

Не понял.Вы предлагаете потом отдельно заявление по расходам в суд подавать?

Сообщение от Павел Пятигорск

Не понял.Вы предлагаете потом отдельно заявление по расходам в суд подавать?

По расходам на представителя (юриста) в суде отдельный потом иск, после вынесения решения по требованию первого иска. Если будет удовлетворен, т.е. в первоначальный иск расходы на представителя не включать.

[p17533]

Большое спасибо за ответы!
Если что из этого получится, обязательно напишу.

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от Бесправный

По расходам на представителя (юриста) в суде отдельный потом иск, после вынесения решения по требованию первого иска. Если будет удовлетворен, т.е. в первоначальный иск расходы на представителя не включать.

О чем будет второй иск? Как будут сформулированы требования? Возмещение чего?

Второй цикл судебных разбирательств - не слишком ли круто? Овчинка выделки стоит ли?

[Fatograff- ГРУБИЯН]

Сообщение от f389

Какова цена вопроса.
Сколько первоначально стоил повреждённый унитаз?

Сообщение от Александр Владимирович Ан

"Первоначально" - не имеет значения. Надо купить, установить новый, а ВСЮ стоимость, включая стоимость установки взыскать с виновных.

Еще стоит взыскать и стоимость всех расходов по урегулированию претензии - почтовые расходы и пр. - как убытки.

ХО ХО господин АН

а какже процент износа ???,
может тот унитаз был старый и в трещинах, и давно нуждался в замене. ???

тогда если и возместят, если вообще возместят, только часть расходов.

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от witt

ХО ХО господин АН

а какже процент износа ???,
может тот унитаз был старый и в трещинах, и давно нуждался в замене. ???

тогда если и возместят, если вообще возместят, только часть расходов.

Нет. Это не страхование.

Это - возмещение УБЫТКОВ, ПОНЕСЕННЫХ ВСЛЕДСТВИЕ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ.

Все расходы по установке НОВОГО унитаза, ЦЕЛИКОМ - это УБЫТКИ.

Согласно ст. 29 ЗоЗПП такие убытки возмещаются ПОЛНОСТЬЮ. Иск надо основывать именно на этой статье закона. У суда вообще нет права ЧАСТИЧНОГО признания убытков. Всякая соразмерность и разумные пределы - это про ДРУГОЕ!

[Fatograff- ГРУБИЯН]

ХА ХА ХА

так суд потребует доказательства
1. того что унитаз вообще стоял
2. что унитаз повредил именно работник ответчика
3. оценку стоимости сломаного унитаза

исходя из сообщения автора, он сможет доказать только п.1
а все остальное слова-слова, судья откажет за недоказанностью.

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от witt

ХА ХА ХА

так суд потребует доказательства
1. того что унитаз вообще стоял
2. что унитаз повредил именно работник ответчика
3. оценку стоимости сломаного унитаза

исходя из сообщения автора, он сможет доказать только п.1
а все остальное слова-слова, судья откажет за недоказанностью.

1. Вы невнимательны:
"Спасибо, свидетели как раз есть.!"
Сообщение # 7
Дата составления акта не имеет значения. В данном случае его можно оформить и "задним числом", указав в акте дату собственно повреждения унитаза.
2. См. п.1.
3. Не нужна суду оценка стоимости СЛОМАННОГО унитаза. Истцу необходимо заявить УБЫТКИ - то есть стоимость НОВОГО унитаза и его установки. И доказательствами УБЫТКОВ будут документы, подтверждающие затраты истца на приобретение НОВОГО унитаза и на его установку. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от Александр Владимирович Ан

3. Не нужна суду оценка стоимости СЛОМАННОГО унитаза. Истцу необходимо заявить УБЫТКИ - то есть стоимость НОВОГО унитаза и его установки. И доказательствами УБЫТКОВ будут документы, подтверждающие затраты истца на приобретение НОВОГО унитаза и на его установку. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

А если стояло рассейское изделие из санфаянса за одну тыр, а истец поставил итальянское за 10 тыр? Читаем статью 15 ГК. Для восстановленного нарушенного права пострадавший должен был поставить в точности такой же. В противном случае - злоупотребление правом и неосновательное обогащение. Так что документ о стоимости погибшего изделия необходим.

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от Анфиса

А если стояло рассейское изделие из санфаянса за одну тыр, а истец поставил итальянское за 10 тыр? Читаем статью 15 ГК. Для восстановленного нарушенного права пострадавший должен был поставить в точности такой же. В противном случае - злоупотребление правом и неосновательное обогащение. Так что документ о стоимости погибшего изделия необходим.

Где в ст. 15 ГК РФ слова "точно такого"? Не фантазируйте!

Еще раз: не о возмещении какой-либо СТОИМОСТИ идет речь, а о возмещении УБЫТКОВ.

Пусть будет итальянское. НЕ НАДО оказывать НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ услуги. Это может ДОРОГО обойтись. Нерадивые ЖКХашники никак этого не поймут до сих пор.

Почитайте ЗоЗПП:

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Вот у меня на руках есть решение суда, где прямо указано: гражданин имеет право САМ определять способы защиты его прав. Вот сломали мне унитаз, так я САМ определю, на ЧТО его заменить. И это будет ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННГО ПРАВА, то есть УБЫТКИ!
Плавали - знаем!

[Fatograff- ГРУБИЯН]

так чегож вы тогда сразу из чистого золота сортиры не строите, инкрустированные топазами ???
раз уж это восстановление права ??

да просто потому что, восстановление права и неосновательное обогащение разные вещи.

гражданин имеет право САМ определять способы защиты его прав

вы не пробовали читать определение, что значит способ защиты права ??? настоятельно рекомендую !!!

И это будет ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННГО ПРАВА, то есть УБЫТКИ

а чегож тогда слова разные, если это одно и тоже ???

[Анфиса_продавец]

Сообщение от Александр Владимирович Ан

Вот у меня на руках есть решение суда, где прямо указано: гражданин имеет право САМ определять способы защиты его прав. Вот сломали мне унитаз, так я САМ определю, на ЧТО его заменить. И это будет ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННГО ПРАВА, то есть УБЫТКИ!
Плавали - знаем!

ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(см. п.10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8).
При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.
Во всяком случае при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Неверно трактуете нормы материального права. Гражданин имеет право на способ защиты своих прав. Но это говорит только о том, что его нарушенное право должно быть восстановлено. То есть в данной ситуации состояние дел должно быть стать таким, каковым оно было до момента нарушения прав. В противном случае - это злоупотребление правом и неосновательное обогащение, как я уже говорила.

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от Анфиса

будущих расходов

Поздравляю Вас
Еще раз: ПРАВИЛЬНО формулируйте исковые требования.