На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров > Потребительская экспертиза товаров и услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 22.11.2011, 22:28   #1
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию Лингвистическая экспертиза для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Есть заявка на работы, в которой указаны дата и время приемки автомобиля на гарантийный ремонт. Суд этот документ не посчитал документом, подтверждающим дату передачи авто потребителем дилеру. Потребовал предоставить акт приема передачи.
В связи с этим хочу провести лингвистическую экспертизу этой Заявки на работы. Чтобы доказать, что исходя из ее смыса и написанного это как раз и подтверждает дату передачи автомобиля.
Будет ли, в случае положительного в мою пользу, заключение эксперта поводом для открытия нового дела по вновь открывшимся обстоятельствам, или только заключения эксперта не достаточно?
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 01:03   #2
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Во-первых, документ, уже имеющийся в материалах дела, не может явиться "вновь открывшимся обстоятельством".

Во-вторых, лингвистическая экспертиза не имеет никакого отношения к установлению воли сторон, подписавших документ.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 10:50   #3
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамара С. Посмотреть сообщение
Во-первых, документ, уже имеющийся в материалах дела, не может явиться "вновь открывшимся обстоятельством".

Во-вторых, лингвистическая экспертиза не имеет никакого отношения к установлению воли сторон, подписавших документ.
В материалах дела заключений экспертиз еще не было.
Цитата:
лингвистическая экспертиза не имеет никакого отношения к установлению воли сторон, подписавших документ
поясните?
Заключение экспертов мне нужно что бы подать новый иск, тк.к в первой инстанции нам отказали а обжаловать не успели, все сроки пропущены.
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 17:07   #4
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Вновь открывшиеся обстоятельства - это не любой документ, которого "еще не было".

Насчет лингвистической экспертизы: волю сторон она Вам установить не поможет никаким образом. Что тут можно пояснить?
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 20:54   #5
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Каким способом тогда добиться чтобы дело попало на новое рассмотрение?
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 20:57   #6
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Если в первой инстанции отказали, все сроки для обжалования пропущены, а вновь открывшихся обстоятельств нет - никак.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 21:21   #7
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Что является вновь открывшимися обстоятельствами?

Экспертиза нужна чтобы доказать что заявка на работы является актом приема передачи автомобиля сервисному центру и подтверждает дату передачи авто.
Акт приема передачи нужен суду чтобы установить период нахождения авто в ремонте.
А это в свою очередь нужно для того чтобы взыскать неустойку за просрочку ремонта.
Если я в дополнение к экпертному заключению приложу видео снятое в сервисе что приемщики не выдают владельцам, сдавшим свои авто в ремонт, акты приема передачи, то это будет считаться вновь открывшимися обстоятелствами? Ведь по сути получается что я не могу доказать время нахождения авто в сервисе из за отсутствия акта приема передачи.
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 21:24   #8
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Все доказательства нужно было предъявлять в процессе. Ко вновь открывшимся обстоятельствам они никакого отношения не имеют.

Учитывая направленность форума, исхожу из того, что речь о суде общей юрисдикции - соответственно, Вам в помощь п. 2 статьи 392 ГПК РФ:

Цитата:
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как видите, никакая экспертиза документа, имеющегося в деле, не может являться вновь открывшимся обстоятельством. Что касается съемки - если речь о съемке, сделанной в отношении спора, это не вновь открывшееся доказательство. Если речь о съемке, не относящейся к конкретному спору (т.е. например, поехать и сегодняшний конфликт снять, например) - это вообще не будет относимым к делу доказательством. И точно не вновь открывшимся обстоятельством.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 21:31   #9
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,985
Репутация: 67172480
По умолчанию

laguna ! А есть документ, согласно которого Вы забрали авто из центра-Дата окончания ремонта??Ведь период исчисляется С Даты обращения ПО Дату окончания устранения недостатка(согл. ст.20)И что в итоге получили-отремонтированный автомобиль / или с недостатками(Вы вроде как писали, что недостаток проявился вновь, т.е. его так и Не устранили??Тогда да, нужно каким-то образом доказать Дату сдачи авто для устранения( посмотрите по своим протоколам судебных заседаний- неужели суд этого Не установил??
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 21:36   #10
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Шахматистка, полагаете, сейчас это имеет значение? Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что суд не обязан устанавливать какие-либо даты - это стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. Поскольку вопрос о дате передачи автомобиля нуждался в доказывании, очевидно, что сервис называл иную дату передачи автомобиля - и вероятно, подкрепил свою точку зрения соответствующими доказательствами.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 21:45   #11
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
laguna ! А есть документ, согласно которого Вы забрали авто из центра-Дата окончания ремонта??Ведь период исчисляется С Даты обращения ПО Дату окончания устранения недостатка(согл. ст.20)И что в итоге получили-отремонтированный автомобиль / или с недостатками(Вы вроде как писали, что недостаток проявился вновь, т.е. его так и Не устранили??Тогда да, нужно каким-то образом доказать Дату сдачи авто для устранения( посмотрите по своим протоколам судебных заседаний- неужели суд этого Не установил??
Есть у меня и зявки на работы с датой, временем сдачи авто, есть и заказ наряды с датой выдачи. НО! Суд первой инстанции все равно посчитал что это не доказательства. Обжаловать не успели - адвокат который мне помогал сменил офис и не отвечал на телефон. В решении слья сам перечисляет сроки сдачи авто и выдачи, но в тоже время отказывает!!!

Цитата:
Сообщение от nagni baryg Посмотреть сообщение
Как я выиграл суд по замене автомобиля. Читайте, вся информация в альбоме по ссылке... http://vkontakte.ru/album154319218_147376337
Спасибо, посмотрю)) Пригодится любая информация))

Цитата:
Сообщение от Тамара С. Посмотреть сообщение
Шахматистка, полагаете, сейчас это имеет значение? Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что суд не обязан устанавливать какие-либо даты - это стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. Поскольку вопрос о дате передачи автомобиля нуждался в доказывании, очевидно, что сервис называл иную дату передачи автомобиля - и вероятно, подкрепил свою точку зрения соответствующими доказательствами.
Все совсем не так
По делам о законе защиты прав потребителей обязанность доказывания лежит на ответчике.
Сервис не называл никаких дат и тем более документы не предоставлял, т.к. документов никаких нет, кроме тех что есть у меня.

Последний раз редактировалось Alex133; 26.11.2011 в 18:53..
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 21:56   #12
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,985
Репутация: 67172480
По умолчанию

Тамара С., я так же оказалась заложницей НЕ выдачи документов по гарантийному ремонту автодилером- ну Не выдали и все тут(после 57 дней ремонта- 3 дня Не могли забрать авто после ремонта БЕЗ документов , скандалили, в итоге удалось кое-что выцепить правдами-Неправдами))Вот с этим кое-что, уже более года доказываем в суде, что ремонт был, ремонт был гарантийный))По крайней мере -ЭТО удалось доказать(суд кассации в своем Определении укзазал, "Как установлено судом по материалам дела-автомобиль находился в ремонте в течение 2 года гарантийного срока-57 дней))НО...мне ответчик прислал 3 письма-уведомления(ремонтные работы будут проводиться, блок заказан; ремонтные работы продолжаются; ремонтные работы закончены, а самого Заказ/наряда так и Не выдал( с описанием замененных З/частей и материалов)Вот и получается, что автодилеры документы НЕ выдают после ремонта, а потребитель потом доказывай ...Авто на гарантии, кто должен доказывать??Хотя конечно, согласно ст.56 ГПК Правильно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2011, 21:58   #13
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Laguna !, обязанность доказывания чего именно лежит на ответчике? В помощь Вам - статья ГПК РФ:

Цитата:
Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
"Иное" установлено ст. ст. 152, 401 ГК РФ и ст. 249 ГПК РФ. Ни одна из них не имеет никакого отношения к потребителям.

Шахматистка, Вы сроки на обжалование не пропускали - потому и доказывали свою правоту в суде. А автор темы все сроки пропустил. Что после драки кулаками махать?...
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2011, 22:01   #14
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамара С. Посмотреть сообщение
Laguna !, обязанность доказывания чего именно лежит на ответчике? В помощь Вам - статья ГПК РФ:



"Иное" установлено ст. ст. 152, 401 ГК РФ и ст. 249 ГПК РФ. Ни одна из них не имеет никакого отношения к потребителям.

Шахматистка, Вы сроки на обжалование не пропускали - потому и доказывали свою правоту в суде. А автор темы все сроки пропустил. Что после драки кулаками махать?...
А есть ли смысл подать в надзор?
Первый иск быль подан мировому судье. Второй иск в районный суд с тем же предметом и по тому же основанию. Должен ли был судья районного суда вообще рассатривать дело, которое уже рассматривалось в друго суде? Может быть подать в надзор, указав в жалобе на то чтосразу 2 суда - районный иверховный расматривали дело в нарушение вместо того чтобы написать в определении что это дело уже было рассмотрено и предложить ОБЖАЛОВАТЬ его в АПЕЛЛЯЦИИ попервой инстанции (мировой судья)??? Параллельно, ссылаясь на это, попросить отменить решения районного и верховного суда и направить дело (которое рассматривал мировой судья) на новое рассмотрение? Как такой вариант?
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 00:04   #15
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Надзорную жалобу написать, конечно, можете, только оснований для ее удовлетворения нет. Не могу понять один момент: почему Вы, занимаясь процессуальными вопросами, совершенно игнорируете ГПК? Вы хотя бы читали главы, посвященные пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и надзору?

Вариант - не вариант. (с)
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 07:58   #16
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамара С. Посмотреть сообщение
Надзорную жалобу написать, конечно, можете, только оснований для ее удовлетворения нет. Не могу понять один момент: почему Вы, занимаясь процессуальными вопросами, совершенно игнорируете ГПК? Вы хотя бы читали главы, посвященные пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и надзору?

Вариант - не вариант. (с)
Да, читала конечно. Но в моем случпе не ложных показаний не было, ни сведений которые ранее не были не известны. Если только заключение лингвистической эспертизы, подтверждающей что заявка на работы = актуприема передачи.

А почему процессуальные нарушени не основания для отмены решений?
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 13:38   #17
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Вы попробуйте сформулировать сами причину, по которой решение подлежит отмене, со ссылкой на статью ГПК - уверена, у Вас не получится. Такое ощущение, что Вы пытаетесь просто гадать. Какие процессуальные нарушения в Вашем случае могут являться основанием для отмены решений? Не было бы нарушения - не было бы второго решения (совпадающего, насколько я поняла, с первым). Это вовсе не повод для пересмотра первого решения, максимум - повод для отмены второго решения и отказа в иске. Да и, опять же, сроки...
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 14:09   #18
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Тамара, Вы считаете что уже НИЧЕГО нельзя сделать? Никак не обжаловать, ничего не изменить?
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 14:31   #19
Тамара
 
Аватар для Тамара С.
Юрист
 
Регистрация: 31.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 15,987
Репутация: 7589890
По умолчанию

Если Вы описали всё как есть, не упустив чего-нибудь важного, - полагаю, что да, решение не обжаловать.

Можно попробовать подумать о подаче другого иска по другому основанию. Если ситуация позволяет.
Тамара С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 16:26   #20
avtotrasolog
Активный участник
 
Регистрация: 19.12.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 562
Репутация: 14461
По умолчанию

Похоже не внимательно тему читал, так и не понял кто назначал Экспертизу? Может параллельно какойто еще процесс идет?
avtotrasolog вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 17:59   #21
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тамара С. Посмотреть сообщение
Если Вы описали всё как есть, не упустив чего-нибудь важного, - полагаю, что да, решение не обжаловать.

Можно попробовать подумать о подаче другого иска по другому основанию. Если ситуация позволяет.
Но ведь предмет останется тот же самый. Судья опять укажет на то что дело уже рассматривалось. И какие еще остались возожные основания? Невозможность использования 30 дней?

Цитата:
Сообщение от avtotrasolog Посмотреть сообщение
Похоже не внимательно тему читал, так и не понял кто назначал Экспертизу? Может параллельно какойто еще процесс идет?
экспертизу пока нико не назначал. Я рассматривала такой вариант, как провести независимую экспертизу "заявки на работы" чтобы установить, является ли по своему смыслу этот документ подтверждающим дату передачи авто сервису, т.е может ли "заявка на работы" приравниваться к "акту приема передачи", и при его отсутствии быть его взаимозаменяющим. Так как в сервисе акт приема передачи мне не оформили, а суд хотел чтобы я предоставила доказательства когда именно авто был в ремонте.

Последний раз редактировалось Alex133; 26.11.2011 в 18:53..
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 18:54   #22
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,959
Репутация: 118330051
По умолчанию

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, пользуйтесь редактированием или кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него. И не цитировать никакое сообщение целиком, оставлять только необходимое по смыслу ответа.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 21:06   #23
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,985
Репутация: 67172480
По умолчанию

laguna !, Вы точно партизанка))Вас уже спрашивают- по каким основаниям Вы обратились в суд по возврату авто??согл. ст. 18
-по существенному недостатку
-по 30 дням неиспользования в течение каждого года гарантийного срока
-по нарушению установленных Законом сроком ремонта(более 45 дней)???
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2011, 21:15   #24
laguna !
Активный участник
 
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 257
Репутация: 68
По умолчанию

Ну я ж писала - просрочка ремонта более 45 дней.
laguna ! вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2011, 00:32   #25
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,985
Репутация: 67172480
По умолчанию

Интересно узнать, )) ВСЕ, таки?? ЧЕМ закончилось??
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика