На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 12:16   #1
Lixach
Активный участник
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 166
Репутация: 357623
По умолчанию Кто обязан проводить независимую экспертизу?

Обращается ко мне потреб, мол не заряжается аппарат. Ок, принимаю, диагностирую - действительно так. В ходе моей диагностики и времени пока был у меня, аппарат разрядился, несу в сц. Сц принимает. По итогу выдает акт - отказ, механическое повреждение разъемов зарядки.
Потреб начал, да это вы сломали, вам я сдал он не заряжался, а сц от вас уже принял, что не включался и не заряжался, забирает аппарат, уходит. Спустя некоторое время приходит и приносит претензию где всю эту историю расписывает и в конце: мол на основании ст.18 п.5 продавец обязан провести экспертизу за свой счет...
мол намекая на независимую. Итог независимой мне кажется очевидным на 99% и потреб сольется потом с ее оплаты. Ну это отступление.
По существу: 1. действительно ли я должен идти и делать независимую? почитал закон: "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет". Но как бы я со своей стороны уже все сказал, если не нравится - сам и делай, оплачивай, а потом и поговорим. Разве нет?
2. Претензию принес, а сам аппарат не оставил и так же пишет - мол прошу меня оповестить о сроках и месте проведения экспертизы. Тут что? писать мол, давай ка ты сначала аппарат мне сдашь? или звонить и договариваться с независимой и туда вызывать потреба с телефоном?
Lixach вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 12:28   #2
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Экспертиза проводится при споре о причинах возникновения недостатка.
В вашем случае-механическое повреждение разъемов зарядки.
Спор есть по этой причине?
Приняли - не заряжается. Аппарат разрядился в ноль.
Отремонтирует клиент разъём- будет работать.
Никакой экспертизы проводить не обязаны.
Достаточно иметь у себя фото повреждений.
Аппарат клиент получил на руки. Пусть, если хочет, за свой счёт проводит что хочет.
Вы отказ ему уже вручили.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 12:34   #3
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 19,229
Репутация: 5774615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lixach Посмотреть сообщение
Итог независимой мне кажется очевидным на 99% и потреб сольется потом с ее оплаты.
А суд только права потребителя защищает?
Цитата:
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 12:43   #4
Lixach
Активный участник
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 166
Репутация: 357623
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Экспертиза проводится при споре о причинах возникновения недостатка.
В вашем случае-механическое повреждение разъемов зарядки.
Спор есть по этой причине?
Приняли - не заряжается. Аппарат разрядился в ноль.
Отремонтирует клиент разъём- будет работать.
Никакой экспертизы проводить не обязаны.
Достаточно иметь у себя фото повреждений.
Аппарат клиент получил на руки. Пусть, если хочет, за свой счёт проводит что хочет.
Вы отказ ему уже вручили.
А поможете грамотно ответ тогда написать? то о чем вы написали понял, а как это ему расписать...
Согласен, что причина почему не заряжается ясна - отломанные/сгнившие контакты в разъеме, но потреб то начинает гнать, мол это не он, оно само или вообще мы, пока передавали в оф сц..

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А суд только права потребителя защищает?
Да это тоже видел, просто потом идти взыскивать с потреба - больше головняка и потраченного времени, которое есть куда потратить, поэтому если есть возможность этого избежать, лучше избежать.
Lixach вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 12:45   #5
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

иногда у человека только носки дырявые числятся.
Пристав один раз в год приедет, и всё дело закрыто.
Аппарат принят после отказа-вопрос закрыт.
Претензия то о чём?
Если просто просит провести-это не повод.
А если боитесь расходов, то по закону провести экспертизу может любой, кто умеет пользоваться отвёрткой,
и провести её хоть в подсобке магазина. Главное выдать бумагу: экспертное заключение
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 12:51   #6
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Ufalo, погодите, вы что топикстартеру советуете? Вот смотрите - потреб сдал тел. Продавец провел ПК (это нельзя рассматривать как экспертиза, поскольку потреб не был извещен о ее проведении, тем самым нарушено его право участвовать в ней). У них возник спор о причинах:
Цитата:
Потреб начал, да это вы сломали, вам я сдал он не заряжался, а сц от вас уже принял, что не включался и не заряжался,
- спор о причинах есть? - есть. Следовательно, продавец обязан провести экспертизу. А вы ему советуете забить на потреба и ждать суда?
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 12:52   #7
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

1.Забить, ибо это нечем не грозит вовсе.
2. Провести в подсобке, соблюдя формальности. Утверждённой формы не существует.
3. Вы претензию читали?
4. Экспертиза не устанавливает кто и когда сломал. Она лишь констатирует механическое повреждение. Так что это не спор о причине. Соображать надо.
5. Аппарат получен и на руках, ломай сейчас чего хочешь. Не надо было забирать, если не доволен.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:06   #8
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 19,229
Репутация: 5774615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lixach Посмотреть сообщение
поэтому если есть возможность этого избежать, лучше избежать.
Попробуйте избежать.
Цитата:
При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 N 81)
КоАП РФ Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

http://www.consultant.ru/document/co...15a86658aed68/
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:09   #9
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

ЭК, вечный малыш, о чём возник спор между ними?
Имеется ли мехповреждение или кто сломал?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:11   #10
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lixach Посмотреть сообщение
... несу в сц. Сц принимает. По итогу выдает акт - отказ, механическое повреждение разъемов зарядки.
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Продавец провел ПК (это нельзя рассматривать как экспертиза ....) ...
А почему это нельзя "рассматривать как экспертиза"?
Здесь можно - 3. Пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"
Здесь можно - Победы РПН: новая практика
Здесь можно - Дополнительная проверка качества
Здесь можно - абз. 2 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП
Здесь можно - Существенный недостаток у ТСТ проявился после окончания гарантийного срока

А в этой теме уже нельзя?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:13   #11
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Да всё возможно конечно. Нет утверждённой формы.
СЦ дал заключение-тоже экспертиза, провёл специалист. Только желательно в скобочках слово дописать.
А кто сломал, это пожалуйста в суд. Анализировать и сравнивать аппарат по поступлении и по выдаче.
Но это совсем другая история.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:14   #12
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 19,229
Репутация: 5774615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
ЭК, вечный малыш, о чём возник спор между ними?
Если нет спора, то:
Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:15   #13
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

ufalo, а может вам соображать надо бы, поскольку вот это:
Цитата:
4. Экспертиза не устанавливает кто и когда сломал. Она лишь констатирует механическое повреждение. Так что это не спор о причине. Соображать надо.
- перевернуто с ног на голову, поскольку экспертиза как раз и устанавливает кем, когда и при каких обстоятельствах (по каким причинам) сломано. А ПК - только наличие или отсутствие недостатка. Вы чего, не с той ноги сегодня встали?)).
Цитата:
5. Аппарат получен и на руках, ломай сейчас чего хочешь. Не надо было забирать, если не доволен.
- в законе не установлен порядок действий - забирать после ПК, не забирать... так что тут право потреба. Больше вам скажу - в законе потреб даже не обязан кричать или писать заявление, что мол проводи экспертизу. Сказано однозначно - есть спор - продавец обязан провести. Или вы полагаете, что суд несогласие потреба с результатами ПК не расценит, как появление спора о причинах? Не будьте столь наивны....
Привожу еще раз для плоховидящих:
Цитата:
Потреб начал, да это вы сломали, вам я сдал он не заряжался, а сц от вас уже принял, что не включался и не заряжался
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:18   #14
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

ЭК, опять начал троллить?
Иди проспись, какие ещё отдельные сроки-отказ в гарантийном обслуживании выдан и получен.
Повторной сдачи не было.

Юрий А.
Цитата:
устанавливает кем, когда и при каких обстоятельствах
фамилию и номер паспорта не устанавливает? До Нового года или в день его празднования? Сделали очень смешно.
Эксперт там что присутствовал при этих обстоятельствах? Он пишет то, что перед глазами, а не фантазирует как вы.
Цитата:
Привожу еще раз для плоховидящих:
и для плохознающих предмет, т.е не убеждайте так себя повторами. Лучше чаще надо присутствовать на экспертизах телефонов.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 16.01.2018 в 13:30..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:28   #15
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

ufalo, вам не идет быть шутом - не получается.... Не буду даже лезть в НТД, вот из википедии: Эксперти́за (от лат. expertus — опытный, сведущий) — исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления фактических данных. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим специальными познаниями, которыми её инициаторы не обладают.

Экспертное исследование оформляется мотивированным заключением эксперта, в котором описывается ход исследования и даются ответы на поставленные вопросы. Полученное заключение является доказательством, свидетельствующим о наличии / отсутствии интересующих фактических данных в разрешении того или иного вопроса или становится основанием для судебного разбирательства.
Это может для вас будет более доступным? Продавец каким образом ответил потребу? Устно послал его. О какой экспертизе речь? К тому же топик-стартер сам указывает, что:
Цитата:
Спустя некоторое время приходит и приносит претензию где всю эту историю расписывает и в конце: мол на основании ст.18 п.5 продавец обязан провести экспертизу за свой счет
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:31   #16
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 19,229
Репутация: 5774615
По умолчанию

Доказательством по делу является заключение эксперта.
Заключение в теме автора давал эксперт?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:33   #17
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Да какие шутки уже.
Я вижу перед собой самодовольного дилетанта, и более ничего.
Теоретика к тому же.
Даже не понимающего о чём идёт спор и речь в теме. Вам хоть в лоб, хоть по лбу.
Для ЭК это приемлемо и простительно. Вам нет.Ещё раз--претензию читали? Я нет.

ЭК
а кто такой есть, этот самый "эксперт" по закону?
Я могу подписывать заключение экспертизы, если на форуме набрался знаний или нет? И почему?
И о каких сроках вещал то мне здесь?
И каким таким "доказательством". Не умничай, дела в теме нет никакого.
Вот ты себя назвал "экспертом", это означает, что ты можешь давать умные заключения?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:39   #18
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

ufalo, ну из вас то "грамотная" практика так и прет во все стороны, вы же себя крутым считаете, как я понимаю. Этот самый эксперт - "лицо, сведущее в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённое по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний.
Загляните в 73-ФЗ, там все это прописано. Если вы лично этого не знаете (или прикидываетесь), то это ваши личные трудности и проблемы.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:39   #19
Lixach
Активный участник
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 166
Репутация: 357623
По умолчанию

Опять какой-то балаган начался. Давайте выложу то, что мне написали.
Повторюсь, что устройства у меня нет.
Так же фото из сц, которые прислали.
Может так мы к чему-то единому придем...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Scan_20180116_132958.jpg
Просмотров: 0
Размер:	1,003.1 Кб
ID:	52116   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20180109-180758-45.jpg
Просмотров: 0
Размер:	115.2 Кб
ID:	52117   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20180109-180637-478.jpg
Просмотров: 0
Размер:	130.6 Кб
ID:	52118  
Lixach вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:42   #20
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Юрий А.
Только по секрету:
вы мне лучше не обьясняйте ничего. Не стоит.
Я три года был директором экспертной организации.
Начитался, насмотрелся, наслушался. Достаточно. перечитывайте то, что пишите, и будет вам счастье.
Про то самое "лицо".
Цитата:
Я могу подписывать заключение экспертизы, если на форуме набрался знаний или нет? И почему?
Lixach
У вас спор об отказе в гарантийном обслуживании. Прописано русскими буковами. Если кто то видит другое-напишите.
Если боитесь, то проведите "экспертизу" у себя на работе. Любым продавцом(инженером) с дипломом инженера. (хоть электрика)
Главное напишите заглавие- экспертное заключение. Всё. Действие выполнено. Зад прикрыт от любых проверок и санкций.
Если кто то впервые об этом узнал. Его беда.
Не надо никакого "сертификата", удостоверения", "свидетельства".
Это всё чтобы деньги вытянуть.
"эксперт" по часовым механизмам проводит "экспертизу" ноутбуков. Смешно. А суд принимает. Зуб даю, сам читал.
Ибо главное - оформление!!!
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 16.01.2018 в 13:57..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 13:50   #21
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

ufalo, а по какой причине прекратили директорствовать? Ну да ладно, это риторика. Приведу вам только последнее - фразу из закона, подумайте над этим, ст.18:"В случае спора...провести экспертизу за свой счет" и далее: "Если в результате...обязан возместить...расходы на проведение экспертизы" - это не говорит ли о том, что экспертиза проводится в сторонней эксп.орг. или продавец сам может является экспертом- продавцом? Ну ладно, закончим ликбез на этом пожалуй...
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 14:00   #22
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Да надоело за спасибо по судам мотаться за бумагами, да определениями.

Спора о чём? Ну сколько можно.
И нет никакого запрета в законодательстве иметь своего эксперта хоть в каждой овощной лавке.
Здесь не суд назначает, а сам продавец там, где он пожелает И никто ему не указ.
И он сам себе может и стоимость назначить. Его дело тоже. Как и в любой экспертизе для любого клиента. Рынок.
Найдёте обратное-напишите. А так, не тратьте время.
Ликбез вам рано заканчивать. Начинайте с азов.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 14:04   #23
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lixach Посмотреть сообщение
Опять какой-то балаган начался.
Это будет бесконечно, потому что вы (на протяжении ряда лет) каждый раз создаете темы (Найти все темы, созданные Lixach), включающие один и тот вопрос: Что делать и едят ли курицу руками?
В частности, тема Акт ПК - правильность составления?, тема Клиент хочет вернуть деньги , тема Гарантийный обмен техники Apple и т.д., где все вопросы этой темы уже обсуждались.
Цитата:
Сообщение от Lixach Посмотреть сообщение
Давайте выложу ...
Так же фото из сц, которые прислали.
Вы выложите то, что вам написали из СЦ, а не фото из СЦ:
Цитата:
Сообщение от Lixach Посмотреть сообщение
По итогу выдает акт - отказ, механическое повреждение разъемов зарядки.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 14:07   #24
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 19,229
Репутация: 5774615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
И каким таким "доказательством". Не умничай, дела в теме нет никакого.
Всё есть
Цитата:
Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Цитата:
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Цитата:
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Цитата:
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 14:31   #25
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

ufalo, зря ерничаете, ЭК прав, только вы отчего-то с этим спорите. Наверное езда за спасибо по судам мотаться за бумагами, да определениями сильно вас подкосила. Тут можно только посочувствовать. Но вопрос даже не в этом, а в том, что вы лихо советуете ТС забить на все, а это неправильно - суд потом накажет.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 14:39   #26
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Вам бы в батюшки-твердить Бог накажет.
А перечитать слабО, что я советовал ТС?
Вижу и за экспертизу ничего не понимаете, и за суды тем более.
Цитата:
сильно вас подкосила
Это точно. Но на всех дураков ещё сил хватает. Терплю.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.01.2018, 14:45   #27
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Ну отчего же не перечитать ваши "перлы":
Цитата:
1.Забить, ибо это нечем не грозит вовсе.
2. Провести в подсобке, соблюдя формальности. Утверждённой формы не существует.
3. Вы претензию читали?
4. Экспертиза не устанавливает кто и когда сломал. Она лишь констатирует механическое повреждение. Так что это не спор о причине. Соображать надо.
5. Аппарат получен и на руках, ломай сейчас чего хочешь. Не надо было забирать, если не доволен.
Вы экспертизу предлагали ему провести в подсобке? Ну а чего там - они же все там эксперты. Дальше идя вашим "логическим" рассуждением - так можно и судебное разбирательство на месте в подсобке провести - а чего, директор магазина есть, продавец есть, ну уборщицу еще можно привлечь))) - чем не суд? Ну и вынести решение - чего уж далеко ходить то....
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором

Последний раз редактировалось Юрий А.; 16.01.2018 в 15:03..
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 10:18   #28
Lixach
Активный участник
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 166
Репутация: 357623
По умолчанию

Документ из сц
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Scan_20180117_092947.jpg
Просмотров: 0
Размер:	957.2 Кб
ID:	52134  
Lixach вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 12:29   #29
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Это результаты проведенной в СЦ проверки качества, поскольку СЦ не является сторонней (да и вообще) экспертной организацией. Следовательно - раз от клиента поступила претензия с несогласием с этим актом, то вам необходимо проводить экспертизу по 18 ст.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 15:17   #30
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
СЦ не является сторонней (да и вообще) экспертной организацией.
Опять двадцать пять
Почему суд не может отказать в проведении экспертизы лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), а у вас так длительно и упорно продавец не может привлечь лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации), для получения заключения о причинах возникновения недостатка (тема Вопрос по расходам потребителя на независимую экспертизу)?
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
.... подумайте над этим, ст.18: ...
Недостаток: "Не заряжается аппарат".
Причина: "Механическое повреждение разъема".

Что еще надо, чтобы встретить старость ... в суде?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 15:22   #31
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

потому что
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
, ЭК прав, только вы отчего-то с этим спорите.
более аргументов не приводится.
При этом правильно говаря, но совершенно не понимая смысла
Цитата:
эксперт - "лицо, сведущее в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённое по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний.
без каких либо дополнительных ограничений, и где и когда.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 15:25   #32
Lixach
Активный участник
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 166
Репутация: 357623
По умолчанию

Так че писать то потребу? мол извини, я ниче делать не обязан, вот акт из сц. Не нравится - иди, делай, подавай в суд...
так?
Lixach вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 15:30   #33
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Ну вот мозгу включите, потребитель уже пришёл к вам с недостатком,
вы уже провели ПК и дали ему отказ по механическому повреждению. Иного он не продемонстрировал.
Спора о причине возникновения недостатка нет. Потребитель не отрицает причину - наличие механического повреждения.
Потребитель повторно приходит к вам с этим же недостатком и с вашим ответом в руках.
Так и ответить-нет необходимости проведения какой либо экспертизы.
Если потребитель утверждает, что это вы нанесли механическое повреждение-то это иск совсем по другим основаниям.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 15:36   #34
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Спора о причине возникновения недостатка нет. Потребитель не отрицает наличие механического повреждения.
Немного не так:
Цитата:
Потреб начал, да это вы сломали, вам я сдал он не заряжался, а сц от вас уже принял, что не включался и не заряжался, забирает аппарат, уходит.
А далее, будет так: Ремонт техники Apple
Цитата:
Сообщение от Lixach Посмотреть сообщение
Помогите правильно оформить подобные ситуации, до ее возникновения.
Как быть и что писать в акте приемке, или доп соглашение или еще что, чтобы потом клиент не доказал, что это мы ему именно сломали телефон ....
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 15:38   #35
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Цитата:
это вы сломали
тогда отношения не регулируются ст.18 ЗоЗПП.
А регулируются нормами хранения. Ибо речь уже пошла о нанесении вреда во время нахождения товара у продавца.
И экспертиза тем более не обязательна.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 15:55   #36
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
тогда отношения ... регулируются нормами хранения.
Тогда нужно "сидеть, башкой своей ломать эти знания, писать руками"
Здесь же автор хочет, чтобы за него написали "универсальный ответ": "А поможете грамотно ответ тогда написать?".
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 16:01   #37
Lixach
Активный участник
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 166
Репутация: 357623
По умолчанию

Я прошу дать некий формат ответа, а с учетом того, что у людей с опытом в этой сфере - это труда не составит, нежели мне сидеть лопатить все законы, а потом связывать одно с другим - можно конечно, но боюсь в сроки не уложусь.
Lixach вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 16:51   #38
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Все это сейчас риторика. Последовательность, как я понял из написанного ТС, следующая:
1. потреб принес сломанный аппарат.
2. продавец отдал его в СЦ, где установили причину (механическое повреждение разъема) без привязки почему он сломался - по причине некачеств. изготовления, либо не тот разъем туда совали, либо криво совали и проч. Следовательно - акт из СЦ не дает ответ на главный вопрос - КТО сломал и каким образом (а толковый эксперт это установит).
3. потреб пишет бумагу, что не согласен с мнением СЦ - что это не экспертиза подтверждается (даже если не влезать в дебри чем эксперт отличается от специалиста СЦ) тем, что потреба лишили возм. участвовать в этой проверке - нарушение ст.18 однозначное.
4. Следовательно у ТС два варианта - забить, как советует ufalo, но если все это придет в суд, то получить штрафы и неустойки за не выполнение требования закона (проведение экспертизы с уведомлением о таковой потреба) или сделать сейчас экспертизу (с уведомлением потреба), которая подтвердит/опровергнет мнение специалистов СЦ. Собственно, третьего не дано, на мой взгляд.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 18:18   #39
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Все это сейчас риторика.
... ответ на главный вопрос - КТО сломал и каким образомтолковый эксперт это установит).
Таким образом, исходя из вашей риторики:
- Время и обстоятельства возникновения недостатков в виде механических повреждений (по причине наличия на современном этапе развития экспертизы научно разработанных методик определения временных характеристик возникновения дефектов) установить представляется возможным?
А главное, по этим же причинам, эксперт установит лицо и однозначно ответит на вопрос "кто сломал разъем" до начала проведения экспертизы
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 18:37   #40
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Ник, не так - разъем может быть сломан при разных воздействиях - например криво (или не той стороной) вставляем родную фишку, или суем туда непотребные предметы (отвертку, вилку и проч.), или вставляем не соответствующую фишку (например от другого телефона), а возможно там брак изготовления - такое вполне допустимо. А фраза СЦ "механическое повреждение разъема" - вообще ни о чем, просто констатация - разъем сломан, и только, так это и без их проверки вроде как было понятно. А эксперт по следовым характеристикам сможет объяснить что конкретно там сломано и при каких обстоятельствах. Насчет временных периодов - грамотный эксперт сможет определить (по следам) один раз туда сунули непотребный предмет или многократно.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 19:02   #41
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
а возможно там ...
просто констатация - разъем сломан ... так это и без их проверки вроде как было понятно.
Это не было понятно при проведении проверки качества:
Цитата:
Обращается ко мне потреб, мол не заряжается аппарат.
Ок, принимаю, диагностирую - действительно так.
несу в сц. .... По итогу выдает акт ... механическое повреждение разъемов зарядки.
"Возможно, вроде как"- это вероятные выводы, которые допускают возможность существования факта, но и не исключает абсолютно другого (противоположного) вывода.
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Согласен - эксперт обязан быть беспристрастным и делать свои выводы не на домыслах, а только на научной основе, ссылаясь на проверенные источники. Кстати Россинская Е.Р. (которую я очень уважаю, как эксперта и юриста) указывает и на то, что любое заключение эксперта должно иметь возможность его проверить. То есть, я могу повторить исследование какого-то эксперта и придти к тем же результатам - тогда это объективно. И это правильно, иначе зачем нужны эксперты вообще?))
Спасибо.
Так вот "научная основа" говорит, что
Цитата:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ... отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования...
Механическое повреждение разъема - возникло после передачи товара:
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
например криво (или не той стороной) вставляем родную фишку, или суем туда непотребные предметы (отвертку, вилку и проч.), или вставляем не соответствующую фишку (например от другого телефона)
Лицо, которое установило механическое повреждение, является "сведущим в ... ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний".
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
А эксперт по следовым характеристикам сможет объяснить что конкретно там сломано и при каких обстоятельствах.
То есть, эксперт "по следам" определит была это отвертка или это была открывалка при совместном распитии?
Поэтому не уходите от ответа на вопрос:
- Время и обстоятельства возникновения недостатков в виде механических повреждений (по причине наличия на современном этапе развития экспертизы научно разработанных методик определения временных характеристик возникновения дефектов) установить представляется возможным?
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Насчет временных периодов - грамотный эксперт сможет определить (по следам) один раз туда сунули непотребный предмет или многократно.
"Не в километрах расстояние измеряется. Два часа ... 50 км нужно ехать два часа" (В. Кличко)

Последний раз редактировалось Nick0303; 17.01.2018 в 19:13..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 19:28   #42
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Ник, да не про то я. Кто такой СЦ? Правильно - представитель изготовителя (или его доверенное лицо, если по-русски). В чем он заинтересован? Правильно - любыми методами послать потреба подальше. Это не только я так рассуждаю, суд также рассуждает. Поэтому для суда - эта бумажка из СЦ - филькина грамота. А заключение эксперта, да еще если описан метод диагностики, последовательность исследования - это уже какое-никакое, но доказательство сторонней эксп. организации. Разницу не ощущаете? Если нет - мне вас искренне жаль. По нашим законам проводить экспертизу своими силами допускается только при закупках (44 ФЗ), да и то юрики редко этим пользуются по указанной выше причине. Вы привели мое раннее высказывание, которое я полностью поддерживаю и сейчас. Главное, если эксперт категорично сможет утверждать, что брака изготовления он не выявил, то это уже будет прямое доказательство, что повреждения произошли по причинам, за которые продавец не отвечает. Ну и все вытекающее из этого.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 19:54   #43
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Кто такой СЦ? Правильно ...
В чем он заинтересован? Правильно ...
Я вам не мешаю?
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Разницу не ощущаете? Если нет - мне вас искренне жаль.
То есть, вы еще и за меня отвечаете?
Петька спрашивает у Чапаева: "Василий Иванович, а что такое ньюанс?"

Ищите разницу:
Цитата:
6. Продавец .... отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю ...

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ... отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю ...
Иначе, вы изведете потребителей, которые принесут продавцу из "заинтересованных СЦ", не имеющих к продавцу никакого отношения, заключения "о причинах возникновения недостатков", своими размышлениями: "О чем рассуждают судьи".
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Главное, если эксперт категорично сможет утверждать...
Ну и все вытекающее из этого.
Главное, чтобы костюмчик сидел
Так что, "товарищ эксперт", штудируйте темы (по списку), может и перестанет вытекать.
И вы перестанете измерять период (этап, отрезок, момент) реального времени, с которым закон связывает наступление юридически значимых последствий в "количествах раз".
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 20:12   #44
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Ник, вы не бредите? В приведенных вами ссылках вы сами же утверждаете, что:
Цитата:
Проверка качества, о который все тут говорят, уже проведена, а единого мнения о причинах возникновения недостатка в товаре нет.
Или нужно произнести волшебное слово "спор", чтобы был спор?
Поэтому обязанное лицо должно провести экспертизу.
.
Я не понимаю, вы пытаетесь со мной спорить или готовы предложить ТС какие то варианты действий, отличные от тех, что я привел уже выше (в посте #43)? Или вы серьезно готовы доказать, что СЦ НУ НИКАКОГО отношения к изготовителю не имеет и всегда стоит только на страже интересов потребителя? Ну попробуйте, потом вместе посмеемся....
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 20:45   #45
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
В приведенных вами ссылках вы сами же утверждаете, что:..
И что? Будем учить еще и русский язык и всю тему перепевать заново?
Цитата:
Обращается ко мне потреб, мол не заряжается аппарат.
Ок, принимаю, диагностирую - действительно так.
несу в сц. .... По итогу выдает акт ... механическое повреждение разъемов зарядки.
Цитата:
Проверка качества ... проведена, ... мнения о причинах возникновения недостатка в товаре нет.
Или нужно произнести волшебное слово "спор", чтобы был спор?
Поэтому обязанное лицо должно провести экспертизу.
Вот оно (лицо) за свой счет и пошло в СЦ (в собрание специалистов): обратилось к специалисту - лицу, обладающему специальными знаниями, и получило заключение о причинах возникновения недостатков.
Цитата:
Или нужно снова произнести волшебное слово "экспертное учреждение", "эксперт", "экспертиза"?
Не согласен потребитель с такими результатами - оспаривает заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Ну попробуйте, потом вместе посмеемся....
Можете даже поржать в голос, как лошадь, когда найдете в законе: что такое экспертиза; порядок проведения и оформления результатов экспертизы; каким нормативным актом данный порядок установлен; какие организации вправе такие экспертизы проводить и кем должен являться специалист по проведению экспертизы.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 21:06   #46
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,785
Репутация: 25211756
По умолчанию

Ник, не тупите, ведь выражение: "Механическое повреждение" - это не причина, а следствие какого-то другого воздействия - статического (положили на телефон кирпич), динамического (уронили, кинули), термического (печка), излучения (СВЧ) и еще много какого. Механическое повреждение может быть вызвано БОЛЬШИМ количеством причин, но нисколько не указывает на эти причины.
По поводу экспертизы - почитайте старую редакцию ЗоЗПП - все там было расписано про экспертизу. Какому идиоту взбрело в голову убрать из закона этот пункт, непонятно. Наверное, чтобы такие, как вы могли называть действия СЦ экспертизой)).
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2018, 21:19   #47
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
... не тупите ...
Не хамите, тогда не будете ныть как в теме про окна: "я Вас попрошу - держите себя в руках, плз. и не надо таких высказываний в мой адрес".
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
По поводу экспертизы - почитайте старую редакцию ЗоЗПП - все там было расписано про экспертизу.
Ссылку опубликуйте на эту редакцию либо процитируйте текст.
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Какому идиоту взбрело в голову убрать из закона этот пункт ...
Наверное, чтобы такие, как вы могли называть действия СЦ экспертизой
Такие - это какие? И какой пункт?
Мне вот интересно, а проводить независимую экспертизу могут союзы потребителей?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2018, 07:29   #48
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Lixach
Ну вам же всё уже написано, чего ж ещё, на листе А4 на вашем бланке написать и вам распечатать?
Смысл един- потребитель оспаривает нанесение им механического повреждения, утверждает, что до сдачи им аппарата в СЦ его не существовало.
Наличие механического повреждения, т.е. причины возникновения недостатка не оспаривается, а наоборот, потребитель это утверждает.
Данный спор не регулируется нормами ст.18 ЗоЗПП. Проведение экспертизы не предусмотрено. (да она и не может установить место и время повреждения)
Потребитель вправе обратиться в суд за разрешением спора. (но никуда он не пойдёт конечно, ибо он ранее всё получил и согласился с этим, да и документы подтверждают, что данный недостаток имелся до сдачи его в СЦ)

и вновь опять, пишется правильно, при этом ничего не понимая в теме:
Цитата:
"Механическое повреждение" - это не причина, а следствие какого-то другого воздействия
а экспертиза в рамках ст.18 необходима лишь при наличии спора именно о причинах, а не вследствиие чего повреждение произошло.
Иная экспертиза уже за пределами указанной статьи.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 18.01.2018 в 07:40..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2018, 09:41   #49
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,861
Репутация: 84406546
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Смысл един- потребитель оспаривает нанесение им механического повреждения, утверждает, что до сдачи им аппарата в СЦ его не существовало.
Наличие механического повреждения, т.е. причины возникновения недостатка не оспаривается...
Смысл в том, что потребитель передал товар не в СЦ, а продавцу для устранения недостатков товара - "не заряжается".
Продавец провел проверку качества и установил, что телефон "не заряжается" и для устранения недостатка передал товар специалистам в СЦ.
Специалисты установили, что телефон не заряжается из-за механического повреждения разъема зарядки и из-за этого отказали в устранении недостатка товара.

Сейчас потребитель оспаривает нарушение им правил эксплуатации и не согласен с заключением специалиста о причинах возникновения недостатков, так как данный факт продавцом не доказан.
Недостаток - "не заряжается" (это факт).
Недостаток - "механическое повреждение разъема зарядки" (это факт).
Кроме того, потребителем обнаружен новый недостаток - "Не включается" (это тоже факт).
Вопрос: По какой причине телефон "не включается" и "не заряжается"?
Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
и вновь опять, пишется правильно ...
а экспертиза в рамках ст.18 необходима лишь при наличии спора именно о причинах...
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
"Механическое повреждение" - это не причина, а следствие какого-то другого воздействия - статического (положили на телефон кирпич), динамического (уронили, кинули), термического (печка), излучения (СВЧ) и еще много какого.....
Скажите, если телефон не заряжается, а вследствие этого еще и не включается (недостаток), то какова причина возникновения недостатков:
а) Положили на телефон кирпич?
б) Уронили, кинули?
в) Печка?
г) СВЧ?
д) Еще много какого?

Что означают пункты от а) до д) ?
Непосредственной причиной смерти телефона является повреждение жизненно важного органа (разъема зарядки) или непосредственной причиной смерти телефона является кирпич?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2018, 10:23   #50
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 5,228
Репутация: 68307512
По умолчанию

Цитата:
Вопрос: По какой причине телефон "не включается" и "не заряжается"?
по причине того, что кто то сломал зарядное гнездо. Очень распространённое явление, особенно при использовании неоригинальных
зарядных устройств или сильном нажатии штекером на на разъём.
И вот якобы поиском этого "кто то" и пытается заняться потребитель.
Типа, он сдал аппарат совершенно исправным.
А продавец или СЦ сломали, а иногда некоторые при коррозии утверждают, что "поссали" в аппарат. Специально, с целью не проводить гарантийный ремонт.
Т.е. деньги АСЦ не нужны.

Цитата:
обнаружен новый недостаток - "Не включается"
да какой же это новый. Это следствие. Лишь игра слов. И он не обнаружен, а принят как должное при отказе, без замечаний.
Типа, метил пО лбу, а угодил в лоб, вот незадача.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 18.01.2018 в 10:36..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика