На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Является ли договорная подсудность нарушением прав потребителей
Да 19 55.88%
Нет 6 17.65%
В случай если спор будет рассматриваться суде на территории другого субьекта 5 14.71%
не знаю 4 11.76%
Голосовавшие: 34. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.09.2009, 23:51   #351
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Не пойдёт так не пойдёт - это дело добровольное. Может вообще не подавать иск. Может обжаловать определение о подсудности.
Я обжаловал такое определение, но областной суд все равно поддержал районный и передал дело по подсудности. Так что практика у нас самая противоречивая.
В другой раз я сначала оспорил условие о подсудности в договоре (пришлось оспаривать в суде ответчика), и суд принял решение в мою пользу. Считаю второй путь наиболее правильным в нынешней ситуации.
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 05:21   #352
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
Exclamation

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
Я обжаловал такое определение, но областной суд все равно поддержал районный и передал дело по подсудности. Так что практика у нас самая противоречивая.
Я не понял а на что Вы ссылались, или по-вашему самого факта обжалования достаточно, чтобы жалоба была удовлетворена?
nereklama вне форума  
Untitled Document
Старый 03.09.2009, 12:39   #353
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nereklama Посмотреть сообщение
Я не понял а на что Вы ссылались, или по-вашему самого факта обжалования достаточно, чтобы жалоба была удовлетворена?
На ч. 7 ст. 29 ГПК и п. 2 ст. 17 ЗОПП. Договор о долевом участии в строительстве (по 214 ФЗ).
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 17.09.2009, 03:02   #354
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от region_ozpp Посмотреть сообщение
Если бы Вы читали само определение, которое типа в выдержках приведено в Бюллетене, то увидели бы...
-
Други, в каких выдержках, какое определение? То что я видел в обзоре 1 кв. 2008, не совсем ясно откуда взято...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 20.09.2009, 20:02   #355
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

жуть какая..
скоко уже нафлудили в этой теме...
я все не перечитывал..
но помню штоо Армад и Витт очень интересовались третейскими ловушками..
может конешна это уже выкладывали, но я вот не смог пройти мима такого документа...

Утвержден
Постановлением Президиума
Курганского областного суда
от 20 июля 2009 года


О Б З О Р
судебной практики по гражданским
делам за 1 полугодие 2009 года
Суд не учел, что спор может быть передан на разрешение третейского суда лишь при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения, что повлекло отмену определения суда.

Л. обратилась в суд с иском к ООО «Общество» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов, поскольку в приобретенном ею у ответчика автомобиле обнаружены неисправности, препятствующие использованию автомобиля по назначению.
Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Судебная коллегия отменила определение суда, указав, что, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления Л. без рассмотрения со ссылкой на договор купли-продажи, согласно которому возникшие и неразрешенные во внесудебном порядке споры между сторонами подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при ООО Группа компаний «Уральский экономический арбитраж», суд не учел следующее.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Судебная коллегия отметила, что поскольку такого соглашения между сторонами достигнуто не было, истец категорически возражает против передачи дела на рассмотрение третейского суда, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, отменила определение, направив дело в суд для рассмотрения по существу.

Определение по делу № 33-752/2009
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 12.10.2009, 10:37   #356
region_ozpp
 
Аватар для region_ozpp
Юрист
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 39
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо, Афигивающий
__________________
Золоток правило – никогда не консультируйся у продавца. Продавец должен продать свой товар, иначе он плохой продавец.
region_ozpp вне форума  
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 12:45   #357
region_ozpp
 
Аватар для region_ozpp
Юрист
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 39
Репутация: 60
По умолчанию

484/2009-257487(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 июля 2009 года Дело № А56-16547/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Ракчеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борченко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания №1» о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии
от истца: представитель Каро С.В., доверенность от 01.05.2009;
от ответчика: представитель Лысак М.А., доверенность от 20.04.2009;
у с т ан о в ил :

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» (далее – Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (далее – ООО «ЛЭК-компания №1») о признании незаключенным предварительного договора от 30.05.2008 № К4878-Я-ШО/25А_1- 3, взыскании 735 507 руб. неосновательного обогащения, 61 390 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что предмет договора согласован, что подтверждается пунктом 11.4 договора, срок для заключения основного договора прекращен; обеспечительный платеж возврату не подлежит; права и обязанности истца оспариваемым договором не нарушены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.» (далее – ООО «Г.С.К.»).
Третье лицо о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, поэтому дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил в иске отказать.
Представителем ответчика заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде со ссылкой на соглашение от 30.05.2008. Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что ООО «ЛЭК-компания № 1» не является стороной третейского соглашения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее. Между ООО «ЛЭК-компания №1» в лице ООО «Г.С.К», действовавшего на основании договора поручения от 28.05.2007 № 10/ГС и доверенности от 01.28.05.2008 № 220-Д/юр, и Управляющей компанией 30.05.2008 заключен предварительный договор № К4878-Я- ШО/25А_1-3, в соответствии с которым ООО «ЛЭК-компания № 1» обязуется в будущем продать покупателю – Управляющей компании квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А), первая очередь, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором. Пунктом 1.1 договора определены основные характеристики квартиры: индекс – 12/1-1, этаж – 12, общая площадь 43,49 кв. м, площадь квартиры – 40,9 кв. м, жилая площадь – 18,64 кв. м, площадь кухни – 10,09 кв. м, площадь балкона/лоджии – 2,59 кв. м. Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, так как является инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 № 51. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2009 года. Пунктом 4 договора установлено, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи. Согласно пункту 11.5 договора покупатель подтверждает, что все условия настоящего договора согласованы с ним индивидуально, ему понятны и доведены ему в полном объеме, необходимом и достаточном для заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 3 этой же статьи Кодекса установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Как пояснил в судебном заседании ответчик, индекс квартиры означает расположение квартиры на этаже, при этом квартир с иной планировкой на этаже в корпусе не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела планами.
Соответственно, по индексу возможно установить квартиру, являющуюся предметом договора, поэтому в пункте 11.5 договора покупатель подтвердил, что все условия договора с ним согласованы индивидуально, ему понятны. При этом возможность определения предмета договора, являющегося квартирой в строящемся доме, исходя из проектной документации на дом предусмотрена, в том числе, и Федеральным законом «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим суд считает условия договора в части определения предмета сторонами согласованы и оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу статьи 190 этого же Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон. Государственная регистрация права собственности на квартиру возможна лишь при наличии волеизъявления ответчика, а также в случае, если объект будет построен в установленные сроки и сдан в эксплуатацию; срок ввода объекта в эксплуатацию также является ориентировочным. Кроме того, в регистрации права собственности может быть отказано. Следовательно, указание в качестве события, с которого начинается срок для заключения основного договора, государственной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами определен.
Таким образом, в настоящее время обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре от 30.05.2008, прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению настоящего договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет агента денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет 131 470 у.е. В случае заключения сторонами основного договора денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору с момента его подписания.
Платежными поручениями от 06.06.2008 № 3, от 03.09.2008 № 21 Управляющей компанией произведена оплата по предварительному договору в размере 735 507 руб. Так как основной договор купли-продажи сторонами не заключен, денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения и подлежащие зачислению в счет выкупной стоимости квартиры, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для взыскания процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как обязанность по возврату денежных средств возникла не ранее 01.06.2009. Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления судом отклоняется, так как в третейском соглашении от 30.05.2008 сведений о том, что ООО «Г.С.К.» выступает в качестве поверенного от имени ООО «ЛЭК-компания № 1» не имеется; предварительный договор от 30.05.2008 № К4878-Я-ШО/25А_1-2 заключен между истцом и ответчиком.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города
р еши л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» 735 507 руб. неосновательного обогащения, а также 14 468 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Ракчеева М.А.
__________________
Золоток правило – никогда не консультируйся у продавца. Продавец должен продать свой товар, иначе он плохой продавец.
region_ozpp вне форума  
Untitled Document
Старый 22.10.2009, 12:45   #358
region_ozpp
 
Аватар для region_ozpp
Юрист
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 39
Репутация: 60
По умолчанию

15/2009-287083(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 августа 2009 года Дело № А56-16554/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Андреевский дом»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1»
о взыскании 766 298,45 руб. неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каро С.В. (доверенность от 01.05.2009)
- от ответчика: Лысак М.А. (доверенность от 20.04.2009 № 243-Д/юр)
у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Андреевский дом» (далее -Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (далее – Общество) о признании незаключенным предварительного договора от 30.05.2008 № К4876-Я-ШО/25А_I-4, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 707 265 руб. неосновательного обогащения и 59 033,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика, считая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.05.2009 предварительный договор прекратил свое действие, все обязательства сторон по предварительному договору прекратились, в том числе и обязательство по возврату обеспечительного платежам, просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, обеспечительный платеж перечислен по сделке, а значит, не является неосновательным обогащение, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств. З Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 30.05.2008 между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) подписан предварительный договор № К4876-Я-ШО/25А_I-4, согласно условиям которого стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт- Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (проспект Просвещения, дом 43, литера А) - I очередь (далее - Квартира), и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи. При этом стороны оговорили, что настоящий договор не рассматривается ими как договор долевого участия в строительстве, договор выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 договора).
Платежными поручениями от 06.06.2008 № 5 и от 03.09.2008 № 19 истец перечислил 707 265 руб. в счет оплаты по предварительному договору от 30.05.2008 № К4876-Я- ШО/25А_I-4 купли-продажи жилого помещения. Считая, что предварительным договором не определен его предмет, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основного договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг. Предварительный договор — это организационный договор, содержащий как условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и устанавливающий порядок заключения основного договора. На момент заключения предварительного договора необходимо согласовать все существенные условия основного договора, а именно: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 3 статьи 429, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Объектом, передача прав на который составляет цель заключающих предварительный договор сторон, может выступать недвижимое имущество, подвергающееся в соответствии с действующим законодательством специальному правовому регулированию. Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества описание его предмета должно содержать данные, позволяющие определенно его установить.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) объекты недвижимости подвергаются кадастровому и техническому учету (инвентаризации) путем описания и индивидуализации объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера — уникального, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации номера объекта недвижимости, сохраняющегося за данным объектом недвижимости пока он существует как единый объект зарегистрированного права. Из материалов дела, усматривается, что сторонами в силу отсутствия правоустанавливающих документов не достигнуто соглашение по существенному условию договора-купли продажи, а именно: условие о жилом помещении, которое продавец должен продать покупателю по основному договору купли-продажи, сторонами не согласовано, поскольку не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания строительства, проведения технической инвентаризации и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции. Таким образом, предварительный договор от 30.05.2008 суд находит незаключенным. В связи с чем, денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по предварительному договору, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены расчетом, представленным истцом (л.д. 8) и также подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Признать предварительный договор от 30.05.2008 № К4876-Я-ШО/25А_I-4 незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (ИНН 7805198469) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Андреевский дом» 707 265 руб. неосновательного обогащения и 59 033,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 162,98 руб. расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Савинова Е.В.
__________________
Золоток правило – никогда не консультируйся у продавца. Продавец должен продать свой товар, иначе он плохой продавец.
region_ozpp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:13   #359
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
Я обжаловал такое определение, но областной суд все равно поддержал районный и передал дело по подсудности.
упс.. вот я и попала.
Вот только что получила свой первый отлуп...и в общем-то прогнозируемый.
После всех отпусков созрела на исковое по своему авто, сегодня на предварит. заседании в отсутствии ответчика, зачитав его ходатайство о напралении по договорной подсудности по своему месту нахождения в столицу, судья удовлетворил его.
Не помогли мои продвинутые наработки, сказала все – о праве потреба ст. 17. Зоппа, ущемлении слабой стороны, не владеющей юридическими познаниями по 16, админ. нарушении по КОАП, и о том, что этот ДКП есть договор присоединения.
Вопрос – почему судья это сделал?
1. Такова практика этого суда
2. Такова практика этого судьи
3. Лично в отношении моего дела ( лично меня?) ему захотелось решить так
4. Предполагает, что обжалует ответчик
5. Предполагает (знает?), что мое обжалование Московском областном пролетит
Кто что думает, поделитесь плиз.
Суд городской подмосковный, дилер суперкрупный, Москва.
И вообще… кто сталкивался – судьи СОЮ чаще удовлетоварют подобные ход-ва или нет?
И как ведет себя Мосооблсуд?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:32   #360
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

фразу о подсудности из договора выложите на форуме..
кстати, а нет желания сходить в ВС РФ и попытаться повторить подвиг АРманд-Пежо?!
но в мособлсуд стоит обжаловать по любому.
только учтите что это затягивает время и ваш дилер сольет юрлицо в помойку.
вот поэтому я люблю импортеров...
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:35   #361
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

ЕленаR, определение с заштрихованными ФИО можете сюда выложить?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:45   #362
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

дык получу только через 3 дня.
Хотя набито оно было быстренько в совещательной - такое объемное...и все по существу
А как по Вашему - насколько успешность обжалования зависит от того, как грамотно судья определился?
Или в целом в Мособол сыграет роль сложившаяся практика?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:46   #363
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

И вообще… кто сталкивался – судьи СОЮ чаще удовлетоварют подобные ход-ва или нет?

у меня есть летний трагичный опыт по кунцевкому райсуду г. Москвы.
в москве принцип один - как можно быстрее спихнуть дело в любой другой суд-чтобы самим не рассматривать.
вот поэтому нужен был импортер - тогда было бы все без проблем.
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:47   #364
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

афигивающий, трагичный по всем фронтам? Обжаловали?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:50   #365
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

У меня (я был ответчиком) райсуд мое ходатайство о переносе дела по договорной подсудности удовлетворил, а кассация отменила и оставила дело где и раньше. Однако у истца была большая мохнатая рука в кассации (100%-ая информация), может поэтому...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:56   #366
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
афигивающий, трагичный по всем фронтам? Обжаловали?
обжаловал ответчик. так как судья забила на догподсудность.
но жалобу ответчика удовлетворили и дело отправили по подсудности.
судится у судей по месту расположения дилера очень тяжело.
особенно когда видишь, что после заседания федеральный судья выходит и садиться в личный автомобиль, на котором рамки для номерного знака пестрят рекламой дилера.
кстати когда судитесь с дилером авто лучше договор купли продажи не прилагать к иску.
мой договор дилер даже не нашел у себя...
ему пришлось изрядно попотеть чтобы его раздобыть)))
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 14:59   #367
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
1. фразу о подсудности из договора выложите на форуме..
2. кстати, а нет желания сходить в ВС РФ и попытаться повторить подвиг АРманд-Пежо?!
3. вот поэтому я люблю импортеров...
1.
"Разрешение споров
Стороны примут необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия,либо претензии, которые могут возникнуть из (или касаются) настоящего Договора были урегулированы путем переговоров. В случае, если Стороны не достигнут согласия в претензионном порядке в течение 60 календарных дней, споры между Сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика в соответсвии с действующим законодательсвтом РФ".

Все как обычно, имхо.. изыски в виде 60 дней давно пройдены.

2. Какой ВС .у меня сегодня первый день в 1-й инстанции токо
3. А к импортеру мне низзя - претензия к продавцу по недостатку до 15 дней.

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
кстати когда судитесь с дилером авто лучше договор купли продажи не прилагать к иску.
мой договор дилер даже не нашел у себя...
ему пришлось изрядно попотеть чтобы его раздобыть)))
не поможет.
Договор типовой, разве ж они свое упустят
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 15:12   #368
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

В случае, если Стороны не достигнут согласия в претензионном порядке в течение 60 календарных дней

красивая фраза...
пишите жалобу в РПН. пускай пощупают их по административке.
да и кроме того в иске заявите ходатайство о привлечении для дачи заключения по делу РПНовцев.
в суде по местунахождения ответчика вы будете не одиноки...
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 15:15   #369
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

да как же..разбежался РПН Писала..конкретно УКАЗАВ на этот пункт - грят можно так.. и вообще у дилера все прекрасненько.
РПН то тоже районный
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 15:26   #370
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
да как же..разбежался РПН Писала..конкретно УКАЗАВ на этот пункт - грят можно так.. и вообще у дилера все прекрасненько.
РПН то тоже районный
ну только остается в республиканский РПН катать жалобу на районный рпн...
хотя это уже "склочничество" наверное...
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 15:38   #371
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

не знаю как назвать.. но за всем не успеть
Пока остановка вот видите на чем.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 16:00   #372
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
пишите жалобу в РПН. пускай пощупают их по административке.
да и кроме того в иске заявите ходатайство о привлечении для дачи заключения по делу РПНовцев.
в суде по местунахождения ответчика вы будете не одиноки...
Вы думаете РПН до сих пор верят в то знаменательное письмо г-на Онищенко? По-моему они уже давно усвоили позицию арбитражных судов в отношении договорной подсудности и теперь не высовываются.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 16:24   #373
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
У меня (я был ответчиком) райсуд мое ходатайство о переносе дела по договорной подсудности удовлетворил, а кассация отменила и оставила дело где и раньше.
Зингельгофеp, а как Вам кажется..если такое ход-во поступает - судье проще его удолетворить, чем отказать?
При полной допустим, беспристрастности за тех или этих..
Когда последствия для судьи неприятней - обжалование истца, или отчветчика с его ход-вом.
Или тут однозначно не скажешь?
Кстати, обжалование ответчика по данном пункту имело бы шанс на удовлетворение? Чтот вроде не встречала в суд.практике.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 16:34   #374
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Вообщем, как уже говорил - надо этот пункт о договорной подсудности признавать недействительным отдельным иском.

Тогда понятно, что нет никакого "данного дела", в отношении которого стороны могут реализовывать своё право на изменение подсудности соглашением. А есть только общее правило о подсудности, ухудшающее положение потребителя по сравнению с правилами ЗоЗПП.

И самое главное - тогда нет "данного суда", который в противном случае (т. е. при подаче основного иска с действующим условием о подсудности) будет по сути заинтересованным лицом, т. е. "судиться" насчёт подсудности по сути придётся тогда с ним.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 16:38   #375
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

на аргумент что никакого "данного дела", не было на момент заключения ДКП я судье сообщила.
ведь господа... столько здесь было высказано разумного - копила в файлик и не забыла ничего.
Почему судья ВСЕ проигнорировал?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 17:01   #376
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Потому что большинство из этого высказанного разумного - теории прекрасного мечтателя Армада, которые к практике не имеют никакого отношения.

Мое личное ИМХО - договорная подсудность вещь вполне законная и действенная. Не все коту (потребителю) масленница.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 17:11   #377
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Почему судья ВСЕ проигнорировал?
Так а почему бы ему это не проигнорировать?
Он не при осуществлении правосудия, дело не рассматривает, а действует просто как должностное лицо, на его послужной "квалификационный список" - это никак не повлияет.

А вот если оспаривать пункт о договорной подсудности отдельно - тогда нет "данного дела" даже в "данный момент". Судья же будет осуществляет правосудие, должен качественно рассмотреть дело (оценить доказательства, правильно применить закон).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 17:12   #378
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
По умолчанию

На Конфе разные определения выкладывают - кому-то отказывают, а кому-то удовлетворяют.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А вот если оспаривать пункт о договорной подсудности отдельно - тогда нет "данного дела" даже в "данный момент". Судья же будет осуществляет правосудие, должен качественно рассмотреть дело (оценить доказательства, правильно применить закон).
Чего-то я ничего не понял
__________________
пишите на e-mail: autopotreb@mail.ru
nereklama вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 17:16   #379
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

А это еще одна мегатеория Армада - типа ДО первого заседания судья может на закон подзабить, т.к. правосудие ЕЩЕ не началось, и судья ЕЩЕ не судья, а просто чиновник ))))
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 17:18   #380
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А вот если оспаривать пункт о договорной подсудности отдельно
угу.. как видим, не сложилась пока какая-либо ясная схема..
Друззя.. ну скажите же - мог ли судья НЕ удовлетворять ход-во ответчика..отписаться в виде приоритетности ЗОПП и тп.
Или удовлетворить ему логичней?
Вы ж судебники - как оно там?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 17:22   #381
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
Exclamation

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А это еще одна мегатеория Армада - типа ДО первого заседания судья может на закон подзабить, т.к. правосудие ЕЩЕ не началось, и судья ЕЩЕ не судья, а просто чиновник ))))



Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
угу.. как видим, не сложилась пока какая-либо ясная схема..
Друззя.. ну скажите же - мог ли судья НЕ удовлетворять ход-во ответчика..отписаться в виде приоритетности ЗОПП и тп.
Или удовлетворить ему логичней?
Вы ж судебники - как оно там?
Дык, по-разному, как практика показывает.
__________________
пишите на e-mail: autopotreb@mail.ru
nereklama вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 18:37   #382
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

сижу листаю всяко разное.
Вот эта логика понравилась, не знаю, звучало ль здесь?
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/6362/
Цитата:
...Одновременно, при реализации права потребителей на альтернативную подсудность, в целом установленную положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), необходимо учитывать то обстоятельство, что сфера действия законодательства о гражданском судопроизводстве определена нормами статьи 1 ГПК РФ, и уже
по этой причине под «сторонами», упоминаемыми в статье 32 ГПК РФ, могут пониматься только процессуальные стороны - истец и ответчик (части 1 статьи 38 ГПК РФ). Указанное, по мнению Роспотребнадзора, вполне очевидно означает, что ГПК РФ изначально не может регулировать поведение сторон обязательственных правоотношений гражданского законодательства (статья 308 ГК РФ), основанных на договорных отношениях между ними (статья 307 ГК РФ), возникающих вне рамок судопроизводства (в частности, до обращения в суд).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, тем более, что на практике это выражается в одностороннем диктате соответствующей воли одной стороной, по сути, паразитирующей на недостаточной правовой осведомленности в этом вопросе потребителя.
и эта
Цитата:
Таким образом, в силу указанной нормы изменение территориальной подсудности возможно лишь
при соглашении сторон и потребитель не может ее изменить в одностороннем порядке,
в связи с чем реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ставится в зависимость от воли и желания Банка как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением права потребителя.
Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
пишите жалобу в РПН. пускай пощупают их по административке.
а по поводу нарушения по 14.8 КОАП вот такое мнение
Цитата:
В соответствии с ГК устанавливается свобода сторон в заключении договора. Если в договоре стоит оговорка о том, что споры рассматриваются по месту нахождения ответчика, никакого безосновательного навязывания нет. Договор купли продажи предусматривает возникновение прав и обязанностей у обоих сторон, соответственно право на обращение в суд за их защитой может возникнуть у каждой стороны, не только у покупателя. Так что никакого ущемления нет, если не исходить из презумпции, что договор может нарушить ТОЛЬКО продавец. А такая презумпция законом не предусмотрена.
так шта...

Последний раз редактировалось ЕленаR; 28.10.2009 в 19:18..
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 20:19   #383
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
сижу листаю всяко разное.
Вот эта логика понравилась, не знаю, звучало ль здесь?
http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/6362/
ЕленаR, не читайте советских газет (зачеркнуто) писем Роспотребнадзора. Ибо иногда там такую ересь пишут.

Вот и после этого письма отделения РПН по всей стране с молодецким посвистом и гиканьем ринулись штрафовать банки по 14.8.2 за договорную подсудность. Причем поначалу у них даже получалось отстаивать этот штраф в арбитраже (в который естественно пошли жаловаться банки), особенно в дальних регионах типа Владивостока и т.п.

А вот потом арбитраж Москвы и прочих менее революционно правосознательных регионов начал штрафы РПН отменять к такой-то матери, а аппелляционная и кассационная инстанция это поддерживать.
РПН при виде такого дела резко поскучнел и штрафовать банки стал как-то неохотно, и потом и вовсе перестал. Вот и сейчас банки по-прежднему включают в КД договорную подсудность - а РПН помалкивает в тряпочку

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
а по поводу нарушения по 14.8 КОАП вот такое мнение
Отличное мнение!!! Скопировал себе, для возражения всяким Армадам
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 20:36   #384
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
ДО первого заседания судья может на закон подзабить
Ну, "подзабить" - тоже можно по разному - грабить это одно, а "не совсем" правильно толковать законы - это несколько другое (а толкованием законов суд как раз и не занимается до рассмотрения дела, он до этого просто "действуют по инструкции").

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
т.к. правосудие ЕЩЕ не началось, и судья ЕЩЕ не судья, а просто чиновник ))))
Он действует как должностное лицо (ну, так же как председатель суда, выполняющий организационно-распорядительные функции в отношении других судей, не может при этом вмешиваться в осуществление ими правосудия).

Ну а его статус судьи - вообщем-то никто не отрицает, даже когда он вообще не на работе.


Цитата:
Так что никакого ущемления нет, если не исходить из презумпции, что договор может нарушить ТОЛЬКО продавец. А такая презумпция законом не предусмотрена.
Ну, это если бы было написано, что "все споры, связанные с нарушением покупателя". А просто "все споры" - это значит и те, где нарушил продавец и те, где нарушил покупатель.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 20:53   #385
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, "подзабить" - тоже можно по разному - грабить это одно, а "не совсем" правильно толковать законы - это несколько другое (а толкованием законов суд как раз и не занимается до рассмотрения дела, он до этого просто "действуют по инструкции").
Он действует как должностное лицо (ну, так же как председатель суда, выполняющий организационно-распорядительные функции в отношении других судей, не может при этом вмешиваться в осуществление ими правосудия).
Ну а его статус судьи - вообщем-то никто не отрицает, даже когда он вообще не на работе.
Ну вот вам, товарищи, и юрьев день...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 21:26   #386
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Ну вот вам, товарищи, и юрьев день...
Да уж, я тоже несколько... в шоке
__________________
пишите на e-mail: autopotreb@mail.ru
nereklama вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 21:38   #387
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
ЕленаR, не читайте советских газет (зачеркнуто) писем Роспотребнадзора. Ибо иногда там такую ересь пишут... Вот и после этого письма отделения РПН
Хорошо..опровергайте плиз, но по-моему, роскошно там написано .. жаль, уже не ориентируюсь в своих запасниках и обнаружила только сейчас. Хотя все равно поведение судьи явно не предполагало восприятия

Итак, спорьте
1. ГПК, то бишь нормы процессуального права, регулируют отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства. Нормы действуют во время рассмотрения и разрешения гражданского дела между истцом, ответчиком и тп. Не случайно условием применения по ст 32 ГПК должно быть существование "данного дела" .
2. На момент заключения ДКП нет ни дела, ни субъектного состава для применения норм ГПК. Правоотношения сторон по потребительской сделке ГПК не регулируются.
И другой тезис
ст.32 ГПК сообщает о наличии СОГЛАШЕНИЯ сторон. Само понятие "соглашение" предполагает равенство прав его участников.
ЗОПП же наделяет правом выбора лишь ОДНУ сторону - потребителя и НИКАКОГО права вообще другой стороне не предоставляет.
Поэтому при заключении "соглашения" уже нарушаются права потреба.
ЭТО я понимаю так, что даже при "НАЛИЧИИ ДАННОГО ДЕЛА" и работающем ГПК выбор дожен быть ТОЛЬКО за потребом
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 21:47   #388
nereklama
Юрист
 
Регистрация: 09.08.2009
Адрес: Уфа
Сообщений: 2,104
Репутация: 196063
Exclamation

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
но по-моему, роскошно там написано
Это РПН умеет
__________________
пишите на e-mail: autopotreb@mail.ru
nereklama вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 21:49   #389
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

да нет ...все грамотно.
А что, есть возражения? давайте-давайте
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 21:58   #390
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

ЕленаR, читайте все 39 страниц этой темы - там есть возражения и ответы на все ваши вопросы.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 22:15   #391
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

нет там этого...ну хоть коротенько, поспорьте со мною

Я считаю, что пресловутое соглашение НЕ МОЖЕТ считаться ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, т.к. на момент оформления данного пункта ДКП правовых норм для его заключения НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Работал только ЗОПП ну и ГК ес-сно.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 22:37   #392
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
ЭТО я понимаю так, что даже при "НАЛИЧИИ ДАННОГО ДЕЛА" и работающем ГПК выбор дожен быть ТОЛЬКО за потребом
Ну, тут уже сложнее - при наличии данного дела такое соглашение можно рассматривать как реализацию потребителем своего конкретного права (аналогично как само обращение в суд).


Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Когда последствия для судьи неприятней - обжалование истца, или отчветчика с его ход-вом.
Ну, скорее всего, дело в том, что судье на последствия обжалования в любом случае пофиг.

Это не отменённое решение, в оценку квалификации судьи не идёт, а к дисциплинарной ответственности - судью тут привлекать тут вряд ли будут.
Ну, разве что было какое-то вышестоящее напутствие организационного характера

А рассматривать дело - судьям в основном "симпатичнее" по месту ответчика.
Что вообщем-то очень хорошо согласуется с недавно обсуждаемыми событиями - когда суды начали массово отшивать банки с их исками к потребителям по договорной подсудности (хотя подсудность иска банка К потребителю в ЗоЗПП не прописана).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 30.10.2009 в 17:10..
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 23:17   #393
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
такое соглашение можно рассматривать как реализацию потребителем своего конкретного права (аналогично как само обращение в суд).
-
ЁПРСТ, ну это ж бред, чистой воды! Данное право, и порядок его реализации, потребитель не обязан ни кем согласовывать, и реализует он его, по своему лишь усмотрению.

Или давайте пойдём дальше, и включим в договор, ещё пару-тройку "реализаций" конкретных прав потреба... Например, сразу выберем ответственное лицо (пускай это будет задугорный изготовитель...), подходящее требование из 18 ст. (ну, например устранение) и оговорим срок (лет 10, думаю будет достаточно...)

А чо? Потреб реализовал своё конкретное право!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 28.10.2009, 23:58   #394
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
ЁПРСТ, ну это ж бред, чистой воды! Данное право, и порядок его реализации, потребитель не обязан ни кем согласовывать, и реализует он его, по своему лишь усмотрению.
Да хоть бы "бредом" признали реализацию в договоре права, которого ещё даже "в проекте" не существует - думаю, подавляющему большинству потребителей было бы достаточно.

А ситуаций если потребитель уже "поцапавшись" с продавцом, и решив подавать на него в суд, согласится, тем не менее, по данному "эпизоду" подавать по тому месту, по которому хочет продавец, а потом резко передумает - думаю будет не много (хотя в принципе, конечно, могут быть).


Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Или давайте пойдём дальше, и включим в договор, ещё пару-тройку "реализаций" конкретных прав потреба... Например, сразу выберем ответственное лицо (пускай это будет задугорный изготовитель...), подходящее требование из 18 ст. (ну, например устранение) и оговорим срок (лет 10, думаю будет достаточно...)

А чо? Потреб реализовал своё конкретное право!
Не, это не конкретное право - поскольку на момент заключения договора нет конкретного недостатка.

А если потребитель обнаружив недостаток заявит о ремонте - тогда да, выбирать другое требований без дополнительных оснований он уже не сможет.

Конечно, возможность соглашения о подсудности даже "для данного дела" в ЗоЗПП не прописана, поэтому формально и тут можно было бы придираться.


Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Я считаю, что пресловутое соглашение НЕ МОЖЕТ считаться ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, т.к. на момент оформления данного пункта ДКП правовых норм для его заключения НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Работал только ЗОПП ну и ГК ес-сно.
Кстати, можно попробовать продолжать обжаловать именно по основанию отсутствия конкретного дела на момент заключения соглашения. А если таки все суды признают, что по ст. 32 ГПК можно изменять подсудность "всех споров, которые могут возникнуть по какому-то договору" - тогда оспаривать уже в КС "смысл, придаваемый этой статье правоприменительной практикой" - как несоответствующий ч. 1 ст. 47 Конституции.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 29.10.2009 в 00:05..
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 29.10.2009, 00:47   #395
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Кстати, можно попробовать продолжать обжаловать именно по основанию отсутствия конкретного дела на момент заключения соглашения.
+1.
---
Вот Вы говорите "не конкретное право - поскольку на момент заключения договора нет конкретного недостатка". А по-моему, ничуть не менее конкретное, чем определение подсудности для "данного дела", которого ещё пока не существует в природе...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 29.10.2009, 01:34   #396
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
А по-моему, ничуть не менее конкретное, чем определение подсудности для "данного дела", которого ещё пока не существует в природе...
Ну, это-то и я, вообщем-то, говорю.
Весь вопрос в том - при каких условиях это будут принимать во внимание.

Условие договора, где написано какое требование потребитель будет предъявлять по несуществующему недостатку - будут рассматриваться в порядке рассмотрения дела, когда его уже примут к производству.

А вот условие в договоре насчёт подсудности несуществующего на момент заключения договора дела - они будут "рассматриваться" в порядке решения вопроса - принимать дело к рассмотрению в данном суде или нет.

В этом и преимущество того, когда оспаривают сначала условие договора о подсудности ("данного дела" нет не только на момент подписания бумажки с условием о подсудности, но и на "данный момент". И самое главное - суд дело именно рассматривает, а не просто решает - принимать к рассмотрению или нет. А суд, который рассматривает такой спор о подсудности - результат не затрагивает (т. е. решает вопрос не о том, принимать ли ему дело к производству, а просто сравнительно абстрактный для него вопрос о недействительности условия договора).

Да, собственно, недавно в #351 ведь уже приводили пример - когда оспаривание условия о подсудности отдельным иском оказалось удачнее.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 29.10.2009, 01:39   #397
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

я что то пропустил?

можно тогда так:
Вариант 1:
споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора,
разрешаются в верховном суде США.

Вариант 2:
споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора,
разрешаются в народном суде Арктики (как будет, тогда и обращайся).

Вариант 3:
споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора,
разрешаются в Шмидтовском районном суде http://shmdtovsky.chao.sudrf.ru/ (попробуй, доберись)

Вариант 4:
споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора,
разрешаются в Арбитражном суде.

Вариант 5:
споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора,
разрешаются в верховном суд РФ.

Можно еще кучу безумных вариантов привести, куда или не доедешь, или неподсудно...
inetsar вне форума  
Untitled Document
Старый 29.10.2009, 02:15   #398
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

uote=armad2;576679]оспаривание условия о подсудности отдельным иском...[/quote]
-
Это типа п.2 ст 428 ГК?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 29.10.2009, 02:25   #399
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Это типа п.2 ст 428 ГК?
Зачем - те же соображения, только рассматриваются именно как в обоснование исковых требований (о признании недействительным условия договора). А не как основания принять или нет иск (основной) к рассмотрению.

Хотя, конечно, для "полноты картины" можно и про ст. 428 ГК упомянуть - как здесь http://www.arb.ru/site/docs/letters/out/MGS.rtf писали (кстати, там хотя и несколько размыто, но тоже указали, что ст. 32 ГПК это не соответствует).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 29.10.2009, 10:41   #400
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
когда оспаривание условия о подсудности отдельным иском оказалось удачнее.
хм! очень интересно, а у присутствующих на форуме есть опыт оспаривания!?

очень интересует как должно выглядить исковое заявление по оспариванию условия о подсудности!?
может кто поделиться!!!
и кроме того очень интересует вопрос - нужно ли проводить какие то досудебные мероприятия перед подачей подобного иска (претензия или протокол возражений на договор послать какой нидь)!?
очень хочется выработать какой то правильный алгоритм действий по оспариванию подсудности.
может кто поделится мыслями...
афигивающий вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика