На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Является ли договорная подсудность нарушением прав потребителей
Да 19 55.88%
Нет 6 17.65%
В случай если спор будет рассматриваться суде на территории другого субьекта 5 14.71%
не знаю 4 11.76%
Голосовавшие: 34. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 21:17   #151
hodilovanina
Новичок
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 23
Репутация: 60
По умолчанию выжержки

Вы никак не хотите согласиться с тем, что норма пункта 1 ст.16 Закона касается материального права. Речь идет о гражданско-правовом договоре. Согласно дефиниции пункта 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении ГРАЖДАНСКИХ прав и обязанностей. Надеюсь с учетом положений пункта 1 ст.2 ГК РФ Вы не станете отрицать, что вопрос выбора суда не имеет отношения к установлению, изменению и прекращению ГРАЖДАНСКИХ прав и обязанностей. Поэтому установление компетентного суда является применением процессуальной нормы статьи 32 ГПК ( то обстоятельство, что данное пророгационное соглашение включено в текст договора как документа (но не сделки, не правоотношения!) не означает его гражданско-правовой природы; равно как включение законодателем запрета на использование свидетельских показаний ( п.1 ст.162 ГК) в текст Гражданского кодекса не означает, что эта норма перестала быть гражданско-процессуальной и стала гражданско-правовой.
Кроме того, даже при буквальном толковании абзаца 1 пункта 1 ст.16 Закона отнюдь не вытекает Ваш вывод о нарушении прав потребителя пророгационным соглашением. Статья 17 отнюдь не запрещает заключать такое соглашение, ее положения воспроизведены в ст.29 ГПК об альтернативной подсудности. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что закон не может быть отнесен к условиям договора, нарушающим закон. Кроме того обратите внимание на то, как определяет условия гражданско-правового договора пункт 4 ст.421 ГК ( к теории гражданского права отсылать не буду )
Так ведь и ст. 29 ГПК не разрешает заключать соглашения о подсудности. Эта возможность предусмотрена ст. 32 ГПК. И что? Одна норма дополняет другую и в ГПК и в ЗоПП.
Если я не прав, то объясните мне пожалуйста логику законодателя, который сравнительно недавно, в 2004 году, изменил ст. 17 ЗоПП и помимо прочего внес в ее текст слова "по выбору истца"? Раньше этого не было. Заметьте, не сказано ничего про соглашение сторон, про какие-то права ответчика (оно, конечно понятно, название закона мало к этому располагает, но вместе с тем, в ЗоПП продавцу в отденых случаях даются права более широкие, чем это предусмотрено ГК). Не знаю, как Вам, а мне вполне очевидно, что ст. 17 ЗоПП предоставляет потребителю определенное право - право выбора суда, в который будет подан иск. Закон при этом никак не ограничивает потребителя во времени реализации этого права: выбор суда может быть осуществлен как в момент заключения договора, так и после возникновения спора, и так и непосредственно перед подачей иска. Включение в договор соглашения о подсудности ограничивает потребителя во времени, в течение которого он должен осуществить свой выбор - не позднее заключения договора. Такое ограничение законом не предусмотрено, т.е. в случае действительности соглашения право потребителя на выбор суда будет оганичено по сравнению с тем как это право трактуется в законе. Для такого случая законодатель использовал веселый термин: "ущемление". Можно, конечно, по разному над ним изголяться (Максимка наверняка случая не упустит ), но смысл его по иному как "ограничение" перевести нельзя.

СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Судебная коллегия по гражданским делам
Свердловского областного суда

5. Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ), согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В практике судов возникает вопрос о соотношении норм договорной подсудности и альтернативной подсудности, в частности, по делам о защите прав потребителей.
Так, С. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании стоимости этого автомобиля, неустойки, расходов, возмещении морального вреда с продавца ЗАО "ОВОД". Свои требования истица предъявила в соответствии с Законом. Ответчик представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ЗАО "ОВОД" на основании п.6.4 договора купли-продажи, установившего подсудность разрешения споров по месту нахождения ответчика. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд. Определением Первоуральского городского суда ходатайство ответчика было удовлетворено.
Судебная коллегия по гражданским делам указанное определение отменила, указав, что в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца (потребителя). Ссылки на то, что договором между сторонами определена договорная подсудность, не должны приниматься во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно этой норме закона, условия договора, лишающие истицу, предусмотренного ст. 17 Закона права на обращение в суд с иском о защите прав потребителя по месту своего жительства, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, предусмотренные 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона (дело N 33-6043).
Однако судебная коллегия не учла, что в силу ст. 32 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, т.е. родовая и исключительная территориальная подсудность. Соответственно, нет ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности. Именно при заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель и может воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни п. 2 ст. 17 Закона. В частности, такая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении по аналогичному делу.
18 июня 1997 г. С. заключил с ЗАО "Арманд-Пежо" договор купли - продажи автомобиля. В связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков С. обратился в Приволжский районный суд г. Казани, по месту своего жительства, с иском к ЗАО "Арманд - Пежо" о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании стоимости товара и неустойки. Определением Приволжского районного суда г. Казани (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный (районный) суд Северного административного округа г. Москвы. Президиум Верховного суда Республики Татарстан судебные постановления отменил и дело передал для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1999 г. постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан отменила и оставила в силе определения районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, указав следующее.
Передавая дело на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы, районный суд исходил из того, что в п. 8.1 договора купли - продажи автомобиля от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора, разрешаются в народном суде г. Москвы, т.е. стороны сами определили суд, которому подсудно дело. Отменяя судебные определения районного суда и судебной коллегии, президиум Верховного суда Республики Татарстан основывался на ст. 17 Закона "О защите прав потребителей". В данном случае, как считал суд, истец в соответствии с упомянутыми требованиями закона сам определил подсудность, предъявив иск по месту своего жительства. Никаким договором это его право не может быть ущемлено, а п. 8.1 договора от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, следует признать недействительным, поскольку он ухудшает положение потребителя. По мнению президиума Верховного суда Республики Татарстан, ссылка судебной коллегии на ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ), согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела, не обоснована, так как именно для данного дела стороны по договоренности не определили подсудность.
Между тем с доводами президиума Верховного суда Республики Татарстан согласиться нельзя.
В силу ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная ст. 119 названного Кодекса (ст. 30 ГПК РФ), не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР (ст. 28 ГПК РФ)), так и альтернативную (ст. 118 ГПК РСФСР (ст. 29 ГПК РФ)) подсудность. По смыслу ст. 120 ГПК РСФСР соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 119 ГПК РСФСР) и родовая подсудность. Ни
ст. 119 ГПК РСФСР, ни ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.
Утверждение президиума Верховного суда Республики Татарстан о том, что п. 8.1 заключенного между сторонами договора ухудшает положение потребителя, ошибочно. С. при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 120 ГПК РСФСР, ни ст. 17 упомянутого Закона.
Кроме того, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными, регулирует правоотношения, возникающие из договора купли - продажи, носящие материально - правовой характер.
Нельзя согласиться и с доводом президиума Верховного суда Республики Татарстан об отсутствии между сторонами договоренности об изменении подсудности именно для данного дела, поскольку, как видно из положения п. 8.1 договора от 18 июня 1997 г., С. и ЗАО "Арманд- Пежо" пришли к соглашению и определили, что любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть или касаются настоящего договора, решаются в народном суде г. Москвы, т.е. определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для этого дела. Из смысла договора следует, что стороны определили подсудность дела народному суду г. Москвы, т.е. районному народному суду, переименованному впоследствии в межмуниципальный (районный) народный суд, а не городскому суду.
Таким образом, определением районного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело правильно передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы по месту нахождения органа юридического лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.1999 г.).
Кроме того, ГПК РФ не содержит требований к форме соглашения о подсудности. Исходя из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, следует, что требования к его форме вытекают из общих положений ГК РФ о форме сделок (ст. 158-163 ГК РФ).
Соответственно, договор об изменении подсудности может быть заключен в любом виде: как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор, в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного договора; как самостоятельное соглашение сторон, в отношении как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора. Следовательно, договор о подсудности дела определенному суду может быть заключен как до, так и после возникновения спора между сторонами. При этом предметом соглашения может быть одно или несколько дел. Из общих положений ГК РФ вытекает также то, что при заключении соглашения о подсудности стороны не обязаны его мотивировать (статьи 1, 421 ГК РФ - свобода договора).
Отсюда следует, что в случае если соглашение о подсудности включено в договор, на который распространяется действие Закона, то данное условие не может рассматриваться как нарушающее право потребителя, предусмотренное ст. 17 Закона, а также п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
hodilovanina вне форума  
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 21:57   #152
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

так вы повторно подайте иск и пущай вам письменно откажут, для этого вы иск так же почтой отсылайте.

если будет отказ, то обжалуйте председателю суда.
в последствии если вы проиграете, то этот незаконный отказ в принятии иска вы сможете использовать как дополнительный аргумент о нарушении ГПК вашим судьёй
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 22:11   #153
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
так вы повторно подайте иск и пущай вам письменно откажут, для этого вы иск так же почтой отсылайте.///
witt, ВРЕМЯ.... !!!! Надо как то, что называется "по обстоятельствам", а то можно год одной перепиской заниматься о том какой суд будет решать дело...
Андрей У вне форума  
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 22:24   #154
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
witt, ВРЕМЯ.... !!!! ...
время говорите ????

а сколько времени грохнет клиент, если суд будет судить не по Закону ???

а если судья изначально не по Закону действует ?? то с какого перепугу далее станет Закон блюсти ???

вот и получается что экономнее недельку ответа подождать по почте, нежели сразу получить Устный отказ, который не обжаловать. и к делу не подшить.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 22:31   #155
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Может и так... Я и пишу - по обстоятельствам.

Цитата:
а если судья изначально не по Закону действует ?
Здесь важен мотив. В приведенном мною выше примере, думаю судья или просто не знала о ст 29 п 7, либо была не в настроении, либо хрен ее знает что, но уж явно не было предвзятости. И подача иска другому судье (этого же суда) решило все проблемы в кратчайший срок.
Андрей У вне форума  
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 22:41   #156
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
. В приведенном мною выше примере, думаю судья или просто не знала о ст 29 п 7, .
если судья АЗов не знает, то чегож тогда вообще знает ???
этож не коллизии какие.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 23.04.2009, 22:47   #157
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
если судья АЗов не знает, то чегож тогда вообще знает ???
этож не коллизии какие.
Из соседней темы сообщение от McWild:
Цитата:

в дневнике сына-второклассника стоит пятерка по русскому языку. Разъяснение: "алипиада - 2 место"...
Если у нас такие учителя русского языка, думаете у нас судьи лучше...?
Андрей У вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 00:49   #158
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от hodilovanina Посмотреть сообщение
Судьи считают по разному. Одни говорят, что данный пунк договора ущемляет прова потребителя. Другие ссылатся на то, что в ст. 17 Закона предусмотрено право истца по выбору подсудности. Третьи считают...
Суды все считают... и считают... и все по разному... А там особо думать не над чем. Если б на самом деле кому-то была интересна реализация гражданами такого права в действительности, можно было бы просто подсчитать количество исков, поданных НЕ по подсудности, прописанной в договорах.
Ни для кого не секрет, что таких исков большинство, народ массово мыкается с этой своей ущемленностью из суда в коллегию и обратно... Их число - в чистом виде показатель неудовлетворенности граждан данным условием договора. Сюда же можно приплюсовать и тех, кто просто не владеет темой, и тех, кто не нашли ни сил, ни времени на бодание ещё и на этом этапе и без того длительного процесса и судились, где указано.

Вот такая статистика поубавила бы лицемерия в судах хотя бы по данному вопросу.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 08:14   #159
Юля с моней
Новичок
 
Регистрация: 11.11.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

У меня один письменный отказ от судьи из моего города на руках, второй из верх.суда РТ приедет через неделю. Они оба одно говорят по месту организации, а я им -Я истец я потребитель я выбираю-живу я здесь и хочу по месту регистрации. Они- банка здесь нет в уставных документах нет иди в Самару. Меня не слышат. Имея на руках два отказа я, что могу еще раз сходить в суд в моем городе?
Юля с моней вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 09:42   #160
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
Я считаю, что такой пункт договора должно признать ничтожным по ст 16 ЗоЗПП, так как он противоречит ст 29 ГПК (или ст 17 ЗоЗПП).
Интресно с чего бы? У потребителя было право выбора подсудности - он УЖЕ выбрал по месту нахождения продавца в тот момент когда подписал договор. Это по ЗоЗПП.

А по ГК вообще просто:
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, ст. 32 ГПК РФ прямо устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, и перечень таких случаев является исчерпывающим.
Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной
Это подтверждается единой судебной практикой по данному вопросу на территории РФ: Определением ВС РФ от 19.11.1999 г. по делу № 11-В99-22, Постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 г. по делу № 09АП-4002008-АК, а также обзором судебной практики Ульяновского областного суда за 2001-2003 г. «Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей» и Обобщением практики рассмотрения дел о защите прав потребителей Свердловского областного суда за 2005 г.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 09:49   #161
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юля с моней Посмотреть сообщение
Я обратилась за защитой своих потребительских прав в суд г. (где я зарегистрирована). Однако Суд в своем определении возвратил иск, мотивируя это тем, что согласно ст.28 ГПК РФ, а так же ст.54 ГК РФ иск представляется по месту Государственной регистрации юридического лица, либо по месту нахождения филиала или представительства, указанных в учредительных документах создавшего их юридического лица. При этом Суд указал «В г. (мой город) ответчик ООО «___________Банк» не имеет ни филиала, ни представительства, действующего на основании утвержденных им положений».
Апупеть! Во дела происходят!!!

Цитата:
Сообщение от Юля с моней Посмотреть сообщение
По общему правилу, закрепленному в статье 55 ГК РФ, осуществление соответствующей деятельности юридическим лицом вне места своего нахождения (своей регистрации) допускается только через филиалы и представительства, указываемые в учредительных документах создавшей их организации.
Ну не совсем - есть еще обособленные подразделения, которые не являются ни представительством ни филиалом (ст. 11 НК РФ). Например магазины крупной торговой сети - все обособки.


Цитата:
Сообщение от Юля с моней Посмотреть сообщение
И еще накатала жуткую жалобу на судью в верховный суд. В нашем суде все уверены, что иск по ЗЗПП подается по месту нахождения ответчика. И плевали они на ЗЗПП. ВОТ. Сегодня Верховный суд РТ рассмотрел мою жалобу на судью и тоже послал меня по месту нахождения ответчика.
Вшокена!!!

Цитата:
Сообщение от Юля с моней Посмотреть сообщение
В моем КД написано: все споры разрешаются в суде по месту нахождения банка либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
А вот это уже хуже (((((
Это договорная подсудность, не противоречащая ст. 17 ЗоЗПП. Как раз вот тут обсуждается

Цитата:
Сообщение от Юля с моней Посмотреть сообщение
Иду на верховный РФ делать нечего надо как-то искоренять эту порочную практику. Или быть может я неправа?!
Гм...Следующей инстанцией для вас будет президиум Верховного суда РТ. А вот как вам в ВС пробраться - я если честно Х.З.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 10:13   #162
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Не понятно, об чём "базар"? Давно известно- судья "подгоняет" законы, РУКОВОДСТВУЯСЬ своим "ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ"!!! (а не на оборот. Впрочим, как и все здесь присутствующие)
И в том же ГПК в статьях обороты -"....МОГУТ БЫТЬ..., ИНЫЕ....В НЕКОТОРЫХ....." Толкуй, судья, как угодно! (ни какой однозначности!)
 
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 14:02   #163
Юля с моней
Новичок
 
Регистрация: 11.11.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Вот и Вы тоже... Причем тут банк с подсудностью? Объясните мне. Я же подаю по месту своей регистрации ст.29 я выбираю я потребитель.
Юля с моней вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 14:47   #164
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Вот и Вы тоже... Причем тут банк с подсудностью? Объясните мне. Я же подаю по месту своей регистрации ст.29 я выбираю я потребитель.
Вы уже выбрали подсудность в момент заключения договора. Поставили свою подпись под текстом, где сказано о том, что споры разрешаются по месту нахождения банка. Соответственно, до тех пор, пока Вы с банком не подпишете дополнительное соглашение, аннулирующее это условие, Вам следует обращаться в суд по месту нахождения ответчика.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 15:13   #165
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,753
Репутация: 164932
По умолчанию

Соглашением сторон не может быть изменена только родовая и исключительная подсудности, соответственно - можно "договорить", что в суд по месту нахождения продавца...

Тут другой момент, плавно "опущенный" автором темы - насколько Вы "договорились" об изменении подсудности? Обеспечена ли возможность (хоть бы и теоретическая) того, чтобы в Ваш вариант договора покупатель мог внести изменения? Разъясняются ли покупателю эти тонкости при заключении договора? Если нет, то он вполне может сослаться на то, что был введен Вами в заблуждение... Согласие - есть не противление двух сторон (с) Двенадцать стульев
BlackNinja вне форума  
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 20:21   #166
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от hodilovanina Посмотреть сообщение
При этом есть определение Верховного суда которой четко признает договорную подсудность, но определение лахматого (1999 года) со ссылками на ГПК РСФСР в параллели с ГПК РФ
И особенно когда ст. 17 ЗоЗПП была иной (не было там "по выбору").

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Интресно с чего бы? У потребителя было право выбора подсудности - он УЖЕ выбрал по месту нахождения продавца в тот момент когда подписал договор. Это по ЗоЗПП.
Так право выбора у него тут именно подать иск. Это право можно реализовать подав иск, а не подписав

По сравнению с законодательством о ЗПП (к которому ст. 32 ГПК не относится) - такое условие договора ставит потребителя в худшее положение, следовательно - согласно ст. 16 ЗоЗПП должно быть признано недействительным.

Другое дело, что тут у судьи, которому подают иск (по месту жительства потребителя, вопреки договорной подсудности) скорее всего есть некоторая личная заинтересованность (не материальная, конечно, но служебная). Или опасение, что его могут заподозрить в такой заинтересованности (что иногда хуже чем непосредственная заинтересованность).
Да и вообще судьи не очень любят когда по месту жительства потребителя иск.



Поэтому тут потребителю лучше сначала подать иск о признании условия договора о подсудности недействительным, согласно ст. 16 ЗоЗПП, а потом - уже основной иск.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 25.04.2009, 20:45   #167
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

а как же ст 16 ??????????????????
налицо ухудшение по сравнению с Законом
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 25.04.2009, 21:08   #168
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
а как же ст 16 ??????????????????
налицо ухудшение по сравнению с Законом
Вот в этом плане - лучше признавать такое условие недействительным отдельным иском.

Просто судья, которому подают иск - в споре о подсудности этого иска по сути сам будет в каком-то смысле являться заинтересованным лицом. Да и вообще - споры о подсудности (при принятии иска) - практически не урегулированы.

Как для должностного лица - путём наименьшего сопротивления для судьи, которому подают иск, по-видимому, является отшить по подсудности согласно договору. Ст. 47 Конституции он явно не нарушит, а остальное - ему скорее всего пофигу.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 26.04.2009, 18:23   #169
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Уважаемые...касаемо договорной подсудности - вот если ст. 425 ГК посмотреть - насколько правомочны такого рода рассуждения?
Цитата:
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нельзя ли применить на случай требования по ст.18 ЗоЗПП "отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы"
То есть, на момент подачи искового в суд у меня на руках претензия, где я уже отказалась от исполнения договора и попросила денег, но коль скоро продавец эти деньги не отдает – прошу суд поспособствовать.
Соответственно, имею право не следовать подсудности, указанной в договоре?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 27.04.2009, 07:55   #170
Юля с моней
Новичок
 
Регистрация: 11.11.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Честно говоря я невижу нарушение Зопп в п. моего КД там же указано -"либо по общим правилам подсудности" только на это никто не обращает внимание. В прокуратуре сказали, что нужно еще раз обратиться в наш суд с иском.Теперь я даже незнаю может лучше на самом деле в Самару ехать?
Юля с моней вне форума  
Untitled Document
Старый 27.04.2009, 10:41   #171
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Подниму вопрос... хотелось бы увидеть комментарии.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 27.04.2009, 10:46   #172
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
Я считаю, что такой пункт договора должно признать ничтожным по ст 16 ЗоЗПП, так как он противоречит ст 29 ГПК (или ст 17 ЗоЗПП).
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Интресно с чего бы? У потребителя было право выбора подсудности - он УЖЕ выбрал по месту нахождения продавца в тот момент когда подписал договор. Это по ЗоЗПП.
а что продавец при продаже объясняет покупателю значение этого пункта ? или просто подсовывает на подпись ?
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 27.04.2009, 17:25   #173
hodilovanina
Новичок
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 23
Репутация: 60
По умолчанию

Скоро суд и я сомневаюсь все же в чью пользу будет определение по рассмотрению частной жалобы по этому вопросу.
hodilovanina вне форума  
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 09:25   #174
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
а что продавец при продаже объясняет покупателю значение этого пункта ? или просто подсовывает на подпись ?
А что продавец теперь обязан не просто давать прочитать договор до его подписания, но еще и разъяснять все положения и пункты договора? О_О
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 09:35   #175
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
а что продавец при продаже объясняет покупателю значение этого пункта ? или просто подсовывает на подпись?
А это как раз к вопросу "мне че дали, я то и подписал, не читая"
Вот в том числе и на этом уважаемом сайте, необходимо разъяснять, что любые документы, в которых предлагают поставить роспись, необходимо изучать. Элементарная правовая культура. Не обязательно быть юристом, для того, чтобы прочитать и постараться вникнуть в то, с чем тебе предлагают согласиться.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 09:38   #176
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
А это как раз к вопросу "мне че дали, я то и подписал, не читая"
Вот в том числе и на этом уважаемом сайте, необходимо разъяснять, что любые документы, в которых предлагают поставить роспись, необходимо изучать. Элементарная правовая культура. Не обязательно быть юристом, для того, чтобы прочитать и постараться вникнуть в то, с чем тебе предлагают согласиться.
Ну и что.Скажет потребитель,что не согласен с этим пунктом.Его пошлют,не хочешь не покупай.А банк так на вполне законном основании откажет в кредите.
Павел Пятигорск вне форума  
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 09:39   #177
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Не обязательно быть юристом, для того, чтобы прочитать и постараться вникнуть в то, с чем тебе предлагают согласиться.
Ага, Вы выйдете на улицу и спросите у сотни прохожих, что такое договорная подсудность, как думаете сколько человек Вам правильно ответят?
Андрей У вне форума  
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 09:51   #178
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
Ага, Вы выйдете на улицу и спросите у сотни прохожих, что такое договорная подсудность, как думаете сколько человек Вам правильно ответят?
Дык вы выйдите на улицы и спросите у сотни прохожих, что такое "насильственные действия сексуального характера", как думаете сколько человек Вам правильно ответят? И что теперь - на них эта статья не распространяется?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 28.04.2009, 09:59   #179
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Дык вы выйдите на улицы и спросите у сотни прохожих, что такое "насильственные действия сексуального характера", как думаете сколько человек Вам правильно ответят? И что теперь - на них эта статья не распространяется?
Ну это пример неудачный. Счас все от детского сада до бабулек одуванчиков про это знают. Ящик об этом постоянно просвящает.
Андрей У вне форума  
Untitled Document
Старый 05.05.2009, 03:21   #180
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Дык вы выйдите на улицы и спросите у сотни прохожих, что такое "насильственные действия сексуального характера", как думаете сколько человек Вам правильно ответят? И что теперь - на них эта статья не распространяется?
Статья-то распространяется, но это ещё не значит, что если заявить "он совершил насильственные действия сексуального характера" - то его сразу пойдут забирать. Сначала расспросят "по народному" - что да как.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 28.05.2009, 15:47   #181
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Morozov Посмотреть сообщение
договорная подсудность вне закона
хм! в трех темах про договорную подсудность вы пишете одно и тоже сообщение...
это выражение ваших "политических" убеждений на тему договорной подсудности ?!
или может есть какой то новый документ ВС РФ или на крайний случай МОСГОРСУДА на эту тему?!
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 28.05.2009, 16:02   #182
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию при договорной подсудности, возможно, договорились не только с потребителем...

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Уважаемые...касаемо договорной подсудности - вот если ст. 425 ГК посмотреть - насколько правомочны такого рода рассуждения?

Нельзя ли применить на случай требования по ст.18 ЗоЗПП "отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы"
То есть, на момент подачи искового в суд у меня на руках претензия, где я уже отказалась от исполнения договора и попросила денег, но коль скоро продавец эти деньги не отдает – прошу суд поспособствовать.
Соответственно, имею право не следовать подсудности, указанной в договоре?
Кроме того, следует обратить внимание также на норму ст.450 ГК РФ:
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
И еще - если не было факта отказа от исполнения договора (растожения потребителем в одностороннем порядке), а ответчик очень уж настаивает на рассмотрении дела в "своем" суде (у "своего" судьи") - обратить внимание - соответствует ли действительности и Закону то самое "место нахождения" ответчика подсудности данного суда (судьи)? Нередко "юридический адрес" (по которому определяется подсудность) реально не является местом нахождения организации.
P.S. По нашим наблюдениям, пункт о договорной подсудности чеще всего включают в свои договоры структуры, работающие в сфере автобизнеса, строительного, туристического бизнеса и т.п. интересных сферах, и крайне редко (практически - никогда) - из сферы рыночной торговли тапочками, зонтиками, мобильниками и т.п.
Есть какие-то предположения у участников форума - почему бы это?
Morozov вне форума  
Untitled Document
Старый 28.05.2009, 17:21   #183
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию модерция

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
хм! в трех темах про договорную подсудность вы пишете одно и тоже сообщение...
это выражение ваших "политических" убеждений на тему договорной подсудности ?!
или может есть какой то новый документ ВС РФ или на крайний случай МОСГОРСУДА на эту тему?!
Извините, это всего лишь технологические моменты модерации форума, тема скомпонована в настоящее время из множества разрозненных тем, продублирована (со статусом "важная") в разделе "Юридическая практика", где Вы и можете ознакомиться с моей позицией по данному вопросу.
Спасибо.
Morozov вне форума  
Untitled Document
Старый 28.05.2009, 20:36   #184
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Morozov Посмотреть сообщение
крайне редко (практически - никогда) - из сферы рыночной торговли тапочками, зонтиками, мобильниками и т.п.
Такое есть, например, в довольно известном www.nix.ru (они в товарном чеке прописывают договорную подсудность).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2009, 01:01   #185
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
они в товарном чеке прописывают договорную подсудность
А если потребитель не подпишет товарный чек?
Lal вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2009, 02:14   #186
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
А если потребитель не подпишет товарный чек?
Товар отдают после подписания чека, там чек содержит подтверждение того, что товар получен, и особенно, что "при отсутствии подписи покупателя - он будет доказывать факт покупки"

Кстати, самое интересное - что местонахождение продавца, которое они там указали - оно действительности не соответствует (по ИНН 5008004214 - юр. адрес другой).

Да и вообще - в ихнем договоре (ниже цитирую экземпляр на апрель 2009 года) можно много чего "интересного" можно найти. То, что красным отметил - откровенное враньё, на самом деле там сначала выписывают этот чек, оплачивают и только потом товар приносят.
Да, и кстати шрифт, которым там это всё написано - он ещё меньше чем тот, которым я здесь процитировал - даже первоклассное зрение придётся изрядно напрячь чтобы прочитать (короче, ст. 14.7, 14.8 КоАП плачут по кому-то горькими слезами):

Цитата:
ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: продавец обязуется производить бесплатный ремонт, а при невозможности ремонта - бесплатную замену проданного товара при предъявлении претензий покупателем в течение срока с момента продажи, указанного в графе "Гарантия" перечня товаров, перечисленных в настоящем документе, измеряемого в месяцах. Для осуществления гарантийных обязательств дефектный товар должен быть доставлен покупателем продавцу в полной комплектности и в оригинальной таре и (или) упаковке. Недостатки, обнаруженные в товаре, устраняются в течение сорока пяти дней со дня предъявления потребителем требования об устранении недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего или составной части основного товара, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее или составную часть основного товара устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее или составную часть основного товара, но ограниченный сроком окончания гарантийного срока на основной товар.
Указанному ремонту и замене не будут подлежать товары, имеющие следы механических повреждений, кустарной пайки, нарушения пломб производителя, признаки попыток самостоятельного ремонта и вскрытия; товары, вышедшие из строя в связи с нарушениями условий эксплуатации, транспортировки или хранения; товары с поврежденной или нечитаемой неудаляемой маркировочной этикеткой продавца (стикером) или с отсутствием таковой; а также товары, в отношении которых действуют гарантийные обязательства производителей, осуществляемые их уполномоченными представителями в пределах населенного пункта, где были проданы товары по настоящему документу - в этом случае гарантийный ремонт осуществляется названными представителями.
Покупатель своей подписью на настоящем документе подтверждает, что перед оплатой товара ему были предоставлены: полная информация о потребительских свойствах товара, его технических характеристиках, достаточная для правильного выбора товара, возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара, возможность получить разъяснения в отношении всех терминов, использованных в настоящем документе, и ознакомиться с Законом РФ о защите прав потребителей, а также, что ему были переданы на руки товар (в полной комплектности, без повреждений, в неповрежденной упаковочной таре) и гарантийные обязательства производителей.
Покупатель своей подписью на настоящем документе выражает свое согласие на договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, согласившись с тем, что местом рассмотрения судебных споров является суд, соответствующий адресу местонахождения Продавца: Россия, 129085, г.Москва, Звездный бульвар, д.19, стр.1.
Обращение покупателя по вопросам гарантии к продавцу в случае утраты настоящего документа или отсутствия на нём даты продажи, штампа продавца, подписей продавца или покупателя повлечёт за собой необходимость доказывать факт покупки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Благодарим за покупку!
Счет оформил: __________ Покупатель: ___________
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 01.06.2009 в 02:51..
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2009, 09:07   #187
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

"местом рассмотрения судебных споров является суд"

в этом случае можно считать согласованным только суд.
а так как они торгуют бытовухой изначально потреб будет обращаться к мировому судье, что не есть суд.
хотя в одном райсуде меня с этим аргументом уже выслали...
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2009, 18:43   #188
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
потреб будет обращаться к мировому судье, что не есть суд.
-
А что это есть, по вашему? Или потреб, прямо на дом, к соседу мировому судье пойдёт обращаться?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 01.06.2009, 18:57   #189
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.
Мировые судьи в силу ч. 4 ст. 4 указанного Федерального конституционного закона являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
Кроме того, указанное положение товарного чека не может противоречить п. 5 ч. 2 ст. 23 ГПК РФ, которой установлена подсудность дел по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, мировому судье (судье общей юрисдикции), а не районному суду (как суду общей юрисдикции).
Таким образом, указанное положение товарного чека не соответствует положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и п. 5 ч. 2 ст. 23 ГПК РФ и в силу ч. 1 ст.1 ГПК РФ не подлежит применению при определении подсудности по данному примеру
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 01.06.2009, 19:05   #190
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

В соглашение о кредитовании У Альфа банка включен пункт 10.1 Общих условий кредитования:" любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о потребительском кредите или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы. В случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Банка."

Вот для примера.
и это уже можно считать полным согласование подсудности включая и мирового судью...
ну могу и ошибаться..
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 04.06.2009, 18:09   #191
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

У меня договор о долевке. Квартиру получил и оформил в собственность. Но остались гарантийные обязательства Застройщика. В договоре прописана договорная подсуднсть. Собираюсь оспорить ее в суде (по месту нахождения ответчика). Надо ли предлагать застройщику изменить договор, в силу п 2 ст 425 ГК, или сразу можно исковое подавать.
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 04.06.2009, 18:19   #192
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
У меня договор о долевке. Квартиру получил и оформил в собственность. Но остались гарантийные обязательства Застройщика. В договоре прописана договорная подсуднсть. Собираюсь оспорить ее в суде (по месту нахождения ответчика). Надо ли предлагать застройщику изменить договор, в силу п 2 ст 425 ГК, или сразу можно исковое подавать.
Сразу исковое надо подавать по своему месту жительства.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 04.06.2009, 20:16   #193
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Сразу исковое надо подавать по своему месту жительства.
Когда подавал по неустойке - не прокатило, районный суд передал дело по подсудности, а областной суд подтвердил это решение.
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 05.06.2009, 08:09   #194
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
То, что красным отметил - откровенное враньё, на самом деле там сначала выписывают этот чек, оплачивают и только потом товар приносят.
(короче, ст. 14.7, 14.8 КоАП плачут по кому-то горькими слезами):
Так это дистанционная продажа получается. Следовательно, включение этого положения в договор:
Цитата:
Покупатель своей подписью на настоящем документе подтверждает, что перед оплатой товара ему были предоставлены: ... возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара
есть нарушение еще и п. 2 ст. 14.8 КоАП.
Вообще надо было бы прикупить там какую-нибудь безделицу и заслать в РПН жалобу. Пущай разбираются.
Lal вне форума  
Untitled Document
Старый 10.06.2009, 21:37   #195
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию Вопрос о подсудности.

Сорри, за повтор, но все-таки хочу получить ответ.
У меня договор о долевке. Квартиру получил и оформил в собственность. Т.е. формально договор исполнен. Но остались гарантийные обязательства Застройщика. В договоре прописана договорная подсуднсть. Хочу оспорить ее в суде (по месту нахождения ответчика).
Необходимо ли делать предложение застройщику об изменении договора (в силу п 2 ст 425 ГК) или сразу в суд подавать?
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 10.06.2009, 22:00   #196
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

было что то похожее у друга.
подали в суд в соответствии с договорной подсудностью в дорогомиловский суд по месту нахождения ответчикка.
сам ответчик просил перевести в МО по месту нахождения объекта недвижимости. суд перевел.
но практика различная....
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 11.06.2009, 07:56   #197
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Вопрос в том: должен ли я делать предложение застройщику об изменении договора, ведь договор уже фактически выполнен? Как его регпалата перерегистрирует?
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 11.06.2009, 08:18   #198
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
Вопрос в том: должен ли я делать предложение застройщику об изменении договора, ведь договор уже фактически выполнен? Как его регпалата перерегистрирует?
Не надо это делать. Это условие ничтожно в силу Закона.
Подавайте по своему месту жительства.
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 11.06.2009, 09:36   #199
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

А вот я тут подумал: ну включил продавец/исполнитель в договор договорную подсудность - что здесь ущемляет права потребителя?

Допустим даже (хотя я с этим не согласен) в силу ст. 17 ЗоЗПП потребу на этот пункт договора пофих - он где хочет тами подает в суд. И как показывает практика - в 90% иск потреба принимают и рассматривают, а на все рассуждения продавца о договорной подсудности забивают болт.

А вот если продавец/исполнитель захочет подать в суд на потреба? Ему нафиг не надо ездить по общим правилам ГПК по месту жительства потреба. Вот он с прописал договорную подсудность для себя.

В таком случае при чем тут ст. 16 ЗоЗПП и п. 2 ст.14.8 КоАП? Права потребителя то не ущемляются - у него и так есть право выбирать подсудность по своему хотению.

Так что как вариант: договорная подсудность прописывается не для того, чтобы ущемить права потребителя, а чтобы защитить права продавца/исполнителя ПРИ ЕГО обращении в суд.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 11.06.2009, 21:15   #200
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

в договоре купли продажи имеется пункт о договорной подсудности.
судья не думая отправляет дело в суд по месту нахождения ответчика.
но у ответчика там только юридический адрес который зафиксирован в учредительных документах. фактически там общежитие и ответчика там не видели.
решение судьи хотим обжаловать.
но вот с аргументацией какая то проблемма.
может кто сталкивался с этим или на форуме уже обсуждали этот момент...
классическую аргументацию с ссылкой на статьи 16 и 17 суд уже проигнорировал. остался только аргумент с юрадресом...
афигивающий вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:12. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика