На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Является ли договорная подсудность нарушением прав потребителей
Да 19 55.88%
Нет 6 17.65%
В случай если спор будет рассматриваться суде на территории другого субьекта 5 14.71%
не знаю 4 11.76%
Голосовавшие: 34. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 00:40   #51
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Конечно, а он и не будет противоречить ни ГК, ни ГПК, вот только потребитель добровольно его подписывал и тем самым ограничил свое право. Если он подпишет с протоколом разногласий, то в этом случае все ясно... На одном только том основании, что это условие не соответствует закону ни один суд не признает этот пункт недействительным. И вы сначала столкнетесь с тем, что суд откажет вам принять иск по месту жительства, а потом вместо спора по существу, вы сначала пойдете в суд с иском о признании этого условия ничтожным. Ну-ну я на вас посмотрю, а за одно и на мнение вашего доверителя при этом, который скажет, а за чем мне вам платить лишние деньги за лишний суд и т.д. и т.п.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 00:47   #52
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Если он подпишет с протоколом разногласий, то в этом случае все ясно...
Договор купли-продажи по форме своей является договором присоединения, а значит покупатель не имеет право ни на какой протокол разногласий, насколько я понимаю. А значит - он его принимает либо таким, какой он есть, либо он его не заключает. Но даже если он его принял и заключил, то при наличии пунктов, к которым можно применить ст.16 ЗоЗПП, эти пункты договора будут ничтожны.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 00:52   #53
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Да не будут они ничтожны. ГПК РФ - специальный закон в данном случае будет иметь верх над ЗоЗПП, так как он закрепляет общее право потребителя, который подписал договор добровольно.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 02:00   #54
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Конечно, а он и не будет противоречить ни ГК, ни ГПК
Ну, а ЗоЗПП? По п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать всем действующим НПА.
Если ст. 16 ЗоЗПП такого условия не допускает - тогда оно недействительно. И в плане ст. 32 ГПК не может влечь правовых последствий.

Чтоб суды отказывают в принятии - это да, есть такое. Но тут есть ещё такой момент - судья не может рассматривать дело по существу при принятии искового. Он может руководствоваться только правилами ГПК.

А вот если отдельным иском (ну, такой иск можно и по месту продавца подать - при рассмотрении такого иска присутствовать не обязательно) - тогда может и по другому получится.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Договор купли-продажи по форме своей является договором присоединения, а значит покупатель не имеет право ни на какой протокол разногласий, насколько я понимаю.
Ну, тут собственно и вопрос - с какой стати такой договор является договором присоединения?

Условие о подсудности - это не условие договора купли продажи.

А условиями публичного договора согласно п. 1 ст. 426 ГК являются именно условия, устанавливающие обязанности по продаже товаров.
От заключения публичного договора продавец уклоняться не вправе.
То есть, если он сделал публичное предложение - такой-то товар, такая-то цена, ну и прочие существенные условия ДКП - то от заключения договора на этих условиях он уклоняться не вправе, даже если он заявил, что это - только вместе с условием о подсудности, а потребитель на условие о подсудности не согласен.

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
ГПК РФ - специальный закон в данном случае будет иметь верх над ЗоЗПП
Хотите сказать, что тут, возможно, коллизия двух законов?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 04:06   #55
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
вот только потребитель добровольно его подписывал и тем самым ограничил свое право.
---
Вы всё же загляните в ст.17 ЗоЗПП. Вы видите там возможность ограничения права потреба? Тогда, далее, по списку, см. п.2 ст.9 ГК.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 07:58   #56
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Да я не буду возражать против вашей аргументации, но как минимум кассационная инстанция стоит на таких позициях. Лично был свидетелем рассмотрения подобного дела. Кто-нибудь может привести судебный акт, в котором будет по-вашему?! Теоретически ваши позиции обоснованы и могут иметь право на существование, а на практике пока так, как мною изложено. Получается и коллизия законов и спор теоретиков с практиками, это можно как угодно назвать.
Нас рассудит только надзорная инстанция. Кто пойдет по этому пути? Поднимите руки! Я лично не собираюсь творить подобную практику и воевать с ветрянными мельницами.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 09:31   #57
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

коллега а надзорчик подойдет Вам!?
тогда читайте:

Мировой судья Колесень Е.В. Дело № 44-Г-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 марта 2007 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова А.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.М.,
по докладу судьи областного суда Нестеровой Е.Б.,
рассмотрев по надзорной жалобе М*** исковой материал с определением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.08.2006 года о возврате заявления,
У С Т А Н О В И Л:
М*** обратилась к мировому судье с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) о взыскании излишне выплаченной ею суммы по договору кредита, заключенному между ней и Банком 15.11. 2003 года на сумму 18 890 руб. для приобретения холодильника.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.08.2006 года исковое заявление М***. возвращено ей для подачи в суд по месту нахождения ответчика в г. Москве.
На данное определение М*** подана надзорная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.
Определением судьи областного суда Нестеровой Е.Б. от 12.02.2007 года материал направлен для рассмотрения в президиум Ульяновского областного суда.
Проверив исковой материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Возвращая М*** исковое заявление, мировой судья указал на то, что правоотношения между истицей и ответчиками регулируются не нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а нормами гражданского законодательства. Поэтому для возникшего спора установлена общая подсудность, определенная ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку ответчик расположен на территории города Москвы, истице следует обратиться в суд по его месту нахождения.

Данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Как следует из искового материала, М*** обратилась к Банку с требованием о возврате излишне, по ее мнению, уплаченной суммы по договору кредита, выданному Банком для приобретения холодильника. Как следует из искового заявления, холодильник приобретался М*** для домашних нужд.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставлением кредитов.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, т.е. названная норма Закона устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность по выбору истца.

Следовательно, вывод мирового судьи о необходимости обращения истицы с названными требованиями в суд по месту нахождения ответчика в городе Москве является неправильным. Поэтому определение о возвращении искового заявления как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 14.08.2006 года отменить.

Направить исковой материал по заявлению М.*** в тот же судебный участок со стадии принятия к рассмотрению.

Председатель А.А. Парфенов
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 13.10.2008, 19:27   #58
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Афигифающий, как-то не привычно так к человеку обращаться, как будто в детство каждый раз возвращаешься, вы привели пример как бы мягче сказать - не тот. Здесь нет речи о договорной подсудности, а мировой судья по ошибке не применил ЗоЗПП. НЕ показательный пример.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 15:31   #59
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

договорная подсудность в кредитных договорах данного банка присутсвует.
просто мировой судья проще сформировала свое решение и неприминила закон ОЗПП.
поэтому скорее всего вы правы.
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 17:50   #60
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Афигивающий, я рад, что мы нашли консенсус и пришли к общему знаменателю, так все-таки я читаю и вижу не все как мне хочеться (может быть не очень точное ваше высказывание в одном из других постов). Спасибо.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 19:46   #61
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

компромис найдет только по постановлению судьи Колесень!!!
тут и правда возможно я что то и домыслил.
а вот по договорной подсудности и ряде других вопрососв мы с вами находимся на противостоящих позициях!!!
вы уж простите меня дилетанта!!!
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 19:47   #62
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Да ладно уж, пусть будет так, из-за этого отношения испортится не могут.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 07:38   #63
Начинающий
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 394
Репутация: 60
По умолчанию

Законное действие договорной подсудности это не сон - это явь, которая имеет широкую практику. Поскольку прав потребителя при этом ни коим образом не ущемляется. Право на судебную защиту при это не ограничивается. Потребитель самостоятельно выбрал суд в который он желает обратиться при возникновении спора с продавцом.
__________________
Истина рождается в споре (но только не в судебном).
Начинающий вне форума  
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 18:11   #64
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

-------------
Что-то мы отклонились от темы...
-
Вообщем, на сегодняшний день, данное условие договора, не сможет повлечь для продавца негативных последствий в административном плане. Так что, это мы вычеркиваем из списка... Но в данном договоре, и без этого хватает оснований, так что, на ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ наберется.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 18:58   #65
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Начинающий Посмотреть сообщение
Право на судебную защиту при это не ограничивается.
Ограничивается право выбрать суд, где эту защиту осуществлять. Вопрос тут - можно ли ограничивать право, установленное ЗоЗПП, ограничивать соглашением, которое предусмотрено не ЗоЗПП, а другим законом. Ст. 16 ЗоЗПП говорит, что нельзя (и обычно такие условия признают недействительными... при рассмотрении в суде).

Но вот как понимать эти законы в смысле ч. 1 ст. 47 Конституции, т. е. именно в плане принятия такого дела к производству...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 20.10.2008 в 01:40..
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 07:58   #66
Начинающий
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 394
Репутация: 60
По умолчанию

Ну что Вы как дети. Это реалии - судебная практика пошла по такому пути и никто кроме судий не вправе применять закон. Мы можем рассуждать на эту тему, но это все только теория, зачастую не совпадающая с практикой. Кстати судьи теоретиков не любят, особенно если те уходят в глубины теории.
__________________
Истина рождается в споре (но только не в судебном).
Начинающий вне форума  
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 09:11   #67
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

К сожалению, начинающий, вы правы. Вечный спор с теоретиками.А судьям некогда теорией заниматься.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 02:41   #68
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
К сожалению, начинающий, вы правы. Вечный спор с теоретиками.А судьям некогда теорией заниматься.
а зачем особо утруждаться, полагаю, что с учетом положений ст.17 Закона, несущих в себе процессуальные нормы и ст.32 ГПК, есть все основания для толкования спорного вопроса по аналогии с частью 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах". Подумайте над этим, господа.
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 02:43   #69
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
а зачем особо утруждаться, полагаю, что с учетом положений ст.17 Закона, несущих в себе процессуальные нормы и ст.32 ГПК, есть все основания для толкования спорного вопроса по аналогии с частью 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах". Подумайте над этим, господа.

3. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 11:15   #70
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
... есть все основания для толкования спорного вопроса по аналогии с частью 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах". Подумайте над этим, господа.
-
Чего тут думать, по линии ВАС всё уже подумано. Осталось теперь подумать ВС.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 11:32   #71
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

А при чем тут третейский суд и ЗоЗПП?
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 11:32   #72
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

А при чем тут третейский суд и ЗоЗПП?
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 13:29   #73
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
А при чем тут третейский суд и ЗоЗПП?
при том, что уже все продавцы и исполнители в шаблонах договоров предусматривают рассмотрение споров в третейском суде. Это не противоречит с одной стороны Закону ОЗПП, и очень схоже с договорной подсудностью. Однако третейская оговорка, в том случае, если это договор присоединения -недействительна, если заключена до возникновения спора. Из текста статьи 32 также следует, что ДЕЛО может быть пердано. А для того, чтобы дело возникло-его нужно возбудить. Полагаю, что в данном случае, на такую оговорку с договорной подсудностью, действуют те же правила. что и в отношении третейской оговорки.
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 15:22   #74
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Я пока на разу не видел в договорах третейскую оговорку, а если бы она была, то никогда бы не рекомендовал подписывать такой договор. Какой третейский суд, разве между сторонами по потребительским договорам есть соглашение о создании третейского суда? и Кто будет заседать в этом третейском суде и прочее, прочее, прочее...
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 15:46   #75
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Я пока на разу не видел в договорах третейскую оговорку, а если бы она была, то никогда бы не рекомендовал подписывать такой договор. Какой третейский суд, разве между сторонами по потребительским договорам есть соглашение о создании третейского суда? и Кто будет заседать в этом третейском суде и прочее, прочее, прочее...
Ну вот такие договора заключаются в некоторых организациях, предоставляющие юридические услуги.

«Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (контракта, соглашения и т.п.) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Российском третейском суде при Общероссийской общественной организации «Гильдия ветеранов спорта» (г. Москва) в соответствии с его Регламентом. Решение Российского третейского суда является окончательным и обязательным для Сторон настоящего договора (контракта, соглашения и т.п.)».
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 15:57   #76
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Вот, кстати, полная цитата с некоего параллельного форума...

Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Рисунок: Третейский суд (слева направо 1) изготовитель 2) продавец 3) СЦ )

Все чаще мы (Юридическая служба СПРФ) стали сталкиваться с ситуацией, когда недобросовестные продавцы и исполнители включают в шаблоны письменных договоров с потребителями третейскую оговорку о том, что все споры, вытекающие из заключенного договора рассматриваются в том или ином третейском суде. Для потребителя, это влечет, по сути, невозможность защиты своих прав. В частности, такая оговорка стала включаться в тексты договоров купли-продажи автомобилей сетью порочно известной сети "Автомир" в Санкт-Петербурге (ООО Милена, ООО Вертикаль, ООО Автомир и т.д.) (не путать с нормальной сетью "Автомир", последняя через суд доказала неправомерность использования этого наименования недобросовестными продавцами, но все осталось по-прежнему).
Судебная практика в Санкт-Петербурге такова, что в случае такой оговорки, суд общей юрисдикции полагает, что дело ему не подсудно, если с иском обращается потребитель. Собственной судебной практики на сегодняшний день у нас нет, за исключением определения Кировского рай.суда Санкт-Петербурга, которым по указанной причине Союзу потребителей РФ возвращено заявление, предъявленное в суд в защиту прав конкретного потребителя.
В ряде третейских судов, в том числе и созданных самими недобросовестными продавцами предусмотрена уплата третейского сбора. Также мы столкнулись с тем, что для того, чтобы обратиться в такой суд, потребителю необходимо оплатить третейский сбор почти 40 тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Согласно статье 3 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Согласно части 3 статьи 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
(обратите внимание на схожесть этой нормы,норме также спорной, предусмотренной статьей 32 ГПК РФ)

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: ...
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; ...
Нам интересны любые рассуждения на данную тему вообще, и в частности, на следующую тему:
1) Если предположить, даже, действительность третейской оговорки ( по ч.3 ст.5 ФЗ "О третейских судах"), означает ли действительность третейской оговорки то, что органы государственной власти или прокурор, или иные организации, которым федеральным законом предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав других лиц, не могут обратиться в суд общей юрисдикции. На сегодняшний день существует мнение, что у указанных лиц, права производны от прав лица, в защиту которого эти органы и организации могут обратиться в суд с заявлением.
2) если наряду с требованиями, предъявляемыми в защиту частных прав конкретного потребителя, заявляются требования в защиту неопределенного круга потребителей.
3) какими признаками, с вашей точки зрения обладает договор присоединения (бланкетная форма и т.п.)
4) поскольку закон освобождает потребителя от уплаты госпошлины при обращении в суд (по искам до 1000 000 руб.), каким образом реализуется это гарантированное право, в случае присутствия в договоре третейской оговорки.
5) третейская оговорка в разрезе ст.16 Закона
6) третейская оговорка в разрезе Конституционных прав ( ст.ст. 46, 47, 55), а ткже положений ст.56, предусматривающей, что даже в условиях чрезвычайного положения, не допускается ограничение прав, предусмотренных ст.ст.46 - 54 Конституции РФ.
7) не является ли позиция законодателя, исключившего в случае заключения договора, содержащего третейскую оговорку, возможность государственной защиты нарушенных прав, путем обращения к правосудию в лице органов Судебной системы РФ, к которым третейские суды не относятся?
8) Учитывая, что согласно статье 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, является ли третейская оговорка, с учетом положений ст.55 Конституции таким исключением?

-Пишите любые размышления на эту тему, давайте проанализируем ситуацию. Заодно обсудим и договорную подсудность, поскольку ситуации слишком схожи
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:09   #77
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Анфиса, я предлагаю вывести эту тему отдельно и обсудить ее вне рамок договорной подсудности, поскольку эта оговорка имеет гораздо негативное значение для потребителя, чем просто договорная подсудность о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:16   #78
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вот, кстати, полная цитата с некоего параллельного форума...
да ладно, уже и в договорах подряда и купли-продажи - полно. это начинает становиться проблемой.

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Анфиса, я предлагаю вывести эту тему отдельно и обсудить ее вне рамок договорной подсудности, поскольку эта оговорка имеет гораздо негативное значение для потребителя, чем просто договорная подсудность о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика.
у них одна природа ... поэтому этот вопрос желательно обсуждать совместно.

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
у них одна природа ... поэтому этот вопрос желательно обсуждать совместно.
-но в новой теме.

Последний раз редактировалось Анфиса; 26.10.2008 в 16:19.. Причина: +
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:22   #79
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

На данный момент не считаю нужным разделять темы договорной подсудности и третейской оговорки. Темы действительно схожие и будут постоянно перекликаться. Пусть останется как есть. Только переименую название самой темы.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:23   #80
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Я пока на разу не видел в договорах третейскую оговорку, а если бы она была, то никогда бы не рекомендовал подписывать такой договор. Какой третейский суд, разве между сторонами по потребительским договорам есть соглашение о создании третейского суда? и Кто будет заседать в этом третейском суде и прочее, прочее, прочее...
если бы с юристами советовались ДО подписания договора, возможно такой проблемы бы не было. хуже, что такую оговорку чаще всего применяют мошенники, которые сами и создают при себе или дружественных фирмах третейские суды. создать их раз плюнуть. ТС считается созданным, как утверждается положение о нем и Регламент, состав и информируются суд общей юрисдикции и арбитражный суд в месте его нахождения.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
На данный момент не считаю нужным разделять темы договорной подсудности и третейской оговорки. Темы действительно схожие и будут постоянно перекликаться. Пусть останется как есть. Только переименую название самой темы.
лучше "Про договорныЕ: подсудность и подведомственность (третейский суд).

Последний раз редактировалось Анфиса; 26.10.2008 в 16:50.. Причина: +
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:34   #81
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Это не противоречит с одной стороны Закону ОЗПП, и очень схоже с договорной подсудностью. Однако третейская оговорка, в том случае, если это договор присоединения -недействительна, если заключена до возникновения спора..
ой а откуда такая уверенность???
чем это третейская оговорка недействительна ???
к вашему сведениюсуществуют ПОСТОЯННОдействующие третейские суды.

просвятите меня пожалуйста,
а то только подготовил все бумаги для организации тр. суда и почти ихотправил в компетентный суд,а вы говорите что неканает ???
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:36   #82
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
ой а откуда такая уверенность???
чем это третейская оговорка недействительна ???
к вашему сведениюсуществуют ПОСТОЯННОдействующие третейские суды.

просвятите меня пожалуйста,
а то только подготовил все бумаги для организации тр. суда и почти ихотправил в компетентный суд,а вы говорите что неканает ???
часть 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах". ))) Не все так просто, Слава Богу .... А то, такие судьи и хозяева судов ...млин .. ,что дрожь берет
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:38   #83
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
если бы с юристами советовались ДО подписания договора, возможно такой проблемы бы не было. хуже, что такую оговорку чаще всего применяют мошенники, которые сами и создают при себе или дружественных фирмах третейские суды. создать их раз плюнуть. ТС считается созданным, как утверждается положение о нем и Регламент, состав и информируются суд общей юрисдикции и арбитражный суд в месте его нахождения.
это не совсем мошенические фирмы

тут дело в том что в суде должны работать те кто вообще понимает, что либо в законах.

а если одна из сторон,нифига не понимает,но полагает что ей все должны то это проблема неграмотного., а никак не суда.

мне всетаки кажеться что Третейская оговорка действительна, только если она не противоречит напрямую Законам.

тут важно иное,это то чтобы в данной оговорке Отсутствовала фраза об окончательности решения Тр Суда, тогда разборки по ЗоЗПП в тр суде, можно отнести к 1 судебной инстанции
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось Анфиса; 26.10.2008 в 16:47.. Причина: +
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:43   #84
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
это не совсем мошенические фирмы

тут дело в том что в суде должны работать те кто вообще понимает, что либо в законах.

а если одна из сторон,нифига не понимает,но полагает что ей все должны то это проблема неграмотного., а никак не суда.
ну да, они НЕ СОВСЕМ мошенические, так, лишь чуть-чуть....

у нас все в законах понимают гх-гх ... суд же, по правилам этого ФЗ может состоять из 1 или нескольких третейских судей, причем юридическое образование должно быть лишь у председательствующего состава.

вот такие суды для себя и открывают ... потом же в своих договорах и пишут оговорки, а потребитель эти разделы даже не читает...
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:49   #85
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
лучше "Про договорныЕ: подсудность и подведомственность (третейский суд).
Вы правы. Переделано. Спасибо!
Незарегистрированный! Зарегистрируйтесь под другим ником. Ваше участие в форуме интересно и безусловно полезно для защиты прав потребителя. И если найдете время участвовать в дискуссиях - это, думаю, будет интересно и для Вас и для нас, постоянных участников.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.

Последний раз редактировалось Анфиса; 26.10.2008 в 17:01..
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 16:58   #86
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
ну да, они НЕ СОВСЕМ мошенические, так, лишь чуть-чуть....

у нас все в законах понимают гх-гх ... суд же, по правилам этого ФЗ может состоять из 1 или нескольких третейских судей, причем юридическое образование должно быть лишь у председательствующего состава.

вот такие суды для себя и открывают ... потом же в своих договорах и пишут оговорки, а потребитель эти разделы даже не читает...
И что ????

это ФЗ определил параметры, а не сами фирмы !!!
более того если это не постоянно действующий суд, то юр образование вообще не требуется !!

а точнее, скажу так, Наличие диплома и Юр знания это две разные вещи.
знаю нескольких имеющих Дипломы юр фака, и полныю нули в понимании Законов, и знаю многих без диплома разбирающихся в законах достаточно хорошо.
компетентность не определяется бумажкой.
сколько у нас федеральных судей, купивших себе дипломы ???? тысячи
а решения которые принимают, просто зачитаешся.

регулярно в судебных решениях встречаю произвольное толкование закона, пишут
В ходе заседания факты были установлены, подтверждены, доказаны и на основании ст.Закона ОТКАЗАТЬ (хотя в самой статье закона прямо указано, при наличии доказанных фактов, исковые требования Удовлетворить)

и подобных дел в стране ежегодно сотни тысяч,
Давайте тогда и федеральные суды распустим !!! это ж рассадник коррупции.
"басманное" правосудие- поните термин !!
и что ?? президент юрист, премьер юрист,а судебная власть игнорирует Закон.

обязательная трудовая повинность давно отменена, и что МБХ на УДО неотпускают, из-за того что он не захотел осваивать профессию швеи-мотористки !!! прямо все супер законно !!
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:02   #87
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Cool

ну, вот в составе организованной преступной группы НЕ СОВСЕМ МОШЕННИКОВ, состоящей из учредителя и членов третейского суда и НЕ СОВСЕМ МОШЕННИКОВ -продавцов и исполнителей, кое-кто будет осваивать профессию швеи мотористки, чтобы "уйти на УДО"
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:04   #88
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вы правы. Переделано. Спасибо!
Незарегистрированный! Зарегистрируйтесь под другим ником. Ваше участие в форуме интересно и безусловно полезно для защиты прав потребителя. И если найдете время участвовать в дискуссиях - это, думаю, будет интересно и для Вас и для нас, постоянных участников.
Анфисе +++ жаль репка ограничена
Нерегестрированный, обязательно регестрируйтесь !!!
повоюем ЗА и/или ПРОТИВ
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:05   #89
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
сколько у нас федеральных судей, купивших себе дипломы ???? тысячи
Вы бы по-осторожней... с такими заявлениями....это порочит судебную систему в принципе. Так нельзя огульно, про тысячи судей ...


" - Идите милицию мыть" "- Да, ... Вас отмоешь ..." Э.Рязанов . Небеса обетованные (Лия Ахеджакова)
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:05   #90
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
сколько у нас федеральных судей, купивших себе дипломы ???? тысячи
Вы бы по-осторожней... с такими заявлениями....это порочит судебную систему в принципе. Так нельзя огульно, про тысячи судей ...


" - Идите милицию мыть" "- Да, ... Вас отмоешь ..." Э.Рязанов . Небеса обетованные (Лия Ахеджакова)
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:08   #91
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Зарегистрируйтесь под другим ником. Ваше участие в форуме интересно и безусловно полезно для защиты прав потребителя. И если найдете время участвовать в дискуссиях - это, думаю, будет интересно и для Вас и для нас, постоянных участников.
-думаю, не стоит. я и так читаю и просматриваю. кроме того, это внесет сумятицу.
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:10   #92
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

ДЛя начала два судебный актаПостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 2718/06
Президиум ВАС
Определением суда первой инстанции от 17.10.2005 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами имеется соглашение о рассмотрении спора третейским судом. Кроме того, суд указал, что пункт 6.5 договора банковского счета от 01.06.2004 N 85б, содержащий условие о разрешении споров третейским судом Нечерноземья и Поволжья "Право", недействительным или утратившим силу не признан.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2006 определение оставил без изменения по тем же основаниям.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных определения и постановления общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Между обществом и банком заключен договор банковского счета от 01.06.2004 N 85б, пункт 6.5 которого содержит условие о разрешении споров, вытекающих из данного договора, третейским судом Нечерноземья и Поволжья "Право".
Суды, оставляя иск без рассмотрения по мотиву наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, не учли требований процессуального законодательства.
Так, согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом и своевременного ходатайства любой из сторон о передаче дела в третейский суд, должен установить, является ли это соглашение действительным, не утратило ли оно силу и может ли быть исполнено.
Обществом представлены документы в подтверждение своих доводов о том, что договор банковского счета от 01.06.2004 N 85б, условия которого определены банком в стандартной форме, по сути является договором присоединения (договор банковского счета от 05.06.2003 N 54б с обществом с ограниченной ответственностью "Олимпия", договор банковского счета от 03.12.2004 N 1025/14 с обществом с ограниченной ответственностью "Промжилбытстрой", объяснения сотрудников истца, заключавших договор).
Какой-либо оценки представленным документам судами не дано.
Между тем при подтверждении факта составления и подписания договора банковского счета на бланке банка и на его условиях, которые могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, суды должны были рассмотреть вопрос о применении к данным правоотношениям пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", устанавливающего действительность третейского соглашения только в случае его заключения после возникновения оснований для предъявления иска.
Судами также не проверена исполнимость третейского соглашения, поскольку на обращение общества в третейский суд Нечерноземья и Поволжья "Право" какого-либо ответа в течение почти трех месяцев не поступало.
При новом рассмотрении спора суду необходимо установить, была ли утверждена руководящим органом банка стандартная форма договора банковского счета данного вида в период заключения договора банковского счета от 01.06.2004 N 85б, подписывались ли с другими клиентами аналогичные договоры на иных условиях, имел ли директор филиала полномочия на изменение содержащихся в стандартной форме условий договора.
Таким образом, оспариваемые судебные акты ограничивают право хозяйствующего субъекта на доступ к правосудию, ущемляют права истца, предусмотренные нормами международных договоров Российской Федерации, в частности положениями статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Конституции Российской Федерации.
Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2005 по делу N А65-18187/2005-СГ1-5 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:12   #93
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Вот второй Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/11107-05

Определением арбитражного суда г. Москвы ООО "Лизинг-Центр" отказано в удовлетворении заявления к ООО Коммерческий банк "Диалог-Оптим" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске от 4 апреля 2005 г., принятого по иску ООО "Лизинг-Центр" к ООО Коммерческий банк "Диалог-Оптим".
Вынося определение, суд, установив отсутствие в представленной заявителем третейской записи указаний на какое-либо конкретное правоотношение, на все споры по которому, распространяется данная третейская запись, расценил указанное как несоответствие указанной третейской записи требованиям ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в РФ", в связи с чем руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 239 АПК РФ.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. по делу N А40-32729/05-68-205 ООО "Лизинг-Центр" просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявление, приводя в обоснование своего требования то, что в обжалуемом определении указана несоответствующая дата третейской записи, то, что третейская запись распространяется на все споры, вытекающие из конкретных гражданско-правовых отношений охватываемых положениями ст.ст. 2 и 8 ГК РФ. Также заявитель жалобы указывает на неправильное толкование судом ст. 428 ГК РФ и ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в РФ" и нарушение судом требований ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 240 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что представленная суду третейская запись по форме отвечает требованиям ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Однако она не соответствует по своему содержанию требованиям ч. 2 ст. 5 указанного нормативного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в РФ", третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Анализируя конструкцию приведенной нормы права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, исходя из приведенных в ней требований, неотъемлемой составляющей частью третейского соглашения должно являться указание на конкретные направления деятельности хозяйствующих субъектов, споры по которым по их совместному согласию передаются на разрешение третейского суда.
Оценивая имеющуюся в материалах дела третейскую запись в совокупности с положениями ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в РФ", суд кассационной инстанции, исходя из отсутствия в данном третейском соглашении указания на конкретные правоотношения между сторонами, спорные отношения по которым подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде г. Красноярска, подтверждает правильность положенного в основу обжалуемого судебного акта вывода о несоответствии представленного суду третейского соглашения, заключенного между ООО "Лизинг-Центр" и ООО Коммерческий банк "Диалог-Оптим" требованиям действующего законодательства и, следовательно, его недействительности применительно к смыслу п. 1 ч. 2 ст. 239 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции констатирует отсутствие у суда первой инстанции необходимости устанавливать факт подписания третейской записи компетентным лицом, поскольку при рассмотрении дела не возникли соответствующие процессуальные поводы, а также по причине признания третейского соглашения недействительным по иным основаниям.
Так как в материалах дела содержится единственная третейская запись, ссылка заявителя на то, что таковая судом не идентифицирована, является несостоятельной.
Утверждение заявителя о соответствии третейской записи требованиям действующего законодательства ввиду того, что представленная суду третейская запись распространяется на все споры, вытекающие из конкретных правоотношений, соответствующих ст.ст. 2, 8 ГК РФ (то есть вообще всех существующих гражданских правоотношений), и таким образом охватываемые ей правоотношения сторон определены конкретно, является необоснованным и противоречащим смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах РФ", требующей конкретизирования в третейском соглашении определенной части правоотношений, приведенных истцом в соответствующем доводе (поскольку толкование ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах РФ", предложенное заявителем влечет несостоятельность указанной нормы права). В связи с чем приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, по мнению суда кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. по делу N А40-32729/05-68-205.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. по делу N А40-32729/05-68-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:14   #94
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
-думаю, не стоит. я и так читаю и просматриваю. кроме того, это внесет сумятицу.
Да не внесет ! Ник - это просто ник.
А сейчас дифференцировать Ваши сообщения от остальных незарегистрированных могут только модераторы (не думаю, что кроме меня это кому-то придет в голову ). А Ваши высказывания в этой и других темах весьма интересны и полезны. Возьмите статус участника... Пожалуйста...
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:16   #95
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Вы бы по-осторожней... с такими заявлениями....это порочит судебную систему в принципе. Так нельзя огульно, про тысячи судей ...
к сожалению судебную систему порочат сами судьи и их решения вынесенные с нарушением Закона, против духа Закона.

да конечно есть честные судьи, но их становиться все меньше и меньше.

Коллега !!
любая из сторон имеет право отказаться от третейского разбирателства в любой момент, до вынесения решения.
При этом такой отказ не лишает сторону на судебную защиту в рамках ГК или АК федеральными судами.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось Анфиса; 26.10.2008 в 17:29.. Причина: +
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:23   #96
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Первоначально у меня складывается такое мнение, что третейская оговорка в договорах с потребителями незаконна и недействительна без еще одного договора присоединения, в котором потребитель будет согласен принять на себя все расходы, связанные с рассмотрением спора в третейском суде. А ЗоЗПП красной мыслью пронисит через себя (ух красиво сказал) защиту потребителя от всяческих расходов, связанных судебными тяжбами. Если конечно потребитель подпишет два документа (и третейскую оговорку и договор присоединения), тогда пусть пеняет на себя. Но я думаю, что так может поступить только человек, мягко говоря "невменяемый".
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:23   #97
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Таким образом, оспариваемые судебные акты ограничивают право хозяйствующего субъекта на доступ к правосудию, ущемляют права истца, предусмотренные нормами международных договоров Российской Федерации, в частности положениями статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Конституции Российской Федерации.
Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
спасибо, это интересно. я тоже думал, в том же направлении.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Коллега !!
любая из сторон имеет право отказаться от третейского разбирателства в любой момент, до вынесения решения.
При этом такой отказ не лишает сторону на судебную защиту в рамках ГК или АК федеральными судами.
- я не про то, что судебную систему уже ничто не опорочит, а про то,что вы заявили о наличии факта (события) - тысяч судей с поддельными дипломами. это уже перебор. я , хоть и циник, но меня задело. ))

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Сообщение от witt
Коллега !!
любая из сторон имеет право отказаться от третейского разбирателства в любой момент, до вынесения решения.
При этом такой отказ не лишает сторону на судебную защиту в рамках ГК или АК федеральными судами.
- Witt, где вы нашли про то, что можно отказаться? Как раз наоборот.

Последний раз редактировалось Анфиса; 26.10.2008 в 17:41.. Причина: +
 
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:44   #98
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

сам закон о третейских судах построен на добровольности участия сторон именно в третейском разбирательстве !!

и любые положения этого закона, заканчиваются как только сторона откажется учавствовать !!!

только одно НО
это письменная договоренность сторон о том что решение будет окончательным.
тогда ДА, если решение вынесено то оспорить его проблематично, а если решение не вынесено то без проблем отказаться от третейского разбирательства.

более того это можно сделать письменно обэтом заявив
и всегда можно потребовать Устав и Регламент третейского суда, а там как правило прописано что данный суд руководствуется ГК ГПК АК АПК и др Законами.

в нашем Уставе, обжалование решения в Фед суд прописано отдельно.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:48   #99
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,258
Репутация: 35427815
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
сам закон о третейских судах построен на добровольности участия сторон именно в третейском разбирательстве !!

и любые положения этого закона, заканчиваются как только сторона откажется учавствовать !!!

только одно НО
это письменная договоренность сторон о том что решение будет окончательным.
тогда ДА, если решение вынесено то оспорить его проблематично, а если решение не вынесено то без проблем отказаться от третейского разбирательства.

более того это можно сделать письменно обэтом заявив
и всегда можно потребовать Устав и Регламент третейского суда, а там как правило прописано что данный суд руководствуется ГК ГПК АК АПК и др Законами.

в нашем Уставе, обжалование решения в Фед суд прописано отдельно.
Я тоже не нашел такого прямого указания о праве в любой момент откзаться. Такой отказ может быть приравнен к одностороннему отказу от исполнения договора, а это как известно не допустимо. Я думаю, что судить об этом только по ДУХУ самого закона не достаточно. Между строк можно додумать многое, но лучше читать сами строки.
Коллега вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 17:58   #100
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Я тоже не нашел такого прямого указания о праве в любой момент откзаться. Такой отказ может быть приравнен к одностороннему отказу от исполнения договора, а это как известно не допустимо. Я думаю, что судить об этом только по ДУХУ самого закона не достаточно. Между строк можно додумать многое, но лучше читать сами строки.
положения ст. 134, 220, 222 ГПК РФ предполагают, что если третейское соглашение действительно, спор будет рассмотрен только третейским судом, за исключением случая, когда по состоявшемуся решению третейского суда, компетентный суд, не откажет в выдаче исполнительного листа. лишь в этом случае можно обратиться в суд судебной системы РФ. Но для того, чтобы отказали в выдаче ...нужно хз что нарушить... по сути, допустить глобальные нарушения основопологающих принципов гражданского и процессуального права.


Witt, а кто у вас председатель суда?
 
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика