На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Является ли договорная подсудность нарушением прав потребителей
Да 19 55.88%
Нет 6 17.65%
В случай если спор будет рассматриваться суде на территории другого субьекта 5 14.71%
не знаю 4 11.76%
Голосовавшие: 34. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 22:02   #501
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
наверняка было ходатайство потреба...
Это не имеет значения. Истец кредитор, и никакие права потребителя не имеют отношения к его праву выбора. Данное условие в договоре, банк предусмотрел "для себя".
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 22:04   #502
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
наверняка было ходатайство потреба, которое СОЮ удовлетворил и пошло по цепочке. А иначе, с чего бы, если истец банк
Скорее всего как раз не было.

И несостоятельными признаны именно доводы, связанные с "присоединительностью" договора.

Вывод суда о том, что отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционного права ответчиков на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае нельзя признать правильным.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
.................................................. ...........................
Согласно ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.



Судья именно определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, а не разрешает спор об этой приемлемости.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 22:09   #503
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Я думаю вопрос о законности договорной подсудности по искам К потребителЯМ после письма зампредседателя ВС и этого определения можно считать закрытым.

А вот вопрос о законности договорной постудности по искам потребителЕЙ - так и остается до конца нерешенным...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 22:15   #504
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Скорее всего как раз не было..
тогда я не понимаю, из каких побуждений нижегородский суд отправил банк куда-то? И куда? есть пункт в договоре, и должник никуда отправлять дело не просил
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 22:20   #505
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
тогда я не понимаю, из каких побуждений нижегородский суд отправил банк куда-то? И куда? Если должник не просил
-
Чего тут непонятного? Меньше народу, больше кислороду. Пущай там, по мж ответчика судейские парятся, а нам и тут работы хватает... Нормальный такой, вполне русский подход!
А теперь, из-за этих редисок из ВС, людям работы прилично прибавится...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 00:04   #506
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
©тырено с юрклуба

Это насчет давнего вопроса о договорной подсудности исков К потребителЯМ
Ну, а что ВС оставалось делать. ...
Представляется, что Потребителю надо было тут же подать свой иск в Нижегородский районный и признавать условие о договорной подсудности недействительным... тогда производство в кассации было бы приостановлено до принятия решения по иску потребителя...
А решение по иску потребителя, как мы видели ранее, достаточно прогнозируемо. Потребитель просто рано успокоился и потерял, к сожалению, драгоценное время.
Так что вопрос о подсудности по искам Банков и других организаций к потребителю рановато закрывать ... ))
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 18.11.2009 в 00:11..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 00:08   #507
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Представляется, что Потребителю надо было тут же подать свой иск в Нижегородский районный и признавать условие о договорной подсудности недействительным...
Интересно на каком основании. С иском обращается банк - никаким ЗоЗПП тут и не пахнет. ВС просто подтвердил, что при исках К потребителю договорная подсудность очень даже законна (что в общем и так понятно)
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 00:18   #508
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Интересно на каком основании. С иском обращается банк - никаким ЗоЗПП тут и не пахнет. ВС просто подтвердил, что при исках К потребителю договорная подсудность очень даже законна (что в общем и так понятно)
Так предметом иска потребителя было бы признание условия договора о подсудности недействительным. Этот иск был бы иском потребителя и ЗоЗПП пахло бы очень сильно...))
Вы сомневаетесь, что кассация приостановила бы рассмотрение жалобы Банка до принятия решения по иску потребителя (он бы принёс определение о принятии такого иска к производству)?
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 00:31   #509
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Вы сомневаетесь, что кассация приостановила бы рассмотрение жалобы Банка до принятия решения по иску потребителя (он бы принёс определение о принятии такого иска к производству)?
Сомневаюсь. Потому что предмет расматриваемого иска (требование кредитора к должнику-потребителю), рассматриваемые на основании ГК и ГПК РФ, не имеет отношения к предъявленному должником иску по признанию условия договора недействительным как нарушающее его права по ЗоЗПП - так как в данном случае права должника, гарантированные ему ЗоЗПП, не нарушаются, потому что с иском обратился не потребитель, а банк.
...ну или как то так.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 00:46   #510
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Сомневаюсь. Потому что предмет расматриваемого иска (требование кредитора к должнику-потребителю), рассматриваемые на основании ГК и ГПК РФ, не имеет отношения к предъявленному должником иску по признанию условия договора недействительным как нарушающее его права по ЗоЗПП - так как в данном случае права должника, гарантированные ему ЗоЗПП, не нарушаются, потому что с иском обратился не потребитель, а банк.
...ну или как то так.
Ваше суждение не подтверждается нормами ГПК...
Предмет жалобы банка - неподсудность....
Вот подтверждение моих рассуждений.
Ст. 215 ГПК - Обязанность суда приостановить производство по делу: "Суд обязан приостановить производство по делу в случае:...
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве".

И ст. 350 ГПК: "Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе".
Соблюдены формальные основания для приостановления производства - значит есть обязанность приостановить.
А теперь Вы, пжл., подтвердите своё суждение нормами права.
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 00:57   #511
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Ну если бы потребитель раньше признал условие о подсудности незаконным - тогда бы еще может быть это бы помогло.

Хотя я думаю, что при грамотном подходе юристов банка суд бы не исключил договорную подсудность полностью, а просто признал бы ее условие недействительным для исков, подаваемых потребителем, но вполне действительным - для исков, подаваемых банком, т.к. при подаче исков банком по договорной подсудности никакие права потребителя, гарантированные ЗоЗПП, не нарушаются.

А в данном случае банк подал иск о взыскании долга по действующему условию о подсудности, и когда суд заартачился - начал обжаловать. Думаю, если бы в это время потребитель подал иск о признании этого условия недействительным - суд бы не приостановил производство по иску банка, т.к.:
1. Иск был подан в тот момент, когда условие о договорной подсудности действовало
2. Договорная подсудность иска банка в потребителю никак не нарушает ЗоЗПП, и следовательно эти два иска (один по ЗоЗПП, другой по ГК/ГПК) ничем друг с другом не связаны.

Ну а теперь тем более смысла спорить НЕТ - определение ВС вынесено, спор о применимости договорной подсудности к искам продавца/исполнителя К потребителю (с учетом письма зампредседателя ВС) - решен раз и навсегда.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:14   #512
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Можно и обратную ситуацию смоделировать:
Организация (например, банк) подаёт в суд на потребителя по месту нахождения организации (в соответствии с договором с потребителем).
Потребитель заявляет ходатайство о переносе производства по своему месту нахождения, а суд ( в этот раз) отказывает потребителю определением...
Тогда сам потребитель подаёт кассационную жалобу на это определение (об отказе переноса производства дела в связи с неподсудностью) и одновременно подаёт иск в суд о признании условия договора о подсудности недействительным.
Кассационная инстанция приостанавливается до вынесения решения судом первой инстанции по иску потребителя. Иск потребителя удовлетворяется - кассация переносит дело в соответствии с решением суда первой инстанции по иску потребителя.
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:19   #513
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Ну если бы потребитель раньше признал условие о подсудности незаконным - тогда бы еще может быть это бы помогло.

Хотя я думаю, что при грамотном подходе юристов банка суд бы не исключил договорную подсудность полностью, а просто признал бы ее условие недействительным для исков, подаваемых потребителем, но вполне действительным - для исков, подаваемых банком, т.к. при подаче исков банком по договорной подсудности никакие права потребителя, гарантированные ЗоЗПП, не нарушаются.

Думаю, если бы в это время потребитель подал иск о признании этого условия недействительным - суд бы не приостановил производство по иску банка, т.к.:
1. Иск был подан в тот момент, когда условие о договорной подсудности действовало
2. Договорная подсудность иска банка в потребителю никак не нарушает ЗоЗПП, и следовательно эти два иска (один по ЗоЗПП, другой по ГК/ГПК) ничем друг с другом не связаны.

Ну а теперь тем более смысла спорить НЕТ - определение ВС вынесено, спор о применимости договорной подсудности к искам продавца/исполнителя К потребителю (с учетом письма зампредседателя ВС) - решен раз и навсегда.

Ваши суждения так и не подтверждены Вами нормами права...)
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:22   #514
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение


Ну а теперь тем более смысла спорить НЕТ - определение ВС вынесено, спор о применимости договорной подсудности к искам продавца/исполнителя К потребителю (с учетом письма зампредседателя ВС) - решен раз и навсегда.

Думаю, всё же, при выборе правильной стратегии вопрос не закрыт.
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:24   #515
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

[QUOTE=Зингельгофеp;596415]

1. Иск был подан в тот момент, когда условие о договорной подсудности действовало
2. Договорная подсудность иска банка в потребителю никак не нарушает ЗоЗПП, и следовательно эти два иска (один по ЗоЗПП, другой по ГК/ГПК) ничем друг с другом не связаны.

Закон нигде не делает исключения (для приостановления производства) для указанных Вами юридических фактов 1 и 2.
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:30   #516
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Потребитель заявляет ходатайство о переносе производства по своему месту нахождения,
Интересно на каком основании?

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Думаю, всё же, при выборе правильной стратегии вопрос не закрыт.
Ну так предложите такую стратегию. Если вы все о том же - отдельным иском признать условие о договорной подсудности недействительным, то повторю:
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
я думаю, что при грамотном подходе юристов банка суд бы не исключил договорную подсудность полностью, а просто признал бы ее условие недействительным для исков, подаваемых потребителем, но вполне действительным - для исков, подаваемых банком, т.к. при подаче исков банком по договорной подсудности никакие права потребителя, гарантированные ЗоЗПП, не нарушаются.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:36   #517
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Интересно на каком основании?
Думаю, что тут не обязательно грамотное основание выбирать - главное же обжаловать отказ, чтобы потом приостановить производство в кассации своим иском.
Хотя... в этой ситуации, дело по иску оганизации в первой инстанции не остановится, поэтому пример не совсем удачный (в смысле, всё для всех может очень надолго затянуться, успех, однако, не исключён)))).
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 18.11.2009 в 01:59..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:38   #518
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Интересней в данном случае - как применять последствия недействительности соглашения в таком случае
Как написал ВС
соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда

Судья, определяя приемлемость дела для рассмотрения в данном суде, не разбирается - какое "данное дело" могли иметь стороны, заключая такое соглашение, т. е. на что вообще могла быть направлена их воля.

Он просто сам действует на основании этого соглашения как по инструкции (наравне с тем же ГПК).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 01:48   #519
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Интересно на каком основании?



Ну так предложите такую стратегию. Если вы все о том же - отдельным иском признать условие о договорной подсудности недействительным, то повторю:
Если юристы Банка займут такую позицию, ... юрист потребителя может в ответ заявить, что имеет право подавать встречный иск по подсудности ЗПП... поэтому, думаю, пока вопрос не закрыт.
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 08:52   #520
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Тогда сам потребитель подаёт кассационную жалобу на это определение (об отказе переноса производства дела в связи с неподсудностью) и одновременно подаёт иск в суд о признании условия договора о подсудности недействительным.
Сразу иск подать подать не получится, тк с начала надо предложить другой стороне изменить в добровольном порядке условие о подсудности. Без этого трудно будет обосновать в суде свою позицию.
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 18.11.2009, 11:36   #521
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
Сразу иск подать подать не получится, тк с начала надо предложить другой стороне изменить в добровольном порядке условие о подсудности. Без этого трудно будет обосновать в суде свою позицию.
Согласен.
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 20.11.2009, 15:33   #522
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Судебная коллегия по гражданским делам

Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Республики Хакасия гражданских дел по спорам о защите прав потребителей
за 2008 г. – I квартал 2009 г.



2. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В. обратился с иском к Банку о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между сторонами, определяющего подсудность споров мировому судье судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска, поскольку оно противоречит ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляет его права.
Решением Абаканского городского суда в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей может быть изменена договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом).
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав следующее.
Как видно из материалов дела, В. обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении ему кредита.
Согласно условиям договора все споры, возникающие между Банком и истцом в процессе кредитования, передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска.
Между тем, в соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из того, что территориальная подсудность дел по искам о защите прав потребителей может быть изменена по соглашению сторон, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого истцом условия договора недействительным не имеется.
Однако согласно ст. 16 указанного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Учитывая, что при обращении истца в Банк ему был выдан стандартный бланк заявления (оферты), содержащий условие о рассмотрении споров мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, судебная коллегия пришла к выводу, что данное условие было навязано потребителю, в связи с чем вывод суда о том, что истец реализовал свое право выбора подсудности нельзя признать правильным.

Определение № 33-586/2008

старенькое но информативное...
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 20.11.2009, 16:09   #523
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Ну у меня таких стареньких два есть:

1.
Цитата:
Обзор практики Ульяновского обл. суда
В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Некоторые вопросы судебной практики
по рассмотрению дел о защите прав потребителей

...
Подсудность споров о защите прав потребителей определена в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и ст. 29 ГПК РФ.
Данными нормами потребителю предоставлены широкие права по выбору суда для предъявления иска. Он может быть предъявлен в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Следует обратить внимание на то, что если первоначальная редакция закона содержала более узкое понятие «место жительства истца», то в новой редакции (от 21.12.2004 № 171-ФЗ), истцу предоставлено право предъявить иск и по месту своего «пребывания» (гостиница, санаторий и т.п.).
Кроме того, потребителю в отличие от общего правила, содержащегося в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ и предусматривающего возможность предъявить иск по месту исполнения договора, предоставляется право предъявить иск не только по месту исполнения, но и по месту заключения договора.
При решении вопроса о подсудности не следует забывать, что статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность, по которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Данная норма распостраняется и на споры о защите прав потребителей. То есть стороны в договоре могут прийти к соглашению, в каком суде будет рассматриваться их спор, и такая договоренность является обязательной как для самих сторон, так и для суда.
2.
Цитата:
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

...
5. Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ), согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В практике судов возникает вопрос о соотношении норм договорной подсудности и альтернативной подсудности, в частности, по делам о защите прав потребителей.
Так, С. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости этого автомобиля, неустойки, расходов, возмещении морального вреда с продавца ЗАО "ОВОД". Свои требования истица предъявила в соответствии с Законом. Ответчик представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ЗАО "ОВОД" на основании п. 6.4 договора купли-продажи, установившего подсудность разрешения споров по месту нахождения ответчика. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд. Определением Первоуральского городского суда ходатайство ответчика было удовлетворено.
Судебная коллегия по гражданским делам указанное определение отменила, указав, что в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца (потребителя). Ссылки на то, что договором между сторонами определена договорная подсудность, не должны приниматься во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно этой норме закона, условия договора, лишающие истицу, предусмотренного ст. 17 Закона права на обращение в суд с иском о защите прав потребителя по месту своего жительства, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, предусмотренные 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона (дело N 33-6043).
Однако судебная коллегия не учла, что в силу ст. 32 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, т.е. родовая и исключительная территориальная подсудность. Соответственно, нет ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности. Именно при заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель и может воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни п. 2 ст. 17 Закона. В частности, такая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении по аналогичному делу.
18 июня 1997 г. С. заключил с ЗАО "Арманд-Пежо" договор купли-продажи автомобиля. В связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков С. обратился в Приволжский районный суд г. Казани, по месту своего жительства, с иском к ЗАО "Арманд-Пежо" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара и неустойки. Определением Приволжского районного суда г. Казани (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный (районный) суд Северного административного округа г. Москвы. Президиум Верховного суда Республики Татарстан судебные постановления отменил и дело передал для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1999 г. постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан отменила и оставила в силе определения районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, указав следующее.
Передавая дело на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы, районный суд исходил из того, что в п. 8.1 договора купли-продажи автомобиля от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора, разрешаются в народном суде г. Москвы, т.е. стороны сами определили суд, которому подсудно дело. Отменяя судебные определения районного суда и судебной коллегии, президиум Верховного суда Республики Татарстан основывался на ст. 17 Закона "О защите прав потребителей". В данном случае, как считал суд, истец в соответствии с упомянутыми требованиями закона сам определил подсудность, предъявив иск по месту своего жительства. Никаким договором это его право не может быть ущемлено, а п. 8.1 договора от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, следует признать недействительным, поскольку он ухудшает положение потребителя. По мнению президиума Верховного суда Республики Татарстан, ссылка судебной коллегии на ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ), согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела, не обоснована, так как именно для данного дела стороны по договоренности не определили подсудность.
Между тем с доводами президиума Верховного суда Республики Татарстан согласиться нельзя.
В силу ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная ст. 119 названного Кодекса (ст. 30 ГПК РФ), не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 118 ГПК РСФСР (ст. 29 ГПК РФ) подсудность. По смыслу ст. 120 ГПК РСФСР соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 119 ГПК РСФСР) и родовая подсудность. Ни ст. 119 ГПК РСФСР, ни ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.
Утверждение президиума Верховного суда Республики Татарстан о том, что п. 8.1 заключенного между сторонами договора ухудшает положение потребителя, ошибочно. С. при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 120 ГПК РСФСР, ни ст. 17 упомянутого Закона.
Кроме того, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, регулирует правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, носящие материально-правовой характер.
Нельзя согласиться и с доводом президиума Верховного суда Республики Татарстан об отсутствии между сторонами договоренности об изменении подсудности именно для данного дела, поскольку, как видно из положения п. 8.1 договора от 18 июня 1997 г., С. и ЗАО "Арманд-Пежо" пришли к соглашению и определили, что любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть или касаются настоящего договора, решаются в народном суде г. Москвы, т.е. определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для этого дела. Из смысла договора следует, что стороны определили подсудность дела народному суду г. Москвы, т.е. районному народному суду, переименованному впоследствии в межмуниципальный (районный) народный суд, а не городскому суду.
Таким образом, определением районного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело правильно передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы по месту нахождения органа юридического лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.1999).
Кроме того, ГПК РФ не содержит требований к форме соглашения о подсудности. Исходя из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, следует, что требования к его форме вытекают из общих положений ГК РФ о форме сделок (ст. 158 - 163 ГК РФ). Соответственно, договор об изменении подсудности может быть заключен в любом виде: как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор, в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного договора; как самостоятельное соглашение сторон, в отношении как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора. Следовательно, договор о подсудности дела определенному суду может быть заключен как до, так и после возникновения спора между сторонами. При этом предметом соглашения может быть одно или несколько дел. Из общих положений ГК РФ вытекает также то, что при заключении соглашения о подсудности стороны не обязаны его мотивировать (статьи 1, 421 ГК РФ - свобода договора).
Отсюда следует, что в случае если соглашение о подсудности включено в договор, на который распространяется действие Закона, то данное условие не может рассматриваться как нарушающее право потребителя, предусмотренное ст. 17 Закона, а также п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 25.11.2009, 22:08   #524
АлексСПб
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile Интересная практика

По вопросу защиты прав и договорной подсудности нашёл свежую практику и доводы
http://vr-group.ru/sud-pr/2009-11-25-13-08-22.html
 
Untitled Document
Старый 25.11.2009, 23:04   #525
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлексСПб Посмотреть сообщение
По вопросу защиты прав и договорной подсудности нашёл свежую практику и доводы
http://vr-group.ru/sud-pr/2009-11-25-13-08-22.html
Cтатья о третейской подсудности, а это немного другая тема. Доводы в общем все старые. За практику - сенкс

C этого посмеялсо:

Цитата:
В силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, имеется императивная норма Закона и потребитель вправе обратиться в любой суд по своему усмотрению - хоть в третейский, хоть в общей юрисдикции или арбитражный суд
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 25.11.2009, 23:19   #526
АлексСПб
Гость
 
Сообщений: n/a
Wink

Да, тут речь о третейской оговорке. Но кстати, у меня был такой случай - в договор включили и суды чуть ли не 1,5 года отказывали. Потом просто клиенту надоело и он от дальнейших судов отказался. Раньше бы эти доводы...
 
Untitled Document
Старый 03.12.2009, 12:19   #527
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

а вот практика по удмуртии
Вложения
Тип файла: doc Судья Шаповалов Т.doc (36.0 Кб, 306 просмотров)
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 03.12.2009, 13:47   #528
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Ну я и говорю - единой практики по данному вопросу нет.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 03.12.2009, 14:44   #529
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

просто возможно положительная практика в дальнейшем пригодится кому либо -если суд будет идти в конкретном регионе....
для убеждения судьи..
ну могу быть не прав...
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 03.12.2009, 17:04   #530
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
То есть стороны в договоре могут прийти к соглашению, в каком суде будет рассматриваться их спор, и такая договоренность является обязательной как для самих сторон, так и для суда.
Да, для суда, который принимает дело к рассмотрению - ему это положено рассматривать как должностную инструкцию, которая "не осуждается, а выполняется".
А вот для суда, рассматривающего дело о недействительности такого условия - ничего "обязательного" как раз не будет.



Цитата:
Кроме того, ГПК РФ не содержит требований к форме соглашения о подсудности.
.................................................. .....
как самостоятельное соглашение сторон, в отношении как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора.
Кто бы о форме спорил...
Только в отношении чего оно может быть заключено - это скорее всё-таки содержание...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 01.02.2010, 02:50   #531
region_ozpp
 
Аватар для region_ozpp
Юрист
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 39
Репутация: 60
По умолчанию

Утвержден
Постановлением Президиума
Курганского областного суда
от 20 июля 2009 года


О Б З О Р
судебной практики по гражданским
делам за 1 полугодие 2009 года


Суд не учел, что спор может быть передан на разрешение третейского суда лишь при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения, что повлекло отмену определения суда.

Л. обратилась в суд с иском к ООО «Общество» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов, поскольку в приобретенном ею у ответчика автомобиле обнаружены неисправности, препятствующие использованию автомобиля по назначению.
Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Судебная коллегия отменила определение суда, указав, что, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления Л. без рассмотрения со ссылкой на договор купли-продажи, согласно которому возникшие и неразрешенные во внесудебном порядке споры между сторонами подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при ООО Группа компаний «Уральский экономический арбитраж», суд не учел следующее.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Судебная коллегия отметила, что поскольку такого соглашения между сторонами достигнуто не было, истец категорически возражает против передачи дела на рассмотрение третейского суда, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, отменила определение, направив дело в суд для рассмотрения по существу.

Определение по делу № 33-752/2009
__________________
Золоток правило – никогда не консультируйся у продавца. Продавец должен продать свой товар, иначе он плохой продавец.
region_ozpp вне форума  
Untitled Document
Старый 01.02.2010, 13:24   #532
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,712
Репутация: 30073789
По умолчанию

Баян.
Да, и третейские суды - "не наш фасон".
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 18:40   #533
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
упс.. вот я и попала.
Вот только что получила свой первый отлуп...и в общем-то прогнозируемый... сегодня на предварит. заседании в отсутствии ответчика, зачитав его ходатайство о направлении по договорной подсудности по своему месту нахождения в столицу, судья удовлетворил его.
...
И как ведет себя Мосооблсуд?
Ну что, друзья.. время идет. И я практически все, еще недавно столь волновавшие вопросы, уже для себя выяснила
19.01. Мособолсуд отказал мне в удовлетворении ЧЖ ( кста..почти параллельно в том же самом Мосгорсуд отказал alexgl)
Как мы помним, обсуждался еще один вариант - и я не мешкая побежала его опробовать – 22.01. отнесла в суд ответчика исковое о признании недействительным условия договора купли-продажи о подсудности..

На что намедни получила конвертик с возвращенным исковым и с определением
Цитата:
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Последствия заключения соглашения о досудебном порядке урегулирования спора и соглашения о подсудности носят процессуальнвй характер.
Поскольку из отсутствия у заявителя права на обращение в суд логически вытекает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказать в принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.134, 224, 225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ
Отказать в принятии заявления ХХ к УУ о признании ничтожным условия договора купли-продажи.
Объясните плиз – что сие значит – а то я что-то сильно торможу
И какое впечатление складывается от этого от самого суда, где мне таки надлежит судиться у Ответчика? Судья будет ТА ЖЕ , так как судьи там закреплены территориально по участкам, и мой дилер годами ходит к этой судье.


хочу заострить внимание на полном поражении в правах - эт за что же?
Цитата:
Поскольку из отсутствия у заявителя права на обращение в суд логически вытекает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказать в принятии заявления..

Последний раз редактировалось ЕленаR; 14.02.2010 в 20:00..
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 18:48   #534
region_ozpp
 
Аватар для region_ozpp
Юрист
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 39
Репутация: 60
По умолчанию

ну типа судья посчитал, что поскольку в ФЗ о третейских написано,что суд сам компетентен рассматривать вопрос компетентности, то это данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

вообще, бороться как то нужно
__________________
Золоток правило – никогда не консультируйся у продавца. Продавец должен продать свой товар, иначе он плохой продавец.
region_ozpp вне форума  
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 18:56   #535
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

у меня не третейский.
пункт такой

«Разрешение споров: Стороны примут необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия, либо претензии, которые могут возникнуть из (или касаются) настоящего Договора были урегулированы путем переговоров. В случае, если Стороны не достигнут согласия в претензионном порядке в течение 60 календарных дней, споры между Сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ».
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 19:33   #536
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

А в каком "ином судебном порядке" должно рассматриваться и разрешаться заявление - судья как-то скромно умолчал.

Видать, в курсе того, что вы уже предъявили основной иск и почувствовал, что "пахнет жареным".

Цитата:
Поскольку из отсутствия у заявителя права на обращение в суд логически вытекает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказать в принятии заявления.
Напомнило:
- Я требую чтобы меня судили по нашим советским законам!
- А покупал ты её по советским законам??

Короче, "я - не я, заява не моя"


А так - по сути отказ в вашем праве, гарантированным в ч. 1 ст. 46 Конституции.

Хоть какой-то суд, но должен ведь принять любое заявление (пускай ваша позиция там очевидно проигрышная).

Может, вам так намекают, что "иной судебный порядок", в котором должно рассматриваться ваше дело - это конституционное производство
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 19:50   #537
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

по хронологии.
19.01. Мосооблсуд отказал в ЧЖ
22.01 исковое у судьи.
25.01. вынесено определение.
Мне кажется. она могла и не знать об основном деле и его путях..
Я выяснила в суде, что данная судья закреплена при этом дилере навечно - похоже, что ей очень уж претило против него любое дело начинать..причем с сомнительной перспективой.
Тем более этот пункт в ДКП она видит не впервые - другие горемычные (ткнувшись или нет по месту жительства) в итоге оказываются у нее.

Насчет обжалования совсем неочевидно, с какой стороны подобраться - настолько нелепый отказ.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 23:07   #538
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,887
Репутация: 33788268
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Насчет обжалования совсем неочевидно, с какой стороны подобраться - настолько нелепый отказ.
Ну, возможно на то и рассчитывают - типа ошарашить вас, чтобы у вас создалось впечатление, что "так нельзя делать"


Можно в обжаловании указать, что

не согласны с тем, что данное заявление должно рассматриваться и разрешаться в другом судебном порядке. Поскольку законодательством РФ не установлен другой судебный порядок для оспаривания соглашения, последствия заключения которого носят процессуальный характер. Таким образом, суд неправильно применил ст. 134 ГПК.

Также не согласны с тем, что у вас отсутствует право на обращение в суд. Поскольку вы считаете, что условиями данного соглашения ущемляются ваши законные права, а согласно ст. 3 ГПК:
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.


Также судебная защита ваших прав и свобод гарантирована вам согласно ч. 1 ст. 46 Конституции.

Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.02.2010 в 19:14..
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.02.2010, 23:39   #539
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, возможно на то и рассчитывают - типа ошарашить вас, чтобы у вас создалось впечатление, что "так нельзя делать"
спасибо, как всегда. Армад.
ну вот скажите - зачем незаинтересованному судье "ошарашивать" такими левыми ходами? Точно ведь, что неравнодушие судьи к иску очевидно?
да.. кто б подумал, сколько сюрпризов впереди по вопросу...казалось бы по однозначно разрешенному законом.
Забавно - при всем при этом постоянно приходится слышать мнения..и от юристов, в том числе - что договорная подсудность по потребительсим делам "не катит" - однако ж суды стеной.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 09:36   #540
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nereklama Посмотреть сообщение
коротко - что-то Армад со схемой перемудрил.
не..ну так нельзя ..что-то совсем коротко
сам иск с оспариванием мудрено? - дак в этой ветке писали о положительном исходе.
Либо схемой Вы называете его пост 538, касаемо обжалования?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 15.02.2010, 22:08   #541
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
не..ну так нельзя ..что-то совсем коротко
сам иск с оспариванием мудрено? - дак в этой ветке писали о положительном исходе.
Либо схемой Вы называете его пост 538, касаемо обжалования?
Обжалуйте как пишет Армад в 538 посту. Оснований к отказу в приеме искового нет. Зато потом у вас будут основания к отводу этого судьи (если обратно к нему же отошлют).
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 16:04   #542
Ines
 
Аватар для Ines
Активный участник
 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 101
Репутация: 12718
По умолчанию

Добрый день, уважаемые юристы!
Заранее прошу прощения, если пишу не в ту тему, но название ее соответствует моему вопросу... Очень прошу рассмотреть мою проблему "по существу"
Я обратилась к автодилеру с заявкой на ремонт автомобиля (полное название: заявка-договор на выполнение работ). Бланк заявки являлся стандартной формой исполнителя, в шапке было указано название техцентра и обратный адрес (совпадал с адресом техцентра). В "подвале" заявки, как обычно, мелким шрифтом, указано, что все споры решаются по месту нахождения исполнителя. Естественно, этот момент я проглядела, мне на него никто не указал, да и всего значения тогда я не придавала. Не договор же купли-продажи!
В итоге по факту отсутствия каких-либо действий по моей заявке у меня возникла претензия к исполнителю и бурная досудебная переписка, в процессе которой все мои заявления и жалобы визировались штампом с адресом, совпадающим с тем, что на бланке заявки-договора, мне приходили официальные ответы на бланках с указанием того же адреса и т.п. Но как только я подала в суд, руководствуясь договорной подсудностью, по известному мне адресу, от техцентра в суде появился бланк с другим адресом, как оказалось - юридическим, истец подал ходатайство о переносе суда по месту нахождения, что мне крайне неудобно. Более того, суд, в котором сейчас находится иск, гораздо ближе к техцентру, чем тот, к которому они относятся "по месту нахождения в соответствии с п.2 ст. 54 ГК". Я намереваюсь составить протест на данное ходатайство. т.к. оно противоречит не только моим правам, которыми я не воспользовалась, но и здравому смыслу, если учесть, что суд удобен ответчику и близко расположен. Но перенос суда - это опять затягивание сроков, а суть дела так и не решена, что доставляет мне, мягко скажем, неудобства - взносы по кредиту я исправно плачу, а пользоваться автомобилем из-за его недостатков проблематично.
Может быть, уважаемое сообщество подскажет, что тут можно предпринять? Пока в голове только использование статей:
ГПК РФ Статья 29, п. 7, 9, 10
ЗоЗПП Статья 17, п 2 и статья 16, п 1
ГК РФ (Ч 1), Статья 422, п 1 и статья 428, п 2

Данную тему дочитала до 20-й страницы, но так однозначного вывода и не сделала... получается, всё зависит от судьи. А от нас, приходящих в суд за защитой прав, что-нибудь зависит?
Заранее всем спасибо!
Ines вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 17:39   #543
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

интересно а бланк заявки отпечатан типографским способом заранее !?
или его привас из принтера достали?!
и кстати а кто это такой умный стал?! что договорную подсудность стали запихивать в заявку на ремонт....
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 17:48   #544
Ines
 
Аватар для Ines
Активный участник
 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 101
Репутация: 12718
По умолчанию

Думаю, бланк заявки существует в виде файла на компьютере, откуда и распечатывается. Кипа этих бланков, заранее распечатанных, всегда лежит на приемке сервиса.
Кто такой умный? Да есть один... официальный дилер Ниссана.
Ines вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 17:58   #545
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,376
Репутация: 647743
По умолчанию

если машину не эксплуатируете то решение судьи о передачи по подсудности я бы на вашем месте не обжаловал...
это все приведет к затягиванию времени...
судья дело скорее всего передаст-они не хотят дела рассматривать-лень...
нда и мне в личку можете написать наименования дилера ниссана!?
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 18:05   #546
Ines
 
Аватар для Ines
Активный участник
 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 101
Репутация: 12718
По умолчанию

На досудебном заседании судья как раз попеняла представителю ответчика, что они опять за старое, мол, сколько же можно. Из чего я сделала вывод, что шансы сохранить суд у меня есть, а машину я не могла эксплуатировать по морозам, сейчас как раз будет всё легче...
Ines вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 18:50   #547
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

не поняла.. попеняла на что? На его ходатайство о передаче по подусдности?
Ну так чем же это закончилось? Определение уже должно быть.
А ремонт был не гарантийный?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 19:00   #548
Ines
 
Аватар для Ines
Активный участник
 
Регистрация: 05.02.2010
Сообщений: 101
Репутация: 12718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
не поняла.. попеняла на что? На его ходатайство о передаче по подусдности?
Да. Видимо, не в первый раз они такое "проворачивают" и не я одна на такое попадаюсь.
Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Определение уже должно быть.
Судья сказала, что определение будет вынесено на следующем заседании в совещательной комнате. Соответственно, я могу подготовить свои возражения к этому заседанию.
Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
А ремонт был не гарантийный?
Я требовала гарантийного ремонта дефекта. Ответчик утверждал, что дефекта в машине нет, т.к. все системы работают исправно.
Суть заявленного мною дефекта - неспособность климат-контроля поддерживать заданную температуру в салоне при минусовых температурах. Проще говоря, зимой в машине становится тепло только после часа езды.... Диагностика в техцентре, подтвержденная документами, говорит о недостаточности работы отопителя салона. Сначала мне предложили "усовершенствовать" систему охлаждения двигателя (!) за свой счет, через 2 месяца бодания - за счет дилера, но при условии, что все претензии я снимаю.
Ines вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 19:13   #549
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Оч. хорошо, что можете подготовиться.
Сделайте так - устно заявите свои возражения и просите приобщить ИХ же в письменном виде.
И коль скоро тему читали - можено считать, что теорией уже овладели. Из этого и соберите на возражения.
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 16.03.2010, 19:19   #550
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сначала мне предложили "усовершенствовать" систему охлаждения двигателя (!) за свой счет, через 2 месяца бодания - за счет дилера, но при условии, что все претензии я снимаю.
непонятен предмет спора, если дилер согласен делать. Неустойка?
ЕленаR вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика