На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Является ли договорная подсудность нарушением прав потребителей
Да 19 55.88%
Нет 6 17.65%
В случай если спор будет рассматриваться суде на территории другого субьекта 5 14.71%
не знаю 4 11.76%
Голосовавшие: 34. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 02:54   #451
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Думаю, прецедент уже есть.
Вот ссылка на мнение ВС РФ по вопросу подсудности...
-
Мнение ВС по вопросу подсудности не интересно. Интересно его мнение по вопросам договорной подсудности... И прецедент кстати тоже имеется. На него тока ленивый не ссылается. Бородатенький такой, тоже древний, ещё то старому закону рождённый, но тем не менее...
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=3169
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 04:11   #452
region_ozpp
 
Аватар для region_ozpp
Юрист
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 39
Репутация: 60
По умолчанию

пытаемся создать, сами устали от этих клоунов ( ущербных лиц, которых не принимают в федеральные судьи), желающих поиграться в правосудие , да еще и нажиться. вы не представляете,какие возмущение и мерзкое ощущение возникает, в т.ч. от присутствия в плохой игре дешевых клоунов, не разбирающихся в праве. в питере один из театров абсурда- третейский суд при ассоциации управляющих недвижимостью. aun.spb.ru . Регламент противоречит закону. Мутят открыто. Кичатся. Документы (правила суда) пишут под конкретное дело, после чего говорят, что просто забыли выложить на сайте. Вообщем - крайне непорядочно. Бред какой то. Сравнить не с чем. Вот пока выносили идею обратиться в суд с иском от потребителя к самой ассоциации -при которой типа суд действует, с иском о признании третейского суда не созданным (есть нарушения ст.3) и признании ряда положений регламента и положения противоправными. посмотрим,что получится. я, как юрист, честно не понимаю, как может считаться созданной структура с документами, противоречащими закону ? слов нет. если у кого есть идеи - пишите. кроме этого, поскольку уставные цели ассоциации далеки от третейского суда ( в ассоциацию входят юр.лица и у нее нет статуса общественного объединения) тоже есть мысли поставить это на обсуждение, ведь статус по любому - НКО. Этот суд слишком любят недобросовестные застройщики (включают оговорки и соглашения) Спб, которые под любыми соусами, чаще в виде предв.договора к/п, принимают деньги, а отдавать не хотят, как и не хотят строить. Вообще, сама идея альтернативных способов разрешения споров, полностью опорочена. способов воздействия на них практически нет, за исключением конечно исков к организациям их создавшим. нжно массово бороться с этим, необходимы жесткие поправки в закон, позволяющие основным принципом действительности оговорки сделать: оговорка действительна лишь пока стороны договора доверяют этому "медиатору". если хотя бы одна сторона против - на любой стадии,всё, разбирательство должно прекращаться. в этом принцип добровольности, когда А и Б, конкретный и уже возникший спор, передают С. Это сродни договору поручения. Ведь и А и Б уполномочивают (по сути) С . Поэтому и подход должен быть таким же - доверие может прекратиться и договор прекратиться. в этом направлении тоже нужно подумать. готовим еще в КС жалобу, благо есть основания. извините за резкость - крайне наболело.
__________________
Золоток правило – никогда не консультируйся у продавца. Продавец должен продать свой товар, иначе он плохой продавец.

Последний раз редактировалось region_ozpp; 14.11.2009 в 04:30.. Причина: добавил пару фраз
region_ozpp вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 12:42   #453
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Апполинарий Посмотреть сообщение
-
Мнение ВС по вопросу подсудности не интересно. Интересно его мнение по вопросам договорной подсудности... И прецедент кстати тоже имеется. На него тока ленивый не ссылается. Бородатенький такой, тоже древний, ещё то старому закону рождённый, но тем не менее...
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=3169
Добрый день, Апполинарий,

Ваш прецедент имеет отношение к закону, который уже не действует. Значит и прецедент устарел.
Если Вы на это возразите мне, что содержание статьи о договорной подсудности в новом ГПК РФ почти не изменилось по сравнению со старым ГПК РСФСР, то я отвечу Вам, что толкование статей любого закона (в т.ч. и ГПК) должно производиться системно с учётом всех иных норм закона. Кроме того, оговорка о подсудности, использованная в указанном Вами прецеденте, весьма специфична, значит прецедент и ранее имел отношение только к аналогичныем случаям оговорок.

С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 14.11.2009 в 13:33..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 13:27   #454
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

[QUOTE= Апполинарий;592734]-
Мнение ВС по вопросу подсудности не интересно. Интересно его мнение по вопросам договорной подсудности...



... и далее, если говорить об указанном ранее мной разьяснении Верховного Суда, то его значение шире Вашего комментария.

Во первых, в разъяснении ВС РФ разграничил общие нормы нового ГПК РФ о подсудности (в частности ст. 32 ГПК) и специальные нормы (п. 7 ст. 29 ГПК, ст. 17 ЗПП) и указал, что, в случае споров с потребителями, подлежат применению именно специальные нормы.

Во вторых, указанный бюллетень на три года моложе чем Ваш, и толкование Верховного суда относится уже к новому, действующему закону (ГПК РФ).

С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 14.11.2009 в 14:16..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 15:05   #455
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Однако непосредственно насчёт договорной подсудности ВС во всех разъяснениях молчит. И есть смутные подозрения, что будет молчать ещё очень долго....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 18:58   #456
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение

Во первых, в разъяснении ВС РФ разграничил общие нормы нового ГПК РФ о подсудности (в частности ст. 32 ГПК) и специальные нормы (п. 7 ст. 29 ГПК, ст. 17 ЗПП) и указал, что, в случае споров с потребителями, подлежат применению именно специальные нормы.
Хде это ВС, про ст.32 ГПК балакаить? То было во-первых...
Во-вторых, я то привожу ссылку на конкретное решение ВС, а Вы на "викторину" с вопросами... Где то решение, на основании которого "викторина" составлена?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 19:37   #457
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Хде это ВС, про ст.32 ГПК балакаить? То было во-первых...
Во-вторых, я то привожу ссылку на конкретное решение ВС, а Вы на "викторину" с вопросами... Где то решение, на основании которого "викторина" составлена?
Апполинарий,

Если мы хотим понять истину из спора, то давайте использовать допустимые аргументы ... Я считаю, что грамотно ссылаться на действующие законы и решения по ним, иные источники права. Упомянутый Вами прецедент был основан на старом законе. На старом советском ГПК РСФСР. Какой смысл его упоминать? Этак можно старый советский УК, к примеру, вспомнить, тогда мы, по идее, все сидеть должны - там для всех статьи найдутся...))

Вот, привожу с сайта ВС РФ:
Вопрос 7: Как определяется территориальная подсудность исков по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение?
Ответ: Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.
Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003, № 2).
В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей (ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст.28 ГПК РФ, такой иск может быть заявлен и по месту нахождения ответчика.
[/I]
Здесь говорится о том, что надо разделять общие и специальные нормы о подсудности. Я считаю, что статья 32 ГПК РФ имеет общий для любых процессуальных сторон характер (будь он хоть потребитель, хоть государство), то есть является одной из общих норм ГПК. Я так и написал общие нормы (в частности 32 ГПК). Я где-то принебрёг логикой?
Есть ещё и специальные процессуальные нормы, которые регулируют отношения в случае субъекта-потребителя. Они содержатся как в ГПК так и в ЗПП (п. 7 ст. 29 ГПК, ст. 17 ЗПП). Где я ошибся?

На счёт викторины - зачем Вы так? Было же тут на 23й, по-моему, странице форума выложено определение Ульяновского областного суда, Вам не кажется, что Ульяновский суд обращает внимание на позицию Верховного суда?
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 14.11.2009 в 20:07..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 20:05   #458
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
..
В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей (ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст.28 ГПК РФ, такой иск может быть заявлен и по месту нахождения ответчика.[/I][/I]
Здесь говорится о том, что надо разделять общие и специальные нормы о подсудности. Я считаю, что статья 32 ГПК РФ имеет общий для любых субъектов процесса характер (будь он хоть потребитель, хоть государство), то есть является одной из общих норм ГПК. Я так и написал общие нормы (в том числе 32 ГПК). Я где-то принебрёг логикой?
не пренебрегли... вполне себе стройная аргументация.
На фоне того, что имеем - переливания из решения в решение об ущемлении слабого контрагента - уже кое-что.
берем в корзинку
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 20:15   #459
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Есть ещё и специальные процессуальные нормы, которые регулируют отношения в случае субъекта-потребителя. Они содержатся как в ГПК так и в ЗПП (п. 7 ст. 29 ГПК, ст. 17 ЗПП). Где я ошибся?
-
ИМХО, Вы позволяете себе домысливать за ВС... И представляете нам, эти, уже собственные мысли...

И ищщо имеется одно обстоятельство... В 2003 годе, так же действовала старая редакция ЗоЗПП, не предоставляющая тогда ещё потребу, исключительно права выбора подсудности.

Вот, извольте'c, ст. 17:

"2. Иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда."

"2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:"

Таким образом, мне предствавляется, что в 2003 году, ВС-у просто нечего было бы сказать по поводу ст.32 ГПК. И данная ст., вполне могла применяться в спорах по ЗоЗПП.

А в нонешней редакции, явно указано право выбора за потребом, поэтому, любое соглашение в данном вопросе, возможно не иначе как в виде соглашения второй стороны с выбором потреба, но никак не наоборот.

Тока ВС об этом ни гу-гу... Видать, все никак не может определиться, возникает ли опасность подрубить сук, на котором он сам и сидит, или нет?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 21:15   #460
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
ИМХО, Вы позволяете себе домысливать за ВС... И представляете нам, эти, уже собственные мысли...

А в нонешней редакции, явно указано право выбора за потребом, поэтому, любое соглашение в данном вопросе, возможно не иначе как в виде соглашения второй стороны с выбором потреба, но никак не наоборот.

Тока ВС об этом ни гу-гу... Видать, все никак не может определиться, возникает ли опасность подрубить сук, на котором он сам и сидит, или нет?


Апполинарий,

Я излагал собственные мысли, основанные на мнении суда и нигде не нарушил логики рассуждений и не выдавал свои мысли за мнение суда. По-моему, на форуме все так делают - берут за основу какой-то источник и комментируют его.

Не могу согласиться с Вашими доводами о выборе подсудности.
Давайте определимся с фундаментальным.
Процессуальные отношения возникают по поводу участия сторон в судебном процессе. Неотъемлемый субъект процессуальных отношений - суд.
Гражнанско-правовые отношения возникают, в нашем случае, из договора между потребителем и организацией (гражданин реализует право, предусмотренное ст. 18 ГК). В этих отношениях суда нет.
Современная редакция ст. 17 ЗПП содержит норму:
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца..
Когда потребитель подаёт иск, в какие отношения и с кем он вступает? Представляется, что в процессуальные с участием суда. Когда потребитель может реализовать право, предусмотренное ст. 17 ЗПП? Представляется, что в только в момент подачи иска.
Как я понял, Вы считаете иначе, Вы говорите о том, что правом выбора потребитель может распорядиться ранее, в момент заключения договора.
Тогда Ваша трактовка отношений не соответствует дословной редакции ст. 17 ЗПП. Ещё раз, в этой статье говорится о подаче иска. Есть иск в момент подписания договора?
Что касается ст. 32 ГПК, то я уже писал, что это общая для всех норма ГПК. Дословное системное толкование ГПК позволяет заключить, что статьёй 32 ГПК могут воспользоваться Стороны - Истец и Ответчик, а не потребитель и организация.
Когда потребитель и организация подписывают договор потребитель НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯДИТЬСЯ СУБЪЕКТИВНЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТ. 17 ЗПП, так как иска нет и он его не подаёт.
ПРАВО НА ПОДАЧУ ИСКА УВЯЗАНО С ПРАВОМ НА ВЫБОР СУДА В СТ. 17 ЗПП, вот в чём дело. ПРАВО НА ВЫБОР СУДА ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ПОЯВЛЯЕТСЯ В МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКА, В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 17 ЗПП, А НЕ В МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА.

Что касается предыдущей редакции ст. 17 ЗПП. Мне представляется, что, раз она называлась "Судебная защита прав потребителей", то в ней говорится именно об исках в пользу потребителей. Далее в п. 2 статьи сказано "Иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда".
Слова "выбор" действительно нет, но, как Вы считаете, есть ли у потребителя объективная возможность выбора при наличие этих двух посылок?
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 14.11.2009 в 21:41..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 23:11   #461
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Defender007, а как по Вашему, какая из норм ГПК, ст. 29, ст. 32, является общей\специальной?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 14.11.2009, 23:21   #462
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

uote=Defender007;593275]
ПРАВО НА ПОДАЧУ ИСКА УВЯЗАНО С ПРАВОМ НА ВЫБОР СУДА В СТ. 17 ЗПП, вот в чём дело. ПРАВО НА ВЫБОР СУДА ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ПОЯВЛЯЕТСЯ В МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКА, В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 17 ЗПП, А НЕ В МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА.[/quote]
-
Думаю, всё же, что в момент подачи иска, донное право потреба "оканчивается"... А возникает в момент обнаружения недостатка.

Вопрос в том, могут ли стороны договора, определять соглашением подсудность впрок? До сих пор, мне не приходилось слышать, чтобы кто-либо оспорил возможность заключить такое соглашение. На практике, данный способ, активно юзается...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 00:06   #463
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Апполинарий,
... пардон, конечно, допустил неточность...право выбора подудности увязывается 17 ЗПП не с правом подачи иска, а с моментом подачи иска потребителем.
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 03:22   #464
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Defender007, а как по Вашему, какая из норм ГПК, ст. 29, ст. 32, является общей\специальной?
Общие нормы - нормы применимые к любому лицу. Специальные нормы - нормы, применимые к лицу с определённым статусом. Гражданин, приобретающий у организации что-либо для личных бытовых нужд приобретает статус потребителя в отношениях с этой организацией. Дополнительно к правам и обязанностям, описывающим его положение как гражданина появляются права и обязанности по отношению к организации, определённые институтом права о защите потребителей.
Статья 32 ГПК сформулирована общим образом - для любого субъекта процессуальных отношений. Пункт 7 статьи 29 - специальная норма, определяющая именно статус потребителя.

Кстати, если допускается практика оговорок о подсудности в момент заключения договора (до подачи иска в суд), то получается, что ст. 32 ГПК в этой ситуации регулирует материальные отношения... В соответствии со ст. 2 ГК - Отношения, регулируемые гражданским законодательством:
"Гражданское законодательство ... регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников".
Отсюда абз. 2 п. 2 ст.3 ГК: "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".
Далее ст. 168 ГК: "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".
И ст. 16 ЗПП: "Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 03:32   #465
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
До сих пор, мне не приходилось слышать, чтобы кто-либо оспорил возможность заключить такое соглашение.
Скажем так, оспорить такое соглашение (именно отдельно, до предъявления основного иска) - мало кто пытался. Хотя как автор #351 писал - именно этот вариант у него прошёл.

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Кстати, если допускается практика оговорок о подсудности в момент заключения договора (до подачи иска в суд), то получается, что ст. 32 ГПК в этой ситуации регулирует материальные отношения...
Я бы сказал, что подсудность таким образом делается предметом материальных отношений...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 11:42   #466
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Defender007, а как по Вашему, какая из норм ГПК, ст. 29, ст. 32, является общей\специальной?
Добрый день,

тут ещё вот какой интересный момент есть.
О праве выбора подсудности потребителем говорит как п.7 ст. 29 ГПК так и ст. 17 ЗПП. Однако, они не равны по значению...
если ст. 29 ГПК, рассматривать в отрыве от ЗПП (толковать не системно), то, кажется, что подсудность имеет диспозитивный характер,
однако ст. 17 ЗПП носит императивный характер в силу ст. 16 ЗПП. Это свойство (императивность выбора подсудности) и подчёркивается в последнее время судами.
Выход из такой коллизии может быть следующий.
Ст. 32 говорит о возможности изменения подсудности до принятия судом дела к своему производству. Этот период времени состоит из двух промежутков - до подачи иска в суд и после подачи иска в суд, но до принятия дела судьёй к производству.
В первый промежуток времени ст. 32 ГПК (как показывает практика) регулирует материальные гражданско-правовые отношения по заключению договора.
Если же потребитель и организация решили изменить подсудность после подачи иска в суд, то эти отношения представляются процессуальными, и ст. 32 ГПК будет регулировать уже процессуальные отношения.
Представляется, что до подачи иска в суд в силу ст. 16 ЗПП потребитель и организация не могут допустить в договоре условия, противоречащие закону - ЗПП.
Однако после подачи иска в суд и до принятия судьёй дела к производству потребитель и организация могут изменить подсудность.
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 15.11.2009 в 14:48..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 18:51   #467
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Давайте покамест отложим ЗоЗПП, и оставим один ГК.
Имеем 29 и 32.
29 называется "Подсудность по выбору истца" Полагаю, вопросов нет, по поводу того, кому принадлежит право выбора?

Так что у нас получается со ст.32? Она тоже применима лишь после подачи заявления? А на каком основании, её повсеместно применяют в договорах?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 20:55   #468
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Давайте покамест отложим ЗоЗПП, и оставим один ГК.
Имеем 29 и 32.
29 называется "Подсудность по выбору истца" Полагаю, вопросов нет, по поводу того, кому принадлежит право выбора?

Так что у нас получается со ст.32? Она тоже применима лишь после подачи заявления? А на каком основании, её повсеместно применяют в договорах?
Апполинарий,

А зачем это вдруг откладывать ЗоЗПП??)))
Если мы его "отложим", то не будет и самого п. 7 ст. 29 ГПК, потому что будет непонятно, кто такой потребитель...))))

Давайте системно подходить к вопросу и не откладывать ничего нужного ))
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 21:40   #469
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Апполинарий,
А зачем это вдруг откладывать ЗоЗПП??)))
Да потому, что в ЗоЗПП, нет ничего такого, что бы могло дополнить п.7 ст. 29 ГПК... ст.17 ЗоЗПП, лишь копирует положения ГПК. Чего именно такого специального, Вы в ней разглядели?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 21:53   #470
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Специального в ней то, что она является правовой нормой именно в области защиты прав потребителей (о которых и идёт речь в ст. 16 ЗоЗПП).


Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Она тоже применима лишь после подачи заявления? А на каком основании, её повсеместно применяют в договорах?
Ну, на момент заключения договора-то может и нет оснований применять... в виду того, что стороны не могут знать о "данном деле".
На момент заключения договора можно установить только правило определения подсудности дел по данному договору (чего в ст. 32 ГПК не предусмотрено).

Только применяет судья обычно её тогда, когда "данное дело" уже существует (а то, что на момент заключения соглашения о нём речи идти не могло - ну так с этим он на стадии принятия дела к производству не разбирается)...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.11.2009 в 21:59..
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 22:27   #471
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Да потому, что в ЗоЗПП, нет ничего такого, что бы могло дополнить п.7 ст. 29 ГПК... ст.17 ЗоЗПП, лишь копирует положения ГПК. Чего именно такого специального, Вы в ней разглядели?
Апполинарий,

"в ЗоЗПП нет ничего такого, что могло бы дополнить п. 7 ст. 29 ГПК" - утверждение безосновательное. ЗоЗПП вообще даёт понятие "Потребитель" и устанавливает статус потребителя, как участника гражданских правоотношений.

Когда Вы говорите "ст. 17 ЗоЗПП лишь копирует положение ГПК" что Вы имеете ввиду? Не понимаю, что значит "копирует"? .
Для квалификации какого-либо конкретного случая важно все... и в каком законе содержится норма и дата принятия закона и т.д. Законодательство - это система, выните один кирпичик и здание пошатнулось. Как это можно рассматривать ГПК в отдельности от ЗоЗПП или другого какого-то закона? Часть норм ГПК тогда просто потеряет смысл, да и в самом ГПК нет всех норм для полного регулирования даже самого простого процесса.
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 15.11.2009 в 22:32..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 15.11.2009, 23:01   #472
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
выните один кирпичик и здание пошатнулось.
Что часто и делается. Главное тут - это постараться выбрать "кирпичик" по незаметнее. Чтобы сама "выемка" выглядела более менее "прилично".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 01:33   #473
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

uote=Defender007;594077]Когда Вы говорите "ст. 17 ЗоЗПП лишь копирует положение ГПК" что Вы имеете ввиду? Не понимаю, что значит "копирует"? .[/quote]
Это значит, что приведенная Вами, "специальная норма" ст.17 ЗоЗПП, не добавляет потребу никаких новых прав, по сравнению со ст.29 ГПК. Если Вы считаете иначе, поясните в чем заключается принципиальная разница.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 02:09   #474
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
uote=Defender007;594077]Когда Вы говорите "ст. 17 ЗоЗПП лишь копирует положение ГПК" что Вы имеете ввиду? Не понимаю, что значит "копирует"? .
Это значит, что приведенная Вами, "специальная норма" ст.17 ЗоЗПП, не добавляет потребу никаких новых прав, по сравнению со ст.29 ГПК. Если Вы считаете иначе, поясните в чем заключается принципиальная разница.[/QUOTE]

Апполинарий,

Я вообще-то называл специальными нормы, определяющие права и обязанности потребителя, в отличие от общих норм, определяющих статус гражданина.
Вот, что я писал ранее: "Общие нормы - нормы применимые к любому лицу. Специальные нормы - нормы, применимые к лицу с определённым статусом".
Я считал и считаю, что и ст. 17 ЗПП и п. 7 ст. 29 ГПК содержат специальные нормы. Я нигде не говорил, что п. 7 ст. 29 ГПК содержит общие нормы. Внимательнее читайте, пжл..
Хотя я нигде не писал ранее, что ст 17 ЗПП что-то добавляет ст. 29 ГПК, всё же скажу Вам сейчас, что вижу разницу между нормами, например - п. 7 ст. 29 ГПК в современной редакции более ранняя, это существенно для современных ей отношений.
Не забывайте, также, что ст. 17 ЗПП освобождает потребителя от уплаты пошлины по ряду исков (раз уж зашёл разговор о том что куда добавляется)... или ст 29 ГПК тоже что-то говорит про пошлину? ...)
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 16.11.2009 в 02:28..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 02:41   #475
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Думаю, что косвенно о специальных нормах Законодатель говорит также в ст. 16 ЗПП:
"Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".
То есть здесь говорится о том, что:
1. Существует группа норм права, которые могут содержаться как в ЗПП, так и в других источниках права, которая регулирует область отношений, связанных с защитой прав потребителей.
2. Эта группа специальных норм является императивной.

Законодатель не говорит о том, что специальные нормы содержатся только в ЗПП, однако для этих норм установлена иерархия - п.1. ст. 1 ЗПП:
"Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 03:15   #476
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Ну, а остальные пункты ст.29 ГПК, тоже содержат специальные нормы, или исключительно тока п.7?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!

Последний раз редактировалось ASN; 16.11.2009 в 03:35..
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 15:14   #477
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Вот вступившее в силу решешение суда по иску по подсудности.
Вложения
Тип файла: doc Скан решения.doc (36.0 Кб, 189 просмотров)
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 16:23   #478
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,374
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
Вот вступившее в силу решешение суда по иску по подсудности.
хорошее решение...
жаль что ответчик так и не объявился....
тогда было бы поинтереснее..
и если оно Ваше не могли бы искковое заявление выложить здесь и претензия если таковая была!!!
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 16:36   #479
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

да..хоть какое-то разнообразие.
сегодня тоже неординарный вариант на юрклубе выложили.

Цитата:
Ув. коллеги, нужен совет.
перед предварительным заседанием ответчиком был заявлен встречный иск и ходатайство о передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.
по итогам предварительного заседания АС определил
"оставить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности ОТКРЫТЫМ" и назначил дату основного с/з.
в соответствующем определении 4 пункта:
1. ходатайство ответчика о передаче по подсудности оставить открытым
2. принять вcтречный иск
3. назначить дату основного с/з
4. истцу предоставить правовую позицию по ходатайству ответчика о передаче по подсудности


что это за самодеятельность суда насчет оставления ходатайства открытым и что с ней делать.

с одной стороны, возможно ходатайство будет разрешено в основном заседании.

с другой стороны, есть достаточно большая вероятность того, что этот вопрос будет оставлен судьей "открытым" вплоть до вынесения решения. так как там довольно непонятный вопрос насчет подсудности.

с ходу в голову приходят следующие варианты:
1. пожаловаться на судью председателю АС, т.к. в АПК вообще нет понятия "оставить ходатайство открытым", к тому же по подсудности четко прописано - определение о передаче или об отказе.
2. обжаловать определение в части "оставления ходатайства открытым".

есть какие мысли ?
может у кого были аналогичные ситуации ?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 17:09   #480
незарегистрированный12
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
да..хоть какое-то разнообразие.
сегодня тоже неординарный вариант на юрклубе выложили.
.........что это за самодеятельность суда насчет оставления ходатайства открытым и что с ней делать?
.......есть какие мысли ?
может у кого были аналогичные ситуации ?

В "аналогических" ситуациях "катаю" ходатайство о разъяснении "заморочки" (типа- что он (судья) "имел ввиду")
 
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 23:01   #481
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Ну, а остальные пункты ст.29 ГПК, тоже содержат специальные нормы, или исключительно тока п.7?
Нет, думаю, другие пункты ст. 29 ГПК не содержат специальных норм о защите потребителя...если Вы, Апполинарий, имеете ввиду п. 2 ст. 29 ГПК: "Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства". - то это общая норма.
Но правило п. 2 ст. 17 ЗПП: "Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства". - специальная потребительская норма, так как сама ст. 17 ЗПП называется "Судебная защита прав потребителей".
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 16.11.2009 в 23:13..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 23:24   #482
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
uote=Defender007;594077]Когда Вы говорите "ст. 17 ЗоЗПП лишь копирует положение ГПК" что Вы имеете ввиду? Не понимаю, что значит "копирует"? .
Это значит, что приведенная Вами, "специальная норма" ст.17 ЗоЗПП, не добавляет потребу никаких новых прав, по сравнению со ст.29 ГПК. Если Вы считаете иначе, поясните в чем заключается принципиальная разница.[/QUOTE]

Апполинарий, вот, кстати, ещё одна разница между стаьями 29 ГПК и 17 ЗПП...
п. 2 ст. 29 ГПК содержит диспозитивную норму (так как она общая) в силу ст. 32 ГПК....
тогда как абз. 5 п.2 ст. 17 ЗПП содержит схожую по содержанию норму, но императивную (так как эта норма специальная - для потребителя, одно из правил о защите потребителей).
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 23:39   #483
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
Вот вступившее в силу решешение суда по иску по подсудности.
Супер! .... Предсказания Армада сбываются!))
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 16.11.2009, 23:51   #484
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Defender007, и тем не менее, заметьте, что с иском о признании недействительным условия договора придется идти в суд ... ответчика ))
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 01:43   #485
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
Нет, думаю, другие пункты ст. 29 ГПК не содержат специальных норм о защите потребителя...
-
Ясно. Значит общие. Ну и давайте теперь сравним, в чём же заключается принципиальная разница, между общими нормами содержащимися в ст. 29, и её специальным пунктом 7?

Во всех случаях, правом выбора суда, обладает истец. Вне зависимости от того, потреб он, или нет. Я прав? Хотелось бы тогда узнать, по какой причине, ст. 32 неприменима именно в случае п.7 ст. 29? И на каких основаниях, установленное императивно право выбора остальных истцов, может быть задвинуто ст. 32 ?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 01:53   #486
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
п. 2 ст. 29 ГПК содержит диспозитивную норму (так как она общая) в силу ст. 32 ГПК...
-
Честно говоря, я ничего понял. "об чем речь?"... Какая ещё диспозитивная норма, содержится именно в п.2 ст.29? И откуда взялось такое новое правило: норма является императивной, если она специальная (по субъекту). А если норма общая, то она типа диспозитивная?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 02:26   #487
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Апполинарий,

Я повторю рассуждения.
Я ранее писал о п. 1 ст. 16 ЗПП: "Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".
Вы согласны, что из её содержания следует, что:
1. Существуют правила, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей?
2. Эти правила нельзя "ущемлять" договорами?
Далее.
В соответствии с ГК и ГПК любые лица наделяются неким общим статусом (правами и обязанностями). Это происходит тогда, когда норма ГК или ГПК не уточняет, о каком конкретно лице (потребителе или страховой компании или ещё о каком-либо специальном субъекте) идёт речь.
Далее статья 32 ГПК не содержит никаких указаний на какого-либо специального субъекта, для которого лишь она применяется. Значит норма в ст. 32 ГПК - общая для любого субъекта права, пока закон не установит иного.
О статье 29 ГПК такого сказать нельзя, потому как в ней есть, например, п. 7, который применяется лишь в отношении потребителя - специального субъекта права. Однако, пункт 2 статьи 29 ГПК носит общий характер (в нём не указано, что он распространяется только на потребителя).
А вот норма, содержащаяся в абз. 5 п. 2 ст. 17 ЗПП носит специальный характер, так как сама статья 17 ЗПП называется "Судебная защита прав потребителей".
Значит общую норму п. 2 ст. 29 ГПК можно "ущемлять" применяя общую ст. 32 ГПК.
А специальные нормы: п. 7 ст. 29 ГПК, абз. 5 п. 2 ст. 17 ЗПП, как и другие нормы ст. 17 ЗПП ущемлять нельзя, т.к. это "правила, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей" в соответствии со ст. 16 ЗПП.
В этом разница между п. 2 ст. 29 ГПК и абз. 5 п. 2 ст. 17 ЗПП - они сформулированы почти одинаково, но в п. 2 ст. 29 ГПК даётся общая норма для ВСЕХ, а в абз. 5 п. 2 ст. 17 ЗПП даётся норма ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ. Для всех - "ущемлять" можно, а для потребителя "ущемлять" нельзя.
Далее.
Фраза в п. 2 ст. 17 ЗПП: "Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца ..." означает то, что в тот момент, когда потребитель подаёт иск у него есть право выбора. ... и это правило "ущемлять" нельзя, в соответствии со ст. 16 ЗПП.
Так понятнее?
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 17.11.2009 в 02:34..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 02:40   #488
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
Ясно. Значит общие. Ну и давайте теперь сравним, в чём же заключается принципиальная разница, между общими нормами содержащимися в ст. 29, и её специальным пунктом 7?

Во всех случаях, правом выбора суда, обладает истец. Вне зависимости от того, потреб он, или нет. Я прав? Хотелось бы тогда узнать, по какой причине, ст. 32 неприменима именно в случае п.7 ст. 29? И на каких основаниях, установленное императивно право выбора остальных истцов, может быть задвинуто ст. 32 ?
Апполинарий,

Это Ваше утверждение не очевидно.
Если рассматривать субъекта-непотребителя, то не ясно, почему Вы заключаете об императивности ст. 29 ГПК в целом? В случае с потребителем ст. 16 ЗПП запрещает ущемлять выбор подсудности в момент подачи иска... а в других случаях что мешает субъекту воспользоваться ст. 32 ГПК и выбрать подсудность не вмомент подачи иска а в момент заключения договора? Прошу пояснить.
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 17.11.2009 в 03:22..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 03:28   #489
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Defender007 Посмотреть сообщение
не ясно, почему Вы заключаете об императивности ст. 29 ГПК в целом?
-
В случае с потребителем ст. 16 ЗПП запрещает ущемлять выбор подсудности в момент подачи иска... а в других случаях что мешает Истцу воспользоваться ст. 32 ГПК и выбрать подсудность не вмомент подачи иска а в момент заключения договора? Прошу пояснить.
Что-то я нигде не вижу, акромя как в ст.32, упоминаний о том, что какие-то положения ст.28-29, могут быть заменены альтернативными договорными условиями. Если таковые имеются, то где смотреть?
-
Почему ущемлять? Разве потребитель не имеет права воспользоваться положениями ст. 32 ГПК? Это тоже право потребителя, и реализовать он его может ровно в таком же порядке, как все остальные субъекты.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 04:27   #490
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Вообще, даже если не говорить о потребителе - то интересное получается "право" по ст. 32 ГПК при таком распространённом её понимании, особенно - при наличии у одной из сторон (не обязательно потребителя) альтернативной подсудности.

Право лишить себя возможности на подачу иска в какой-то суд и всё - никаких благ более.

Конечно, можно сказать, что за это он получает какие-то материальные блага, вытекающие из договора с таким условием о подсудности. Скажем, за то, что отказался от возможности выбрать место суда+уплатил некоторую сумму получает автомобиль. Т. е. право на рассмотрение дел в определённом суде просто становится предметом материальных отношений.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 11:00   #491
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

[QUOTE=ASN;595302]Что-то я нигде не вижу, акромя как в ст.32, упоминаний о том, что какие-то положения ст.28-29, могут быть заменены альтернативными договорными условиями. Если таковые имеются, то где смотреть?

Апполинарий,

Вам кажется, что необходимо, чтобы Законодатель несколько раз повторил нормы в ст. 32 ГПК? Напишите тогда сколько раз и где? ))
__________________
С уважением.
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 11:09   #492
Defender007
Участник
 
Регистрация: 13.11.2009
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Почему ущемлять? Разве потребитель не имеет права воспользоваться положениями ст. 32 ГПК? Это тоже право потребителя, и реализовать он его может ровно в таком же порядке, как все остальные субъекты.
Представляется, что потребитель:
1. Иммет право на заключение договора (что и происходит в момент подписания договора с организацией) -ст. 18 ГК.
2. Имеет право выбрать подсудность в момент, когда есть иск - ст. 17 ЗПП.
3. Имеет гарантию того, что условия договора не могут противоречить (условию 2) - ст. 16 ЗПП.
Таким образом потребитель может реализовать право не в том же порядке, как иные субъекты. Не забывайте ст. 16 ЗПП - она говорит о том, чего не должно быть в договоре с потребителем.
У обычного субъекта нет ст. 16 ЗПП и договоры с ним могут содержать всё, что позволяет ГК и ГПК, в том числе и условия 32 ГПК.
__________________
С уважением.

Последний раз редактировалось Defender007; 17.11.2009 в 11:23..
Defender007 вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 14:09   #493
незарегистрированный-2
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный12 Посмотреть сообщение
.........что это за самодеятельность суда насчет оставления ходатайства открытым и что с ней делать?
.......есть какие мысли ?
может у кого были аналогичные ситуации ?

В "аналогических" ситуациях "катаю" ходатайство о разъяснении "заморочки" (типа- что он (судья) "имел ввиду")
я автор вопроса на юрклубе.
в данном случае моя задача - добиться рассмотрения ходатайства и вынесения по нему определения о передаче по подсудности или об отказе в передаче, чтобы можно было обжаловать отказ.

каким образом в решении этого вопроса может помочь ходатайство о разъяснении ?

P.S. жалобу на судью председателю АС уже отправил.
 
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 17:57   #494
незарегистрированный12
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

[QUOTE=незарегистрированный-2;595647]я автор вопроса на юрклубе.
в данном случае моя задача - добиться рассмотрения ходатайства и вынесения по нему определения о передаче по подсудности или об отказе в передаче, чтобы можно было обжаловать отказ.

каким образом в решении этого вопроса может помочь ходатайство о разъяснении ?

P.S. жалобу на судью ......

Да, по крайней мере, будет ясно, что это за "чудо" такое в его (судьи) понимании (а так же – "бомбить" жалобами на основании его разъяснения или согласиться.)
По всей видимости, вынеся определение об «открытости», судья оставил для себя лазейку для возможности принятия конкретного решения по ходатайству в ходе заседания (ГПК сие дозволяет : «…суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение)
 
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 19:03   #495
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
хорошее решение...
жаль что ответчик так и не объявился....
тогда было бы поинтереснее..
и если оно Ваше не могли бы искковое заявление выложить здесь и претензия если таковая была!!!
Вот заявление и исковое...
Вложения
Тип файла: doc Исковое по подсудности.doc (27.5 Кб, 182 просмотров)
Тип файла: doc заявление.doc (22.5 Кб, 162 просмотров)
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 19:28   #496
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
... заметьте, что с иском о признании недействительным условия договора придется идти в суд ... ответчика ))
Да, но есть один существенный плюс - в суде вам ничего не придется лично доказывать.
ADSL вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 21:06   #497
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

©тырено с юрклуба

Это насчет давнего вопроса о договорной подсудности исков К потребителЯМ
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 21:13   #498
афигивающий
Активный участник
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 1,374
Репутация: 647743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ADSL Посмотреть сообщение
Вот заявление и исковое...
спасибо за иск...
готовлю заявление досудебное дилеру по ДКП автомобиля.
вот только хочу в нем указать сроки и просьбу ответить письменно.
то что получится выложу...

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
©тырено с юрклуба

Это насчет давнего вопроса о договорной подсудности исков К потребителЯМ
да оно пугает...
и стырено оно с сайта вс рф

но дорога открыта прямому применению ГПК в договорах с потребителями до возникновения спора...
афигивающий вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 21:52   #499
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,563
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от афигивающий Посмотреть сообщение
да оно пугает...
-
Есть и "червоточинка" в данном документе... Не потреб всё же обратился с иском... И было бы странным, если бы суд ограничил кредитора в праве выбора. Посему, боюсь что почва для обсуждений, по прежнему остаётся достаточно крепкой. Вот так у нас всегда... все через ж*... лишь бы побольше поводов для кривотолков.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 17.11.2009, 21:58   #500
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
Есть и "червоточинка" в данном документе... Не потреб всё же обратился с иском...
наверняка было ходатайство потреба, которое СОЮ удовлетворил и пошло по цепочке. А иначе, с чего бы, если истец банк
ЕленаR вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика