На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 07:33   #51
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
(ну вот почему? как думаете?)
Вумная потому что. )
Мы же о грамотности. СОЮ до абритра как ракам до Китая. Это как терапевт - вроде врач...
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 09:10   #52
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Они охренили что ли?
Пипец полный!
Вот чего ты кричишь как потерпевший?

Не видишь разницы, "грамотей", между "суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ" и "суд передает дело на рассмотрение другого суда"?
Цитата:
В силу частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, статья 32 ГПК РФ прямо устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, и перечень таких случаев является исчерпывающим.
Подсудность споров по искам о защите прав потребителей установлена частью 7 статьи 29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) и к подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.
Согласно позиции изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 17.01.2012 №145-О-О, условие о договорной подсудности споров может быть оспорено потребителем в порядке ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В отсутствие соответствующих требований, указанное условие о договорной подсудности является действующим.
Соглашение о территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика и передачи гражданского дела в ... суд для рассмотрения по существу.
Цитата:
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 145-О-О

2.2. В соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).
Как следует из представленных материалов, в договоре между Л.Б. Величковским и ЗАО "Райффайзенбанк" содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров суду по месту нахождения банка.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Этим законоположением руководствовался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел по заявлениям кредитных организаций об отмене постановлений Роспотребнадзора и его территориальных подразделений о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации: он указывал, что включение банком в одностороннем порядке в типовой договор о предоставлении кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка нарушает установленные законом права потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 7171/09, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Из возможности оспаривания гражданином в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащегося в типовом договоре о предоставлении кредита, исходит и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 22 сентября 2009 года N 51-В09-12, от 20 октября 2009 года N 9-В09-18).
Однако, как следует из представленных материалов, содержащееся в кредитном договоре условие о разрешении возникающих между сторонами споров судом по месту нахождения банка заявитель в установленном порядке не оспаривал и, таким образом, на день рассмотрения судом дела это условие продолжало действовать.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 марта 2009 года N 382-О-О указал, что федеральный законодатель, установив в статье 29 ГПК Российской Федерации правило установления подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по выбору истца, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, положения частей седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации также не нарушают конституционные права и свободы заявителя, так как при определении подсудности дополнительно предоставляют истцу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А если в договоре стороны решат сразу в ВС рассматривать?
Учи матчасть, сынок
Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 10:07   #53
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

По мне,что возвратить,что передать.Преамбула то одна: отрицание права потребителя подать иск в соответствии со ст.17 ЗОЗПП.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 10:10   #54
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,266
Репутация: 55697803
По умолчанию

Ник, а что здесь надо оспаривать? Ничтожное условие договора, противоречащее статье 16 ЗоЗПП? Ну, "круто".

Особенно на условия договора присоединения потребитель "может" влиять и изменять их непосредственно в момент заключения сделки, ага.
Типа заключи договор (присоединения), а потом бегай оспаривать принудительное условие об изменении территориальной подсудности, с которым потребитель якобы "согласился".
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 10:32   #55
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Ник, а что здесь надо оспаривать? Ничтожное условие договора, противоречащее статье 16 ЗоЗПП?
Типа заключи договор (присоединения), а потом бегай оспаривать принудительное условие...
Проект текста Определения Конституционного Суда РФ в 2012 году писал не я, выводы, соответственно, также делал не я
Цитата:
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
Поэтому, как говорится:
Цитата:
Стоит девушка и голосует.
Частники в очередь выстроились, а она всем отказывает, мол, мне только такси надо!
И вот один частник высовывается и говорит: Так вам шашечки или ехать?

Последний раз редактировалось Nick0303; 30.05.2017 в 10:46..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 11:02   #56
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Траст ничего не нарушил,в данном случае.Просто прописал,что он может подавать в суд,куда удобно ему,в случае,если заемщик задолжает по кредиту.А право выбора суда для заемщика оставил в соответствии с законодательством.Так половина банков делает.Если тут кто то чего и нарушил,так это слепая судья Подольского Городского.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 11:02   #57
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,551
Репутация: 104688485
По умолчанию

Помнится где-то в темах ветки "Финансовые услуги и страхование" уж давненько обсуждали аналогичные ситуацияи - в исковом просто в уведомительном порядке прописывать, что истец оспаривает условие договора о договорной подсудности со ссылкой на п.26 ПП ВС № 17:
Цитата:
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Сам неоднократно так делал - ни разу исковое не возвращали и не передавали по подсудности в другой суд.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 11:11   #58
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Да нечего мне оспаривать,не-че-го! Банк не лишал заемщика права подать иск куда ему вздумается! Этого права его лишили судьи.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 11:33   #59
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Да нечего мне оспаривать, не-че-го!
Значит, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, условие о договорной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является действующим:
Цитата:
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Тем более, что суд должен уважать ваше право выбора, вот он и "уважил".

А кричать и топать ногами - это не лучший способ разрешить ситуацию.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 11:41   #60
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,772
Репутация: 28916088
По умолчанию

Peplov прав. Достаточно в иске указать, что договорная подсудность оспаривается.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 12:11   #61
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Цитата:
Значит, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, условие о договорной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является действующим:
Вы тоже подслеповаты?Перечитайте еще раз,как прописана подсудность.Я выше выкладывал.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 12:33   #62
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Вы тоже подслеповаты? Я выше выкладывал.
Поэтому я и сказал, что кричать и топать ногами - это не лучший способ разрешить ситуацию в свою пользу.
Хотите топать и орать - орите, хотите разбить себе лоб в очередной раз - это ваше право.
Ну, и как вы говорите, если подслеповаты, то выше позиция Конституционного суда РФ.
Не понимаете, о чем речь - есть переводчики на русский язык.
Хотите еще раз это оспорить - ваше право


Последний раз редактировалось Nick0303; 30.05.2017 в 12:50..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 13:21   #63
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,864
Репутация: 43365452
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Помнится где-то в темах ветки "Финансовые услуги и страхование" уж давненько обсуждали аналогичные ситуацияи - в исковом просто в уведомительном порядке прописывать, что истец оспаривает условие договора о договорной подсудности со ссылкой на п.26 ПП ВС № 17:
Согласна !!! Лишним не будет.

Как и с этим согласна:

Цитата:
уж давненько обсуждали аналогичные ситуации...


Нашла здесь:

Цитата:
О действительности положения о договорной подсудности высказался КС РФ в определении от 17.01.2012 г. № 145-О-О: «Из возможности оспаривания гражданином в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащегося в типовом договоре о предоставлении кредита, исходит и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 22 сентября 2009 года N 51-В09-12, от 20 октября 2009 года N 9-В09-18). Однако, как следует из представленных материалов, содержащееся в кредитном договоре условие о разрешении возникающих между сторонами споров судом по месту нахождения банка заявитель в установленном порядке не оспаривал и, таким образом, на день рассмотрения судом дела это условие продолжало действовать.»
Так что теперь, подавая иск по альтернативной подсудности, я «дую на воду» и заявляю в еще и требование о признании недействительным положения договора о подсудности, если таковое в договоре имеется.
Собственно, и Ник на эти определения КС РФ и ВС РФ, тоже ссылался.

Так что, действительно получается, что лучше еще на этапе написания искового, заявить требование о признании недействительным условия договора о подсудности.

P.S. Я прекрасно помню, как меня, районный суд по месту жительства истца, завернул по подсудности из Орла в Москву, по месту нахождения ответчика.

Октябрь 2010 г.
Пытались мы обжаловать в областном - бесполезно.
Запомнилось: судья из коллегии областного суда спрашивает представителя ответчика:
- У истца же была возможность по своему выбору заключать Договор купли - продажи, без данного условия о договорной подсудности?
Представитель ответчика:
- Конечно. Мы предоставляем несколько вариантов Договоров на выбор, с которыми потребитель может ознакомиться ДО его подписания.


Областной отказал. Отправили Жалобу в ВС РФ, тот долго "мучился", месяца 3! Мы уже вовсю (март уже был 2011 г.), в Москве судились...
ВС РФ отказал с мотивировкой точь в точь, которую здесь Ник приводил из Определения ВС РФ от 2009 г....

Но... Тогда еще не было подобной практики...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 13:22   #64
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Срать хотели судьи на позицию Конституционного Суда.Он давно сказал,что потребитель экономически слабая сторона спора.И нуждается в дополнительной защите своих прав.И много СОЮ это применяют?Да у нас предприниматели ,по факту,куда лучше защищены,ибо в арбитраже не такие дебилы сидят.
Так что,я уж как нить без ваших простыней обойдусь,а тупо подожду,что скажет МОСОБЛСУД,а при необходимости,и Верховный.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 13:29   #65
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Господа,чисто для успокоения. Итак,дано: иск к страховой. Истец-потребитель.
Все эти доки прилагаю к иску,отправляю в Чертановский суд. Тот заворачивает дело по неподсудности.
На мой взгляд,он не фига не прав. Так ли это?
Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
я уж как нить без ваших простыней обойдусь, а тупо подожду,что скажет МОСОБЛСУД,а при необходимости,и Верховный.
Вы большой молодец и умница
Цитата:
- Я только что выиграл такое дело!
- Ну и дурак! На этом деле ты мог бы всю жизнь кормиться!
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 13:37   #66
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Дорогой вы наш,речь давно идет о другом иске,а не по первоначальному сообщению темы.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 13:51   #67
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
речь давно идет о другом иске...
Вот именно, что уже о другом
Но за полгода в вашей позиции ничего не изменилось, несмотря на то, что указанная практика существует уже много лет.
А для вас это, как открытие.
Решается вопрос достаточно не сложно, но вам же это не нужно...
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 13:52   #68
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,864
Репутация: 43365452
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Срать хотели судьи на позицию Конституционного Суда.
Да, ладно.
Ссылаются же в своих определениях на его позицию.

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Он давно сказал,что потребитель экономически слабая сторона спора.И нуждается в дополнительной защите своих прав.И много СОЮ это применяют?
Не видела, чтобы применяли.

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Так что,я уж как нить без ваших простыней обойдусь,а тупо подожду,что скажет МОСОБЛСУД,а при необходимости,и Верховный.
А чего скажет? То и скажет:

Цитата:
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу....

Однако, как следует из представленных материалов, содержащееся в кредитном договоре условие о разрешении возникающих между сторонами споров судом по месту нахождения банка заявитель в установленном порядке не оспаривал и, таким образом, на день рассмотрения судом дела это условие продолжало действовать.»
В Вашем случае, данное условие договора о территориальной подсудности не оспаривалось.
Только время потеряете...

Кстати, у вас иск к Банку Траст, им даже придумывать ничего не надо.
Тупо скопируют это определение КС РФ и УСЕ.

P.S. Я спорить дальше не буду, просто просьба, выложите потом Определение Мособлсуда в этой теме. И спокойствие!

По теме: peplov, Василий Пичугин, Ник - правы.
И я, основываясь на своем печальном опыте по подсудности, теперь полностью с ними согласна:
Цитата:
Достаточно в иске указать, что договорная подсудность оспаривается.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 30.05.2017 в 14:12..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:10   #69
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Вот чего ты кричишь как потерпевший?
Не приводи в следующий раз того, чего не понимаешь.
Цитата:
Таким образом, положения частей седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации также не нарушают конституционные права и свободы заявителя, так как при определении подсудности дополнительно предоставляют истцу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.

В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение данного вопроса не входит - оно является прерогативой судов и иных органов, подменять которые Конституционный Суд Российской Федерации не вправе.
Цитата:
Конституция РФ] [Глава 7] [Статья 125]

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Цитата:
Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:16   #70
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Не приводи в следующий раз того, чего не понимаешь.
Хорошо, не буду, когда выйдет прямой запрет это делать - запрет высказывать собственное мнение по любому вопросу, касающегося заявленной темы

Вот ты натыкал цитат, но может тогда все же найдешь разницу между "суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ" и "суд передает дело на рассмотрение другого суда"?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:20   #71
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Цитата:
В Вашем случае, данное условие договора о территориальной подсудности не оспаривалось.
Ладно. Для пассажиров бронепоезда 1 го класса попробую выложить пункт о подсудности еще раз.Может,это поможет.

__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:22   #72
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Но может тогда вы все же объясните разницу между "суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ" и "суд передает дело на рассмотрение другого суда"?
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Статья 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Цитата:
3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;
Хватит бредить!
Цитата:
22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Кто куда что передаёт?
Цитата:
Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том...


1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:30   #73
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
пункт о подсудности
Может,это поможет.
Вам с учетом выделенного желтым и пытались объяснить, но вы же как бронепоезд не можете дать задний ход.
Цитата:
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
Статья 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Хватит бредить!
Кто куда что передаёт?
Ты вопрос-то понял, "горе луковое"?
- Есть разница между "возвратить исковое заявление" и "передать дело на рассмотрение другого суда"?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:34   #74
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
- Есть разница между "возвратить исковое заявление" и "передать дело на рассмотрение другого суда"?
Совсем что ли умом тронулся? Кто имеет право передать и на каком основании?
Цитата:
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
Цитата:
Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том...


1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обалдели что ли? Что обсуждать пытаетесь? Норму закона?
Раз сто нужно написать чтобы дошло?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:36   #75
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,864
Репутация: 43365452
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Для пассажиров бронепоезда 1 го класса попробую выложить пункт о подсудности еще раз.Может,это поможет.
Я это видела.
Так же, как и это:

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Траст ничего не нарушил,в данном случае.Просто прописал,...
Аха. Просто прописал в Договоре кредитования, условие о договорной подсудности. А потребитель данный Договор подписал. Просто.

Согласно Вашего Определения от 02 мая 2017 г.:
Цитата:
"Согласно условиям рассматриваемого Договора, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ - у мирового судьи судебного участка N 93 г. Москвы ( л.д. 116)
А Вы не видите, что Ваш Банк Траст ( ), включил в Договор кредитования условие договорной подсудности...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:41   #76
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Цитата:
, включил в Договор кредитования условие договорной подсудности..
Прекрасно вижу. И имел он ввиду там себя. То есть,иски от себя к заемщику. Ферштейн? Какие еще иски от клиента Траст может получить не в рамках договора ,интересно? Я уж молчу про то,что по этому же договору Траст уже получил два иска по ЗоЗПП,и оба рассматривались именно в том мировом суде,в каком нам надо. Следовательно,выделенное желтым уже в силу преюдиции законно.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:47   #77
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,551
Репутация: 104688485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Этого права его лишили судьи.
Понятно, что оспаривать нечего.
Именно и только для судей и прописывается пара лишних предложений в исковом - много времени и места в тексте не займет.

Наши судьи тоже не блистают, да и не заморачиваются, в вопросах подсудности. По искам к гражданам принимают исковые к производству не глядя на правила подсудности и с огромнейшей нескрываемой неохотой/досадой/сожалением передают дело в другой суд на рассмотрение по подсудности.


Плохо то, что в кассации могут отфутболить по формализму - первая инстанция мировой.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:55   #78
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Цитата:
По искам к гражданам принимают исковые к производству не глядя на правила подсудности
Вот Траст,это первый,наверное,кто от своего же договора и пострадал.
Когда в 2014ом у него закончилось бабло на прикормленных судишек по подсудности,а руководство свалило в Лондон,он стал подавать иски должникам по месту их жительства. Однако,особо изощренные должники указывают суду,что подсудность не та,и просят перенести дело по договорной.Чисто банк позлить,и время потянуть. Представителя Траста ( то бишь,теперь уже "Открытия") чуть не визжат в судах от такого безобразия,а куда деться то?
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:56   #79
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Кто имеет право передать и на каком основании?
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
- Есть разница между "суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ" и "суд передает дело на рассмотрение другого суда"?
- Есть разница между "возвратить исковое заявление" и "передать дело на рассмотрение другого суда"?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 14:57   #80
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,298
Репутация: 53164854
По умолчанию

Цитата:
оба рассматривались именно в том мировом суде,в каком нам надо.
если верить тому, что иск по ЗоЗПП подаёт только потребитель, он же Клиент, то по условиям договора, он вправе подать куда угодно.
Так и написано в договоре.
А Банк подаёт иск не по ЗоЗПП, он не потребитель. Иск в защиту прав потребителя подать не может.
Я в "жёлтой фразе" не вижу никакой договорной подсудности в отношении иска от Банка.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:04   #81
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,864
Репутация: 43365452
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Прекрасно вижу. И имел он ввиду там себя. То есть,иски от себя к заемщику. Ферштейн?
Спик инглиш.

Спорный, как минимум, вывод. И Ваша судья, приводя из материалов дела (л.д. 116), так не считает.
Более того, там ничего, про: имел он ввиду там себя, не сказано.
А указано:
Цитата:
все споры, возникающие между сторонами из Договора...
Как понятно, из буквального прочтения: две стороны Договора и данное условие касается, как одной, так и другой стороны Договора...


Ну, и если уж Вы уверовали в то, что:

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Срать хотели судьи на позицию Конституционного Суда.

То возможно, позиция МГС (давнишняя) Вам больше понравится:

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=803

Сами же знаете, все будет зависеть от того, с какой "коленки судья встала с утра".
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:06   #82
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,551
Репутация: 104688485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Представителя Траста ( то бишь,теперь уже "Открытия") чуть не визжат в судах от такого безобразия,а куда деться то?
Частенько ВТБшников заворачиваю - пены у рта "мама не горюй" и у банковских представителей, и у судей.
А то повадились в исковых указывать: Прошу рассмотреть дело без участия представителя банка и выслать испол. лист ...
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:08   #83
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
- Есть разница[/FONT] между "суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ" и "суд передает дело на рассмотрение другого суда"?
- Есть разница между "возвратить исковое заявление" и "передать дело на рассмотрение другого суда"?
Дурдом продолжается? Суд возвращает исковое, а не передаёт. Устал я уже елементарное втолковывать. Заведи себе попугая.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:08   #84
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,298
Репутация: 53164854
По умолчанию

Цитата:
все споры
Все, да не все значит.
Нижняя фраза всё уточняет и имеет приоритет для потребителя.
А вот по ГК РФ пожалуйста-по договорной подсудности.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:08   #85
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
иск по ЗоЗПП ... по условиям договора ... подать куда угодно.
в "жёлтой фразе" не вижу никакой договорной подсудности ...
От перестановки слагаемых сумма не изменяется.
Либо от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.
Поменяйте "желтую фразу" местами с первым абзацем, будет результат:
Цитата:
Все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ - у мирового судьи судебного участка N 93 г. Москвы.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:09   #86
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,298
Репутация: 53164854
По умолчанию

Э нет, ничего менять произвольно не надо!
Не мы писали, не нам передёргивать.
Буквальное толкование договора на стороне потребителя.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:13   #87
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,551
Репутация: 104688485
По умолчанию

А ст.431 ГК на стороне суда, но не потребителя.
Как говорит народная мудрость: Своя рука - владыка.
Цитата:
Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:19   #88
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Суд возвращает исковое, а не передаёт.
Абырвалг?
Цитата:
Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда
Ищи разницу, найдешь - придешь
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:19   #89
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,298
Репутация: 53164854
По умолчанию

И ? Где здесь противоречие?
Воля потребителя закреплена. Это невозможно отрицать. Вот, если бы этой фразы не было, то тогда и применяем ст.431 ГК.
Тогда и спор.
А обычаи и поведение, это от лукавого.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:22   #90
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Цитата:
И Ваша судья, приводя из материалов дела (л.д. 116), так не считает
.
" Моя" судья (мировая) завернула дело по подсудности по совсем другим причинам. Она с чего то,на третьем иске,вняла бреду представителя Траста о том,что мой клиент является индивидуальным предпринимателем.Потому и направила дело по подсудности,даже не задумываясь о том,что таковая подсудность между двумя коммерческими структурами (раз уж мой клиент ИП) ничтожна,ибо это подведомственность арбитража,и не подпадает под СОЮ,чего бы там банк не прописал.
А вот что сделал судья районного,мне вообще непонятно.То ли признала моего клиента потребителем,то ли не признала.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:34   #91
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Тогда и спор.
Вот именно, что спор:
Цитата:
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46).
Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учётом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заёмщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.


Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:34   #92
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,551
Репутация: 104688485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
.А вот что сделал судья районного,мне вообще непонятно.
То ли признала моего клиента потребителем,то ли не признала.
А ей это надо (напрягать своё серое вещество).
Она знает, что кассационную жалобу на её определение судья Мособлсуда отфутболит без передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:34   #93
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Абырвалг?
Ищи разницу, найдешь - придешь
Абырвалг норму то прочти.

Цитата:
В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Для кого это условие продолжает действовать, если право потребителя установлено законом? До сих пор не доходит?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:37   #94
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,298
Репутация: 53164854
По умолчанию

Мировой судья Судебный участок № 193 это чей?
Почему именно туда напомните.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:43   #95
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Статья 17 ЗоЗПП носит императивный характер и её условия не могут быть изменены соглашением сторон. Подача иска по условиям договора не лишает потребителя его законного права. У Шамана так в договоре и указано.
Хватит флуд разводить!
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 15:44   #96
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Мировой судья Судебный участок № 193 это чей?
93 -ий,на самом деле. Это Отрадное. Да мне пофиг,на самом деле,где судиться. Там уже никаких трастовских судеек не осталось.Но я вовсе не хочу,чтоб клиента признали ИП.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 16:13   #97
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Условие договора не могут отменить право предоставленное законом.
Цитата:
Таким образом, положения частей седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации также не нарушают конституционные права и свободы заявителя, так как при определении подсудности дополнительно предоставляют истцу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 30.05.2017 в 16:52..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 17:24   #98
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,864
Репутация: 43365452
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Но я вовсе не хочу,чтоб клиента признали ИП.
В Определении районного суда ничего об этом: о том, что клиент ИП, нет.
Так что, сами об этом и НЕ указывайте в кассационной жалобе.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2017, 17:48   #99
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,387
Репутация: 64167946
По умолчанию

Цитата:
сами об этом и НЕ указывайте
Спасибо. Собственно,я и не думал этого делать.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.05.2017, 11:22   #100
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,189
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Абырвалг норму то прочти.
Норму чего? Норму твоего бездумного цитирования?
Цитата:
Сообщение от Sam64
Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Ты ГПК РФ вообще читал? Я вижу, что ты в гражданском процессе плаваешь, как топор

Отказ в принятии заявления, возвращение заявления и оставление заявления без движения происходит в стадии возбуждения гражданского дела, а после возбуждения применение положений, закрепленных в статьях 134, 135, 136 ГПК РФ, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
А судья приступает к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда, согласно статьи 133 ГПК РФ.

Так что, есть разница между "суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ" и "суд передает дело на рассмотрение другого суда" со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ или для тебя ее нет?
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
До сих пор не доходит?
Да я вижу, что до тебя никак не дойдет разница между нормами ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей
Цитата:
Сообщение от Sam64
Нахватавшись отрывков фраз и выражений из законов и судебных решений, не понимаю их смысл в целом.

Последний раз редактировалось Nick0303; 31.05.2017 в 11:35..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:46. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика