На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.02.2015, 20:03   #1
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,878
Репутация: 61347479
По умолчанию КС: самостоятельное снижение судом неустойки без ходатайства не допускается.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г № 7-O/2015 :
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision186171.pdf

Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г № 6-O/2015
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision186173.pdf
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 20:44   #2
romsnov
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2013
Сообщений: 466
Репутация: 515884
По умолчанию

более того КС хорошо увязал 333 с 56 ГПК...все таки позиция обоснованая КС уже посильнее чем просто аргументы перед судьей ))
romsnov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2015, 06:26   #3
hudoy
Активный участник
 
Регистрация: 24.10.2014
Сообщений: 272
Репутация: 84675
По умолчанию

Вы о чём? Они на Постановления Пленума Верховного Суда плюют с высокой колокольни, а тут какой-то КС.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 31.10.2015 в 00:43..
hudoy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2015, 09:21   #4
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,744
Репутация: 28416197
По умолчанию

Абсолютно согласен, неустойки режуться по полной программе. Попытки обжаловать это не приносят результата, Суды второй инстанции делают вид что ничего не слышали о Постановлении Пленума ВС О практике рассмотрения гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, где четко указано, что неустойка может быть снижена только по заявлению ответчика с мотивировкой несоответствия размера неустойки наступившим последствиям.
__________________
При необходимости со мной можно связаться через почту P176ur@mail.ru
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2015, 14:39   #5
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,485
Репутация: 42099050
По умолчанию

тут еще про то, что нужно не просто заявление, а какие-то обоснования. боюсь только что наши судьи могут с прибором на это положить...
25 февраля у меня как раз такой суд, упомяну это определение, очень любопытно как судья на это посмотрит и сколько неустойки даст.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.02.2015, 10:14   #6
Alex-D
Участник
 
Регистрация: 26.02.2015
Сообщений: 66
Репутация: -953438
По умолчанию

Сталкивался с указанным, режут ...
Но недавно районный суд вынес решение, где задержка составила более года, не порезав вообще ничего в части процентов. Возможно это было связано с указанным.
Alex-D вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2015, 18:47   #7
xCom
Участник
 
Регистрация: 26.02.2015
Сообщений: 32
Репутация: 311999
По умолчанию

Тут ситуация в том,где эта неустойка я режется, в какой инстанции.В апелляции сразу пошлют если такого в 1й не заявлено.
Если неустойка несоразмерна, и если ответчик представил свой расчет (все по тому же постановлению, по 2-ой ставке р-ия ЦБ), тогда есть основания её резать. Если нет - то какие? Другая сторона обязана доказывать несоразмерность.
Было у меня такое что АС взыскал и 5% процентную неустойку (договорную), причем равную самому долгу.
Было и что судья сама 333 ГК применяла, без ход-ва, но потом нормально обжаловал.
xCom вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2015, 13:52   #8
OZPP_master
 
Аватар для OZPP_master
Новичок
 
Регистрация: 05.07.2013
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Получается, остается только молиться, чтобы судья СОЮ не снизила неустойку. Сами посудите - если даже апелляшки СОЮ напрямую нарушают ЗАКОН (ст.333 ГК РФ), не говоря уже о постановлениях КС РФ.
OZPP_master вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2015, 09:14   #9
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,783
Репутация: 54744890
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
25 февраля у меня как раз такой суд, упомяну это определение, очень любопытно как судья на это посмотрит и сколько неустойки даст.
Ну и как закончилось? Порезала?
У меня завтра тоже аналогичный суд, тоже буду посмотреть, сколько неустойки дадут.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2015, 12:47   #10
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,485
Репутация: 42099050
По умолчанию

А. Забыл написать. Порезали безбожно. 2 и 3 инстанции оставили в силе. Все как ожидалось.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2015, 13:22   #11
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,783
Репутация: 54744890
По умолчанию

Я тоже упомяну, а там как будет. У меня неустойка превышает цену товара примерно вдвое. Раньше суды к этому спокойно относились и ничего не резали даже в таких случаях. А сейчас просто поветрие какое-то...
И обжаловать вряд ли буду, время только тратить зря.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2015, 16:17   #12
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,853
Репутация: 43833497
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
И обжаловать вряд ли буду, время только тратить зря.
Ваапщет, я всегда полагала, что это решение должно быть за самим истцом( ответчиком), а не его представителем? Разве не?
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2015, 16:33   #13
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,485
Репутация: 42099050
По умолчанию

А вы откуда знаете, кто истец? Или лишь бы написать что-нибудь умное?
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.10.2015, 21:58   #14
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,783
Репутация: 54744890
По умолчанию

Ну вот. Картина маслом в исполнении мирового судьи.
Да, в законе написано как вы говорите, но мы неустойку выше цены товара все равно не даем, нам такое решение не утвердят.
И штраф тоже порезала. Ладно хоть остальное все удовлетворила.
Чудны дела твои, господи...
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2015, 20:32   #15
wylf13
Новичок
 
Регистрация: 15.06.2015
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

У меня все интересней. Пени по устранению недостатков в размере 1% в сутки, от стоимости товара капали в течении полутора лет. Продавец, он же и изготовитель полностью игнорировал и продолжает игнорировать ЗОЗПП. Суд первой инстанции признал, что все обнаруженные недостатки должны быть устранены. Недостатки существенные, но приэтом вышеозначенные пени он уменьшил в 100 раз. В своём решении не указав каких либо обоснований для такого действия и даже не привёл первоночальной суммы неустойки, которую так лихо обрезал. Ждём суда второй инстанции, в апелляции сослались на постановления пленума верховного суда о рассмотрении дел о ЗОЗПП.
wylf13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2015, 00:03   #16
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,485
Репутация: 42099050
По умолчанию

ну у меня вообще есть рекорд: стройка, то есть долевка. пени набежали на день суда 1,2 млн (примерно 15% от стоимости квартиры). дали 5.000 рублей. засилено вплоть до вс рф.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2015, 01:49   #17
wylf13
Новичок
 
Регистрация: 15.06.2015
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Вопрос, в суде первой инстанции что произошло уже написал. Счас понял, что суд первой инстанции не взыскал с ответчиков штраф по ст.13 п.6, 50% в мою пользу. В апелляционной жалобе этого не указал. Суд второй инстанции состоится через неделю. Как исправить положение?
Есть ли возможность уточнения требований или инной способ.
wylf13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2015, 02:23   #18
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,485
Репутация: 42099050
По умолчанию

Я бы написал "Дополнение к АЖ". Или в апелляции письменно бы заявил "письменное объяснение истца".
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2015, 01:25   #19
wylf13
Новичок
 
Регистрация: 15.06.2015
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Отписываюсь по ветке. Мосгорсуд апелляция прокатили меня оставив решение первой инстанции без изменений. Думаю подать кассацию. Там по всем прикидкам неустойка в минимальном размере должна быть в 3,5 раза больше.
wylf13 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2016, 01:26   #20
goodwill
Участник
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщений: 92
Репутация: 536578
По умолчанию

Учитывая такое неоднозначное применение 333 ГК РФ (в отсутствие ходатайств от ответчика на уменьшение процентов) мой вопрос будет выглядеть очевидно фантастическим:

А что если в исковом Истцом будет заявлено, что проценты по необоснованному обогащению перечислить в адрес благотворительной организации или в бюджет государства. То в моем понимании, в этом случае, суд не вправе уменьшать неустойку, поскольку по тому же 333 ГК РФ пункт 2 ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ сказано:

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Не означает ли изменение получателя неустойки доказательством того, что кредитор не обогащается и стало быть, даже наличие ходатайства от ответчика на уменьшение неустойки не должно быть основанием для уменьшения неустойки.
goodwill вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.02.2016, 03:39   #21
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,485
Репутация: 42099050
По умолчанию

Что-то я слабо могу представить,как это процессуального возможно.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.09.2016, 22:52   #22
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,458
Репутация: 9029935
По умолчанию отличная новость для потребителей

Цитата:
Сообщение от Как-то так Посмотреть сообщение
Странно, что на этом форуме об этом не написано, но Верховный Суд Российской Федерации под копирку начал отменять судебные постановлениях нижестоящих инстанцией, которые по собственной инициативе посмели применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответчик субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, с подобным заявлением к суду первой инстанции не обращался. -6
размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Мое наблюдение: как-то суды в массе своей не очень здорово потребителей защищают - моральный вред смехотворный, словно издевательский, расходы на представителей судьи инициативно уменьшают с учетом "баланса интересов". Какой баланс? Здесь скорее "выступление с позиции непотребителя". А ведь потребитель - слабая сторона в договоре (согласно позиции КС РФ).
Справедливость начинает потихоньку восстанавливаться?
А что, раньше у ВС РФ другие были разъяснения по неустойкам?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2016, 09:09   #23
AleksBuk
Новичок
 
Регистрация: 05.10.2016
Сообщений: 1
Репутация: 344690
По умолчанию

Всем добрый день
Коллеги а до ВС с вопросами урезания по неустойкам и штрафу 50% никто не доходил если есть такие поделитесь опытом. Ведь не может же ВС игнорировать свои же постановления
AleksBuk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2016, 20:00   #24
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 4,530
Репутация: 104688485
По умолчанию

Так сами и сходите - чего с моря погоды ждать (пост #22 куча ссылок).
Потом своим опытом на форуме поделитесь.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.10.2016, 00:40   #25
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,485
Репутация: 42099050
По умолчанию

Цитата:
Всем добрый день
Коллеги а до ВС с вопросами урезания по неустойкам и штрафу 50% никто не доходил если есть такие поделитесь опытом. Ведь не может же ВС игнорировать свои же постановления
я доходил. знаю: может игнорировать свои же постановления. и делает это.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика