На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.09.2017, 14:15   #1
Vitaly_78rus
Новичок
 
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию Судебный спор с турагентом

Здравствуйте.

Предыстория следующая: за 3 месяца до планируемой путевки был заключен договор реализации туристского продукта с турагентом, который действовал от имени и по поручению туроператора.

Спустя неделю, т.е. очень заблаговременно до начала путевки, договор был расторгнут по инициативе туриста (с одновременным направлением претензии - ибо нам сразу обозначили, что будут некие штрафные санкции) на основании следующего пункта договора: "Турист вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Турагенту фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору".

Турагент часть денег вернул, часть якобы удерживает туроператор. При этом сам турагент в ответе на претензию сообщил, что он фактически понесенных расходов (ФПР) не имеет.

После этого к Турагенту был предъявлен иск, основа которого - вышеуказанный пункт договора, Туроператор третье лицо.

В ходе судебных заседаний выясняется, что Турагент на самом деле был Субагентом, сам он Туроператору ничего не перечислял, во взаимоотношениях между Туроператором и Турагентом не участвовал (это же подтвердил Туроператор). При этом в договоре релизации туристского продукта об "основном" агенте ни слова.

Собственно, вопрос в чем - кто-нибудь встречался с подобными ситуациями? Есть шанс что-то выжать из турагента (который на самом деле субагент) на основании вышеуказанного пункта договора (о ФПР, которых он не понес, что сам подтвердил) + ст. 10.1. Закона "Об основах туристской деятельности" (норма о том, что в договоре должна быть вся информация о турагенте, т.е. в контексте описанного - об "основном" турагенте), привожу цитату:

"Статья 10.1. Особенности реализации туристского продукта турагентом
...
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:
полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;
".

Или лучше менять статус туроператора на соответчика? Но тут загвоздка - как тогда быть с турагентом, все же претензии к ним из одного договора, но немного разные, непонятно как их привлекать к ответственности - в договоре о солидарной ответственности ни слова. В общем, судья может на это не клюнуть.

Да и в целом есть желание "наказать" турагента/субагента за нелепицу, которую они породили - фактически получается, что субагент пустышка, даже по банковской выписке постфактум увидели, что деньги ушли напрямую к основному агенту, а не субагенту. Возврат денег был также от "основного" агента, а не от субагента.

Может есть конкретные примеры из практики, буду признателен за помощь.
Vitaly_78rus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2017, 14:46   #2
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,673
Репутация: 68363086
По умолчанию

Цитата:
даже по банковской выписке постфактум увидели, что деньги ушли напрямую к основному агенту
К нему и иск. Даже к туроператору,скорее. Принципал отвечает за своих агентов полностью. А уж как там он назвался, дело десятое.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2017, 14:53   #3
Vitaly_78rus
Новичок
 
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
К нему и иск. Даже к туроператору,скорее. Принципал отвечает за своих агентов полностью. А уж как там он назвался, дело десятое.
Как это к нему? Я о его существовании узнал только в споре с субагентом, который представлялся агентом.

А то, что нарушена норма ФЗ (в договоре не указан "основной" турагент), ни на что не влияет? ПО мне так, раз в законе условие названо "существенным", значит его нарушение должно иметь правовые последствия, верно?

В целом мнение понятно - дергать туроператора. Спасибо, может кто-то из единомышленников объявится с опытом наказаний турагентов/субагентов в подобных ситуациях))
Vitaly_78rus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2017, 15:06   #4
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 3,673
Репутация: 68363086
По умолчанию

Цитата:
дергать туроператора
Именно. А он пускай уж там разбирается со своими агентами,кто деньги брал,и как. Это не ваши трудности.
Я же прикладываю страховые, хотя их даром не нужные услуги навязывают банки,имея,меж прочим до 98% агентских. Суды это не смущает, хотя ежу понятно,что главный тут -именно банк. По закону главный,как раз, страховщик.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.09.2017, 10:21   #5
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,384
Репутация: 25229708
По умолчанию

ну так вроде известна позиция ВС РФ, да и судебной практики полно - за все отвечает туроператор. а как они меж собой разберутся, вам без разницы.
это как с ремонтом по КАСКО. исполнители ( ИП и прочие) могут делать сколь долго и столь некачествнно ремонт машины. но потом к ним претензии не предъявишь. за все отвечает страховая. тоже ВС РФ несколько лет назад разъяснил.
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.09.2017, 14:02   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,356
Репутация: 35997937
По умолчанию

дополню чуть:
полагаю что стоит таки применять и ЗоЗПП, в части того, что вам предоставлена неверная информация, что привело к неправильному выбору.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.09.2017, 10:07   #7
Vitaly_78rus
Новичок
 
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
дополню чуть:
полагаю что стоит таки применять и ЗоЗПП, в части того, что вам предоставлена неверная информация, что привело к неправильному выбору.
Да, на это, в связке со ст.10.1. ФЗ "Об основах тур.деятельности", и рассчитываю. Посмотрим что скажет суд, заседания на днях, по итогу отпишусь
Vitaly_78rus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2017, 09:31   #8
Vitaly_78rus
Новичок
 
Регистрация: 21.09.2017
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
вам предоставлена неверная информация, что привело к неправильному выбору.
Не повелась судья на это, взыскала копейки за просрочку перечисления основной суммы, в остальном отказала, очень странно, ждем что отпишет.
Vitaly_78rus вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика