На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.07.2017, 13:39   #1
KirovOZPP
Новичок
 
Регистрация: 17.02.2017
Сообщений: 25
Репутация: 713438
По умолчанию Подсудность дел по защите прав неопределенного круга лиц

Друзья!

Пришло определение от судьи районного суда, со ссылкой на постановление "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", что мол исковое от общества защиты прав потребителей о защите неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий неподсудно данному суду, обращайтесь в арбитражный. Остальные все районные суды нормально принимали, а эти что-то не захотели))

Знаю, что бред, но частную жалобу надо подавать. Я вроде бы помню, что по данному поводу существуют разъяснения даже, что данные дела подсудны суду общей юрисдикции, а не арбитражному, натыкался на что-то такое, тогда подумал, что надо же было такую хрень придумать, а и даже не сохранил, а теперь вот коснулось и нас. Но вот уже два дня ищу и без толку, может кто-то знает или помнит, где именно эти сведения содержались?
KirovOZPP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2017, 13:46   #2
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,679
Репутация: 56731856
По умолчанию

Подведомственность различается от подсудности
Ст. 22 ГПК не пробовали прочесть?
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012
По делам о защите интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены только требования неимущественного характера, ко­торые можно было бы подразделить на две группы:
1. иски о признании действий ответчика противоправ­ными и прекращении противоправных действий ответчика;
2. иски о ликвидации юридического лица либо прекра­щении деятельности индивидуального предпринимателя.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 12.07.2017 в 14:00..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2017, 13:53   #3
KirovOZPP
Новичок
 
Регистрация: 17.02.2017
Сообщений: 25
Репутация: 713438
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Подведомственность отличается от подсудности
Давайте не будем придираться))) Да, подведомственность, просто указано "вернуть на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 в связи с тем, что дело неподсудно данному суду" потому и написал так.

Это всё не по сути дела)

Цитата:
Ст. 22 ГПК не пробовали прочесть?
Это вы мне или судье?))) Я да, судья, наверное, может и пробовал, но считает данный иск экономическим спором. Бред, но что делать.
И гораздо проще доказать, ссылаясь на Верховный суд, который, насколько я помню, точно такой же вопрос разбирал.
KirovOZPP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2017, 14:05   #4
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,679
Репутация: 56731856
По умолчанию

Почему не будем?
Вы же защитник прав, а значит должны владеть всем необходимым.
Деньги за это имеете.
Может из-за этого слова вы и найти ничего не можете?!
Пока это:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2014 г. № 18-КГ14-66
вот вам ссылка толковая
http://zakoniros.ru/?p=10355
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 12.07.2017 в 14:18..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2017, 14:12   #5
KirovOZPP
Новичок
 
Регистрация: 17.02.2017
Сообщений: 25
Репутация: 713438
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Почему не будем?
Вы же защитник прав, а значит должны владеть всем необходимым.
Деньги за это имеете.
Пока это:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2014 г. № 18-КГ14-66
Вот, спасибо большое! В принципе вот этого вполне хватит, думаю, как практики Верховного суда, подкрепляющей теорию

Цитата:
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
KirovOZPP вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика