На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 03.11.2011, 15:19   #1
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию Как заставить ресурсоснабжающую организацию уважать права потребителя ?

Как поступить потребителю в том случае, если ежемесячно начисляемая ему плата за отопление завышена, а исполнителем услуги "отопление" является ресурсоснабжающая организация (далее - РСО).

Обращаться в Роспотребнадзор с заявлением о привлечении РСО к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителя).

А затем обращаться в суд с иском к РСО об обязании произвести перерасчет начисленной платы за отопление.

Смотреть постановление Ропотребнадзора от 06.10.2011г. о привлечении закрытого акционерного общества "Нева-Энергия" к административной ответственности по ст. 14.7. КоАП РФ и назначении штрафа в размере 10000 рублей.

Помимо этого, 06.10.2011г. Роспотребнадзор вынес еще два постановления о привлечении ЗАО "Нева-Энергия" к административной ответственности по части 1 ст. 14.8. КоАП РФ(отсутствие вывески на фасаде здания, в котором расположен офис ЗАО "Нева-Энергия" и отсутствие предусмотренной Законом(пунктом 38 "б" Правил предоставления ком. услуг гражданам) информации в платежном документе).
Вложения
Тип файла: pdf ПОСТАНОВЛЕНИЕ РПН.pdf (108.2 Кб, 294 просмотров)
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2011, 20:38   #2
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Предлагаю для ознакомления письменные пояснения по делу (возражения)
ЗАО "Нева-Энергия".

По мнению ответчика ЗАО "Нева-Энергия" действующие в настоящее время тарифы на тепловую энергию и нормативы потребления коммунальных услуг по отопления занижены, а это не позволит окупить затраты на покупку, производство и передачу тепла.

Сегодня суд удовлетворил мои уточненные и дополненные требования
и обязал произвести перерасчет начисленной мне за период с 01.01.2011г. по 31.10.2011г. платы за отопление,
обязал зачесть образовавшуюся у меня за период с 01.01.2011г. по 31.10.2011г. переплату за отопление в размере 322 рублей в счет будущих платежей за отопление,
обязал в дальнейшем производить расчет и начисление платы за отопление с применением норматива потребления коммунальных услуг за отопление - 0,0173,
взыскал в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы.
Вложения
Тип файла: pdf пояснения НЕВА-ЭНЕРГИЯpdf.pdf (88.9 Кб, 498 просмотров)
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2011, 21:02   #3
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Предлагаю для ознакомления решение суда от 07.11.2011г. по моему иску к РСО.

Суд скорректировал заявленные мною требования.

В данном решении, в подтверждение обоснованности заявленных мною требований, суд сослался
на постановление Роспотребнадзора от 06.10.2011г. о назначении административного наказания по статье 14.7. КоАП РФ.
Вложения
Тип файла: pdf РЕШЕНИЕ СУДА от 07.11.2011.pdf (103.0 Кб, 226 просмотров)

Последний раз редактировалось rotorn; 11.11.2011 в 21:49..
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2011, 15:27   #4
ВикторСар
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 10.02.2011
Сообщений: 56
Репутация: 354
По умолчанию

Здорово! А можете еще выложить исковое заявление? От него очень много зависит.
ВикторСар вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2011, 11:20   #5
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Помимо этого, 06.10.2011г. Роспотребнадзор вынес еще два постановления о привлечении ЗАО "Нева-Энергия" к административной ответственности по части 1 ст. 14.8. КоАП РФ(отсутствие вывески на фасаде здания, в котором расположен офис ЗАО "Нева-Энергия" и отсутствие предусмотренной Законом(пунктом 38 "б" Правил предоставления ком. услуг гражданам) информации в платежном документе).
Ещё бы и копии этих постановлений увидеть
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2011, 21:27   #6
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Сергей, дело в том, что у меня нет постановлений РПН о привлечении ЗАО "Нева Энергия" к административной ответственности по части 1 ст. 14.8. КоАП РФ.
РПН присылает копию своего постановления только в том случае, если заявитель признан потерпевшим.

Постановление РПН о привлечении ЗАО "Нева Энергия" к административной ответственности по статье 14.7. КоАП РФ было истребовано судом по моему ходатайству. Поэтому это постановление РПН я смог сфотографировать и затем выложить на форуме.


Предлагаю для ознакомления полученное мною сегодня решение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2011г по моему заявлению о признании недействующим в части
положения об упорядочении установки и эксплуатации приборов учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа и оплаты потребителями услуг по показаниям приборов учета, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 25 декабря 2003г. № 261.

Мое заявление удовлетворено только благодаря тому, что прокурор поддержал заявленные мною требования.

Интересно то, что областной суд признал пункты 4.10, 4.11. Положения недействующими только в отношении граждан-потребителей, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вложения
Тип файла: pdf решение областного суда от 23.11.2011г..pdf (147.4 Кб, 203 просмотров)
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2011, 00:28   #7
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,824
Репутация: 317585
По умолчанию

А вот это положение как согласуется с ЖК РФ?
Цитата:
2.3. Установка коллективных (домовых) приборов учета потребления коммунальных услуг осуществляется:
- по решению ресурсоснабжающей организации за счет собственных средств.
Так что могут "осчастливить"
Цитата:
2.4. Установка индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг осуществляется:
- по решению общего собрания потребителей;
- по инициативе собственника жилого дома или помещения, а также поставщика услуг за счет собственных средств;
А также могут ИПУ установить.
Цитата:
Поставщик, изъявивший желание установить индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг в помещении потребителя, уведомляет об этом потребителя, который не вправе препятствовать установке прибора учета потребления коммунальных услуг в случае, если она инициирована поставщиком.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2011, 13:12   #8
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Что за документ, в котором содержатся приведенные Вами положения ?
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2011, 23:04   #9
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,824
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
постановлением правительства Ленинградской области от 25 декабря 2003г. № 261.
О котором Вы упоминали
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.12.2011, 00:25   #10
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Дело в том, что приведенные Вами положения моих прав (в том числе, прав потребителя) не нарушают.

У меня в квартире нет счетчика на газ. И я не против того, чтобы поставщик газа за счет собственных средств установил мне индивидуальный счетчик на газ.


ЖК РФ не содержит положений, регулирующих вопросы установки коллективного и индивидуального прибора учета.
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.01.2012, 17:05   #11
RedHawk
Активный участник
 
Регистрация: 03.07.2009
Сообщений: 534
Репутация: -60341
По умолчанию

Прошу прощении (пусть модераторы меня поправят), но
возникла ситуация когда нормативный акт органа МСУ признан незаконным, следовательно повышающий коэфицент на отоплении тоже.
вопрос в слудующем:
1. регулируется ли данная ситуация ЗоЗПП?
2. является ли это основание считать оказанную услуги отопление - некачетвенной (в течении длительного времени расчет услуг с нарушение законодательства РФ)?
3. может кто подскажет, что делать дальше?
Всем, заранее спасибо.
RedHawk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.01.2012, 17:10   #12
Денис Юрьевич
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 3,604
Репутация: 30820
По умолчанию

Перерасчет за три года (или меньший период времени, если действие нормативного акта меньше трех лет)
Денис Юрьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.01.2012, 18:36   #13
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RedHawk Посмотреть сообщение
возникла ситуация когда нормативный акт органа МСУ признан незаконным, следовательно повышающий коэфицент на отоплении тоже.
Решение суда и текст нормативного акта органа местного самоуправления можете выложить ?
Это решение суда вступило в законную силу?

Есть несколько вариантов, как поступить дальше, но прежде необходимо ознакомиться с текстом нормативного акта органа местного самоуправления и текстом решения суда.
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2012, 15:09   #14
RedHawk
Активный участник
 
Регистрация: 03.07.2009
Сообщений: 534
Репутация: -60341
По умолчанию

rotorn
Да, решение суда вступило в законную силу.
После аппеляционного рассмотрения.
Копии документов постараюсь в ближайшем времени скинуть в личку.
RedHawk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2012, 17:25   #15
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию ЗАО "Нева Энергия в очередной раз оштрафовано

ЗАО "Нева Энергия" оштрафовано на 100 000 рублей по части 2 ст. 14.6. КоАП РФ (нарушение установленного порядка ценообразования).
Смотрите постановление председателя Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) от 18 января 2012 года.
Постановление такого рода обычно никогда не направляется в адрес заявителя - это мне по блату прислали, так как я специально письменно просил председателя ЛенРТК выслать мне это постановление по почте.

Кроме того, в прошлом году направил в антимонопольную службу заявление о возбуждении дела об адм. правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ в отношении ЗАО "Нева Энергия".
В ответ получил отписку, дескать ЛенРТК уже оштрафовал ЗАО "Нева Энергию" по статье 14.6. КоАП РФ, так что мы Вам ничего не обязаны... Сейчас думаю, есть ли смысл обжаловать в суде этот ответ антимонопольной службы.

Согласно опубликованной в местной газете заметке ЗАО "Нева Энергия" обещает произвести перерасчет за отпление всем жителям города Сланцы в марте 2012 года.
Вложения
Тип файла: pdf газетная заметка.pdf (143.1 Кб, 319 просмотров)
Тип файла: pdf ответ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ от 01.02.2012.pdf (83.5 Кб, 183 просмотров)
Тип файла: pdf ПОСТАНОВЛЕНИЕоб АДМ. ПРАВОНАРУШЕНИИ от 18.01.2012.pdf (123.9 Кб, 328 просмотров)
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2012, 00:12   #16
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

09 февраля 2012 г. подал в суд заявление об оспаривании бездействия антимонопольной службы.
10 февраля 2012 года суд направил по факсу в адрес антимонопольной службы судебное извещение и копию моего заявления.

Результат не замедлил сказаться, а именно:
10 числа каждого месяца в адрес собственников и нанимателей квартир города Сланцы поступают от расчетного центра три квитанции (за отопление, за обслуживание жилого помещения, за воду и водоотведение).

Однако на этот раз все по-другому. 10 февраля 2012 года поступили только две квитанции (за обслуживание жилья и за воду), а квитанции за отопление до сих пор нет.
Сегодня выяснилось, что расчетный центр в спешном порядке производит перерасчет за отопление всем жителям города Сланцы и печатает новые квитанции за отопление.

Все логично: ЗАО "Нева Энергия" распорядилось о том, чтобы расчетный центр произвел перерасчет за отопление всем жителям города Сланцы (хотя первоначально ЗАО "Нева Энергия" обещало это сделать только в марте 2012 года).
Дело в том, что в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, это лицо избежит привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2012, 00:22   #17
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Предлагаю для ознакомления решение Арбитражного суда по заявлению ЗАО "Нева Энергия" об оспаривании постановления Комитета по тарифам Ленинградской области от 18.01.2012 г. о привлечении ЗАО "Нева Энергия" к адм.ответственности по части 2 ст. 14.6. КоАП РФ.

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
22 мая 2012 года Дело № А56-9250/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Семеновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "Нева Энергия",

заинтересованное лицо Комитет по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2012 №100

при участии
от заявителя: представитель Борисовский Д.В., доверенность от 15.09.2011 №106;

от заинтересованного лица:
представитель Мельников Н.Е., доверенность от 22.04.2011;
представитель Власов А.А., доверенность от 26.10.2011

установил:


Закрытое акционерное общество "Нева Энергия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - Комитет) от 18.01.2012 №100.
Общество полагает, что представленными материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения, вмененного Обществу в связи с его неправильной квалификацией, а также ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Комитетом за пределами полномочий.
Комитет возражает против удовлетворения заявленного требования полагая, что представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, нарушений квалификации не допущено, постановление вынесено в пределах компетенции, предоставленной Комитету действующим законодательством.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:
- Комитетом, на основании обращения гражданина Пархоменко А.Г., 06.12.2011 было вынесено постановление № 88/5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 33-35);
- 26.12.2011 Комитетом, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола факсом от 20.12.2011 (л.д. 49), был составлен протокол об административном правонарушении № 100 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом 18.01.2012, с участием представителя Общества Коренчук М.В., действующей на основании доверенности от 11.05.2012 № 115 и при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления факсом от 27.12.2011, было вынесено постановление № 100, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.;
- в силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;
- ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования;
- объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение;
- согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации;
- пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- пунктом 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям;
- в соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами;
- тариф на тепловую энергию установлен приказом ЛенРТК от 16.12.2010 № 248-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом закрытого акционерного общества «Нева Энергия» потребителям муниципального образования «Сланцевский муниципальный район» Ленинградской области в 2011 году» в размере 1238,27 руб./Гкал без НДС (1461,16 руб. /Гкал с НДС);
- инвестиционная надбавка утверждена решением Совета депутатов муниципального образования «Сланцевское городское поселение» от 31.03.2009 № 492-ГСД, в размере 147,5 руб./Гкал (с НДС);
- нормативы потребления коммунальных услуг на территории Ленинградской области на 2011 год установлены постановлением Правительства Ленинградской области от 24.1.2010 № 313 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета», с учетом распределения многоквартирных и жилых домов на классификационные группы, при этом, для домов постройки 1946-1970годов - составляет 0,0173 Гкал/м.кв.;
- из представленных материалов административного дела следует, что гражданину Пархоменко А.Г., проживающему в доме 1966 года постройки, плата за услугу отопления фактически начислялась с применением недействующего норматива 0,018 Гкал/м.кв. и составляла 28.96 руб./м.кв.;
- ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам;
- поскольку указанными выше нормативными актами установлен норматив потребления коммунальных услуг на территории Ленинградской области на 2011 год, то расчет платы за услугу с применением недействующего норматива 0,018 Гкал/м.кв. относится к процессу ценообразования;
- с учетом изложенного, суд делает вывод о том, что объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выразилась в расчете Обществом платы за коммунальные услуги, не соответствующему законодательно установленному нормативу;
- в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами;
- в связи с этим нарушение установленного порядка ценообразования лицом, обязанным оказывать услуги по регулируемым нормативам, нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг;
- при вышеуказанных обстоятельствах, представленными материалами административного дела доказано событие административного правонарушения, вмененного Обществу;
- согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
- в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
- доказательств того, что Обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется;
- на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами;
- судом не установлены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, административным органом соблюдены требования КоАП РФ;
- в силу статьи 23.51 (п. 1.1) КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса;
- протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ);
- поскольку представленными материалами административного дела доказано совершение Обществом административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, то составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления осуществлено Комитетом в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством;
- при вышеуказанных обстоятельствах, представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Комитетом допущено не было, в связи с чем, заявленное Обществом требование не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Последний раз редактировалось rotorn; 30.05.2012 в 00:38.. Причина: лишняя информация
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2012, 10:59   #18
альтман
Новичок
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 21
Репутация: 60
По умолчанию

Здравствуйте rotorn, сожалею, что только сейчас натолкнулась на Вас на форуме. дело в том, что я тоже веду войну с "Нева Энергия". 10.05.2012 должно было вступить в силу решение Сланцевского городского суда, "Нева" и наше ТСЖ подали жалобу на это решение, 14.06.12 суд в области, если Вы не против, можем ли мы связаться по телефону или встретиться,у меня много вопросов, если сможете помочь, было бы замечательно.
альтман вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:38. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot