На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.10.2008, 17:51   #151
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Я не считаю, что просьба показать сумку как-то ущемляет мои права.
Из этого не следует, что ущемления Ваших прав не происходит.

И поправка - в данной теме идёт речь о требованиях, а не о просьбах.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Тот, кто это просит - выполняет свою работу, регламентированную его должностными инструкциями, внутренними распоряжениями, требованиями администрации района, города, края.
Я же говорю - Система. "Я - винтик механизма, если Вам не нравится механизм, то ..."

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Он делает это не из любопытства, не ради собственного развлечения - он работает. И его руководство контролирует его работу.
Позвольте и мне контролировать работу обслуживающего персонала. Которая должна соотвестствовать Конституции РФ. Жаль, что в Должностных инструкциях об этом ничего не пишут.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Почему я должна ему мешать в выполнении его работы ради каких-то своих абстрактных ущемленных прав, тем более я не чувствую, что мои свободы этим как-то ограничиваются. Идти на принцип ради принципа? Зачем? Бороться с ветряными мельницами?
Где это Вас я заставляю это делать? А вот Ваше намерение убедить меня, что никакого органичения моих прав не происходит - налицо.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
И мне, как гражданину не безралично, если принимаются меры по обеспечению безопасности.
Пусть принимаются. Только не за счёт ущемления прав других.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Естественно это не касается запретов прохождения с напитками, колясками и т.п. Здесь совершенно другая тема и другой разговор, который уже неоднократно поднимался.
Эта тема - как раз не "совершенно другая". Потому что автор уточнила - не пускают именно из-за запрета на пронос в кинотеатр своих напитков и своей еды. Явная аналогия с колясками и т.п.
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 20.10.2008, 19:00   #152
ZooY
Новичок
 
Регистрация: 19.10.2008
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Я не считаю, что просьба показать сумку как-то ущемляет мои права. Тот, кто это просит - выполняет свою работу, регламентированную его должностными инструкциями, внутренними распоряжениями, требованиями администрации района, города, края. Он делает это не из любопытства, не ради собственного развлечения - он работает.
У меня нет претензий к охраннику, он достаточно вежлив и умеренно настойчив, он просто выполняет свою работу. Повторяю, я не против показать содержимое сумки, когда это действительно нужно, например при посадке в самолет или перед входом на стадион перед футбольным матчем.
Но когда руководство кинотеатра (или аэрапорта, все равно) устраивает показуху прикрываясь благими намерениями - с этим, черт возьми. хочется бороться всеми силами, а не быть согласным на все скотом (уж извините за резкость).
А затеял я эту тему, потому как нужна база для посильной борьбы: нужны разъяснения по нашим неоднозначным законам, ссылки на пормативные документы и пр.
ZooY вне форума  
Untitled Document
Старый 20.10.2008, 19:07   #153
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZooY Посмотреть сообщение
А затеял я эту тему, потому как нужна база для посильной борьбы: нужны разъяснения по нашим неоднозначным законам, ссылки на пормативные документы и пр.
Ну способов здесь несколько. Обратитесь письменно к администрации кинотеатра с требованием разъяснить на основании каких НПА ограничивается вход посетителей и производится осмотр личных вещей. Что именно они хотят там найти. Вместе с этим отправьте письма в Роспотребнадзор и торговый отдела при районной управе или префектуре с тем же вопросом. Когда от этих трех организаций получите ответы - выложите их здесь и мы посмотрим - насколько законен такой запрет, на чем он основывается и какие цели преследует.
Настрой у Вас серьезный - так что в путь!
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 11:24   #154
OLLEGator
Активный участник
 
Регистрация: 13.08.2008
Сообщений: 456
Репутация: 88004
По умолчанию

Хочется напомнить всем этим "теоретическим правоборцам" одну прописную истину -- абсолютная свобода возможна только на необитаемом острове. Во всех остальных случаях моя свобода может ограничить чью-то свободу.
И хватит носиться с конституцией как с писаной торбой. По конституции у меня есть свобода передвижения, а злобние гаишники придумали встречную полосу и ограничивают моё конституционное право. Бред, не правда ли? То-же говорите и вы... Только вместо права на передвижение -- право на неприкосновенность, а вместо встречки -- бутылка водки. А пьяная гопота с пустой бутылкой под конец фильма, это знаете ли..... Как камаз на встречке...

Я, например, всегда с пониманием отношусь к досмотру... Тем более что ничего особенного у меня в сумке не бывает...
__________________
Даю общие, абстрактные советы, не имеющие никокой практической ценности...
Потребитель-экстремист это тот, кто помогает продавцу (изготовителю, исполнителю)
Никто не производит товар, не оказывает услуги, все ДЕЛАЮТ ДЕНЬГИ!
OLLEGator вне форума  
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 11:33   #155
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OLLEGator Посмотреть сообщение
И хватит носиться с конституцией как с писаной торбой. По конституции у меня есть свобода передвижения, а злобние гаишники придумали встречную полосу и ограничивают моё конституционное право. Бред, не правда ли?
Конечно, написанное Вами - бред. Встречную полосу придумали государственные органы, ответственные за организацию дорожного движения и выпустили соответствующие законы и НПА, не противоречащие Конституции.

Цитата:
Сообщение от OLLEGator Посмотреть сообщение
Я, например, всегда с пониманием отношусь к досмотру... Тем более что ничего особенного у меня в сумке не бывает...
Как же люди любят поговорить о себе... Мне, как, думаю, и автору темы, абсолютно всё равно, что Вы с пониманием относитесь к досмотру. А вот что Вы без понимания относитесь к тем, кто к досмотру относится по-другому - это настораживает. Вас-то это каким боком задевает?
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 12:01   #156
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
Конечно, написанное Вами - бред. ...
Как же люди любят поговорить о себе...
Спокойнее, Анатолий! Спокойнее! Будьте терпимее к окружающим. С такой манерой ведения полемики, будете в подобных темах оставаться наедине с собой (чего мне кажется Вы и добиваетесь).
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 15:02   #157
OLLEGator
Активный участник
 
Регистрация: 13.08.2008
Сообщений: 456
Репутация: 88004
По умолчанию

В общем, при проверке вещей я для себя выбираю между правом на жизнь и здоровье и правом на неприкосновеннось.
И хоть, как вы правильно заметили, права у вас от рождения, но кто-нибудь может их как-бы отнять....

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
Конечно, написанное Вами - бред. Встречную полосу придумали государственные органы, ответственные за организацию дорожного движения и выпустили соответствующие законы и НПА, не противоречащие Конституции.
Тоесть если по закону у охраны кинотеатра будут прова телать вам для проверки гастроскопию, вы не будете возмущаться?
__________________
Даю общие, абстрактные советы, не имеющие никокой практической ценности...
Потребитель-экстремист это тот, кто помогает продавцу (изготовителю, исполнителю)
Никто не производит товар, не оказывает услуги, все ДЕЛАЮТ ДЕНЬГИ!

Последний раз редактировалось Анфиса; 21.10.2008 в 15:20.. Причина: +
OLLEGator вне форума  
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 15:28   #158
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Вот и в ГАИ понять не могут зачем протокол составлять,когда можно просто взять штраф.
Гениальная фрза. Возможно некоторые борцы за "безопастность" так же думают и так же платят штраф.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Просят или требуют думаю особой роли не играет. Не покажешь - уведут на личный досмотр и самолетик свой пропустишь.
Анфиса. Когда Вы последний раз пользовались услугами авиаперевозки пассажиров? На личный досмотр конечно отведут. Оформят как пологается. Если гражданин не будет препятствовать ЗАКОННОМУ личному досмотру - то на свой рейс он успеет. Не даром время окончания РЕГИСТРАЦИИ на рейс заканчвается заблаговременно до ПОСАДКИ НА БОРТ. И это время СПЕЦИАЛЬНО для осуществления всех посадочных поцедур. Кстати. Время ЛИЧНОГО ДОСМОТРА - тоже регламентировано.
Впрочем кинотеатры НЕ летают.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Я не считаю, что просьба показать сумку как-то ущемляет мои права.
Просьба, как такова, предполагает БЕЗВОЗМЕЗНОСТЬ по отнашению к ее исполнению / неисполнению. "Просьба с санкциями" - это называется ТРЕБОВАНИЕ. Требование могут быть ЗАКОННЫМИ, могут быть НЕЗАКОННЫМИ. А просьба незаконной быть не может.
А просьба показать сумку - не является ущемлением чьих - то прав.
- Покажите что в Вашейу сумочке.
- Не покажу.
- Ладно идите дальше.
Таким образом ни кто не мешает охраннику выполнять его работу.

Цитата:
Сообщение от ZooY Посмотреть сообщение
У меня нет претензий к охраннику, он достаточно вежлив и умеренно настойчив, он просто выполняет свою работу.
Умеренно настойчив - это если он на отказ в ПРОСЬБЕ показать сумку сказал проходите дальше а в рапорте начальству написал что осмотреть сумку не мог к.к. не имел мер процессуального принуждения. Либо задержал подозрительное лицо и вызвал милицию.

Цитата:
Сообщение от ZooY Посмотреть сообщение
А затеял я эту тему, потому как нужна база для посильной борьбы: нужны разъяснения по нашим неоднозначным законам, ссылки на пормативные документы и пр.
Для посильной борьбы - лучше всего это получить Акт "о принудительном досмотре сумки" либо Акт "об отказе в проходе в кинотеатр". Если охранник применит к Вам силу, например, выпроводит из кинотеатра силой, либо с угрозой применения сылы - заявление в милицию о хулеганстве со стороны охраны, в Роспотребнадзор о нарушении прав потребителей.

Цитата:
Сообщение от OLLEGator Посмотреть сообщение
Тоесть если по закону у охраны кинотеатра будут прова телать вам для проверки гастроскопию, вы не будете возмущаться?
Данный вопрос имеет смысл обсуждать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случаи когда такой закон будет принят.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 15:45   #159
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OLLEGator Посмотреть сообщение
В общем, при проверке вещей я для себя выбираю между правом на жизнь и здоровье и правом на неприкосновеннось.
То, что Вы манипулируете своим сознанием, ставя себя перед ложным выбором - это Ваши личные проблемы. И Ваше личное право - делать любой выбор. Вы здесь ищете оправдания этому выбору?

Цитата:
Сообщение от OLLEGator Посмотреть сообщение
И хоть, как вы правильно заметили, права у вас от рождения, но кто-нибудь может их как-бы отнять....
Вот такие как Вы, которые небрежно относятся к Конституции, и хотите их отнять. Или Вы думаете, что лучше прогибаться под систему, лишь бы остаться в живых? Ваши жизнь и здоровье - высшая ценность для Вас?

Цитата:
Сообщение от OLLEGator Посмотреть сообщение
Тоесть если по закону у охраны кинотеатра будут прова телать вам для проверки гастроскопию, вы не будете возмущаться?
По сути моих утверждений в этой теме контр-аргументы есть?
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2008, 02:13   #160
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Конечно, Анатолий. Вы правы как всегда. .
Присутствовал при эвакуации из зала кинотеатра, как раз по такому поводу - очень не приятные ощущения, хотя эвакуация обошлась без жертв и длилась ~ 8 минут (около 500 чел.)

Пусть уж лучше охранники досматривают (вещи)!
f389 вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2008, 03:45   #161
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,721
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Данный вопрос имеет смысл обсуждать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случаи когда такой закон будет принят.
---
У нас в рассее, законы принято принимать, если другие методы работы с "электоратом" уже совсем не помогают... Так что, как тока появится достаточное количество ценителей свободы, так сразу и примут... А пока что, видимо лень "комбайн из-за одного колоска заводить".
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2008, 22:38   #162
Консул
 
Аватар для Консул
Активный участник
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 323
Репутация: 27792
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
А причём тут самолёт,тема про кинотеатр.
Действительно, кинотеатр в пакистан же не угонишь! И на пентагон не направишь.

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
Да ну. А вот этот, например: "Адресочек Страссбургского суда подкинуть?"


К чему так много ограничений? "В аэропорту", "против досмотра багажа" и "личного осмотра". Целых три условия. Без выполнения этих условий - вероятно, я должен считаться человеком, который отстаивает свои права только глядя на монитор при помощи клавомышки?

Судя по тому, что Вы взяли слово "права" в кавычки - у нас слишком разняться мировоззрения. Я стою на платформе главенства прав и свобод гражданина (конкретного гражданина), а не неопределённых "некоторых людей". Я понял, что права и свободы граждан не ставятся Вами во главу угла, но не понял, что написано на Вашей платформе - "права общества" или "права юридических лиц (организаций)".

Предполагаю, что Вы просто выступаете на стороне Системы. И готовы затолкать обратно любого человека, который "вышел из ряда".

Вот скажите, почему Вас так волнует, что я терплю ограничения своих прав? Или не терплю и готов отстаивать свои права в суде? Какие психологические причины подталкивают Вас к оппонированию в темах, подобных этой? Юридических причин я не вижу - иначе в этой теме давно уже появились бы ссылки на законы, которые позволяют обходится без "филькиных грамот", подобных приведённым мною Правилам поведения в удмуртском суде, наверняка набитых девочкой-практиканткой за полчаса.
Анатолий, обеими руками Вас поддерживаю. И немного по теме, сравнивать кинотеатры и аэропорты не коректно. Для обеспечения режима аэропортов существуют определенные документы, какие не скажу, но они есть. Причём все аэропорты придерживаются правил установленных этими документами. А во все кинотеатры проход свободный, если билет имеется. Но хозяину заведения Пупкину, захотелось поиграть в антитерор, а люди должны страдать из-за его закидонов. Зачем осматривать сумку, если под одеждой можно пронести пуд тротила, в кармане газовый балончик, в голенище нож, в рукаве рогатку? А если в сумочке полно вещей и не все видны, может охраннику в них покапаться можно, туалетную воду нюхнуть, вдруг зарин-заман-"в" газы?
__________________
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание освобождает.

Последний раз редактировалось Анфиса; 25.10.2008 в 22:58.. Причина: +
Консул вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2008, 23:02   #163
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консул Посмотреть сообщение
Но хозяину заведения Пупкину, захотелось поиграть в антитерор, а люди должны страдать из-за его закидонов.
Хозяину? Вы уверены? Ему делать больше нечего, что он создает дополнительные себе проблемы и охранникам работу? Он извращенец? Вы видели людей в твердом уме и здравой памяти, которые вешают на себя дополнительную работу?
А вот всякие управы, префектуры и прочая администрация города и района очень любит исполнять распоряжения с опережением и вполне могут обязать хозяина проводить такую проверку. А не будет проводить - оштрафуют.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2008, 23:42   #164
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Хозяину? Вы уверены? Ему делать больше нечего, что он создает дополнительные себе проблемы и охранникам работу? Он извращенец? Вы видели людей в твердом уме и здравой памяти, которые вешают на себя дополнительную работу?
Анфиса, а Вы что, никогда не видели невинное на первый взгляд объявление на входе в кинотеатр "Вход с напитками запрещён"? Кинотеатр на 30 процентов получает прибыль от предоставления услуг питания. Стакан Колы там стоит 70 рублей. Поэтому "режим контртеррорестической операции" используется для различных целей. Например, на различного рода премьеры и кинофестивали ещё и фотокамеры запрещают проносить. Так что не стоит видя только метод, утверждать что-либо, не зная всех целей хозяина кинотеатра.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А вот всякие управы, префектуры и прочая администрация города и района очень любит исполнять распоряжения с опережением и вполне могут обязать хозяина проводить такую проверку. А не будет проводить - оштрафуют.
Представьте, что в каждом кинотеатре сделали непроходимый заслон для террористов. А как же школы и детские сады? Если террорист испугается металлоискателей в кинотеатре, так он пойдёт на детскую площадку. Или в автобус с детьми. Или просто в метро в час пик зайдёт. Взрыв в хорошо просчитанной точке приведёт к тому, что непосредственно от взрыва погибнет меньше, чем от паники и давки.

В общем, охранники и металлодетекторы в каждом общественном учреждении - это тупиковый путь, на мой взгляд. Больше существует для самоуспокоения, чтобы жевать попкорн было не так боязно. А реально взрывы в Москве происходили в подвалах жилых домов да в метро, в регионах - на рынках, в основном. И там почему-то металлоискателей с охранниками не появились после этого.
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 02:10   #165
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,721
Репутация: 30073789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
В общем, охранники и металлодетекторы в каждом общественном учреждении - это тупиковый путь, на мой взгляд. Больше существует для самоуспокоения, чтобы жевать попкорн было не так боязно. А реально взрывы в Москве происходили в подвалах жилых домов да в метро, в регионах - на рынках, в основном. И там почему-то металлоискателей с охранниками не появились после этого.
---
Тут возразить нечего. При желании, можно угробить кучи народу, в различных доступных местах, и никого это не чешет.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 02:29   #166
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
В общем, охранники и металлодетекторы в каждом общественном учреждении - это тупиковый путь, на мой взгляд.
Согласна. Тупиковый. Можете предложить другой? И чтобы ничьи права не ущемлял. И чтобы по закону. Я не могу.
А если мне память не изменяет, то как минимум два общеизвестных факта было, когда действия "дозорных" (ну естественно, не охрана, а специально обученные сотрудники соответствующих органов) хоть и не предотвратили полностью теракт, но хотя бы сократили численность жертв. Это взврыв возле метро Рижская и рок-фестиваль Крылья.
Подробности правда подзабылись.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2008, 02:30   #167
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,941
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
Анфиса, а Вы что, никогда не видели невинное на первый взгляд объявление на входе в кинотеатр "Вход с напитками запрещён"? Кинотеатр на 30 процентов получает прибыль от предоставления услуг питания. Стакан Колы там стоит 70 рублей. Поэтому "режим контртеррорестической операции" используется для различных целей. Например, на различного рода премьеры и кинофестивали ещё и фотокамеры запрещают проносить. Так что не стоит видя только метод, утверждать что-либо, не зная всех целей хозяина кинотеатра.
Ну покажите сумку в рамках антитеррористической кампании, и пошлите охранника лесом, если он потребует вытащить оттуда бутылочку колы.
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 00:44   #168
Aleksey
Участник
 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 49
Репутация: 60
По умолчанию Пусть ищут динамит, а не напитки.

Приятного в досмотрах мало. Конкретный пример: кинотеатр Каро "киргизия", Москва, м. Новогиреево, 25.10, утро. -28 рублей за лимонад (пришлось оставить только что начатую бутылку) или не пропустим. Это с билетами на руках. Отец попросил шум из-за этого не поднимать.
alekseybed вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 12:35   #169
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Можете предложить другой? И чтобы ничьи права не ущемлял. И чтобы по закону. Я не могу.
Могу предложить зайти с другой стороны.

Если в кинотеатре с металлодетекторами и охранниками людей во время киносеанса возьмут в заложники, а потом освободят с помощью спецслужб (как в театральном центре на Дубровке) - кому они будут предъявлять судебные претензии о возмещении материального и морального вреда?
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 12:37   #170
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
кому они будут предъявлять судебные претензии о возмещении материального и морального вреда?
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 13:16   #171
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Согласна. Тупиковый. Можете предложить другой? И чтобы ничьи права не ущемлял. И чтобы по закону.
В кинотеатре организовать ДОБРОВОЛЬНОЕ прохождение посетителями досмотра. Те кто считает что это обеспечит их безопастность - пусть предъявляет ДОБРОВОЛЬНО вещи к осмотру. Таким образом охране будет легче работать.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 13:18   #172
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
SenSer ответил на Ваш вопрос. Теперь на мой вопрос ответите?
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 13:20   #173
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
В кинотеатре организовать ДОБРОВОЛЬНОЕ прохождение посетителями досмотра. Те кто считает что это обеспечит их безопастность - пусть предъявляет ДОБРОВОЛЬНО вещи к осмотру. Таким образом охране будет легче работать.
Мне почему-то кажется, что вряд ли посетители будут чувствовать себя в безопасности, если осмотр сумок будет делом сугубо добровольным. Что-то мне подсказывает, что злонамеренные террористы не пожелают добровольно продемонстрировать свои оружие и боеприпасы. А поскольку такую возможность исключить нельзя, то и добропорядочные граждане не будут чувствовать себя в безопасности.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 13:20   #174
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
В кинотеатре организовать ДОБРОВОЛЬНОЕ прохождение посетителями досмотра. Те кто считает что это обеспечит их безопастность - пусть предъявляет ДОБРОВОЛЬНО вещи к осмотру. Таким образом охране будет легче работать.
Т.е. те кто проносят тротил и оружие будут иметь право ничего не показывать? Вам Дубровки мало?
 
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 13:21   #175
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
SenSer ответил на Ваш вопрос. Теперь на мой вопрос ответите?
SenSer ответит ...
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 13:26   #176
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
SenSer ответит ...
Я в этой теме общаюсь не только с Вами, поэтому мне всё-равно кто ответит на мой вопрос, лишь бы было желание разобраться в теме.
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 14:22   #177
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Мне почему-то кажется, что вряд ли посетители будут чувствовать себя в безопасности, если осмотр сумок будет делом сугубо добровольным.
Как будут чувствовать посетители - на БЕЗОПАСТНОСТЬ и ЗАКОННОСТЬ не влияет.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Что-то мне подсказывает, что злонамеренные террористы не пожелают добровольно продемонстрировать свои оружие и боеприпасы.
Так вопрос то не в оружие и боеприпасах, а в досмотре сумок. Дабы некоторые посетители кинотеатра продолжали "чувствовать себя в безопастности" - не буду описывать я все виды оружия и боеприпасов которые можно пронест предъявив сумку на обозрение.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А поскольку такую возможность исключить нельзя, то и добропорядочные граждане не будут чувствовать себя в безопасности.
Сколько примеров веществ, орудий си т.д. не обнаруживаемых при досмотре сумок нужно перечислить, дабы "добросовестный гражданин" не чувствовал себя в безопастности?

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Т.е. те кто проносят тротил и оружие будут иметь право ничего не показывать? Вам Дубровки мало?
На сколько я знаю, на Дубровке терористы прошли в кинотеатр не по билетам, а с служебного входа. Вот от чего - а от террактов подобных на Дубровке "досмотр сумок" в кинотеатре не спасет. Борьба с подобными явлениями должна осуществляться на гос. уровне методом контрразведки.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 14:30   #178
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Вот от чего - а от террактов подобных на Дубровке "досмотр сумок" в кинотеатре не спасет. Борьба с подобными явлениями должна осуществляться на гос. уровне методом контрразведки.
От чего спасет, а от чего не спасет досмотр сумок - решать сложно. Данная мера носит предупреждающий характер.

5 июля 2003 года у входа на аэродром Тушино, где проходил рок-фестиваль "Крылья", прогремело два взрыва - террористки-смертницы пустили в ход закрепленные на теле пояса шахидов. Погибло 16 человек, 48 было госпитализировано.

Первый взрыв прогремел в 14.35 у входа на Тушинский аэродром - напротив здания Аэроклуба им. Чкалова (Волоколамское шоссе, дом 71). Там были установлены кассы, где продавались билеты на рок-фестиваль. К этому времени, по данным ГУВД, у сцены находилось около 20-25 тыс. зрителей. Как предполагают следователи, террористка скорее всего собиралась пройти к сцене и подорвать себя в толпе зрителей. Террористка встала в очередь за билетом, где через несколько минут и привела бомбу в действие. Как полагают оперативники, осмотревшись, смертница, скорее всего, увидела, что впереди ей надо будет пройти через два милицейских кордона: на первом у зрителей досматривали сумки, на втором - обследовали ручным металлодетектором.

http://www.antiterror.ru/in_russia/82001824
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 14:40   #179
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
SenSer ответит ...
Это пост я понял как просьбу Анфисы ответить Анатолию на вопрос:
Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
Если в кинотеатре с металлодетекторами и охранниками людей во время киносеанса возьмут в заложники, а потом освободят с помощью спецслужб (как в театральном центре на Дубровке) - кому они будут предъявлять судебные претензии о возмещении материального и морального вреда?
Предъявлять они могут кому угодно. Сам факт личного досмотра, а так же ВСЕСТОРОНЬНЕГО СОДЕЙСТВИЯ личному досмотру - на это влиять не будет. Кинотеатр, не смогший организовать безопастность путем личного досмотра, отвечать за свои действия НЕ БУДЕТ !!!

Кстати. Всем кто "чувствует себя в безопастности" при личном досмотре - предлогаю создать "Общественную организацию "Клуб содействия личного досмотра в кинотеатре". От имени Клуба далее заключать договор на предоставление ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО членам клуба просмотра какого - то конкретного фильма в кинотеатре. Грубо говоря - "купить зал". Все члены клуба будут чувствовать себя в безопастности.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
От чего спасет, а от чего не спасет досмотр сумок - решать сложно. Данная мера носит предупреждающий характер.

5 июля 2003 года у входа на аэродром Тушино, где проходил рок-фестиваль "Крылья", прогремело два взрыва - террористки-смертницы пустили в ход закрепленные на теле пояса шахидов. Погибло 16 человек, 48 было госпитализировано.

Первый взрыв прогремел в 14.35 у входа на Тушинский аэродром - напротив здания Аэроклуба им. Чкалова (Волоколамское шоссе, дом 71). Там были установлены кассы, где продавались билеты на рок-фестиваль. К этому времени, по данным ГУВД, у сцены находилось около 20-25 тыс. зрителей.
И от чего же СПАС в данной ситуации "личный досмотр". От теракта он не спас.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).

Последний раз редактировалось Анфиса; 27.10.2008 в 16:01.. Причина: +
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 15:56   #180
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
И от чего же СПАС в данной ситуации "личный досмотр". От теракта он не спас.
От теракта не спас. Но количество жертв сократил в десятки раз.

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Это пост я понял как просьбу Анфисы ответить Анатолию на вопрос: .
Ну Вы же видели смайлик ? Это была эскапада в сторону Анатолия - не более того .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.

Последний раз редактировалось Анфиса; 27.10.2008 в 16:01.. Причина: +
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 17:02   #181
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
От теракта не спас. Но количество жертв сократил в десятки раз.
Это не так. Можете поговорить со специалистами взрывотехниками. Заявление про количество жертв которых было бы больше - это оправдание действий спец. служб сработавших на двойку с плюсом. Так вот этот плюс от двойки - заявляют как успех.
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну Вы же видели смайлик ? Это была эскапада в сторону Анатолия - не более того .
А при чем тут смайлик? Не проще Анатолию ответьть на его вопрос?
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 17:05   #182
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
А при чем тут смайлик? Не проще Анатолию ответьть на его вопрос?
Так он на мой не ответил... Почему я должна отвечать на его? Уважение должно быть взаимным.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 22:29   #183
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Так он на мой не ответил... Почему я должна отвечать на его? Уважение должно быть взаимным.
Вообще-то, тема эффективных способов защиты граждан России от террористических актов выходит за рамки обсуждаемой темы. А вот тема неэффективности металлодетекторов и охранников в кинотеатрах - входит.

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Сам факт личного досмотра, а так же ВСЕСТОРОНЬНЕГО СОДЕЙСТВИЯ личному досмотру - на это влиять не будет. Кинотеатр, не смогший организовать безопастность путем личного досмотра, отвечать за свои действия НЕ БУДЕТ !!!
Интересно тогда получается. Если кинотеатр организует охрану по указанию "сверху" в порядке "всеобщей борьбы с терроризмом", то почему нет ответственности перед зрителями за несоблюдения "антитеррористических мер безопасности"?
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2008, 22:41   #184
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
Интересно тогда получается. Если кинотеатр организует охрану по указанию "сверху" в порядке "всеобщей борьбы с терроризмом", то почему нет ответственности перед зрителями за несоблюдения "антитеррористических мер безопасности"?
На это Анфиса ответит...


Потому что "антитерористические меры безопастности" соблюдены как следует. Сумки осматривали качественно. А вот терористы - действовали как не следует.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 02:41   #185
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,941
Репутация: 19485
По умолчанию

С чего вы вообще взяли, господа, что металлодетекторы и охрана призваны бороться исключительно с терроризмом? Охранник, он и нетрезвого гражданина развернет, и на гопника грозно посмотрит... Аналогично и металлодетекторы. Я, конечно, допускаю, что кто-то носит огнестрельное оружие из карбомеров, разработанное спецслужбами, но это - случай редкий. А вот какую-нибудь газовую хрень некоторые граждане зачем-то таскают... а металлодетектор это определит.
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 11:30   #186
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Охранник, он и нетрезвого гражданина развернет, и на гопника грозно посмотрит...
А почему законопослушные граждане должны общаться с охранником?

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
А вот какую-нибудь газовую хрень некоторые граждане зачем-то таскают... а металлодетектор это определит.
Ну, определит, и что? Вроде бы граждане используют вполне законное право на средство самообороны (и имеют соответствующее разрешение от государства, если оно требуется), как раз для защиты от нетрезвых граждан и гопников, которые на выходе из кинотеатра вечерком граждан могут поджидать.
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 15:59   #187
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,941
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от _Анатолий_ Посмотреть сообщение
А почему законопослушные граждане должны общаться с охранником?
А зачем общаться? )


Цитата:
Ну, определит, и что? Вроде бы граждане используют вполне законное право на средство самообороны (и имеют соответствующее разрешение от государства, если оно требуется), как раз для защиты от нетрезвых граждан и гопников, которые на выходе из кинотеатра вечерком граждан могут поджидать.
Если разрешение есть - вот и ладненько. А то бывает так, что и нету его. И в любом случае, этому посетителю будет уделено больше внимания, развлекательному центру инциденты не нужны, а в штате не один охранник на входе, а еще и внутри есть, и кто-то за мониторами сидит... Будут приглядывать.
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 17:16   #188
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
А зачем общаться? )
Так я про это же и говорю. Общаться не нужно. показал билет контроллеру и хватит.

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Если разрешение есть - вот и ладненько. А то бывает так, что и нету его.
Ну так не на ВСЕ средства самообороны требуется разрешение. Да и охранник неуполномочен требовать данное разрешение.

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
И в любом случае, этому посетителю будет уделено больше внимания, развлекательному центру инциденты не нужны, а в штате не один охранник на входе, а еще и внутри есть, и кто-то за мониторами сидит... Будут приглядывать.
Ну так и пусть через мониторы приглядывают за теми, кто не стал ДОБРОВОЛЬНО предъявлять сумки.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 22:12   #189
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,941
Репутация: 19485
По умолчанию

Все равно не понимаю проблемы. Ну показал сумку, и все. Если разговоры о попрании свобод сводятся к "банку колы отобрали", так в чем сложности-то? Не отдавать банку колы, слать товарища за НПА и все. ))

Охранник разрешения требовать не может, но может задержать человека до приезда милиции, чтобы та смотрела на разрешение. Если человек адекватен, то он покажет разрешение и охраннику, и опять же, инцидент будет исчерпан.
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 22:27   #190
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Все равно не понимаю проблемы. Ну показал сумку, и все.
Я так же не понимаю проблемы охраны. Показал билет конролеру. Охранник попросил показать сумку, в просьбе охраннику отказал. Он меры принял в пределах своей компетенци и все. Все меры приняты.

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Если разговоры о попрании свобод сводятся к "банку колы отобрали", так в чем сложности-то? Не отдавать банку колы, слать товарища за НПА и все. ))
Ну так лучше сразу охранника слать за НПА.

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Охранник разрешения требовать не может, но может задержать человека до приезда милиции, чтобы та смотрела на разрешение.
Ну так пусть охранник подозрительных задерживает и вместе с милицией досматривает сумки. В чем проблема то?

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Если человек адекватен, то он покажет разрешение и охраннику, и опять же, инцидент будет исчерпан.
Ну так если охранник адекватен - то что ему мешает вызвать милицию дабы составить протокол осмотра подозрительной сумки?
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 22:33   #191
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Все равно не понимаю проблемы. Ну показал сумку, и все.
Да вот я тоже понять не могу. Зачем самому себе и окружающим трепать нервы? Ради пустых принципов? Чего таким образом можно доказать и кому? Каков результат будет, если я откажусь показать сумку? Скорей всего охранник не пропустит меня в зал. У него есть должностная инструкция и распоряжение руководства. Начнется скандал. Дальше что? Приедет милиция? И чего? Арестует меня? Арестует охранника? Написать жалобу в РПН? И какой будет результат? Звонок в кинотеатр? А самое главное - ЗАЧЕМ все это? Просто показательная акция протеста? Не люблю бессмысленных действий.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 22:37   #192
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,941
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Ну так пусть охранник подозрительных задерживает и вместе с милицией досматривает сумки. В чем проблема то?
Вот! Хорошо, что это Вы сказали. Т.е. абсолютно легитимно: охранник подозрительных задерживает, вызывает милицию... фильм идет, деньги за билеты, конечно, вернут, но настроение испорченное всем, охране в том числе... Куда уж проще показать сумку и спокойно идти в кино!
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 22:38   #193
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А самое главное - ЗАЧЕМ все это? Просто показательная акция протеста? Не люблю бессмысленных действий.
А завтра они под предлогом борьбы за безопасность построят гето и заведут туда подозрительных.И все согласятся,это же для безопасности.
Павел Пятигорск вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 22:52   #194
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
А завтра они под предлогом борьбы за безопасность построят гето и заведут туда подозрительных.И все согласятся,это же для безопасности.
Павел! Давайте будем решать проблемы по мере их возникновения ...
Кстати, с возвращением Вас! Давно Вы не радовали нас своим присутствием. Совсем редким гостем стали...
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 22:56   #195
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Павел! Давайте будем решать проблемы по мере их возникновения ...
Кстати, с возвращением Вас! Давно Вы не радовали нас своим присутствием. Совсем редким гостем стали...
Спасибо.Я то же рад.Вирус всё съел.Пришлось перезагружать систему.
Павел Пятигорск вне форума  
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 23:45   #196
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Да вот я тоже понять не могу. Зачем самому себе и окружающим трепать нервы?
И я немогу понять зачем сумку смотреть. Попросил, написал рапорт. И все довольны.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ради пустых принципов?
Ради "должностной инструкции"? Или "свободы и безопасности граждлан"?
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Чего таким образом можно доказать и кому?
А что методом проверки сумок можно найти? и КОМУ? И что с того что "это ???" найдут?

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Каков результат будет, если я откажусь показать сумку? Скорей всего охранник не пропустит меня в зал. У него есть должностная инструкция и распоряжение руководства.
Ну так что ему мешает дать письменный отказ со ссылкой на должностную инструкцию и распоряжение руководства?

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Начнется скандал. Дальше что? Приедет милиция? И чего? Арестует меня? Арестует охранника?
Оснований для ареста, если у Вас ничего подозрительного не имеется - нет. А вот создателю подобных должностных инструкций - в лучшем случаи мягко намекнут что не нужно задерживать лиц без основания.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А самое главное - ЗАЧЕМ все это? Просто показательная акция протеста? Не люблю бессмысленных действий.
Именно из за нелюбви к безсмысленным действиям - показывать сумку не стоит. То что кинотеатр, потакая веянию "борьбы с тероризмом" устраивает дополнительное "шоу по поиску взрывчатки в дамских сумках" - данное действие конечно же имеет глубокий пропагандистский смысл. В плане безопастности - никакого смысла нет в осмотре сумки. Я знаю людей которые чувствуют неудобства при осмотре их сумок. Мне так же не приятно когда какое - то частное лицо лезет ко мне в сумку.

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Т.е. абсолютно легитимно: охранник подозрительных задерживает, вызывает милицию...
Легитимно или нет вызвал милицию - охранник будет рассказывать милиции. Или В милиции.

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
фильм идет, деньги за билеты, конечно, вернут, но настроение испорченное всем, охране в том числе... Куда уж проще показать сумку и спокойно идти в кино!
1) С кинотеатра можно потребовать оказания услуги В НАТУРЕ.
2) Охрана ВПРАВЕ не портить себе настроение. В крайнем случаи - написать акт осмотра - как необходимео условие прохода в кинотеатр.
3) Куда уж проще охране написать рапорт руководству о том, что нет основания для досмотра и попустить без досмотра сумки в кинотеатр.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Павел! Давайте будем решать проблемы по мере их возникновения ...
Хоть Я не Павел, но я поддерживаю Ваше мнение решать проблемы по мере их возникновения. Дабы не возникли последующие проблемы, лучше решить проблему с любопытными охранниками.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 29.10.2008, 02:12   #197
araks
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 2,450
Репутация: 4886
По умолчанию

В данном случае имеет место мера административного предупреждения . Досмотр может проводиться уполномоченным лицом.
В авиации на основании:
Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 25 июля 2007 г. N 104 "Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров"
Милиция:
В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Досмотр проводится и другими органами, например, сотрудниками таможенных органов.
При осмотре форма одежды не имеет значения, имеет значение статус сотрудника милиции, который имеет право проводить досмотр в соответствии с Законом "О милиции".
Есть одно но
В отношении досмотра вещей, транспортных средств, личного досмотра, применяемых милицией в качестве мер административного предупреждения, в законе практически нет никаких процессуальных положений. Между тем важно совершенствовать законодательство в части не только уточнения оснований применения мер административного предупреждения, но и порядка их осуществления.

Частная охрана: на них возложено и имеют право2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых
мероприятий.
Права практически не уточнены,( а тем более если в милиции не доработаны).Но есть
Законопроект "О внесении изменений в статьи 3 и 111 закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ"

Частный охранник будет иметь право требовать от работников охраняемых объектов и граждан, находящихся на их территории соблюдения пропускного и внутри объектового режимов, он сможет проверять документы на охраняемом объекте. Частный охранник сможет применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены действующим законом "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" 25.06.2008

ИМХО что частного охранника правом досмотра сумок никто не наделял, даже в Правилах торговли, а тем более в кинотеатре. Но с другой стороны ,очень широко понимая ,например, постановление
24 июня 1999 г. N 659-РМ Об организации порядка посещения Культурно-развлекательных центров, функционирующих на территории г.Москвы.( В результате выставки, Манеж и т.п.) можно и по кинотеатрам обязать.
Большой пользы может и нет , а от неадекватных может и помочь.
А Вы всегда имеете право отказаться, сдав билет.
araks вне форума  
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 10:32   #198
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А то, что в кинотеатрах висит табличка "Билеты возврату не подлежат" - это как понимать? допустим, я пришла с едой, отдавать отказалась - и меня не пустили, я пропустила сеанс - что делать в таком случае? Или кинотеатр не вправе устанавливать ограничения на возврат билетов?
 
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 13:06   #199
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
А то, что в кинотеатрах висит табличка "Билеты возврату не подлежат" - это как понимать?
Это нельзя понять. Клиент может отказаться от услуги в любой момент. Кинотеатр за неоказанную услугу должен будет вернуть деньги. Но кинотеатр ВПРАВЕ удержать сумму понесенный расходов (которую он должен подтвердить) на данную услугу.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 09:18   #200
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Кинотеатр ВПРАВЕ удержать сумму понесенный расходов (которую он должен подтвердить) на данную услугу.
А подтвердить расходы равные стоимости билета они могут, опираясь на упущенную выгоду, которую могли бы иметь, продав билет другому лицу?
 
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика