Свидетель = представитель

[TeRRoR43RuS]

Здравствуйте!

Я передвигался на а\м истицы и мне ответчик поцарапал крыло и бампер. Про то что нанес ущерб не отказывается - есть письменные показания.

Теперь я подал исковое в суд. На заседании я хочу быть её представителем и так как ответчик признает свою вину, то не вижу смысла выступать в качестве свидетеля, так как представитель не может быть допрошен в качестве свидетеля.

И тут возникает одно "но" - согласно статьи 70 УПК я обязан явиться в суд и дать показания, например, если ответчик об этом будет ходатайствовать! Просто даже попробовать интересно и посмотреть, что скажет судья.

Как быть? Сначала дать показания, как свидетель, и уже потом по ходатайству истицы стать её представителем, заодно на нотариусе сэкономить =) ?

Кстати меня убила еще такая вещь, что секретарь судебного заседания отказался у меня принять исковое подписанное истицей, но при отправке мной же им почтой приняли. Никакого здравого смысла. (На почте не оказалось больших конвертов - пришлось в коробке отправить =))) - стыдно на судебное заседание идти =))) )

[KotMatroskin]

Сообщение от TeRRoR43RuS

И тут возникает одно "но" - согласно статьи 70 УПК

Вы в какие дебри полезли? Какой еще УПК - это Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Хотя статью Вы указали из ГПК РФ.

Вы пишите об иске - это гражданский спор, который рассматривается по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

[Волжанин]

Сообщение от TeRRoR43RuS

Кстати меня убила еще такая вещь, что секретарь судебного заседания отказался у меня принять исковое подписанное истицей, но при отправке мной же им почтой приняли. Никакого здравого смысла.

Правильно сделали, что не приняли, потому как, насколько я понял, вы не уполномочены подавать исковое заявление в суд в силу отсутствия доверенности. Когда же исковое отправляется по почте и на конверте отправителем указывается истец, то здесь проблем нет. Но если на конверте отправителем будете указаны вы и при этом не будет приложена копия доверенности, исковое вам вернут.

ЗЫ: на месте истца, я б другого представителя поискал

[TeRRoR43RuS]

Сообщение от Волжанин

Правильно сделали, что не приняли, потому как, насколько я понял, вы не уполномочены подавать исковое заявление в суд в силу отсутствия доверенности. Когда же исковое отправляется по почте и на конверте отправителем указывается истец, то здесь проблем нет. Но если на конверте отправителем будете указаны вы и при этом не будет приложена копия доверенности, исковое вам вернут.

ЗЫ: на месте истца, я б другого представителя поискал

Уже неоднократно принимали, так как подпись истца на исковом стоит, а при принятие от истца больше никаких закорючек не требуется, нужна только отметка суда на копии. И это был просто флейм про несуразность нашего закона - я по нему не могу прийти лично с иском, но могу его по почте от другого имени отправить.

И если я такой глупый, а вы такой умный :

1. Про запрет свидетеля быть представителем ничего в ГПК не сказано.
2. Согласно п.3 ст.69 представитель не подлежит допросу в качестве свидетеля.
3. Если ответчик затребует меня опросить, то тут уже вступает в силу ст.70 ГПК, где сказанно, что я обязан прийти и дать показания, но ведь я уже представитель, который, как выше говорилось не может быть опрошен.

Сообщение от KotMatroskin

Вы в какие дебри полезли? Какой еще УПК - это Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Хотя статью Вы указали из ГПК РФ.

Вы пишите об иске - это гражданский спор, который рассматривается по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Это просто опечатка, вместо Г - К, а статья именно из ГПК указанна.

[Волжанин]

Сообщение от TeRRoR43RuS

Уже неоднократно принимали, .

это, конечно, аргумент. Что касается УПК и ГПК, так это не я вам о них писал

[TeRRoR43RuS]

Сообщение от Волжанин

Что касается УПК и ГПК, так это не я вам о них писал

Я как бы в курсе и как можно заметить не вам про это отвечал.

[peplov]

Сообщение от TeRRoR43RuS

Уже неоднократно принимали, так как подпись истца на исковом стоит, а при принятие от истца больше никаких закорючек не требуется, нужна только отметка суда на копии.
И это был просто флейм про несуразность нашего закона ...

Про суразность прописано. И прописано именно в законе - ГПК РФ.
Для вас в разбивочку:

Статья 54. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на
подписание искового заявления,
предъявление его в суд,

передачу спора на рассмотрение третейского суда,
предъявление встречного иска,
полный или частичный отказ от исковых требований,
уменьшение их размера,
признание иска,
изменение предмета или основания иска,
заключение мирового соглашения,
передачу полномочий другому лицу (передоверие),
обжалование судебного постановления,
предъявление исполнительного документа к взысканию,
получение присужденного имущества или денег

должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Про "свидетель-представитель" чуточку было здесь.

[TeRRoR43RuS]

peplov прочитайте пожалуйста внимательно - я еще не являюсь представителем ответчика.

Да и суть моей темы в другом :

1. Про запрет свидетеля быть представителем ничего в ГПК не сказано.
2. Согласно п.3 ст.69 представитель не подлежит допросу в качестве свидетеля.
3. Если ответчик затребует меня опросить, то тут уже вступает в силу ст.70 ГПК, где сказанно, что я обязан прийти и дать показания, но ведь я уже представитель, который, как выше говорилось не может быть опрошен.
4. Согласно же ст. 163 ГПК, суд может сослаться на то, что я не был ранее удален из зала судебного заседания

Вопрос в том как может поступить судья в случае, если ответчик будет ходатайствовать о вызове меня в качестве свидетеля.

[Волжанин]

именно поэтому у вас исковое и не приняли

[peplov]

Гонору больше, чем ясности в ваших хотелках.
Вы уж сами определитесь со своим статусом: свидетель / представитель / свидетель+представитель ...

[TeRRoR43RuS]

Вы издеваетесь?

1. Я в самом начале написал, что по закону они имеют право не принять, но это просто нелепо с точки зрения логики, так как я тут же им отправляю почтой и они принимают.
2. Суть вопроса не в этом.

[TeRRoR43RuS]

Сообщение от peplov

Гонору больше, чем ясности в ваших хотелках.
Вы уж сами определитесь со своим статусом: свидетель / представитель / свидетель+представитель ...

Так это все в первом посте написано :
1. Свидетель.
2. Буду представителем, но еще им не являюсь.

[minos66]

Ну строго по закону действительно прямого запрета представителю быть свидетелем по этому же делу нет. Но там масса процессуальных сложностей возникнет. Начиная с того, что ваши показания как свидетеля не будут приняты судом, если в них будут какие либо сведения, которые вы могли получить в качестве представителя.Как понимаете, при опытной другой стороне замучаетесь отделять одно от другого. Ну и заканчивая простой формальностью - свидетель за дверью должен сидеть, пока его не пригласят. Т.е. вам сначала за дверью посидеть придется, потом дать показания как свидетель, потом выполнять обчзанности представителя. Короче, судья явно будет против такого двуличия, а если вы судью дожмете, то к вашим показаниям она большим недоверием отнесется.... Думаю, такая комедия не уместна....