На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 13:04   #1
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,465
Репутация: -12205343
По умолчанию Верховный суд разрешил банкам не выдавать вклады наличными денежными средствами

https://www.kommersant.ru/doc/3534617

Цитата:
Коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада наличными при подозрении в легализации средств. При всей важности борьбы с подозрительными финансовыми операциями это решение ВС может побудить банки избегать под надуманными предлогами выдачи средств наличными и зарабатывать на комиссиях за перевод их на счет в другой банк, отмечают эксперты.

Вчера коллегия ВС по гражданским спорам вынесла решение в пользу Сбербанка, который отказал клиенту-физлицу в выдаче наличных по окончании срока вклада, поскольку подозревал его в легализации доходов. Как следует из материалов судебного спора, в 2015 году на счет Сергея Будника в Сбербанке поступило с его же счета в Сити Инвест банке 56 млн руб. Клиент попытался получить их наличными на следующий же день. Сбербанк запросил у Сергея Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств. Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда. По окончании срока вкладов он вновь попытался забрать средства наличными и получил отказ.

Сергей Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом банка так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств. Кроме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. Спор дошел до коллегии ВС, где Сбербанк указал, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». И коллегия приняла этот довод.

Кто подсказал отказникам путь обхода черного списка
Кто подсказал отказникам путь обхода черного списка
Решение эксперты сочли спорным. «При обналичке решающим фактором является скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал,— рассуждает руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка из топ-10.— В данном случае банк продемонстрировал излишне формальный подход». Кроме того, перевод средств на счет в другой банк не является равной альтернативой снятию наличных. «При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров»,— отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В отдельных банках подобные комиссии могут составлять до 25% от суммы трансакции (см. ”Ъ” от 30 октября 2017 года). В пресс-службе Сбербанка отметили, что банком «не предусмотрены отдельные тарифы, которые бы применялись к клиентам, по счетам которых осуществлялась сомнительная активность», комиссия взимается на общих условиях и составляет до 2%.

Юристы уверены, что одних лишь сомнений банка для отказа в выдаче наличных с вклада недостаточно. «Если банк подозревает клиента в незаконной деятельности, он должен сообщить о ней в правоохранительные или налоговые органы и отказаться от работы с ним»,— рассуждает глава коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго. «115-ФЗ дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании,— подтверждает собеседник “Ъ” в Росфинмониторинге.— Клиент же, в свою очередь, вправе оспорить отказ в суде».

Почему банкиры вступились за отказников
Почему банкиры вступились за отказников
Эксперты сошлись во мнении, что данное решение создает опасный прецедент. «Банки, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям,— отмечает собеседник “Ъ” в крупном банке.— Недобросовестные игроки могут использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада для заработка на комиссиях». Впрочем, выход у клиентов банка есть: полное прекращение отношений с кредитной организацией. «Если клиент-физлицо закрывает счет и расторгает договорные отношения с банком, то последний обязан либо перечислить средства на другой счет, либо выдать наличными, и в данной ситуации диктовать уже бывшему клиенту способ получения средств банк не вправе»,— отмечает Александр Гонтаренко. Однако строптивый клиент с высокой долей вероятности попадет в черный список отказников и будет ограничен в получении банковских услуг в целом.
Вопрос. А как такое решение коллегии ВС соотносится с ЗоЗПП?
Ведь если банк захочет отдать деньги переводом, и захочет взять комиссию, разве это не будет являться навязанной услугой ?
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 13:32   #2
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,427
Репутация: 95328260
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
https://www.kommersant.ru/doc/3534617
Вопрос. А как такое решение коллегии ВС соотносится с ЗоЗПП?
Что, "жертва электронного правосудия и документооборота", уже заголовок не в силах прочесть?
Цитата:
Сомнительные деньги переводятся
Подозрительных банковских клиентов смогут оставить без наличных

Коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада наличными при подозрении в легализации средств.
И это никак не соотносится с заголовком темы: Верховный суд разрешил банкам не выдавать вклады наличными денежными средствами
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 13:44   #3
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,728
Репутация: 112606729
По умолчанию

Интересно, почему клиент не стал получать наличные в том банке, где у него изначально были эти деньги?

А вообще вся эта ситуация легализацией очень странная.
Если деньги нелегального происхождения, то выдать нельзя, а перевести можно. С какой стати?
И зачем вообще клиенту большой мешок наличных?
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 13:51   #4
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
... если банк захочет отдать деньги переводом, и захочет взять комиссию, разве это не будет являться навязанной услугой ?
Сбер вообще не хочет отдавать эти таньга.
Сейчас самые главные в стране будут банковские изучальщики документов.
Цитата:
Сбербанк запросил у Сергея Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств.


Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
А вообще вся эта ситуация легализацией очень странная.
Если деньги нелегального происхождения, то выдать нельзя, а перевести можно.
У нас банки так делают по ЮЛ - напрягают закрыть р/счет, деньгт налом не выдают - только переводом на счет этого же ЮЛ в другом банке. При этом ЮЛ вносят в "черный список" и начинается свистопляска - ни деньги получить, ни счет в другом банке открыть ...

Последний раз редактировалось peplov; 31.01.2018 в 14:08..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 13:54   #5
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,465
Репутация: -12205343
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Что, "жертва электронного правосудия и документооборота", уже заголовок не в силах прочесть?

И это никак не соотносится с заголовком темы: Верховный суд разрешил банкам не выдавать вклады наличными денежными средствами
115 ФЗ прочите и ознакомьтесь с практикой банков
Подозрения в легализации могут возникнуть по отношению к любому клиенту, ибо нет четких формулировок причин для таких подозрений
Каждый банк по своему решает, кого и когда подозревать


Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Интересно, почему клиент не стал получать наличные в том банке, где у него изначально были эти деньги?
Это вопрос,но его должен задать Сити инвест своему клиенту

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
А вообще вся эта ситуация легализацией очень странная.
Если деньги нелегального происхождения, то выдать нельзя, а перевести можно. С какой стати?
Обычно банки при подозренни на мошеничество или легализацию просят на выход и переводят деньги на счёт в другом банке а не выдают налом

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
И зачем вообще клиенту большой мешок наличных?
Это уже вопрос клиента и следтсвенных органов.
Де факто при подозрениях в легализации банки просят клиента на выход ссылаясь на 115 ФЗ
Но проблема в том что переведя деньги в другой банк клиент снова ловит 115ФЗ и так далее пока его не внесут в ЧС все банки

Проблема назревала давно. Ибо 115 ФЗ банки слишком широко трактуют подменяя собой следственные органы

Но основной драйвер тут судя по всему ЦБ. А ВС лишь усугулиб ситуацию своим решение

Ибо любая система даёт ошибочные решения и если обычного физика начнут прессовать ссылаясь на 115ФЗ, то учитывая вышеописанное решение он может попасть на блокировку во всех банках

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Сбер вообще не хочет отдавать эти таньга.
Сейчас самые главные в стране будут банковские изучальщики документов.
Вот это и есть подмена банками и суда и следствия.
Я против легализации преступных денег. Но такое поведение Сбера и других банков и решение ВС создают ситуацию в которой может оказаться каждый и схлопотать большие проблемы из которых не будет выхода

Ибо по 115ФЗ блокировки начинают носить веерный характер или характер Домино

Перевод денег - Блокировка по 115 ФЗ ---> Перевод денег - Блокировка по 115 ФЗ ---> Перевод денег - Блокировка по 115 ФЗ ..... ---> Блокировка во всех кредитных организациях
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 14:07   #6
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,427
Репутация: 95328260
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
115 ФЗ прочите и ознакомьтесь с практикой банков
Вы представьте полный текст решения, которое пытаетесь здесь обсудить (для начала).
Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Подозрения в легализации могут возникнуть по отношению к любому клиенту ...
Кроме оставшихся "полковников Захарченко"
Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
... ибо нет четких формулировок причин для таких подозрений
Тогда зачем читать "115 ФЗ"?
Цитата:
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 14:24   #7
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,465
Репутация: -12205343
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Вы представьте полный текст решения, которое пытаетесь здесь обсудить (для начала).
Вывесят на сайте тогда и представим. Пока что имеем то что известно из СМИ

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Тогда зачем читать "115 ФЗ"?
Вам дать ссылку на реальную практика как кошмарят людей по 115ФЗ?
Одно дело что написано в ФЗ другое то как его применяют кредитные организации

Цитата:
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;
Давно Сбер и другие банки стали следственными органами и судом чтобы брать на себя полномочия по доказыванию факто свершения преступлений ?
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 14:26   #8
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Текст решение от 19.10.2016 на сайте Смольнинского районного суда Питера не опубликова - дело № 2-2865/2016.

На сайте Санкт-Петербургсеого горсуда опубликован текст апелляционного определения от 24.01.2017 - дело № 33-893/2017.

в ВС РФ дело № 78-КГ17-90.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 14:34   #9
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Кроме оставшихся "полковников Захарченко"
Тогда зачем читать "115 ФЗ"?
Вот и я подумала, зачем беспокоиться, если доходы легальные.

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
115 ФЗ прочите и ознакомьтесь с практикой банков
Подозрения в легализации могут возникнуть по отношению к любому клиенту, ибо нет четких формулировок причин для таких подозрений
Каждый банк по своему решает, кого и когда подозревать ...

Я против легализации преступных денег. Но такое поведение Сбера и других банков и решение ВС создают ситуацию в которой может оказаться каждый и схлопотать большие проблемы из которых не будет выхода...
Каждый НЕ может оказаться в такой ситуации и подозрения в легализации НЕ могут возникнуть по отношению к любому клиенту.

Сами - то почитайте внимательно Закон, на который ссылаетесь...

Счастливый обладатель "кучи" карточек, "засуетился".

И невдомёк ему, что это - мировая практика:

Цитата:
Во всех странах ОЭСР-ФАТФ приняты законы по борьбе с отмыванием денег, поэтому ... банки давно ввели жесткий контроль за клиентами: обязательное установление личности клиента, источника его доходов и т.д.
https://rg.ru/2005/03/11/dengi.html
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 31.01.2018 в 15:00..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 14:34   #10
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,427
Репутация: 95328260
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Вывесят на сайте тогда и представим.
Одно дело что написано в ФЗ другое то как его применяют кредитные организации
Вот так:
Цитата:
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действия Банка в полной мере соответствуют принятому ПАО «Сбербанк России» решению о внесении сведений о Буднике С.А. в ФП Стоп-лист с кодом 4.05, поскольку в нарушение положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истцом не представлено документов, подтверждающих законность происхождения переведенных им денежных средств в размере 55 570 000 руб. со счета в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК», данная операция была расценена Банком как сомнительная, а сомнения в законности операций не были устранены в ходе внутренней проверки.

Принятое Банком решение согласуется с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных ЦБ РФ 02.03.2012 № 375-П, Правилами внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России».
Зашел к соседу полковнику ("который свое многомиллиардное состояние якобы накопил с зарплаты полицейского") взял с полки 56 миллионов, принес в один банк, перевел в другой ... для обналичивания
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 15:21   #11
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Ельник, осельник, берёза, трава ...
Хватило же ума у ИПшника:
Цитата:
Из выписки из лицевого счета и платежного поручения № 2 от 08.12.2015 усматривается, что 08.12.2015 на счет Будника С.А. №... поступили денежные средства в размере 55570000 руб. со счета ИП Будник С.А., открытого в АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК", с назначением платежа "средства на личное потребление. НДС не облагается".
09.12.2015 поступил запрос на выдачу со счета наличных денежных средств в размере 55200000 руб.

Последний раз редактировалось peplov; 31.01.2018 в 15:32..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 15:31   #12
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,695
Репутация: 110171835
По умолчанию

Цитата:
Зватило же ума у ИПшника
Вот чего ему не тратилось прямо со счета ИП? Кто мешал то?
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 15:39   #13
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Ельник, осельник, берёза, трава
...
Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Вот чего ему не тратилось прямо со счета ИП?...
С таким счастьем и на свободе.(с)

https://youtu.be/GNpVbMVBDcI
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 16:10   #14
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Вот чего ему не тратилось прямо со счета ИП?
Захотедось по лёгкому деньжат срубить на обналичке.
И оказался под колпаком у Росфинмониторинга.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 16:23   #15
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,695
Репутация: 110171835
По умолчанию

Цитата:
Захотедось по лёгкому деньжат срубить на обналичке.
В этом вся беда. Воплей хватает на банки. ру. Типа,хотел снять со счета ИП переводом на себя, физ. лицо 5-10-20 лямов, деньги мои, я их честно заработал за полгода на рекламе в инете и так далее, почему мне мешают. Но еще никто не ответил на простой вопрос " кто мешает тратить бабло прямо со счета ИП?"
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 16:42   #16
Toria
 
Аватар для Toria
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2014
Сообщений: 1,773
Репутация: 37449932
По умолчанию

С одной стороны ООО "АльфаШарп" действующее предприятие и выручка за 2015 год 180 мл., чистой прибыли- 54 млн. Вполне могли и заплатить.
С другой стороны, "Истец на заседание судебной коллегии не явился", мож и вправду обналичка? отстрелили бедняги...
Toria вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 16:46   #17
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Воплей хватает ..
Естественно, ведь его прессуют ребятишки, которым он обещал выдать на гора нал.

Цитата:
... деньги мои, я их честно заработал за полгода на рекламе в инете и так далее ...
Так в чём проблема - сдай декларацию, заплати налоги и трать деньги хочь куда.


Цитата:
Сообщение от Toria Посмотреть сообщение
С другой стороны, "Истец на заседание судебной коллегии не явился" ...
Его интересы представлял адвокат Слободин В.И. (запев апелляционного определения).



ВС не так давно рубанул конструкцию "законно не платить приставам" - нотариальное соглашение об уплате алиментов.

Последний раз редактировалось peplov; 31.01.2018 в 17:00..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 16:52   #18
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,695
Репутация: 110171835
По умолчанию

Цитата:
Так в чём проблема - сдай декларацию, заплати налоги
Они все на упрощенке. Утверждают,что все оплачено.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 17:04   #19
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Значит одних утверждений суду не хватило - "без бумажки ты букашка" ...
Пущай дальше бодается - в надзор дорога открыта.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 17:38   #20
Mashiro
Участник
 
Регистрация: 13.09.2017
Сообщений: 56
Репутация: 3298351
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Если деньги нелегального происхождения, то выдать нельзя, а перевести можно. С какой стати?
Все очень просто. Любимый прием бюрократов - если можно спихнуть проблему на другого, он это сделает. Так и тут - пусть в другой банк безналом переводит, и у другого банка уже болит голова, когда обналичить захотят.
Mashiro вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 17:58   #21
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,465
Репутация: -12205343
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
В этом вся беда. Воплей хватает на банки. ру. Типа,хотел снять со счета ИП переводом на себя, физ. лицо 5-10-20 лямов, деньги мои, я их честно заработал за полгода на рекламе в инете и так далее, почему мне мешают. Но еще никто не ответил на простой вопрос " кто мешает тратить бабло прямо со счета ИП?"
Никто. Я же не говорю что это не обнал
Вся претензия в том что банк вместо подачи заявления в следственные органы сам начинает принимать решения что обнал, а что нет.
Это неправильно

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Каждый НЕ может оказаться в такой ситуации и подозрения в легализации НЕ могут возникнуть по отношению к любому клиенту.
Сами - то почитайте внимательно Закон, на который ссылаетесь...
Счастливый обладатель "кучи" карточек, "засуетился".
И невдомёк ему, что это - мировая практика:
https://rg.ru/2005/03/11/dengi.html
Мировая практика ? Ерунду не мелите . Там банк не решает такие вопросы. Лишь стучит на клиента в компетентные органы и уже они предъявляют обвинения
А у нас Сбер решил, не выдал, обвинил в обналичке. А в органы заявление ушло?
Уголовное дело по легализации возбуждено и доказано?

Я против обналички,но банки не должны собой следствие подменять
И я не засуетился .
Просто если вы Шахматистка не понимаете, то де факто решение суда - это признание того что частную собственность банк может отчуждать вне зависимости от того есть уголовное дело или нет его

И в такой ситуации может оказаться каждый, ибо людей блочили и по гораздо меньшим суммам

Цитата:
Сообщение от Mashiro Посмотреть сообщение
Все очень просто. Любимый прием бюрократов - если можно спихнуть проблему на другого, он это сделает. Так и тут - пусть в другой банк безналом переводит, и у другого банка уже болит голова, когда обналичить захотят.
А потом другой банк и так далее.
И в результате вместо инициации уголовного дела и доказательств реальности обналичики, любой клиент может получить черную метку во всех банках страны
Это то и проблема на которой надо акцентировать внимание
Ибо банки в такой ситуации подменяют собой и следствие и правосудие
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 20:41   #22
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Вся претензия в том что банк вместо подачи заявления в следственные органы сам начинает принимать решения что обнал, а что нет.
Это неправильно.
Вас забыли спросить: что правильно, а что нет.
Для вас в том числе, приводилась цитата из решения суда. Однако, вы как всегда, ничего не видите или не понимаете написанного.
Попробуйте сначала вникнуть, а потом уж рассуждать:

Цитата:
в нарушение положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истцом не представлено документов, подтверждающих законность происхождения переведенных им денежных средств в размере 55 570 000 руб. со счета в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК», данная операция была расценена Банком как сомнительная, а сомнения в законности операций не были устранены в ходе внутренней проверки.
Понимаете, истец обязан был предоставить доказательства, подтверждающие законность происхождения переведённых им денежных средств. А он НЕ предоставил, ни в ходе внутренней проверки Банком, ни в суде...


Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Мировая практика ? Ерунду не мелите . Там банк не решает такие вопросы. [)
Вот и не мелите, если опять ссылку не читали и выделенное...
Создаётся ощущение, что вам лишь бы спорить и зачастую о том, в чём вообще не разбираетесь.


Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Просто если вы Шахматистка не понимаете, то де факто решение суда - это признание того что частную собственность банк может отчуждать вне зависимости от того есть уголовное дело или нет его
Осподя, при чём тут уголовное дело?
Тут ГПК РФ в полный рост http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-6/st-61-gpk-rf
Вы же знаток процессуального права, о чём не раз нам наглядно заявляли:

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Процессуальные вопросы я как бы сам решу
...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 31.01.2018 в 21:40..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 21:09   #23
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,695
Репутация: 110171835
По умолчанию

Цитата:
Понимаете, истец обязан был предоставить доказательства, подтверждающие законность происхождения переведённых им денежных средств.
Не обязан. Нет такого в 115ом. И банк не налоговый орган,чтобы перед ним отчитываться.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 21:10   #24
Inferior
Участник
 
Регистрация: 16.01.2018
Сообщений: 94
Репутация: -4724860
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Понимаете, истец обязан был предоставить доказательства, подтверждающие законность происхождения переведённых им денежных средств. А он НЕ предоставил, ни в ходе внутренней проверки Банком, ни в суде...
Ох, знали бы вы насколько некомпетентны бывают те лица, которым поручено эти документы читать и АНАЛИЗИРОВАТЬ.....
Вы бы тут диферамбы не пели.
Рекомендую вам поглубже изучить вопрос и зайти на форумы банковских аналитиков.
Краткий вывод для тех, кто не хочет окунаться в это на сегодня таков:
Деньги любого клиента, даже самого белого и пушистого, принесенные им в кассу банка наличными в один прекрасный день могут "ПОКАЗАТЬСЯ" какому нибудь параноидальному клерку из отдела финмониторинга банка "подозрительными" и этот клиент замучается их выцарапывать, собирать и носить им справки. Ибо по действующему 115ФЗ им дали право подозревать любого, а четких критериев для подозрения не указали. Этим пользуются уже несколько лет многие банки, для избавления от "невыгодных" клиентов (тех, кто аккуратно погашает в грейс-период, получает кеш-беки и имеет давно открытые бесплатные продукты с жирных нефтяных времен, когда банки заманивали выгодными предложениями.

115ФЗ превратили в дубину, которую используют по своему собственному усмотрению.
А ВС создал очень плохой прецедент.
Inferior вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 21:19   #25
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Не обязан. Нет такого в 115ом. И банк не налоговый орган,чтобы перед ним отчитываться.
115-ФЗ дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании...

А поскольку, Клиент уже находился в суде, то будучи истцом - обязан был предоставить доказательства (ст.56 ГПК РФ), а он их не предоставил. О чём собственно суд в решении и ссылается:
Цитата:
в нарушение положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истцом не представлено документов, подтверждающих законность происхождения переведенных им денежных средств в размере 55 570 000 руб. со счета в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК», данная операция была расценена Банком как сомнительная, а сомнения в законности операций не были устранены в ходе внутренней проверки...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 21:20   #26
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,465
Репутация: -12205343
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Понимаете, истец обязан был предоставить доказательства, подтверждающие законность происхождения переведённых им денежных средств. А он НЕ предоставил, ни в ходе внутренней проверки Банком, ни в суде...
Про Презумпцию невиновности слышали ? Или нет?
Хотите блокировать как мошенническую операцию,докажите что она мошенническая
Иначе это самосуд . Ведь за 2 год Сбер мог бы нарпавить информацию в следственные органы,чтобы те завели дело о незаконном обналичивании денежных средств заработанных преступным путем
Но почему то не направил данные в следственные органы

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Вот и не мелите, если опять ссылку не читали и выделенное...
Создаётся ощущение, что вам лишь бы спорить и зачастую о том, в чём вообще не разбираетесь.
Это вы не разбираетесь. Нельзя человека называть мошенником и преступником если это не было даже доказано следствием


Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Осподя, при чём тут уголовное дело?
Тут ГПК РФ в полный рост http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-6/st-61-gpk-rf
Вы же знаток процессуального права, о чём не раз нам наглядно заявляли...
Вы в своём уме? Тут как раз нарушен ГПК,ибо деньги Сбер не отдаёт клиенту,а за перевод хочет комиссию стрясти
Это навязанная услуга - платная, до 10% от суммы перевода
Плюс ограничение прав вкладчика

Ну думаю если вашу филейную часть банк блокирнёт по 115ФЗ то вы ощутите на своей шкуре что никакие 2НДФЛ вам могут не помочь

Мозг включите. Де факто суд узаконил право отчуждать денежные средства клиента по надуманным, не доказанным следствием подозрениям.

115 ФЗ
Цитата:
Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом

3. В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.
Если сбер направил такие сведения, то где уголовное дело?
Если дело было и не был доказан факт отмывания денег, то на каком основании блокируют?

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
115-ФЗ дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании...
Это ваша трактовка. Если есть подозрения то пусть шлют сведения в компетентные органы

Умница Читай

Цитата:
10. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:
юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;
физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.
При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.
(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 403-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 21:42   #27
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Реали таковы, что
результат внутренней проверки клерка банка (невесть какой компетентности) = внутреннее убеждение судей.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 21:45   #28
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
Thumbs down

Аnimegravitation,

Слушайте, у меня нет ни малейшего желания спорить с вами.
Я уже не один раз убеждалась в бесполезности этого занятия.

Цитата:
Сообщение от Animegravitation Посмотреть сообщение
Это ваша трактовка. Если есть подозрения то пусть шлют сведения в компетентные органы ...
Это не моя трактовка.
К тому же, эта фраза:

Цитата:
«115-ФЗ дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании,— подтверждает собеседник “Ъ” в Росфинмониторинге.— Клиент же, в свою очередь, вправе оспорить отказ в суде».
Взята из вашего 1# и статьи Коммерсанта, озвучена она сотрудником Росфинмониторинга.

Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) — федеральный орган исполнительной власти России, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и координации деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Вот с этой организацией и спорьте. (В вашем духе, электронными жалобами/ заявлениями их закидайте).


К тому же, вы тему не в том разделе форума разместили, надо было в разделе "Юридическая практика..."
Чао.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 31.01.2018 в 22:07..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 23:07   #29
Animegravitation
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 1,465
Репутация: -12205343
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Вот с этой организацией и спорьте. (В вашем духе, электронными жалобами/ заявлениями их закидайте).
Без вас решу

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
К тому же, вы тему не в том разделе форума разместили, надо было в разделе "Юридическая практика..."
Чао.
Тема финансовая,так что в финансы. Но своим решение ВС уничижает право гражданина на частную собственность
Ибо попасть в список Росфинмониторинга легко, а выписаться оттуда практически нереально
Что многократно увеличивает цену ошибки
Вспосминается случай

Цитата:
Железнодорожный суд Екатеринбурга приговорил 46-летнюю Екатерину Вологженинову к 320 часам обязательных работ и постановил уничтожить ее ноутбук и компьютерную мышь из-за перепостов и лайков материалов в социальной сети «ВКонтакте», сообщает Uralinform.ru.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/56c831bc9a794790b3f825c7

Вынося приговор, судья Елена Иванова учла тот факт, что в России по конституции присутствует плюрализм мнений, действует многопартийность и отсутствует навязанная идеология. Но действия Вологжениновой все равно признали как разжигание вражды. Суд под общее возмущение публики постановил уничтожить ноутбук с зарядным устройством и компьютерную мышь, принадлежащие подсудимой. Компьютер Иванова приравняла к орудию преступления. В конечном счете Вологженинову приговорили к 320 часам обязательных работ. Заниматься общественно полезным трудом она будет бесплатно по четыре часа в день после работы. После оглашения приговора публика стала скандировать: "Позор! Позор!"
Полицейское государство с презумцией виновности
Animegravitation вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 23:39   #30
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

А как можно подтвердить легальность денег? Где то справки выдают?

Вот работает человек накопил 5 млн, как подтвердить?
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.01.2018, 23:40   #31
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

УК РФ Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 118 Конституции
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.


УПК Статья 8. Осуществление правосудия только судом

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 31.01.2018 в 23:53..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 00:31   #32
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
А как можно подтвердить легальность денег?
Не легальность денег, а легализация дохода.
Регистрацией вида деятельности в налоговом органе, сдачей деклараций и уплатой налогов...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 05:39   #33
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,219
Репутация: 145212742
По умолчанию

Animegravitation, Эксперт-консультант зарубите себе на носу или еще на какой части тела - БАНКИ НЕ ОБВИНЯЮТ КЛИЕНТА В ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ! У банка лишь возникли ПОДОЗРЕНИЯ, что операция может быть связана с такой деятельностью. Вы отличаете обвинения от подозрений? Далее... далее смотрим не п. 10 (Animegravitation Умница Читай, п. 10 зарплаты физлица касается), а п. 11. Там просто "вправе отказать в выполнении распоряжения клиента". И никаких сроков! Просто ОТКАЗАТЬ. Не приостановить, как в п. 10, а отказать. Разницу понимаем между приостановить и отказать? И заметьте, клиента никто не лишает его денег. Клиенту просто отказывают в данной конкретной операции - у нас вот в выдаче налички. Дабы развеять подозрения банк просит предоставить некие документы, в нашем случае документы объясняющие происхождение средств. Имеют право - см. пп.1.1 п.1 ст. 7. А клиенты обязаны - 14. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона,...
Вот такой закон... Если просто, то банк имеете право отказать в проведении любой операции по вашему счету, если у него возникнут подозрения. Основания для подозрений весьма расплывчаты... точнее подозревать можно любую операцию. И конкретного перечня действий со стороны клиента для снятия подозрений тоже нет... Ах, да.... 12. Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Ну это в случае, если подозрения беспочвенными оказались...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 08:21   #34
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вот такой закон... Если просто, то банк имеете право отказать в проведении любой операции по вашему счету, если у него возникнут подозрения. Основания для подозрений весьма расплывчаты... точнее подозревать можно любую операцию...
Помимо права банка отказать в проведении операции, сославшись на правила внутреннего контроля, в 115-ФЗ есть отдельный список операций, которые подлежат обязательному контролю. Подобные «сомнительные» операции перечислены в статье «Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю».

http://www.consultant.ru/document/co...730aadb28042f/


Интересная и полезная информация в тему с постатейными комментаниями:

Сомнительные и подозрительные операции — что это?

http://hranidengi.ru/somnitelnye-i-p...nye-operatsii/
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 01.02.2018 в 08:37..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 08:29   #35
ifso
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 921
Репутация: 3853121
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона
Необходимая для осуществления операций информация отождествляется с истребуемым в силу чувственного (сомнительность, безнаказанность - ?) состояния требующей стороны?
ifso вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 08:43   #36
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,219
Репутация: 145212742
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Сомнительные и подозрительные операции — что это?
Потенциально это любая операция. личный пример. Давно уже, лет десять что ли назад... Закончился вклад в банке. Деньги упали на карту. Ну надо перебросить на счет в другом банке. Там где деньги какие то ограничения, типа суточный лимит перевода столько то.... или комиссия какая то, если сверх лимита переводишь, не помню... Ну короче, перевожу частями. День перевод - нормально. Второй день перевод - нормально. Третий тоже. Потом раз - перевод отклонен. Тыр-пыр - пишут отклонен... по моему даже писали "недостаточно средств". Звоню в техподдержку. Ни хрена толком объяснить не могут. Создали заявку. В тот же день звонок мне на мобильник - мол, объясните что вы там делаете? А то, говорят, подозрительно - что за такие регулярные операции по одним и тем же реквизитам фиксированными суммами? Напомню - переводил во СВОЕГО счета на СВОЙ счет, пусть и в разных банках. Я им - что непонятного, лимиты кто установил вы или я? Ах, ну да, ну да, у нас просто программа так настроена, типа однотипные операции ей подозрительны. Так я впервые узнал о существовании некой программы, которая отслеживает все ваши операции и может их автоматически блокировать. Ну а какие настройки, алгоритмы и критерии программы - это уж каждый банк сам устанавливает....
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 11:13   #37
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,678
Репутация: 73787088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Не легальность денег, а легализация дохода.
Регистрацией вида деятельности в налоговом органе, сдачей деклараций и уплатой налогов...
Да, так просто. Т.е. вот я, могу спокойно закинуть 15 млн. И все, скажу вот налог, вот декларации. И банк такой сразу - да, да, да мой белый господин, все сейчас будет.

Банки даже закрывают счета ИП на раз, с блокированием сумм, это при наличии договоров - поставок, с-ф, и прочего.

Тут как раз вся проблема в том что нет единого документа который бы подтверждал законность происхождения средств. Отдано на откуп банкам.

А банк в свою очередь может посчитать любой документ недостаточным, или недостоверным, и потребовать другой документ..


P.S. Вот как вы докажите что деньги в вашем кармане - ваши? И вы их не украли? Ну работаете, и что, а вот эти что в кармане - украли, доказывайте, что у вас в кармане не ворованные деньги, а ваши. Презумпция виновности, "в полном объеме"
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 11:20   #38
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
У банка лишь возникли ПОДОЗРЕНИЯ,
Подозрения в чём? Подозрения в легализации(отмывании) доходов могут быть если только есть факт преступления, то есть доходы получены преступным путём.
Не видеть разницы в отмывании доходов и в совершении преступления связи с получением доходов это нонсенс.
Даже если ИП не заплатил налог это не преступление пока нет приговора суда. Так понятно?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:13   #39
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,462
Репутация: 67143206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
Да, так просто. Т.е. вот я, могу спокойно закинуть 15 млн. И все, скажу вот налог, вот декларации. И банк такой сразу - да, да, да мой белый господин, все сейчас будет.
Пройдитесь по ссылкам. Там не указано: что будет. А что может быть, в случае, если Банк потребует предоставить документы.
И Ваш ответ: ОТТУДА (с) , вряд ли устроит Банк...

Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
Банки даже закрывают счета ИП на раз, с блокированием сумм, это при наличии договоров - поставок, с-ф, и прочего.
На моей памяти, будучи ИП 15 лет, один раз было, когда по требованию налоговой, Банк списал со счета ИП сумму транспортного налога. Но это ж моя вина, что я вовремя не заплатила (я и не знала, что должна была, так как автомобиль уже был продан.))


Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
P.S. Вот как вы докажите что деньги в вашем кармане - ваши? И вы их не украли? Ну работаете, и что, а вот эти что в кармане - украли, доказывайте, что у вас в кармане не ворованные деньги, а ваши. Презумпция виновности, "в полном объеме"
Карманы - мои и деньги в них - мои. Пока не доказано обратного.

Речь в теме идет о денежных средствах не в кармане, а на счете Банка.
И те моменты, которые могут вызвать сомнения у Банка, тоже приводились...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:29   #40
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Ну а какие настройки, алгоритмы и критерии программы - это уж каждый банк сам устанавливает....
Сбер к этому, наверное, и свой "искусственный интелект" подключил.


Цитата:
Сообщение от Vladimirus Посмотреть сообщение
Да, так просто. Т.е. вот я, могу спокойно закинуть 15 млн.
И все, ...
И всё ...

А далее, как в сказке: правовая позиция КС РФ о том, что деньги поступившие/зачисленные на счет (счет вклада) клиента банка - есть собственность банка, а у банка перед клиентом возникает обязательство выдать/возвратить деньги клиенту.

Согласно ст.6 ФКЗ о КС РФ:
Цитата:
Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Аля франсе мадера фикус ...

Последний раз редактировалось peplov; 01.02.2018 в 12:51..
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:41   #41
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,219
Репутация: 145212742
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Подозрения в чём? Подозрения в легализации(отмывании) доходов могут быть если только есть факт преступления,
Вы дурак совсем? Подозрения могут быть по любым основаниям. Машина у вас хорошая, а зарабатываете мало. Банки икры черной в помойном ведре у вас часто наблюдаются, а сами субсидию на оплату ЖКХ получаете. Вот и подозрения - не по средствам (декларируемым) живете. Это подозрения. Но чтобы обвинить вас, что вы вор, ибо не по средствам живете, здесь уже нужны доказательства. По сабжу банку достаточно подозрений. А развеять подозрения легко - объяснить откуда у вас машина и почему часто икру черную кушаете. Может машина вам по наследству досталась, а икру вам брат-браоньер из Астрахани присылает. Причем заметьте, доказывать откуда машина и икра зачастую не обязательно, главное, чтобы ваши объяснения задающего вопросы удовлетворили. Ну когда Лужкова спросили откуда миллиарды у жены (ЗАПОДОЗРИВ сами понимаете чего), Лужков ответил, что жена у него умная (институт окончила) и трудолюбивая (по 12 часов работает). Ответ видимо всех устроил.... Когда одного ... Путина спросили, как он стал миллиардером за год (год назад он был просто менеджером наемным среднего звена), тот честно ответил, что ему по случаю предложили купить акции одной нефтяной компании, он пошел в банк, взял кредит несколько сот миллионов рублей и купил акции. Потом так случайно получилось, что эту нефтяную компанию купила другая нефтяная компания... уже государственная. За бешенные деньги. Акции подорожали в разы... Потом правда в разы и упали так же быстро, как и взлетели. Ну наш то вовремя продал акции на взлете, вернул кредит, а остаток - ну это начало тех миллиардов, о каких вы спрашиваете. Причем это чистая правда!
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 01.02.2018 в 12:51..
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:55   #42
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
полезная информация в тему с постатейными комментаниями:

Сомнительные и подозрительные операции — что это?

http://hranidengi.ru/somnitelnye-i-p...nye-operatsii/
Цитата:
Обратите внимание, что согласно 115-ФЗ в случае отказа в операции гражданско-правовая ответственность для банка не наступает. А вот в ст. 845 Гражданского Кодекса РФ говорится, что банк не вправе определять и контролировать использование денежных средств клиента:

Ещё в ГК РФ есть замечательная статья 3, которая утверждает, что нормы гражданского права, принятые в Федеральных законах не должны противоречить Кодексу:
Нормы законов не должны противоречить и Конституции.
Цитата:
Статья 35 Конституции РФ
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п.3 ст.55 Конституции РФ такое ограничение прав допустимо только если доказано, что доходы получены преступным путём или это финансирование терроризма.

Где доказательства, что получил деньги от преступника или перевёл террористу?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:55   #43
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,695
Репутация: 110171835
По умолчанию

Цитата:
Лужков ответил, что жена у него умная
Канеш,умная. У вас какие то сомнения? Потому и живет в Лондоне. А не в Бобруйске.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:57   #44
Toria
 
Аватар для Toria
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2014
Сообщений: 1,773
Репутация: 37449932
По умолчанию

Лужков -калининградский фермер.
Toria вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:58   #45
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 5,695
Репутация: 110171835
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Нормы законов не должны противоречить и Конституции.
.
Вот я так и написал в Мосгорсуд. Был послан на хер. Всего то и требовали,чтоб банк деньги перевел со счета на другой счет. И всего то 50 тыр. Справедливости ради,защищал я чистой воды отмывальщика. Там все было шито белыми нитками.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 12:59   #46
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,219
Репутация: 145212742
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение

В силу п.3 ст.55 Конституции РФ такое ограничение прав допустимо только если доказано, что доходы получены преступным путём или это финансирование терроризма.
да ладноть! так и написано? 115-й это кстати ФЗ... тот который права ограничить может в силу ч. 3 ст. 55... ну так, к слову...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 13:51   #47
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,270
Репутация: 64520483
По умолчанию

Хм...я давно своим велела забрать мелкими порциями деньги из всех банков. Беспредел...

http://www.finanz.ru/novosti/lichnyy...kov-1014776707
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 14:40   #48
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Государство пошло по пути "честного отъёма" денег у граждан.
Даже АРБ против такого подхода: Подобные действия подрывают доверие физлиц к банковской системе в целом, поскольку добросовестные граждане, опасаясь подобных действий АСВ, побоятся хранить средства во вкладах,

АСВ требует вклады
АСВ начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства.
Добросовестность граждан роли не играет - для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада.
По словам экспертов, она бывает в большинстве банков перед отзывом лицензии. Средства, взысканные через суд с граждан, АСВ затем частично возвращает им же в виде страховки по вкладам (до 1,4 млн руб.). Такая практика вызывает социальную напряженность.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 15:08   #49
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,427
Репутация: 95328260
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Где доказательства, что получил деньги от преступника или перевёл террористу?
Гы-гы
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Золотые слова.
Гоу в тему "отрицательных фактов": "я не получал деньги от преступников и не собирался переводить их террористам".
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2018, 15:11   #50
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Вы дурак совсем? Подозрения могут быть по любым основаниям. Машина у вас хорошая, а зарабатываете мало.
Такие подозрения дураки могут себе в одно место засунуть.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
да ладноть! так и написано? 115-й это кстати ФЗ... тот который права ограничить может в силу ч. 3 ст. 55... ну так, к слову...
Ещё раз
Цитата:
Где доказательства, что получил деньги от преступника или перевёл террористу?
Если кто то не может и не хочет понять смысловую разницу в том, что подозрения могут быть обоснованы в соответствии с ФЗ-115, только если был установлен факт преступления и терроризма и усматривается связь между отмыванием и этими фактами.
По любым иным доходам могут банки могут подозревать всё что хотят, но это не имеет отношения в ограничению гражданских прав.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика