На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > загородная недвижимость
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 16:44   #1
Lesya_Z
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию Дом из шпал вместо бруса

Итак, недавно я приобрела дачный участок с домом, который оформлен как нежилое строение. В СНТ это вроде подразумевается, что дом для временного/сезонного проживания.

При осмотре дома продавец сказал, что он построен из бруса. И сомнений тогда у нас это не вызвало. Дом сделан вполне добротно, места красивые, купили мы в общем.

Когда мы с мужем получили ключи и приехали в дом, был жаркий день, в доме пахло креозотом. При осмотре дома перед покупкой не пахло видимо из-за прохладной погоды, а может продавец просто проветривал предварительно...но вообще это известный факт - креозот в жару пахнет сильнее.

В общем почувствовали мы запах, отодрали один наличник, и точно - шпалы там в стене. Снаружи дом обшит доской, внутри вагонкой, а посреди этого "бутерброда" шпалы вместо бурса.

Мне это не нравится. Хочу расторгнуть договор купли продажи и вернуть деньги. Креозот токсичный. Ломать и дом и строить заново - не самый лучший вариант. Уже даже судебное решение нашла, где в подобной ситуации люди выиграли суд, потому что шпалы являются вредным отходом 3-го класса опасности и подлежат утилизации, для строительства их использовать нельзя.


Подскажите, в какие организации обращаться до суда. Экспертизу наверное надо, подтверждающую, что дом из шпал? Может в Росприроднадзор обратиться или в Роспотребнадзор, чтоб получить заключение о том, что данный дом не пригоден для временного пребывания? Или сразу в суд?
Lesya_Z вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 17:03   #2
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,540
Репутация: 101814722
По умолчанию

Перед походом в суд следует понимать, что Вы приобрели дачный участок со стоящим на нем нежилым строением. Где то написано, что это жилой дом и Вам гарантируется уровень безопасности его материалов для этого типа строений?
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 17:09   #3
Lesya_Z
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Есть законы об обращении с опасными отходами, к которым относятся б/у шпалы, это III класс опасности. Такие отходы подлежат утилизации и в принципе не могут использоваться для строительства. По данным Росприроднадзора отработанные железнодорожные шпалы, покрытые антисептическими средствами, подлежат обезвреживанию или размещению на специализированных объектах.
Lesya_Z вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 17:33   #4
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,540
Репутация: 101814722
По умолчанию

Ну а человек построил себе из них сарай.
Имел право? Имел!
Вы ЭТО видели? Видели!
Вы ж не квартиру купили - купили участок, сносите, вывозите.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 17:37   #5
Lesya_Z
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Шпал не видно, они же внутри. Дом же с отделкой. Что внутри шпалы, а не брус стало понятно только после того, как отодрали вагонку в доме. И потом, если бы продавец обманул сказав, что там брус, а вместо бруса оказалась бы доска, это другое, я бы точно в суде ничего не добилась. А шпалы относятся к опасным отходам и запрещены для строительства. Понятно, что для себя человек может из чего угодно строить, его дело, и никто не придет к нему на участок проверять. А в данной ситуации у меня есть основание расторгнуть договор купли-продажи.

Последний раз редактировалось Alex133; 25.06.2019 в 01:17..
Lesya_Z вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 18:16   #6
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,104
Репутация: 175871630
По умолчанию

Да собственно в суде на два момента напирать:
1) знать не знал, что дом из шпал... ответчик утверждал, что из бруса. Без вскрытия облицовки невозможно было определить из чего стены.
2) Был бы дом жилой, вообще вопросов в этом плане не было. НО хоть дом и не жилой, но куплен именно для сезонного проживания в дачный сезон. При покупке предполагалось, что детишки будут свежим воздухом дышать, сам истец полагал, что будет оздаравливаться на природе - а оно вон как вышло. Шпалы. А из шпал действительно строить запрещено. И дома, и хозпостройки.

Экспертиза, если она сможет указать на превышения ПДК чего то там, не помешает.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 18:23   #7
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,540
Репутация: 101814722
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
ответчик утверждал
Слово одного против слова другого.
А ответчик заявит, что скинул в устно диалоге цену за снос и вывоз этого хлама. Что тогда?

"Да - красиво, да обито - всегда всё с душой делаю. Но когда понял, хотел сам снести и выбросить, но покупатели скидку захотели, сами обещали снести, на что рассчитывали?! Ума не приложу"

И будете Вы как 2 барана доказывать свою правоту, причем у Вас договор где ни слова, если я правильно прочитал, про жилое строение нет.

PS Вот чем Вы думали, когда покупали? Если я в дачах не разбираюсь, то родителей позвал - они там всё вверхдном перевернули, но убедились в том, что дом есть дом и лето в нем можно жить...
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 18:35   #8
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,104
Репутация: 175871630
По умолчанию

Ну да, конечно. Продавцу достаточно голословно заявить, что он о недостатках предупредил покупателя и с него взятки гладки при любых недостатках товара. Чего то это в судах не очень распространено? Ну заявления типа "А я его предупреждал!" нечасто ответчик-продавец делает. Странно как то, если так все просто - а я ему говорил, что именно этот недостаток есть в товаре.
Истцу надо настаивать, что недостаток скрытый, при обычном осмотре обнаружить нельзя, надо дом разбирать частично, чтобы до стен добраться. Экспертизы для этого вопроса наверное не надо, достаточно фоток дома, что он зашит со всех сторон. Судья то не слепой...
Жалко нет проекта дома. Но показания свидетелей (вряд ли дом в одиночку покупался), что продавец утверждал, что дом из бруса ("стописят на стописят"... или что он там говорил "из бруса хвойных пород" может быть...), может в ДКП самом что то про матриал построек написано, может в объявлении о продаже, может в каких документах СНТ... Все сгодится...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 19:17   #9
Lesya_Z
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Но показания свидетелей (вряд ли дом в одиночку покупался), что продавец утверждал, что дом из бруса...
Риэлтор при этом присутствовала, когда продавец говорил, что стены дома из бруса.

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
PS Вот чем Вы думали, когда покупали? Если я в дачах не разбираюсь, то родителей позвал - они там всё вверхдном перевернули, но убедились в том, что дом есть дом и лето в нем можно жить...
Вы считаете, что на осмотре вам позволят вагонку отдирать и стены ломать, чтобы посмотреть, а что же там внутри?

Последний раз редактировалось Alex133; 25.06.2019 в 01:19..
Lesya_Z вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 19:30   #10
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,104
Репутация: 175871630
По умолчанию

А зачем вы мне приписываете чужие слова? Я в дачах разбираюсь, и не я родителей звал, а родители (ныне покойные) меня звали, когда дом покупали...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 19:37   #11
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,540
Репутация: 101814722
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lesya_Z Посмотреть сообщение
Вы считаете, что на осмотре вам позволят вагонку отдирать и стены ломать, чтобы посмотреть, а что же там внутри?
У меня родители и отрывали, аккуратно конечно, и отбивали на фасаде кусочек. Зато всё видели.

Цитата:
Сообщение от Lesya_Z Посмотреть сообщение
Риэлтор при этом присутствовала, когда продавец говорил, что стены дома из бруса.
Риэлтор Ваш?

Последний раз редактировалось Alex133; 25.06.2019 в 01:19..
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2019, 20:37   #12
Lesya_Z
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Риэлтор со стороны продавца. Вроде адекватная, я с ней уже пообщалась по этому вопросу. Она сейчас доносит мою позицию до продавца.
Lesya_Z вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2019, 01:19   #13
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,612
Репутация: 130006914
По умолчанию

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него, и не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2019, 09:02   #14
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,141
Репутация: 114590590
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lesya_Z Посмотреть сообщение
А в данной ситуации у меня есть основание расторгнуть договор купли-продажи.
Прочтите еще раз на досуге, а то вы до морковкина заговенья будете играть в "ролевые игры" (кто, что и как будет говорить в суде) и рассуждать о предмете и основаниях:

а) Решение (дело № 2-20/2014, Нытвенский районный суд Пермского края); Определение (дело № 33-3569/2014, Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда).

б) Решение (дело № 2-968/2016, Комсомольский районный суд Хабаровского края).
Цитата:
Сообщение от Lesya_Z Посмотреть сообщение
... никто не придет к нему на участок проверять.
И просто к сведению:
в) Решение (дело № 2-3/2011, Смирныховский районный суд Сахалинской области).
Цитата:
Сообщение от Lesya_Z Посмотреть сообщение
... шпалы, это III класс опасности.
По данным Росприроднадзора отработанные железнодорожные шпалы, покрытые антисептическими средствами, подлежат обезвреживанию или размещению на специализированных объектах.
Судя по этой цитате, вы это и сами прочли ... в "уже даже судебное решение нашла"

Последний раз редактировалось Nick0303; 25.06.2019 в 09:13..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2019, 11:13   #15
Lesya_Z
Новичок
 
Регистрация: 10.02.2017
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Ник, спасибо! Прочитала.
Я же говорю, есть все шансы расторгнуть договор, потому что шпалы это не строительный материал, а опасные отходы.
Lesya_Z вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:31. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot