На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Курилка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.05.2012, 15:17   #51
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

Не, Жень, там другое слово мелькнуло
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 11.05.2012, 15:40   #52
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,527
По умолчанию

Ну Тань, ты уже не маленькая девочка и должна знать, как правильно называются фекальные массы.
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Untitled Document
Старый 11.05.2012, 15:54   #53
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

Ты будешь ржать, но я полезла в интернет посмотреть
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 11.05.2012, 15:59   #54
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,527
По умолчанию

Вот видишь! В очередной раз убеждаюсь, что, если бы не я, ты бы и знать не знала, как правильно называется сей продукт переработки!
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Untitled Document
Старый 11.05.2012, 18:53   #55
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,383
По умолчанию

Женя, ты правильно заметил, было это говно. У Маквайлда в споре с Хаартом http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...6&postcount=12, там в низочке посмотри.
тропинка вне форума  
Untitled Document
Старый 11.05.2012, 19:18   #56
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

Аааа! Таки, значит, всё же было!
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 00:48   #57
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Теоретики сравнивать начали Да еще и в процентах предлагают
Я, конечно, понимаю, что для практиков-химиков все многообразие математики ограничивается процентами и большой кнопкой "плюс" на калькуляторе. Но именно в силу этого обстоятельства проценты-то тебя и не должны пугать, верно?

Цитата:
А ты помнишь, в какой момент задача вообще возникла? А я помню. Она возникла в тот момент, когда ты пытался доказать, что сравнивать в процентах прирост объемов импорта некорректно.
Некорректно.

Цитата:
Но при этом ты стал показывать, на сколько суммы экспорта увеличились в долларовом выражении. А я тебе сказала, что в задаче про M, N, x и y ты рассматриваешь условие с неполными данными. Нужно обязательно знать цены на продаваемые и покупаемые товары.
Нет. Достаточно знать цену на продаваемый товар, потому что речь только об экспорте. И с этим я не спорил.

Цитата:
Условно говоря, продать нефть за её мировую цену и купить китайские тапки по дешевке на очень ограниченном участниками котировочных торгов аукционе – еще не означает остаться в прибыли.
Условно говоря, продать нефть за деньги, которые больше, чем деньги, потраченные на ее добычу и транспортировку, означает - остаться в прибыли. Забудь про тапки.

Цитата:
Давай про свинец. Я в условных единицах, если ты не возражаешь.
Если они не нарушают смысл картины - то не возражаю.

Цитата:
В пределах допустимой нормы 3,3 и 4,4 вполне сопоставимые и сравнимые величины (∆ = 1,1).
Ну, конечно. Вот они, практики. Даже нет, не просто практики - практики от аналитической химии. Для них 3.3 и 4.4 - вполне сравнимые. Плюс или там минус 25 процентов - фигня вопрос.

Это у вас допустимое отклонение в измерениях - 25%?

Цитата:
Специально для теоретиков: на практике это всё сравнимые величины. В разницах нет ничего особенного, если не брать во внимание то, что одно сравнение одних лежит в области нормы, а других за её пределами.
Я не знаю, как вы практикуете, но в голову приходит мысль, что при подобной обработке данных, гадание на кофейной гуще всего лишь в два раза менее точное (50%), чем ваш подход с атомно-абсорбционной спектрометрией.

Цитата:
Отсюда все твои вопросы, даже когда ты их «предельно просто формулируешь», не имеют смысла. А именно
Разумеется, мне в страшном сне не приснилось, что 25% - это нормально, это - сравнимо. Вопросы снимаются с повестки дня. )))

К слову, я в первом же посте попросил у тебя картину в цифрах, если шо. Ты отказала.

Цитата:
И о цифре.
Считать величину этого года 5,7 аномальной нельзя. Корректно это называется превышением нормы. Аномалии там может не быть, потому как сама аномалия может быть заложена в ложной цифре 4,4, которую перепроверить невозможно. Там на самом деле могло быть и 8 или любое другое превышающее норму значение.
О значении слова "аномалия" - см. толковый словарик.

Цитата:
Я всегда знала, что теоретическая химия – морская свинка. Ни к теории химии, ни к самой химии отношения не имеет.
Теоретическая химия - это специальный раздел высшей математики, занимающийся изучением химических проблем и проблем, лежащих в смежных с химической областями, основываясь на законах физики.

Цитата:
И математика для химии не имеет никакого смысла, если она не прикладная именно для химии.
А я другого от человека, занимающегося аналитической химией (то есть, как раз тем разделом химии, который, вообще говоря, не наука вовсе) и не ожидал...

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Где спор ты увидел? Нет никакого спора. Господа-теоретики уже второй раз решают задачу с неполными данными. Пока у них это как-то никак не получается
Конечно, твой способ подачи условия ("Взвесьте обезьянку. Ап - со слоном. Ап - с карликовым. Ап - с плюшевым. Ап - в фунтах. Ап - не ту обезьянку") подразумевает некоторую отложенность решений. Теперь объясни, отчего это 25%-ная разница считается у вас "сравнимыми величинами". )
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 00:58   #58
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

haart, ты самая большая балда из тех, что мне встречались когда-либо!
Теперь я понимаю, почему теоретиков на пушечный выстрел нельзя близко к химии подпускать

Еще раз (для особо одаренных теоретиков ):
в точке А измерение какого-то параметра по стандартной методике дает величину а.
В другой точке - В - измерение этого же параметра по той же методике дает величину b.
а и b - обе лежат в пределах нормы.
Измеряемый объект из точки В привезли в точку А. Параметры а и b при любом раскладе не должны давать в сумме и усреднении превышение нормы.
Не тупи!

Так бывает на практике. В теории у вас сам рогатокопытный ногу сломит

Посмотрите на него, красавца! Аналитика - не наука! И органика ему не наука/
А что наука?
Только про квантовую мне не говори! Это вообще раздел из неразберипойми какой области, изучающий неугадайпредположи что
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 01:15   #59
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
при любом раскладе не должны давать в сумме и усреднении превышение нормы.
Оооо! Так ты это все-таки понимаешь?! А я уже приготовился ржать над твоими объяснениями, почему твои 25% - это нормально и "сравнимо", а потом великодушно пояснить, что такое "сравнимо" - брать недопустимо именно потому, что будет выход за границы поля.

Цитата:
Посмотрите на него, красавца! Аналитика - не наука! И органика ему не наука/
Аналитика - намного более не наука, чем органика. ))
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 01:25   #60
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Оооо! Так ты это все-таки понимаешь?! А я уже приготовился ржать над твоими объяснениями, почему твои 25% - это нормально и "сравнимо", а потом великодушно пояснить, что такое "сравнимо" - брать недопустимо именно потому, что будет выход за границы поля.
Нет, не так!
Это я:
о_о_О!!! Так ты это всё-таки понимаешь?!
А то я уже приготовилась ржать над тем, что ты не понимаешь обычную школьную задачку про два раствора, каждый из которых массой 100 г, с соответственно концентрациями 10% и 40%. (Какая будет концентрация у полученного в результате смешения раствора? И будет ли она превышать установленную 50%-ную норму? )
Всё, что в пределах нормы и не является неизменным стационарным объектом в период мониторинга (а наши объекты B и А такими не являются!), - это сравнимые величины! И не важно при этом, какое процентное расхождение они имеют. Обе величины лежат в области нормы!
А вот почему новая величина норму превышает - на этот вопрос что-то твоя теория никак не отвечает
Цитата:
Аналитика - намного более не наука, чем органика. ))
Ну, слава те, господи! Хоть что-то для не нюхавших химии теоретиков наукой является, кроме совершенно никому не нужных теоретических измышлизмов
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 02:05   #61
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Нет, не так!
Это я:
о_о_О!!!
А у вас правда свинец лишь немного (в терминах практиков-детсадовцев) превышает норму? А то трехглазый смайлик как бы намекает. Вы там поточнее анализируйте, что ли. Ну, знаешь там, не плюс-минус четверть от результата, а поменьше.

Цитата:
Всё, что в пределах нормы и не является неизменным стационарным объектом в период мониторинга (а наши объекты B и А такими не являются!), - это сравнимые величины! И не важно при этом, какое процентное расхождение они имеют. Обе величины лежат в области нормы!
Отлично. Дай мне килограмм золота. Я тебе 750 грамм верну. А чего, величины-то сравнимые.

Усложню. Ты говорила, в твоих условных единицах, норма - это в пределах 0...5? Представь себе картину - одна концентрация 0.1, а другая - 4.9. Сравнимо?

Цитата:
А вот почему новая величина норму превышает - на этот вопрос что-то твоя теория никак не отвечает
Вот теперь (если не выяснится, что ты слажала с "условными единицами") можно сказать, что привозной грунт - не причем. Какая там растительность, были ли пожары?

Цитата:
кроме совершенно никому не нужных теоретических измышлизмов
В аналитике измышлизмы действительно не нужны. За спектрометр кого ни поставь - все будет нормально (если хотя бы одна рука этого кого-то не из опы, а то один такой практик с прожаренной лазером ладонью мне попадался). Да хоть обезьяну. ))
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 14:21   #62
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

Ты с темы-то не сруливай своими детсадовскими примерами, которые никакого отношения к действительности не имеют. Даже в твоём теоретически и практически идиотском примере про концентрации 0,1 и 4,9 все равно средний результат не будет выходить за рамку верхнего предела нормы – 5,0. Всё зависит от границ сравнения и целевой интерпретации выводов. Как там у теоретиков – не знаю, а на практике и 0,1 с 0,11 могут быть несравнимые результаты. Наши в допустимой норме и заданных условиях сравнимые. А вот результат за нормой – 5,4 уже сравнивать нельзя, ибо не с чем. И любая разница, даже в 0,1, тут уже в заданных условиях не работает.

Что касается точности измерения, то мои образцы хранятся три года (сейчас уже будут пять), их можно перепроверить (что, кстати, уже и сделано к моему торжеству коллегами-москвичами). Там я уверена и спокойна. А вот перепроверить действительные или среднепотолковые данные по ввезенному возможности нет. О чем сейчас в судорогах и отписываются озеленители. Поэтому привезенный грунт сейчас в нашей ситуации – объект номер один повышенного внимания в расследовании этого неудобного результата уже вышестоящей контролирующей организации. Так-то!

Так что продолжай решать задачу. Пожаров не было. Растут цветочки – «анютины глазки»

А со спектрометром ты абсолютно прав! За него хоть обезьяну поставь, у которой все четыре руки-ноги растут именно оттуда, откуда ты и указал – всё равно эффективность работы будет выше и результаты правильнее, чем, если бы за него поставили какого-нибудь теоретика. Вот где был бы повод если не оборжаться, то обрыдаться .
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 18:45   #63
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,805
По умолчанию

Да нет никакой задачи. На заборе тоже написаны результаты измерений, а за забором... Ну ты в курсе.
Электромеханик вне форума  
Untitled Document
Старый 16.05.2012, 18:49   #64
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

Я-то в курсе! И ты в курсе!
Тссс... Теоретику только не говори!
Пусть решает!
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 17.05.2012, 00:54   #65
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Ты с темы-то не сруливай своими детсадовскими примерами, которые никакого отношения к действительности не имеют.
Поправочка: это - твои примеры. Это ты сказала, что две величины с расхождением в 25% - сравнимые. Ну, молодец, шо.

Цитата:
Даже в твоём теоретически и практически идиотском примере про концентрации 0,1 и 4,9 все равно средний результат не будет выходить за рамку верхнего предела нормы – 5,0.
А, то есть они отлично сравнимы. Да?

Цитата:
Всё зависит от границ сравнения и целевой интерпретации выводов. Как там у теоретиков – не знаю, а на практике и 0,1 с 0,11 могут быть несравнимые результаты.
Ишь ты, как умно заговорила. Значит, не все потеряно.

Цитата:
Наши в допустимой норме и заданных условиях сравнимые.
Аха, значит все-таки +-25% - нормально сравнимые...

Цитата:
А вот результат за нормой – 5,4 уже сравнивать нельзя, ибо не с чем. И любая разница, даже в 0,1, тут уже в заданных условиях не работает.
Пояснить эту феерию маразма сможешь?

Цитата:
Что касается точности измерения
Да я про точность даже не говорил... ))

Цитата:
Так что продолжай решать задачу. Пожаров не было. Растут цветочки – «анютины глазки»
Я же говорю - факторы навроде "человеческих" (сюда и среднепотолковые измерения входят) не рассматриваем, ибо недоказуемо. Трехцветная фиалка - как раз металлофит по цинку и свинцу.

Цитата:
А со спектрометром ты абсолютно прав! За него хоть обезьяну поставь, у которой все четыре руки-ноги растут именно оттуда, откуда ты и указал
Поскольку обработка результатов подразумевает всяческие глупости (см. выше), можете ставить и обезьяну. Собсно, не удивлюсь, если они, обезьяны, уже поставлены. Давить на большую кнопку "плюс" они тоже могут, если шо.
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 17.05.2012, 01:21   #66
TATIAN
 
Аватар для TATIAN
Активный участник
 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 43,758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Поправочка: это - твои примеры. Это ты сказала, что две величины с расхождением в 25% - сравнимые. Ну, молодец, шо.
haart, тумблер "D" периодически заедат или сам не выключаешь?
Да! Сравнимые! СРАВНИМЫЕ - так понятнее?
Обе величины лежат в пределах нормы. Обе не являются результатом одного и того же мониторинга. Одна мониторилась, другая нет. В рамках нормирования в этом случае их сравнивать корректно.
Цитата:
А, то есть они отлично сравнимы. Да?
Еще раз: ДА!!! Читай выше.
Цитата:
Ишь ты, как умно заговорила. Значит, не все потеряно.
В отношении меня - и не терялось. Ты же безнадёжен
Цитата:
Аха, значит все-таки +-25% - нормально сравнимые...
Очередной "еще раз": ДА!!!
Цитата:
Пояснить эту феерию маразма сможешь?
Боюсь, все пояснения утонут в фонтане тупизны твоего восприятия
Сделаю всё же попытку:
сравниваются только мониторинговые величины. Если они в норме и имею допустимое шаговое в показателях расхождение, то по этим сравнениям даже объяснений не требуют.
Если величина выходит за рамки нормы, то её можно сравнивать только с другой величиной, которая, собственно, и дает всплеск. В моём случае такой величины нет.
Теоретикам этого не понять. Это общепринятая специфика ПЭК, ЭМ, ЭЭ, ЭС и др. Принята она давно. Если интересно, то почитай Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об измнении климата от 11.12.1997 г. Россия его ратифицировала 11.03.1999 г. К нему есть куча приложений в виде методик и инструкций.

Сильно не напрягайся. "Теоретические мозги" могут уйти в перегруз
Цитата:
Да я про точность даже не говорил... ))
Как же не говорил? А кто усомнился в точности измерений
Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Вы там поточнее анализируйте, что ли.
Цитата:
Я же говорю - факторы навроде "человеческих" (сюда и среднепотолковые измерения входят) не рассматриваем, ибо недоказуемо.
Ты это уже понял? Да ты просто прогрессируешь не по дням, а по часам!
Цитата:
Трехцветная фиалка - как раз металлофит по цинку и свинцу.
Как много полезного ты для себя узнал, ковыряя вопрос
Не в зашкаливающих почвенные показателях металлофит, не?
Цитата:
Поскольку обработка результатов подразумевает всяческие глупости (см. выше), можете ставить и обезьяну.
Не теоретика же!
__________________
У всех проблемы! Всем сегодня плохо! Такие – государство и эпоха! Л. Филатов С разрешения составителя McWild: Прочитайте перед тем, как задать вопрос Новички, не пишите в личку - не отвечаю!
TATIAN вне форума  
Untitled Document
Старый 18.05.2012, 01:07   #67
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Да! Сравнимые! СРАВНИМЫЕ - так понятнее? Обе величины лежат в пределах нормы. Обе не являются результатом одного и того же мониторинга. Одна мониторилась, другая нет. В рамках нормирования в этом случае их сравнивать корректно.
Понятнее. А 0.1 и 4.9 - сравнимые? Ну, чисто чтобы поржать.

Цитата:
Боюсь, все пояснения утонут в фонтане тупизны твоего восприятия
Угу, мне всегда тяжело давалось воспринимать откровенные маразмы. )

Цитата:
Сделаю всё же попытку:
сравниваются только мониторинговые величины. Если они в норме и имею допустимое шаговое в показателях расхождение, то по этим сравнениям даже объяснений не требуют.
Если величина выходит за рамки нормы, то её можно сравнивать только с другой величиной, которая, собственно, и дает всплеск. В моём случае такой величины нет.
Теоретикам этого не понять. Это общепринятая специфика ПЭК, ЭМ, ЭЭ, ЭС и др. Принята она давно. Если интересно, то почитай Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об измнении климата от 11.12.1997 г. Россия его ратифицировала 11.03.1999 г. К нему есть куча приложений в виде методик и инструкций.
Ты киотским протоколом и спецификой не прикрывайся. Не выйдет. )) Органики, когда у них альтернативная ориентация рук случилась, любят объяснять все "стерическим фактором". У вас, видимо, в его роли - киотский протокол и специфика работы. ))) В предыдущих постах вы, гражданочка, показали, что-де дельта1 и дельта2 сравнимы вдоль, поперек и всяко:

Цитата:
Сообщение от TATIAN Посмотреть сообщение
Есть допустимый диапазон норм. Предположим, что он лежит в концентрациях, выраженных в условных единицах, от 0 до 5.
Средняя мониторинговая величина 3,3 (усреднение проводилось между величинами 3,4; 3,3; 3,3).
Есть данные по свинцу во вновь прибывшем грунте – 4,4
В пределах допустимой нормы 3,3 и 4,4 вполне сопоставимые и сравнимые величины (∆ = 1,1).
Есть полученный результат весны этого года – 5,7
Величины 4,4 и 5,7 тоже вполне сопоставимы и сравнимы (∆ = 1,3)
∆1 и ∆2 в свою очередь также сравнимы между собой величины (1,1 и 1,3)
Специально для теоретиков: на практике это всё сравнимые величины. В разницах нет ничего особенного, если не брать во внимание то, что одно сравнение одних лежит в области нормы, а других за её пределами.
А теперь, оказывается, если величина за пределами нормы, то ее уже и не сравни.

Цитата:
Как же не говорил? А кто усомнился в точности измерений
Усомнишься тут, глядя на твои трехглазые смайлы. )

Цитата:
Ты это уже понял? Да ты просто прогрессируешь не по дням, а по часам!
Если ты не заметила, человеческий фактор сразу был отброшен.

Цитата:
Как много полезного ты для себя узнал, ковыряя вопрос
Не в зашкаливающих почвенные показателях металлофит, не?
Про почвенные показателях перефразировать сможешь? Ну, с профессионального сленга на общепринятый язык... )))

Цитата:
Не теоретика же!
Конечно нет. Оно нам надо, на большую кнопку "плюс" жать, и думать, что это - офигенского уровня наука?.. )))
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 18.05.2012, 01:51   #68
Evgen11235
 
Аватар для Evgen11235
Активный участник
 
Регистрация: 15.12.2011
Сообщений: 7,433
По умолчанию

веселые вы, прикольные...))) я думал такие страсти только в политкурилке кипят)
__________________
Не обязательно быть лучше всех, достаточно быть лучше чем неделю назад.
Evgen11235 вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:26. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика