На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 22.10.2018, 13:19   #1
Artem20
Участник
 
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 78
Репутация: 843115
По умолчанию Потребитель не возвращает товар, пока мы ему не оплатим за хранение

Добрый день,

Подскажите как быть? В январе 2017 года мы выиграли дело по возврату некачественного товара в районом суде. В апреле истец подал апелляцию на данное решение, где просил суд не признавать результаты экспертизы. Суд пошел ему навстречу и отменил решение суда первой инстанции. Вынес уже решение в пользу истца. Мы подали кассационную жалобу. Кассацию в июне мы проиграли. В декабре 2017 года мы получили исполнительный лист и пристав списал с расчетного счет сумму согласно решению суда.

В марте 2018 года мы позвонили истцу и просили вернуть товар, он всё кормил завтраками. Потом признался, что товар выкинул. Мы написали летом уже Претензию о возврате товара. Вот сейчас к нам пришел ответ, что Истец заключил с другим физиком договор хранения товара и Истец требует с нас 40 000 рублей за хранение. Копию договора тоже прислал.

Как нам быть, так как товар как раз и стоит эти же 40000р. Насколько правомерны действия по хранению товара? К нам истец не обращался по вопросу возврата товара.
Artem20 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2018, 13:47   #2
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,642
Репутация: 103257576
По умолчанию

Филькина грамота, за которую при удачном стечении обстоятельств потребителя можно и по УК РФ привлечь.

Требуйте через суд возврат товара, а как только вылезет что товара нет, требуйте возврат своих денег и расходы на юриста.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2018, 13:53   #3
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 24,807
Репутация: 181440870
По умолчанию

Если вы уже письменно (звонок это очень слабо... заказное письмо или телеграмма нужны и желательно не один раз... адрес есть в вашем судебном деле) уведомляли потреба, что желаете забрать товар, то в суде можете сразу требовать не возврат товара, а возврат его стоимости по чеку. Ст. 405 ч. 2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2018, 18:58   #4
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,026
Репутация: 7258434
По умолчанию

интересно, ак как тогда вы экспертизу сделали?
apmmap на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2018, 19:19   #5
Artem20
Участник
 
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 78
Репутация: 843115
По умолчанию

[QUOTE=minos66;2596337]

Вот письменно ему и написали претензию на возврат товара согласно решению суда. А он нам в ответ Претензию о платном хранении за товар.

Скорее всего нарвались на юриста-мошенника. Просто интересно есть ли какие-то законодательные акты о том, что мы обязаны хранение оплачивать.
Artem20 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2018, 19:21   #6
Artem20
Участник
 
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 78
Репутация: 843115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
интересно, ак как тогда вы экспертизу сделали?
Экспертизу назначил суд первой инстанции, которую потом суд второй инстанции благополучно не признал. Эксперт выезжал на адрес к Истцу и там осматривал товар.
Artem20 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2018, 19:28   #7
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,752
Репутация: 135845700
По умолчанию

Цитата:
Просто интересно есть ли какие-то законодательные акты о том, что мы обязаны хранение оплачивать.
Есть пункт 3 статьи 308 ГК РФ.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2018, 14:52   #8
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,421
Репутация: 12907222
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Artem20 Посмотреть сообщение
Скорее всего нарвались на юриста-мошенника..
да ладно ???
он бы вам никогда не признался, что выкинул товар.

зачем вы самопридумываете то чего нету ??

как можно год судиться, и ТУПО по ИДИОТСКИ затем Звонить а НЕ ПИСАТЬ, требуя вернуть ???
..............

я бы подал иск к нему о возврате товара.
Поскольку он не исполнил Обязанность по возврату, то ни о каком платном хранении не может быть речи.

Он к вам обращался с требованием забрать ???
.................

тексты всех инстанций выложите, интересненько /шо за товар то ??/

.......................
кстати, договор платного хранения подразумевает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ХРАНИТЕЛЯ, за целостность предмета хранения.
вопрос - хочет ли ???? хранитель, подписавший липовый договор, по суду возместить стоимость испорченного товара ???
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com #FreeAssange
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2018, 19:14   #9
Artem20
Участник
 
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 78
Репутация: 843115
По умолчанию

Читайте внимательно. Мы написали ему претензию на возврат товара, он нам в ответ прислал претензию на компенсацию услуг по хранению данного товара.
Artem20 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2018, 19:51   #10
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,752
Репутация: 135845700
По умолчанию

Ну так и несите в суд и претензию, и встречную претензию. Вы не обязаны оплачивать договор,стороной которого не являетесь.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2018, 20:08   #11
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,421
Репутация: 12907222
По умолчанию

у кого проблемы ?
Цитата:
Сообщение от Artem20 Посмотреть сообщение
Читайте внимательно. .
не увидел, ткните носом где там ваш ответ на вопрос
Цитата:
Он к вам обращался с требованием забрать ???
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com #FreeAssange
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2018, 13:50   #12
Artem20
Участник
 
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 78
Репутация: 843115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Экспертус Посмотреть сообщение
у кого проблемы ?


не увидел, ткните носом где там ваш ответ на вопрос
"Мы написали летом уже Претензию о возврате товара. "


Истец к нам не обращался.
Artem20 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2019, 12:06   #13
Artem20
Участник
 
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 78
Репутация: 843115
По умолчанию

Суд принял решение, что за хранение мы обязаны возместить расходы потребителю.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 марта 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОМЕГА» к Гранкину Ивану Викторовичу о возврате товара, встречному иску Гранкина Ивана Викторовича к ООО «ОМЕГА» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОМЕГА» обратилось в суд с иском к Гранкину И.В. о возврате товара. Исковые требования мотивированы тем, что судебными актами расторгнут договор купли-продажи беговой дорожки LEHMAN FITNESS Classic Е-1160 от 15 декабря 2015 года, заключенный между Гранкиным И.В. и ООО «ОЗОНСПОРТ», при этом последний произвел потребителю возврат денежных средств за товар. Поскольку беговая дорожка несмотря на требование от 07.09.2018 г. до настоящего времени не возвращена, ООО «ОМЕГА» (ранее ООО «ОЗОНСПОРТ») в судебном порядке просит обязать Гранкина И.В. вернуть беговую дорожку LEHMAN FITNESS Classic Е-1160.

Не согласившись с заявленными требованиями, Гранкин И.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «ОМЕГА» о взыскании убытков, мотивируя встречные требования тем, что с момента расторжения договора купли-продажи беговой дорожки LEHMAN FITNESS Classic Е-1160, Общество ни разу не связалось с ним, в то время как Гранкин И.В. неоднократно звонил продавцу и просил ее забрать, поскольку она громоздкая, занимает значительное пространство в квартире, при этом истец по встречному иску приобрел другую беговую дорожку, а спорную хранить негде, в связи с чем 01 мая 2017 года был вынужден заключить договор хранения имущества со ФИО6. на период «до востребования» по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 руб. ежемесячно. В связи с чем просит взыскать с ООО «ОМЕГА» убытки в сумме 50 000 руб. за 20 месяцев хранения товара.

Представитель истца ООО «ОМЕГА», являющийся одновременно ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Ответчик Гранкин И.В., являющийся одновременно истцом по встречному иску, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что не возражает возвратить товар продавцу, однако, поскольку товар является крупногабаритным, а продавец находится в г. Москва, возврат товара является затруднительным.

Выслушав истца по встречному иску Гранкина И.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск ООО «ОМЕГА» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Гранкина И.В. – обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 31 января 2017 года в удовлетворении искового заявления Гранкина Ивана Викторовича к ООО «ОЗОНСПОРТ» о расторжении договора купли-продажи товара беговую дорожку LEHMAN FITNESS Classic Е-1160 от 15 декабря 2015 года, возврате уплаченных по договору денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2017 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Гранкина И.В., договор купли-продажи беговой дорожки LEHMAN FITNESS Classic Е-1160 расторгнут, с ООО «ОЗОНСПОРТ» в пользу Гранкина И.В. была взыскана стоимость товара с учетом оплаченных кредитных средств в размере 51 515 руб. 83 коп., штраф.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2017 года оспариванию сторонами, в настоящем гражданском деле не подлежат.

Как установлено судом, платежным поручением № 13 от 28.12.2017 г. ООО «ОЗОНСПОРТ» исполнило Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2017 года, перечислив денежные средства в размере 87 273 руб. 74 коп. Гранкину И.В. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании выданного по делу № 2-133/2017 исполнительного листа (л.д. 30).

Решением единственного участника ООО «ОЗОНСПОРТ» от 05 марта 2018 года наименование последнего изменено на ООО «ОМЕГА» (л.д. 7-11).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 81 Венской конвенции, сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи беговой дорожки LEHMAN FITNESS Classic Е-1160 расторгнут, суд пришел к выводу о том, что Гранкин И.В. законные права на товар утратил, однако его не возвратил.

Так как доказательств, подтверждающих, что товар был возвращен ответчиком истцу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом недопустимо, суд считает требования ООО «ОМЕГА» об обязании Гранкина И.В. вернуть товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на обязанность продавца возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом крупногабаритного товара, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части решения на то, что товар подлежит возвращению за счет средств ООО «ОМЕГА».

Гранкин И.В. просит взыскать с ООО «ОМЕГА» убытки, связанные с оплатой арендных платежей по хранению товара, необходимость забрать который возложена на Общество, за 20 месяцев хранения из расчета 2 500 руб. в месяц.

Суду представлен договор хранения имущества от 01 мая 2017 года, по которому поклажедатель Гранкин И.В. передал хранителю ФИО6 беговую дорожку LEHMAN FITNESS Classic Е-1160 на период «до востребования» по адресу: <адрес> (л.д. 68-69, 71).

Несение расходов по хранению товара в сумме 50 000 руб. подтверждается расписками ФИО6. (л.д. 72-79).

Оснований подвергать сомнению представленные истцом по встречному иску документы у суда не имеется.

В этой связи, принимая во внимание положения статей 15, 309, 310, 393, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», исследовав и оценив представленные в дело доказательства, поскольку товар являлся некачественным, при этом доказательств того, что истец по первоначальному иску предпринимал попытки к тому, чтобы его забрать, не представлено, а также учитывая габариты и вес беговой дорожки, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и заявленными убытками, а потому полагает встречные исковые требования также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 393, 476, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ОМЕГА» удовлетворить.

Возложить обязанность на Гранкина Ивана Викторовича возвратить ООО «ОМЕГА» приобретенный по договору купли-продажи от 15 декабря 2015 года, заключенному между Гранкиным Иваном Викторовичем и ООО «ОЗОНСПОРТ» товар - беговую дорожку LEHMAN FITNESS Classic Е-1160, за счет средств ООО «ОМЕГА».

Взыскать с Гранкина Ивана Викторовича в пользу ООО «ОМЕГА» государственную пошлину в размере 1 652 руб.

Встречное исковое заявление Гранкина Ивана Викторовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу Гранкина Ивана Викторовича убытки за хранение товара в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1505/2019.

судья В.Ю. Носова
Artem20 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2019, 12:13   #14
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,279
Репутация: 116969697
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Artem20 Посмотреть сообщение
Суд принял решение, что за хранение мы обязаны возместить расходы потребителю.
Тема Магазин по суду деньги вернул, а покупатель товар не возвращает тоже по данному факту или ...?
Цитата:
Сообщение от Artem20 Посмотреть сообщение
Суд принял решение о расторжение договора купли-продажи. Магазин деньги вернул покупателю. Покупатель товар не вернул. Магазином была выслана претензия на возврат товара. Покупатель ничего не ответил.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2019, 12:34   #15
Artem20
Участник
 
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 78
Репутация: 843115
По умолчанию

Не совсем, тут вопрос обязаны ли мы платить за хранение товара.

В другой теме вопрос, можно ли требовать денежной компенсации за товар, который не вернули.
Artem20 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2019, 12:45   #16
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,279
Репутация: 116969697
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Artem20 Посмотреть сообщение
Не совсем, тут вопрос ...
В другой теме вопрос ...
Я вижу, что у вас одни вопросы.
Вопрос: Потребитель (истец) тот же самый, товар тот же самый?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2019, 01:25   #17
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,421
Репутация: 12907222
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Artem20 Посмотреть сообщение
Суд принял решение, что за хранение мы обязаны возместить расходы потребителю
конечно, ведь вы
Цитата:
Сообщение от Artem20 Посмотреть сообщение
Представитель истца ООО «ОМЕГА», ..., в судебное заседание не явился
не явился получи пилюлю.

каким идиотом нужно быть, чтобы не явиться и не оспаривать ФАКТ хранения, Факт оплаты хранения, Соразмерность трат ???
правильно вас нахлобучили
Цитата:
суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и заявленными убытками,
вам какой придурок иск писал ??? почему вы не требовали компенсацию за не возврат товара ??
чем вы доказывали отказ врага вернуть ??
почему не требовали его доказать, что он вас просил забрать ??

ЗАЧЕМ было ввязываться в суд.тяжбу, если вы не планировали должным образом воевать ???

э-хе-хе, да вас АБЛОКАТ нагнул.
Цитата:
её представитель адвокат Гранкин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал
из Апп.опр. Тюменского облсуда.
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com #FreeAssange

Последний раз редактировалось Экспертус; 14.04.2019 в 01:45..
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot