На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.04.2019, 00:34   #1
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,899
Репутация: 7075028
По умолчанию Включается ли в тариф на СОИ плата за взыскание задолженности с жильцов в судах?

Тут на форуме прошла информация, что при взысканиии управляйкой задолженности с жильцов в суде расходы на представителей не взыскиваются, ибо они изначально заложены в тариф. А как насчет гос.пошлины - она заложена в тариф или нет? Не напомнит ли кто-нибудь этот НПА?
Если УК взыскала с потребителя долг, уплатив прежде гос.пошлину за подачу иска, то вправе ли потом суд взыскать с потребителя эту гос.пошлину в пользу УК?
А если вправе, то правомерно ли взыскивать с потребителя гос.пошлину целиком или должно применяться судом пропорциональное распределение расходов по гос.пошлине, если взыскано только 10% от заявленной в иске суммы?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2019, 01:03   #2
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,380
Репутация: 124701887
По умолчанию

Госпошлина - это государственная пошлина, уплачивается в бюджет.
Причем здесь в "пользу УК"???
ГПК читать не пробовали?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2019, 10:54   #3
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,899
Репутация: 7075028
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
... не пробовали?
А вы не пробовали?
Госпошлину в госбюджет уплачивает истец (УК) при подаче иска. А затем эти расходы судом между истцом и ответчиком распределяются в зависимости от того, в чью пользу было вынесено решение и в какой части иск. требования были удовлетворены. Суд обязывает ответчика уплатить истцу всю сумму гос.пошлины или ее часть.
При этом гос.пошлина гос.бюджет и не покидает.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2019, 12:10   #4
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,380
Репутация: 124701887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
А вы не пробовали?
Госпошлину в госбюджет уплачивает истец (УК) при подаче иска.
Пробовал. Точно так, уплачивает.
А если выиграет дело, то ему эти деньги ВОЗВРАЩАЮТ (взыскивают с ответчика).

Цитата:
Суд обязывает ответчика уплатить истцу всю сумму гос.пошлины или ее часть. При этом гос.пошлина гос.бюджет и не покидает.
Совсем не так.
Суд обязывает проигравшую сторону оплатить банкет. А выигравшей стороне истца возвратить судебные расходы, а не только пошлину.
А если выиграл вчистую ответчик, то и ничего он в бюджет не платит. А иногда и покидают денежки бюджет, но это особый случай.

Поэтому читайте ГПК повторно, там практически всё понятно изложено.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2019, 20:52   #5
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 291
Репутация: 2138743
По умолчанию

из Договора Управления.
«1.4. При выполнении условий настоящего Договора Стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ и иными положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

2.3.9. Осуществление иной деятельности, направленной на цели управления многоквартирным домом.

3.1.26. Обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности;

3.2.6. Взыскивать с Собственников помещений задолженность по оплате услуг в рамках Договора.

3.3.4. Нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.»

"Ссылки управляющей организации в суде на тот факт, что у ряда собственников помещений дома имеется задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а потому, не хватает денежных средств на ремонт, отвергаются судами со ссылкой на то, что управляющая организация не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности с должников в судебном порядке."
http://logos-pravo.ru/articles/tekus...o-oplate-uslug
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2019, 01:22   #6
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,899
Репутация: 7075028
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А выигравшей стороне истца возвратить судебные расходы, а не только пошлину...
Поэтому читайте ГПК повторно, там практически всё понятно изложено.
ГПК не устанавливает, что именно включено в СОИ.
А вопрос был: А как насчет гос.пошлины - она заложена в тариф или нет?
Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
не хватает денежных средств на ремонт, ]
Это вы к чему про текущий ремонт?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2019, 02:10   #7
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 27,380
Репутация: 124701887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
ГПК не устанавливает, что именно включено в СОИ.
Если СОИ это содержание общего имущества, то естественно не устанавливает. Но в ГПК есть статья 88:
Цитата:
Статья 88 ГПК РФ. Судебные расходы (действующая редакция)
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
И я вам отвечал (возражал) про гос.пошлину и её возврат как выигравшей стороне истца, так и про возврат пошлины в принципе.
Цитата:
А вопрос был: А как насчет гос.пошлины - она заложена в тариф или нет?
А у вас было несколько вопросов в первом посте, не заметили? А конкретно - четыре вопроса.
И это не означает, что я вам отвечал на все ваши вопросы одним предложением.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2019, 06:35   #8
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 291
Репутация: 2138743
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение

Это вы к чему про текущий ремонт?

А вопрос был: А как насчет гос.пошлины - она заложена в тариф или нет?
«не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании»

исходя из «п.1.4» и «2.3.9»(пост 5) обязана «обращения в суд с иском о взыскании»,

возникает вопрос какие расходы законны?

Оплатила госпошлину, выиграла иск, вернула средства в СиРЖ, а если проиграла?

«инфо от УК» для анализа.
Вложения
Тип файла: pdf инфо от УК(12г.) по отчету.pdf (23.2 Кб, 0 просмотров)
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2019, 07:25   #9
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 291
Репутация: 2138743
По умолчанию

«29
обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, »
http://www.consultant.ru/document/co...427c3b90fcb56/
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2019, 10:59   #10
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,899
Репутация: 7075028
По умолчанию

Ну вот, совсем другое дело, т.к. договор - это ни о чем, если учесть, что не у всех и есть эти договоры на руках, а если и есть, то в разных домах они отличаются. А вот пункт 29 ППРФ № 491 от 13.08.2006. - вот это, пожалуй, и есть тот самый НПА, на который здесь кто-то уже ссылался на форуме. "обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг".
Я подозреваю, что суды автоматом взыскивают с потребителей вместе с задолженностью и суд. расходы. А гос.пошлина в минимальном размере уж точно должна считаться обоснованным расходом, т.к. ее уплата необходима при подаче иска.
В этом случае взыскание с жильца еще и гос.пошлины означает, что он дважды уплатил гос.пошлину - сначала в составе тарифа на СОИ, а потом еще и в суде. Я не права? Тогда поправьте меня.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2019, 11:12   #11
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 291
Репутация: 2138743
По умолчанию

Цитата:
гос.пошлина в минимальном размере уж точно должна считаться обоснованным расходом
Статья 88 ГПК РФ. Судебные расходы (действующая редакция)
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:59. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot