Отказ по КАСКО. Пожар.

[fairy2201]

Сгорел авто полностью, пожарники отказали в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что вероятно пожар произошел из-за КЗ или самовозгорания авто. Страховая отказала в выплате, сославшись на пункт правил страхования п.3.2.1 - (в) не связанного с самовозгоранием ТС или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования ТС или перевозкой огне/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или
использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или
иных агрегатов ТС;
Правомерен ли отказ?

[Емельянов Сергей юрист ОЗПП]

Отказ правомерен и пожарников и страховой. Ни одна страховая не берет на себя риск связанный с повреждением/уничтожением имущества в результате короткого замыкания. Если автомобиль гарантийный можете требовать возмещения ущерба с продавца. Если нет увы.

[fairy2201]

Сергей приветствую, а как же Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" пункт 1?? В котором говорится:

"1. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.",

а так же пункт 31, данного постановления:

"31. В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ)."

[Зверев Игорь юрист]

Fairy2201, ссылка на ГК РФ и постановление Пленума уместна.

Обязанность доказывания лежит на страховщике по закону и договору (расследование/экспертиза).

Был похожий случай. Отказали. Нехватка доказательств у истца

Емельянов, вину продавца автомобиля Вам доказать точно не удастся, не путайте людей

[Емельянов Сергей юрист ОЗПП]

Уважаемый(мая) Фэйри, я о том что в правилах страхования КАСКО практически всех страховых указано что повреждение или уничтожение транспортного средства в результат пожара, произошедшего в результате короткого замыкания страховым случаем не является, так что доказывать ни умысел, ни что иное им не надо.

Для господина Зверева, отвечаю на Ваш вопрос о юристе- ст. 3.3.2. Правил форума- Использовать "переход на личности". Можно в сколь угодно жестких, но цензурных выражениях критиковать конкретное МНЕНИЕ или конкретное ВЫСКАЗЫВАНИЕ оппонента. Критиковать же ПЕРСОНУ, обсуждать ЛИЧНОСТЬ, черты характера, поведения, образовательный, культурный уровень, прочие личностные качества оппонента, других участников форума в оскорбительной форме КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО. В случае если Вы продолжите свою "одаренную" деятельность результат не придется долго ожидать.

[fairy2201]

Игорь, прокомментируйте

Сообщение от Enot007

Был похожий случай. Отказали. Нехватка доказательств у истца

В суде поддержали отказ СК или что? И как понять нехватка доказательств?

[Коллега]

Сообщение от Емельянов Сергей

Отказ правомерен и пожарников и страховой. Ни одна страховая не берет на себя риск связанный с повреждением/уничтожением имущества в результате короткого замыкания. Если автомобиль гарантийный можете требовать возмещения ущерба с продавца. Если нет увы.

Если только по аналогии с невписанными в полис и (прочими надуманными основаниями) идти в суд и признавать данный пункт правил несоответствующим закону, т.к. не предусмотрен ни одним законом. Тогда получите.
Что касается продавца ,то это еще более феерично, т.к. надо доказывать его вину.

[Зверев Игорь юрист]

Емельянов, не подменяйте понятия и выражайтесь юридическим языком. Годнота ваших ответов часто очень невысока.

[Емельянов Сергей юрист ОЗПП]

Вы господин Зверев к вопросу о юристе так и ничего не поняли.

Не соглашусь с Вами господин Коллега поскольку в соответствии со ст. 943 ГК Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Так что вряд ли какой-либо суд признает это пункт правил недействительным, поскольку в большинстве полисов в конце написано, что правила страхования получил.

[Зверев Игорь юрист]

Емельянов, называя себя юристом ОЗПП не имеете права говорить юридические глупости (про ущерб, причиненный продавцом и правила полиса, которые не могут противоречить закону - ст16 ЗПП), понятия форума (Вас никто не оскорблял) и сами переходить на личности (я вам не господин)

[fairy2201]

В СК, говорят, если бы МЧС не смогли установить причину пожара, то это был бы страховой случай. И я вот не пойму в чем разница. Может кто из юристов подскажет?

[Коллега]

Сообщение от fairy2201

В СК, говорят, если бы МЧС не смогли установить причину пожара, то это был бы страховой случай. И я вот не пойму в чем разница. Может кто из юристов подскажет?

если причины пожара они бы не установили, то тем более бы отказали, сказали бы, что не исключено КЗ.

Сообщение от Емельянов Сергей

Не соглашусь с Вами господин Коллега .

Ну что ж это Ваше право не соглашаться, но тогда прочтите здесь:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=179295
Если у вас нет такой практики, то перенимайте и пользуйтесь моей добротой.

[fairy2201]

Коллега, правомерен отказ или нужно идти в суд?
И какова вероятность что суд встанет на сторону истца?
СК Росгосстрах.

[greycardinal]

... я вот иногда читаю и диву даюсь. вместо того чтобы объяснить суть перспектив - обсуждается что угодно - знание ГК, ЗЗПП, незнание законов...

человек пришел с проблемой.
он хочет узнать как ее решать.
мне представляется - либо ответить нужно что ему в какой последовательности делать, либо - сказать - плати денег, обращайся к юристу.

вместо этого - обсудили что угодно...

автору корневого поста - вам нужно готовиться заниматься вопросом по существу.
в частности - для начала понять что даже для ответа про перспективы (заметьте, не для ответа про возможное решение) нужно готовиться нести расходы.
1. в вашей ситуации я бы посоветовал обратиться к эксперту для получения ответа на вопрос о причинах возгорания. ГРАМОТНОМУ эксперту. понимая, что его работа стоит денег.
возможно, он сможет дать ответ предположительный.
потом имея отказ от СК - готовиться к суду. возможно - с СК, возможно и не с СК. это вопрос изучения всех документов о пожаре плюс предположений эксперта ( написано выше).

проще говоря - возможно произошедшее - страховой случай.
возможно - проблема конструкции авто
возможно - поджог.
возможно - несчастный случай.

а суд - обязательно встанет на сторону истца, только вопрос какой суд с каким ответчиком и при имеющихся основаниях для иска.

[Шаман777]

в вашей ситуации я бы посоветовал обратиться к эксперту для получения ответа на вопрос о причинах возгорания.

Вот именно. И с этого надо начать,а потом уже спорить об остальном.
Но если это будет самовозгорание (не страховой случай по договору),то суд встанет на сторону страховой.СОЮ,так тем более. Свобода договора,понимаешь..Сам подписал,сам и дурак. Никто же не тянул под дулом автомата.

[Коллега]

Сообщение от fairy2201

Коллега, правомерен отказ или нужно идти в суд?
И какова вероятность что суд встанет на сторону истца?
СК Росгосстрах.

в суд после претензии. Но такие дела - дела высшего пилотажа.

[Шаман777]

дела высшего пилотажа.

Да хоть бы даже космонавтов НАСА. Не представляю,как можно оспорить условие договора,если оно не противоречит закону. А оно не противоречит.

[Коллега]

Сообщение от Шаман777

Да хоть бы даже космонавтов НАСА. Не представляю,как можно оспорить условие договора,если оно не противоречит закону. А оно не противоречит.

противоречит, поскольку подобное основание для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено законом!!!

[Шаман777]

не предусмотрено законом!!!

Ну,во первых:

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

А во вторых,не сообщите мне по пунктам,что там предусмотрено законом,в случае отказа в страховой выплате по имущественному страхованию?

[fairy2201]

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

[Шаман777]

ГК РФ Статья 929. Договор имущественного страхования

КонсультантПлюс: примечание.
Пункт 1 статьи 929 не применяется к отношениям по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков (Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 29.06.2015))."
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

[fairy2201]

Правильно страховое событие - это пожар, а не короткое замыкание!!! Поэтому ссылка при отказе на причину пожара, есть противоречие закона, той же ст. 929.

[Шаман777]

Правильно страховое событие - это пожар, а не короткое замыкание!

Пожар,это страховой риск,а не событие. А вот пожар,вследствие короткого замыкания-событие. И оно не подпадает под страховой случай.
Это как и в личном страховании.Не всякая смерть является страховым событием.

[fairy2201]

Неправильно, пожар -это элемент риска, а точнее событие, которое имеет определенный источник возникновения и происхождения.
И если уж углубляться, то договор страхования считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о характере события, а это не что иное как, как разновидность опасности. Соответственно, источником воздействия на застрахованный объект должна быть опасность, характер которой описан в договоре страхования. Следовательно, к страховым событиям можно относить только те опасности, которые влекут за собой отрицательные материальные последствия. В этом случае, опасностью(событием) является пожар, который нанес материальный ущерб.

[Шаман777]

пожар -это элемент риска, а точнее событие,

Хорошо) Идите, судье это расскажите. Потом нам отпишитесь про результат.)))

[fairy2201]

Вот в этом вся и проблема))) Доказать, что ты не осёл)))
Поэтому здесь и спрашиваю, может у кого был опыт ведения таких дел и как он закончился.

[Шаман777]

как он закончился.

Если к страховой,то вот так:
http://sudact.ru/regular/doc/JyKZ3T8...s=2692#snippet
А вот у производителя,случалось,дела выигрывались.Все зависит от экспертизы.

[fairy2201]

Сегодня позвонил эксперт и сказал, что невозможно установить причину возгорания автомобиля. Посоветовал идти в независимую экспертизу, если не устраивает его заключение.
И вот к чему его выводы прикрепить?

[Шаман777]

Ни к чему. Пока вы не выясните причину,вам соваться в суд не рекомендуется. Если же причину так и не выяснят (а ведь на нее страховщик ссылается,ему и доказывать),тогда можно.

[inetsar]

Сообщение от fairy2201

Сегодня позвонил эксперт и сказал, что невозможно установить причину возгорания автомобиля

Гнать такого эксперта поганой метлой. Что за контора?

[fairy2201]

При МЧС эксперты. Сказал КЗ нет, т.к. нет следов оплавления проводки. Самовозгорания тоже отметаются, т.к. начало пожара стал салон, потом перешел на капот и т.к. далее. И вот они в ступоре.

[Шаман777]

т.к. нет следов оплавления проводки

Машина полностью сгорела,а проводка цела? ))

[fairy2201]

Именно. Оболочка сгорела, а медная проволока осталась. Идеальный вариант для сдачи на цветмет)))

[fairy2201]

Продолжение...
Независимая экспертиза, определила что машина сгорела от открытого огня.
Вопрос, какое заявление нужно писать, чтобы страховая забрала годные останки(которых нет), документы на машину, ключи и выплатила полную сумму указанную в договоре?

И еще не пойму, в РосГос указаны документы для подачи от МЧС "экспертное заключение из органов государственной противопожарной службы с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака автомобиля, VIN-номера, перечня повреждений, даты и места происшествия, причины возгорания;"
Но они не дают это, только справку и акт о пожаре. И непонятно, ехать требовать от пожарников заключение или послать страховую к ним))

[Коллега]

Тогда надо с заявление в полицию , пусть дело возбуждают, осматривают и с этими документами в СК

[fairy2201]

Всё разобрались)) Пожарники еще те мудаки.
Теперь в полицию ехать, там дадут копию экспертного заключения(со слов следователя, но не факт) и копию постановления о возбуждения уголовного дела. Дурдом на колесах одним словом)))
Причем никто нормально не может дать ответ, какие нужны действия, чтобы эти документы предоставить в СК.

[Коллега]

Сообщение от fairy2201

Всё разобрались)) Пожарники еще те мудаки.
Теперь в полицию ехать, там дадут копию экспертного заключения(со слов следователя, но не факт) и копию постановления о возбуждения уголовного дела. Дурдом на колесах одним словом)))
Причем никто нормально не может дать ответ, какие нужны действия, чтобы эти документы предоставить в СК.

читайте умные советы, я вам только что об этом сказал.

[fairy2201]

Подскажите, выплата по КАСКО, осуществляется в течении 20 рабочих дней или календарных? РОсГос.

[Коллега]

Сообщение от fairy2201

Подскажите, выплата по КАСКО, осуществляется в течении 20 рабочих дней или календарных? РОсГос.

ну сами правила не можете почитать? там написано про это

[fairy2201]

Как раз всё там расплывчато описано. Со слов работника СК, 20 рабочих дней.
Еще один вопрос, когда писать заявление о передаче годных остатков(номер авто и документы) СК и в какой форме оно составляется?
И увеличит ли срок рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, если подам такое заявление в страховую сейчас?
Подскажите...

[Коллега]

Сообщение от fairy2201

Как раз всё там расплывчато описано. Со слов работника СК, 20 рабочих дней.
Еще один вопрос, когда писать заявление о передаче годных остатков(номер авто и документы) СК и в какой форме оно составляется?
И увеличит ли срок рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, если подам такое заявление в страховую сейчас?
Подскажите...

читайте про сроки рассмотрения вашего заявления по риску ущерб, там все четко написано.
заявление об отказе пишется в любой произвольной форме, в любой момент, до признания случая страховым