На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 03.04.2017, 17:50   #1
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
Angry Экспертиза приговор? помогите разобраться.

Здравствуйте. Покупательница купила в нашем магазине женские зимние сапоги, после чего через 7 дней в магазин пришел ее отец, с заявлением и приложенным товарным чеком, заявление от его имени за его подписью о том, чтобы расторгнуть договор купли-продажи т.к. проданный товар является некачественным. Т.к. магазин находится в удалении от офиса (другой регион) с ним велась переписка (на тот момент не знал что покупатель не он), о том, что мы провели проверку качества у производителя она показала, что это эксплуатационный дефект, поэтому со своей стороны мы просим дать нам письменное разрешение на проведение экспертизы, либо забрать товар из магазина. Экспертиза товара с нашей стороны не производилась. Переписка продолжается, он упорно просит вернуть деньги, мы отвечаем, дайте письменное согласие на проведение экспертизы и по результатам уже будем решать, в ответ все новые претензии и неизменное требование расторгнуть договор и получить деньги. Итог – дело в суде, назначена товароведческая экспертиза. Истец – покупательница требует с нас – стоимость товара, моральный вред, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований покупателя. Экспертизу мы проиграем это - 80%.
Теперь суть моего крика души, в суде на предварительном судебном заседании, настаивал на том, что требования о возмещение морального вреда не обоснованны т.к. нет доказательств, штраф не обоснован т.к. сама покупатель к нам не обращалась с претензией, поэтому не было возможности удовлетворить ее требования добровольно. Судья отмела мой довод о том, что не было претензионного обращения от нее, спросив покупательницу – «доверяли Вы ведение дел своему отцу?», покупательница – «да» и все, доверенности на отца нет. Т.е. покупала она в суд идет она, а претензии писал ее отец. Можно ли выехать на этом основании, сняв с себя хотя бы штраф, или экспертиза не в нашу стороны это приговор сразу?
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2017, 17:58   #2
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,165
Репутация: 82028605
По умолчанию

если экспертиза будет в пользу покупателя, дело вы проиграете. Для компенсации морального вреда достаточно установить факт нарушения прав потребителя, доказывать степень этого вреда покупателю не нужно. Экспертизу нужно было вам до суда провести, разрешения покупателя на это не требуется
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2017, 18:01   #3
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,159
Репутация: 188704901
По умолчанию

Ну не приговор, решение... сразу и по полной программе... вы чем там себе вообще думаете, если сами же пишите, что 80% брак?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2017, 18:04   #4
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

продали некачественный товар. потом врали про причину дефекта. теперь уверены, что экспертиза выведет вас на чистую воду. и пищите, что надо бы вас освободить от штрафных санкций, за некие процессуальные нарушения?! только максимальная неустойка, штраф и оплата представителя истца тысяч на 20 поможет вам осознать, что если торгуешь дерьмом, то хотя бы в случае обнаружения брака потребителем возврати ему деньги, а не выделывайся...
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2017, 10:18   #5
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

ответа на вопрос нет, м.б. Вы не вникли ,но производитель написал нам бумагу, что товар качественный, на основании этого и было принято решение отказать покупателю, сейчас свозив товар в экспертную организацию и получив от эксперта устное пояснение что 80% проиграем, есть осознание того, что до любой вещи можно докопаться.
Заплатим мы покупателю не в этом суть, вопрос то меня интересует совсем другого рода. Если с претензией обращается не покупатель и даже не потребитель (на основании понятия потребитель в законе), в суд идет потребитель, как можно взыскать штраф, ведь фактически у продавца нет возможности выполнить в добровольном порядке требования потребителя, ведь они не заявляются до обращения в суд
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2017, 10:32   #6
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

ALPRO, я готов принять от вас любую аналогичную вещь, которая была в эксплуатации и не "дерьмо" в Вашем понимании и по средствам экспертизы доказать обратное.
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2017, 10:52   #7
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,455
Репутация: 122778262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
Если с претензией обращается не покупатель и даже не потребитель ... в суд идет потребитель...
Как производилась оплата - наличными или при помощи банковской карты?
А по этому:
Цитата:
Покупательница купила в нашем магазине женские зимние сапоги ... через 7 дней в магазин пришел ее отец...
мы провели проверку качества у производителя она показала, что это эксплуатационный дефект
Экспертиза товара с нашей стороны не производилась.
Итог – дело в суде, назначена товароведческая экспертиза. Истец – покупательница...
Экспертизу мы проиграем это - 80%.
Не имеет принципиального значения кто "ходит" - внучка, жучка ...
На товар установлен гарантийный срок? См.статью 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
и тему Возврат иск. дублёнки после 5 мес. эксплуатации

А вообще, показывайте документы (чеки, претензии, заключения, исковое и т.п.).

Последний раз редактировалось Nick0303; 04.04.2017 в 11:04..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2017, 15:28   #8
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Документы выложу позже, пока в командировке.
Она не отрицает что сама, лично купила товар в нашем магазине, есть товарный чек, а так же договор купли-продажи с рассрочкой платежа - по которому изначально был оформлен товар, а так же заявление о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа и переоформление товара в розничную куплю-продажу, документы се от ее (истицы) имени.
Кто принес претензию не принципиально согласен, но ведь претензия составлена и подписана отцом (не истец), т.е. не покупателем и не потребителем, а в суд подает заявление покупатель (потребитель).
По ГС, нам производитель не давал ГС на свою обувь, мы так же не даем ГС покупателям, НО на коробке производитель указал ГОСТ 26167-05, в нем пункт "8.2 Гарантийный срок носки обуви - не менее 30 дней со дня продажи через розничную сеть или начала сезона.", данный пункт является к тому же обязательным. Соответственно, носила 7 дней, в ГОСТе минимум 30 дней - доказывание лежит на нас, если я все верно понял из смысла п.6 ст.18.
Экспертиза товара еще будет, но я решил съездить на платную консультацию, где эксперт мне сказал, что на 80% экспертиза не в нашу пользу будет т.к. "найти недостатки и признать товаром ненадлежащего качества всегда можно"
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2017, 16:23   #9
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,165
Репутация: 82028605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
но ведь претензия составлена и подписана отцом (не истец), т.е. не покупателем и не потребителем, а в суд подает заявление покупатель (потребитель).
"
отец действовал в интересах дочери, в претензии выражена воля его дочери и дочь, по сути, одобрила действия отца, обратившись в суд с теми же требованиями, которые были изложены в претензии.
Почитайте статьи 182-183 ГК РФ
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2017, 17:05   #10
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

доверенности нет, во всех заявлениях, претензиях он пишет "мною куплены..." "мною приобретены..." " я обращался..."

Последний раз редактировалось Verevka; 04.04.2017 в 17:18..
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2017, 19:03   #11
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,783
Репутация: 16921029
По умолчанию

И что из этого?
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2017, 09:28   #12
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

на основании тех же ст. 182 и 183 ГК, вопрос вроде бы прост, есть тут основания или нет для отказа в присуждения штрафа по п.6 ст. 13. Да и по поводу требования оно одно во всех заявлениях, но основания т.е. дефекты указанные в них разные, в исковом части нет, часть новых ,т.е. указания на дефект ни где не совпадают и inetsar, отвечайте более развернуто, а то "и что из этого?" мне не говорит о Вашей позиции ни чего.
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2017, 09:28   #13
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,455
Репутация: 122778262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
Она не отрицает что сама, лично купила товар в нашем магазине, есть товарный чек, а так же договор купли-продажи с рассрочкой платежа - по которому изначально был оформлен товар, а так же заявление о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа и переоформление товара в розничную куплю-продажу, документы се от ее (истицы) имени.
Цитата:
пришел ее отец, с заявлением и приложенным товарным чеком, заявление от его имени за его подписью о том, чтобы расторгнуть договор купли-продажи т.к. проданный товар является некачественным.
Давайте или туда, или сюда
Договор от имени истца, оплату производил истец. Но тут пришел ... ее отец
Вопросы: Каким путем было установлено, что это именно ее отец?
Как производилась оплата - наличными или при помощи банковской карты?
Что такое у вас "рассрочка", ее условия? Какой был первоначальный взнос, сколько было внесено, сколько осталось и т.д.? См. статью 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества и статью 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

То есть, вы понимаете, что по каждому вопросу, по каждой точке или запятой, нужно видеть документы с конкретными датами и т.п., а не читать про "однажды, в студеную зимнюю пору".
Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
Экспертиза товара еще будет, но я решил съездить на платную консультацию, где эксперт мне сказал, что на 80% экспертиза не в нашу пользу
Какое отношение имеет этот эксперт к вашему делу? Где сейчас сам товар? В чем конкретно выражается недостаток товара? Есть качественные фотографии дефекта? На форуме есть участники, обладающие специальными знаниями в этом вопросе.
Суд уже назначил экспертизу в конкретном судебно-экспертном учреждении, вопросы определены? См. статья 79. Назначение экспертизы
Судя по вашим словам "назначена товароведческая экспертиза", но по тому, как вы все излагаете, выяснится, что еще нет
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2017, 13:12   #14
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Точных дат не приведу, но дело так:
1. Пришла дама в магазин 13.12.2016г. оформила товар по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №1234 и внесла первоначальный взнос в размере 2500 руб. (стоимость товара 7500 руб). Ушла из магазина в сапогах.
2. 14.12.2016г. вернулась в магазин и попросила ( заявление от ее имени имеется) расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа №1234 и оформит товар простой продажей (в магазине шла акция если покупаешь -30% от цены, если оформляешь в рассрочку то скидки нет) ,мы согласились, зачли первоначальный взнос в сумме 2500 руб. с доплатой с ее стороны 2750 руб., на что ей был выдан товарный чек.(платила она в магазине сама налом)
3. 21.12.2016г. приходит мужик в магазин с сапогами и пишет заявление что товар с недостатками, сдает сапоги и прикладывает товарный чек. (заявление от него) просит расторгнуть договор отдать деньги.
4. Товар с магазина забирается привозится в офис, 23.12.2016 г. проводится проверка качества у производителя, проверка качества показывает товар качественный, заявленные требования - в голенище сапога с внутренний стороны разошелся шов, торчат нитки. носит эксплуатационных характер.
5. 24.12.2016 созвон с мужиком, приходи в магазин подписывай ответ на претензию, ознакомил с содержанием ответа на претензию. В ответе на претензию отказ расторгнуть договор и просьба дать разрешение на проведение экспертизы либо забрать товар. Мужик пришел почитал, подписал, ушел.
6.26.12.2016 новая претензия от того же мужика, дайте денег недостатки существенные.
7. 27.12.2016 ответ на претензию от 26.12.2017 ,о том что эти недостатки не могут считаться существенными, ГС на товар не установлен, так что либо делайте экспертизу сами либо дайте нам разрешение на ее проведение, либо забирайте товар.
8. 30.12.2016 претензия от мужика - дате денег либо иду в суд, на данном этапе, путем неясно каких действий продавцов в магазине, узнаю что этот мужик отец той дамы которая купила сапоги. На этом было желание ответить на последнюю претензию тем, что ты вроде не сторона договора пошел вон. Но не стал, возможно зря.
9. 26.02.2017г извещение, исковое от покупательницы и повестка о проведении предварительного судебного заседания 15.03.2017г.
10.15.03.2017г. поехал на заседание, решение - проведение экспертизы в нашем городе, 13 вопросов эксперту по данному делу. Товар у нас, приехал из командировки сходил в другое учреждение к эксперту на консультацию, результат заявление , что 80% проиграем. Сейчас жду когда документы к эксперту попадут и нас вызовут на экспертизу. Документы прикреплю не раньше следующей недели.
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2017, 14:54   #15
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,510
Репутация: 33759105
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
ALPRO, я готов принять от вас любую аналогичную вещь, которая была в эксплуатации и не "дерьмо" в Вашем понимании и по средствам экспертизы доказать обратное.
да вы волшебник
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2017, 11:07   #16
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,455
Репутация: 122778262
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
4. Товар с магазина забирается привозится в офис, 23.12.2016 г. проводится проверка качества у производителя, проверка качества показывает товар качественный, заявленные требования - в голенище сапога с внутренний стороны разошелся шов, торчат нитки. носит эксплуатационных характер.

10.15.03.2017г. поехал на заседание, решение - проведение экспертизы в нашем городе, 13 вопросов эксперту по данному делу. Товар у нас, приехал из командировки сходил в другое учреждение к эксперту на консультацию, результат заявление , что 80% проиграем. Сейчас жду когда документы к эксперту попадут и нас вызовут на экспертизу.

Документы прикреплю не раньше следующей недели.
Пока нет документов, есть занятное Решение (дело № 2-4990/2013, Судебный участок № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске):
Цитата:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением мирового судьи по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно требованиям ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная» пункт 6. Методы контроля, для определения характера и причины деформации задника необходимо проведение лабораторных испытаний по показателю «Определение общей и остаточной деформации задника» по ГОСТ 9135.

Органолептическим методом дефектов производственного характера на момент проведения экспертизы не установлено.

Согласно данным декларации о соответствии РОСС DE.АВ99.Д07835, выданной 05.03.2011 Органом по сертификации продукции ..., обувь с верхом из кожи с маркировкой ... соответствует требованиям ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия».
Допрошенная в судебном заседании главный эксперт-координатор ... поддержала выводы, изложенные в заключении эксперта ... №... от 07.06.2013. Дополнительно пояснила, что органолептическим методом было установлено, что видимых дефектов производственного характера на исследуемой паре обуви на момент проведения экспертизы не обнаружено. Нарушений целостности, линейных отклонений, отклеивания деталей на представленной паре обуви не было. Дефект задника определяется только лабораторным методом на специальном приборе ЖНЗО-2.

В соответствии с ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия» пункт 6.1 «Методы контроля» отбор образцов для лабораторных испытаний производится по ГОСТ 9289. В соответствии с требованиями СТО ТПП 21-72-09 «Экспертиза качества кожаной обуви. Методические рекомендации» пункт 3.9.4 «…Если для более полного исследования недостаточно органолептического метода и необходимы лабораторные испытания, в этом случае: для кожаной обуви, бывшей в употреблении: эксперту следует проинформировать заказчика экспертизы о предоставлении идентичного образца кожаной обуви, не бывшей в употреблении (если такой имеется у продавца), для проведения испытаний в независимой исследовательской лаборатории.

ИП Куксгаус Л.Н. предоставила идентичный образец для проведения испытаний обуви по показателю «Определение общей и остаточной деформации задника» по ГОСТ 9135. Идентичной парой обуви является пара той же модели из одной партии. Размер обуви при этом не регламентирован. Истец Комышева Л.Ф. от исследования идентичной пары обуви, не бывшей в эксплуатации, отказалась, о чем написала соответствующее заявление. Настаивала на том, чтобы лабораторные испытания проводились только на ее паре обуви, что является невозможным, поскольку все требования ГОСТ регламентированы для новой обуви. Без проведения лабораторных исследований определить причину и характер деформации задника не представляется возможным. В данном случае, исходные материалы, из которых сделаны задники в одной партии обуви, обладают одними и теми же свойствами, в связи с чем, размер обуви для проведения лабораторных испытаний не имеет значения. Формоустойчивость задника зависит от материала, из которого он сделан. Результаты испытаний будут распространяться на все пары обуви в одной партии.

Суд находит доводы эксперта .... более убедительными и принимает их во внимание при вынесении решения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 21-72-09 «Экспертиза качества кожаной обуви. Методические рекомендации», СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в РФ. Общие положения», ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия», ГОСТ 9135 «Обувь. Метод определения общей и остаточной деформации подноска и задника». При производстве экспертизы использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. В связи с чем, указанное экспертное заключение у суда не вызывает сомнения.

Истцом и ее представителем заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной товароведческой экспертизы, при этом Комышева Л.Ф. настаивала на том, чтобы лабораторные испытания проводились только на ее паре обуви, бывшей в употреблении, поскольку именно в ней обнаружен дефект задника.
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ лабораторные испытания проводятся только на новых идентичных образцах обуви.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2017, 12:53   #17
шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,007
Репутация: 75192171
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
По ГС, нам производитель не давал ГС на свою обувь, мы так же не даем ГС покупателям, НО на коробке производитель указал ГОСТ 26167-05, в нем пункт "8.2 Гарантийный срок носки обуви - не менее 30 дней со дня продажи через розничную сеть или начала сезона.", данный пункт является к тому же обязательным. Соответственно, носила 7 дней, в ГОСТе минимум 30 дней - доказывание лежит на нас, если я все верно понял из смысла п.6 ст.18.
Правильно понимаете, что доказывание причин возникновения недостатков, в гарантийный срок - 30 дней со дня продажи, (в вашем случае зимние сапоги приобретены в зимний сезон!) то есть, проведение экспертизы - лежит на продавце.

Вы - продавец, провели проверку качества:

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
4. Товар с магазина забирается привозится в офис, 23.12.2016 г. проводится проверка качества у производителя, проверка качества показывает товар качественный, заявленные требования - в голенище сапога с внутренний стороны разошелся шов, торчат нитки. носит эксплуатационных характер.
Однако, потребитель не согласился с данным выводом ПК (следующая претензия с требованием расторгнуть ДКП).
Что означает, что у вас с потребителем возник спор о причинах возникновения недостатка.

Но, вы экспертизу проводить не стали:

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
Экспертиза товара с нашей стороны не производилась.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение вашего эксперта - консультанта о том, что судебную:

Цитата:
Сообщение от Verevka Посмотреть сообщение
Экспертизу мы проиграем это - 80%.
Суд вы проиграете, 80 %.
Однако, остается шанс - 20 %.

Выкладывайте документы, как писали выше.

Касаемо ваших вопросов 1#: истец - потребитель - дочь, а досудебную претензию писал еЕ отец - не суть важно.

Важно для суда и имеет значение:

1. потребитель и истец - дочь, она и обратилась в суд по защите своих прав.
На предварительном заседании, она подтвердила, что досудебным урегулированием от еЕ имени, занимался отец;

2. есть ли в товаре недостатки и какова причина их возникновения??

Последний раз редактировалось шахматистка; 06.04.2017 в 13:07..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2017, 14:37   #18
Verevka
Новичок
 
Регистрация: 03.04.2017
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Ник, спасибо, очень полезная информация.
Шахматистка, все есть как есть, но с ГС не все так просто. Изначально, при получение документов о проведении предварительного заседания, суд поставил перед нами задачу-доказать качество товара, перед истцом доказать заключение договора с нами и наличие ГС. Тут мы можем "спрыгнуть" ,на мой взгляд, ГС мы не предоставляли, проверка качества производителем проводилась - как результат производитель качество подтвердил и вывод идите препирайтесь с производителем по данному поводу. С нашей стороны по закону ни каких нарушений допущено не было (если принимать во внимание то, что ГС не установлен, а сомневаться в решении по проверке качества производителя у нас нет оснований да и знаний необходимых, + документов подтверждающих соответствия товара ГОСТам или деклараций соответствия предоставлено производителем не было).
По поводу подтвердила в суде полномочия отца, все таки, на мой взгляд, доверенность тут минимум, ведь расторжение договора требует и требует лицо которое не является его стороной, где подтверждение его полномочий до момента суда, на которые мы можем опираться?
Тут постфактум уже дошел слушок (поселение где магазин находится небольшое), что истице родители купили сапоги в другом месте вот и сдали, а дефекты нанесли сами, просто способ сдать качественны товар, увы не доказать...

Последний раз редактировалось Verevka; 06.04.2017 в 14:49..
Verevka вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot