На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Дистанционная торговля
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:31   #1
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию Дырка на рукаве ветровки, деньги отказываются возвращать

Здравствуйте!
В интернет магазине wildberries купили ветровку. Доставка осуществляется курьером. Ветровка понравилась, оплатили картой банка через терминал курьеру. Курьер ушел. Стали более внимательно рассматривать вещь и обнаружили небольшую дырку на рукаве. Позвонили курьеру, но он объяснил, что забрать вещь все равно не сможет, так как оплата произведена картой, если бы оплата была бы наличными, то он мог бы вернуть деньги. Обратились в службу поддержки на сайте, там ответили, что возврат только через экспертизу, которую должны провести сам магазин. На следующий день отнесли в пункт магазина для сдачи в экспертизу. Через несколько дней позвонили и сказали, что экспертиза показала, что дырка представляет механическое повреждение, а не брак, поэтому в возврате денег отказано. Вещь пока еще не вернули, должны привести в пункт выдачи заказов. Собственно вопрос: действительно я не смогу теперь предъявлять претензии, так как сам плохо смотрел товар при покупке? Ведь никто вещь не носил и не использовал и обратились сразу после оплаты о чем свидетельствуют наши обращения в службу поддержки и курьеру. Что теперь, придется смириться с некачественным товаром, который испортил кто-то до продажи, а мы просто не заметили?
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:34   #2
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Вы заметили. Значит эта дырка - оговоренный недостаток. Оговоренный недостаток не является основанием для претензии.

Допустим, Вы заблуждались в отношении качества. Т.е. смотрели на дырку, но не понимали, что это дырка. Допустим, Продавец признает, что продал товар с дыркой. В таком случае продажу можно признать недействительной, но вам придётся компенсировать продавцу убытки. С учетом ерундовой стоимости товара, такая затея не имеет смысла и вообще фантастичная в РФ. У мирового просто моск взорвётся, если он попытается осмыслить.

Законопатьте дырку и живите спокойно. Люди штаны покупают рваные за бешеные деньги, а вам целая ветровка с дыркой досталась по цене ширпотреба.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:37   #3
*V*
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,887
Репутация: 81541592
По умолчанию

нужно было смотреть все вовремя, а теперь вам придется смирится с тем, что вы сами виноваты в том, что были не внимательны.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:39   #4
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Вины тут ничей нет, поскольку никому не причинен вред.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:39   #5
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию

Я ни с кем не обговаривал, что согласен с дыркой на рукаве. Я заказывал новый качественный товар. Я просто не заметил эту дырку сразу, а заметил уже после оплаты. Я на самом деле был бы рад просто обменять на соответствующий такой же товар без дефектов и повреждений
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:41   #6
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Вы смотрели на дырку, но не понимали, что это дырка. Вы заблуждались в отношении качества товара. Как было сказано, разрулить можно, но не нужно.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:48   #7
*V*
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,887
Репутация: 81541592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Вины тут ничей нет
дырка есть, а вины нет? это не суслик.
виноват тот кто сделал дырку, только узнать это никто уже не сможет.
и виноват тот, кто просмотрел, в том, что просмотрел.
а поскольку установить кто и когда дырку сделал невозможно, то все риски после передачи товара переходят на покупателя. доказать, что она была до передачи товара, он не может.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:51   #8
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Кто пострадал, тот кричит. Продавец не пострадал, его устраивает дырка. Покупателя тоже устраивает, поэтому взял товар. Кто потрадавший?

Покупатель утверждает, что дырка была в товаре до покупки . Т.е ктото сделал дырку в вещи продавца. Покупателя не должно волновать, что продавцу причинили вред. А продавец молчит, его устраивает. После перехода вещи к покупателю, дырки в вещи не появлялись, это со слов ТС. Т.ее его вещь никто не портил. Следовательно покупателю вред не причинен. Вины нет и виновных нет.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:51   #9
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию

Что значит "разрулить можно, но не нужно"? Вообще-то мне хотелось бы и "нужно разрулить"
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:52   #10
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Дорого. Экономический эффект стремится к нулю.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:56   #11
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Следовательно покупателю вред не причинен. Вины нет и виновных нет.
Покупателю продали вещь ненадлежащего качества выдав ее за новую
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 15:59   #12
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Недостаток оговоренный.

Назовите норму права, позволяющую потребу заявлять требования при обнаружении оговоренных недостатков.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 16:04   #13
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию

Это не оговоренный недостаток. Никаких соглашений о недостатках вещи не подписывались. Вещь выбирается на сайте по каталогу, как новая и соответствующая всем стандартам и требованиям.

Последний раз редактировалось Alex133; 28.08.2016 в 01:08..
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 16:35   #14
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Вы оплатили после осмотра. Если Вы утверждаете, что дырка была при осмотре, значит недостаток оговоренный.
Другое дело, если ветровка "расползлась" после покупки, т.е. на момент покупки этот недостаток не был оговорен.

А ветровочка то хорошая? В дождь на велосипеде можно ездить?

Кстати, торговля не дистанционная.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 16:41   #15
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию

Позвольте поинтересоваться, вы юрист, эксперт, торговый представитель или просто "философ"?
Не согласен с вами, недостаток не может быть "оговоренным", так как вещь покупалась как новая. Другое дело, что трудно доказать, что недостаток имел место именно при покупке, а не возник позже по другой причине не относящейся к качеству товара.

Ветровка хорошая, покупалась именно для велосипедных поездок. Заявлена водостойкость 5000 мм водяного столба. Швы проклеены. Досадная дырка портит все впечатление...

Последний раз редактировалось Alex133; 28.08.2016 в 01:08..
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 16:56   #16
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Вещь новая. Вы же не знаете, была дырка сделана при изготовлении или при использовании.

А как насчет пота? Если вспотеть в ней, то замерзнешь как под дождем промок.

Ссылочку дадите?
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 17:27   #17
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,775
Репутация: 69421318
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Вы заметили. Значит эта дырка - оговоренный недостаток. Оговоренный недостаток не является основанием для претензии.
Потребитель обнаружил недостаток фактически уже после передачи товара. Данный недостаток не был оговорён продавцом, не нужно в этом моменте ничего домысливать от себя. Недостаток должен был быть оговорён письменно, например, указан в чеке, тогда бы его можно было считать оговорённым.

Другое дело, что потребитель не исполнил свою обязанность в момент передачи ему товара - не произвёл осмотр должным образом. И теперь он не может доказать, что дырка была на момент передачи товара ему, что не он сам её чем-то сделал.
Продавец уже провёл проверку качества. Недостаток не признан производственным, а это значит, что продавец не должен за него нести ответственности. Был бы он производственного характера, продавцу пришлось бы отвечать.

Цитата:
Т.е. смотрели на дырку, но не понимали, что это дырка. Допустим, Продавец признает, что продал товар с дыркой.
В таком случае продажу можно признать недействительной, но вам придётся компенсировать продавцу убытки.
Чо? Вы, похоже, совсем не изучали законы. Так зачем Вы рвётесь комментировать? Чтобы запутать потребителя ещё больше?

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Вины тут ничей нет, поскольку никому не причинен вред.
Вина есть. Вред причинён. Но нет доказательств, у потребителя нет - вот в этом проблема.
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 17:35   #18
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Потребитель обнаружил недостаток фактически уже после передачи товара.
Потребитель оценил дырку как недостаток позже. Но дырка была представлена потребу до оплаты товара.

Цитата:
Данный недостаток не был оговорён продавцом
Недостаток представлен = оговорен.

Цитата:
Недостаток должен был быть оговорён письменно
Ссылочку на норму права, извольте.

Цитата:
Вред причинён.
Имущество потреба никто не портил. Продавец, со своей стороны о причинении ему вреда не заявлял. Вины нет.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 18:09   #19
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,775
Репутация: 69421318
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Потребитель оценил дырку как недостаток позже. Но дырка была представлена потребу до оплаты товара.
Вижу, что не понимаете. Давайте посмотрим на другом примере.

Если, допустим, куртка сделана методом склеивания поверхностей и потребитель обнаружил дырку позже. В этом случае потребителю не составило бы труда доказать, что недостаток несёт ответственность продавец, если изготовитель забыл в месте стыка нанести клей.

В момент передачи товара она бы тоже была, но потребитель мог бы и не увидеть или не понять, что это такое, может, решил, что это задумка изготовителя такая, а позже увидел или расценил, что это всё таки некачественный товар.

Вы разницу между двумя случаями видите или нет?

Цитата:
Недостаток представлен = оговорен.

На сайте изготовителя представлена модель с дырками? В описании товара указано, что они допустимы? Товар должен соответствовать описанию, представленному образцу. В данном случае он не соответствует, продавец нигде не заявлял, что дырки могут быть в товаре.
Если товар не соответствует описанию, то можно сослаться и на Статью 10, применить Статью 12 ЗоЗПП.

Если же следствием производственного брака, а наличие брака не было бы заявлено продавцом, то применяется Статья 18. И как продавец докажет, что оговорил недостаток, если не укажет это письменно?
Товар, замечу, продаётся по полной стоимости, что само по себе уже косвенно доказывает, что товар должен быть без недостатков. При наличии каких-либо повреждений продавец обычно делает скидку, продаёт товар с уценкой. И как правило сам же и прописывает недостаток, чтобы потом по этому поводу потребитель уже не обращался.

Письменная форма нужна в качестве доказательства.

И что ещё могу заметить: курьер может и не быть представителем продавца, он может принадлежать сторонней организации, которая лишь развозит товар, но не уполномочена от имени продавца принимать какие-либо решения на месте. И кем же тогда "преставлен= оговорнён" недостаток? Его мог и курьер сотворить.


Цитата:
Имущество потреба никто не портил.
Ну как же не портил, если дыра в куртке? Продан испорченный товар, по этому поводу и предъявляется претензия потребителем. Но автор, к сожалению, не может доказать, что на момент передачи товара недостаток в нём уже был. Момент возникновения данного недостатка экспертиза установить, к сожалению, не может, так же как и лицо его сделавшее. Курьер, даже если и видел дыру, скорее всего не подтвердит, а может тоже не смотрел на куртку.
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 18:11   #20
Zlodeyka
 
Аватар для Zlodeyka
Активный участник
 
Регистрация: 19.01.2009
Адрес: Athens, Greece
Сообщений: 3,075
Репутация: 81422585
По умолчанию

Автор !
Вы осмотрели товар и оплатили, наверняка ещё и бумажку о передаче подписали, что всё нормально.
время возникновения мех повреждения определить невозможно, да и риск повреждения после передачи перешел к вам, тут только добрая воля продавца, которую он проявлять не хочет и заставить его нельзя.
А вот денег за экспертизу не в вашу пользу, как нефиг делать, может с вас потребовать, право по закону имеет.
Zlodeyka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 18:49   #21
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Если, допустим, куртка сделана методом склеивания поверхностей и потребитель обнаружил дырку позже. В этом случае потребителю не составило бы труда доказать, что недостаток несёт ответственность продавец, если изготовитель забыл в месте стыка нанести клей.
Недостаток был продемонстрирован (предъявлен) потребу до покупки. Значит недостаток оговоренный.

Цитата:
потребитель мог бы и не увидеть или не понять, что это такое, может, решил, что это задумка изготовителя такая
Если смотрел, то увидел.

если не понял, то это заблуждение относительно качества товара. См. ГК в части недействительности сделки с пороком воли.

Цитата:
На сайте изготовителя представлена модель с дырками?
На сайте товар не представлен. Вы путаете изображение товара с товаром.
Цитата:
Товар должен соответствовать описанию, представленному образцу.
Нет.
Потребу представлен товар для непосредственного ознакомления до оплаты. Это вообще не дистанционка.

Цитата:
Письменная форма нужна в качестве доказательства.
Доки бывают разные. У курьера диктофон.

Цитата:
курьер может и не быть представителем продавца,
Кассовый аппарат продавца у курьера, значит курьер - представитель продавца.

Цитата:
Ну как же не портил, если дыра в куртке?
Сам ТС утверждает, что дырка возникла до того, как куртка стала его. Т.е. его имущество никто не портил.

Цитата:
Продан испорченный товар,
Не такой уж и испорченный. Маленькая дырочка ещё не лишает куртку потребительских свойств полностью. Главное, дырка - оговоренный недостаток.

Цитата:
Сообщение от Zlodeyka Посмотреть сообщение
Автор !
Вы осмотрели товар и оплатили
Торговля всегда так работала и всегда будет. Значит и закон это учитывает. Предлагаю разобраться, продавец обязан передать товар в каком состоянии (какого качества). Как я понял, всё не так идеально, как думают многие.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 19:30   #22
СветланаСми
 
Аватар для СветланаСми
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 17,775
Репутация: 69421318
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Недостаток был продемонстрирован (предъявлен) потребу до покупки. Значит недостаток оговоренный.
Погодите. С чего Вы решили, что недостаток был продемонстрирован/предъявлен? Его кто-то показал или сами Вы решили, что само по себе наличие любого недостатка в товаре на момент его передачи уже является фактом его демонстрации и оговорённости? С чего вдруг? И для каких же тогда случаев по Вашему разумению написана Статья 18?
Для начала разберитесь с этим моментом. Дальнейшее обсуждать бессмысленно, если Вы на этом этапе уже не понимаете.

Цитата:
если не понял, то это заблуждение относительно качества товара. См. ГК в части недействительности сделки с пороком воли.
О Боже, ну всё в одну кучу, не понимая, что к чему. У Вас полная каша в голове, Вы ещё и других ею загружаете, к сожалению. Если бы Вы не давали советов в теме, я бы с Вами не вступила бы в диалог. Но Вы туманите мозги не только себе, но и посетителям форума. Ну вообще ни к месту понятия и Статьи приводите.

Я уже увидела, что автор сам во многом разобрался, мне лишь хотелось его поддержать, чтобы он не тратил своё время и силы на споры с Вами. Вас не стоит давать советы по законодательству. Вы слишком своеобразно понимаете тексты законов, если вообще их читали, слишком на свой лад Ваше понимание далеко от истины, увы.
СветланаСми вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2016, 19:48   #23
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Его кто-то показал
Да. ТС держал товар в руках и смотрел на недостаток.
Цитата:
я бы с Вами не вступила бы в диалог.
В диалог обо мне? Попробуйте по делу.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 16:18   #24
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию

Виктор Ивлев, по вашей логике это прицендент для мошеничества. Если все было бы так, как вы говорите, то примеры:
1). Купите вы телефон с какими-то заявленными характеристиками, с частотой процессора таким-то, с памятью столько-то. Но придя домой обнаружите, что телефон вовсе не телефон, а калькулятор по которому и звонить-то нельзя. Все, вернуть нельзя, вы же "согласились" с измененными характеристиками товара
2). Купите молоко в пачке. Откроете дома пачку, а там молоко прокисшее, хотя на упаковке срок хранения нормальный. А может и вообще в пачке не молоко окажется. И вернуть нельзя, потому что покупая товар вы "согласились" на то, что покупаете

Я так понимаю вы занимаетесь торговлей, поэтому выдумали себе эту теорию для самооправдания. Я предлагаю вам перестать самообманываться и заводить в заблуждение потребителей. Работайте честно, тогда все будет хорошо.
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 16:30   #25
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Чёт Вы палку перегибаете.
1) Если Вам до оплаты стало известно, что звонить нельзя, то недостаток оговоренный.
2) В магазине Вы никак не могли узнать, что молоко скисшее. Следовательно, недостаток не оговоренный.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 18:24   #26
Monkm
Новичок
 
Регистрация: 27.08.2016
Сообщений: 8
Репутация: 206062
По умолчанию

1). Вам покажут телефон и скажут, что можете его проверить, если желаете. Но явно на недостатки не будут указывать. Т.е. вы будете доверять только описанию товара и заявленные характеристики. Давайте представим, что телефон может звонить. Но в характеристиках указано, что он работает в сетях 3g и 4g, и такой-то процессор и столько памяти. Но на деле работает только в 2g, процессор хуже и памяти меньше. Вам скажут, чтобы вы проверили, что телефон работает. Все характеристики телефона по идее вы можете проверить сами, но не знаете как. Поэтому платите деньги, а позже выясняете, что характеристики товара не соответствуют заявленным. А вам в магазине на это скажут, что вы лох и при покупке согласились с измененными характеристиками товара. Все
2). Покупаете колбасу, на упаковке написано, что колбаса из мяса и вес допустим 500 грамм. Имеется срез колбасы, по которому можно оценить качество на глаз. Приходите домой отрезаете колбасу, а она внутри пустая и вес ее получается 300 грамм. А сделана она вообще из опилок с красителем и ароматизатором. Приходите в магазин, а вам говорят, что при покупке у вас была возможность оценить качество и взвесить колбасу на контрольных весах. А значит вы лох и автоматически согласились на изменение качества и количества товара.
3). Кстати реальный пример. Китайцы продают карты памяти с заявленными характеристиками аж до 2 Тб памяти Когда смотришь объем такой памяти в операционной системе, то она действительно показывает тот объем, который заявлен. Но когда начинаешь копировать этот объем информации на карту памяти, то оказывается, что объем памяти фиктивный и на самом деле реально рабочий не больше 1Гб памяти.
Еще китайцы очень любят завышать характеристики товара. Например, скорость памяти могут написать просто фантастическую, а на деле невозможный тормоз. Купишь такую память в магазине, которой в реале пользоваться почти нереально. И если попытаешься ее вернуть, то тебе скажут, что ты уже согласился на то, что производитель китайцы, а значит и ты согласился с их условно завышенными характеристиками

В общем-то таких мошеннических примеров можно много приводить

Виктор Ивлев прекращайте эту глупую дискуссию, вы же сами понимаете, что не правы, просто не хотите признаться в этом

Последний раз редактировалось Alex133; 28.08.2016 в 20:25..
Monkm вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 19:32   #27
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

1)
Цитата:
явно на недостатки не будут указывать. Т.е. вы будете доверять только описанию товара и заявленные характеристики.
Таким образом все неоговоренные недостатки останутся неоговоренными.

Цитата:
Вам скажут, чтобы вы проверили, что телефон работает
Мало ли что скажут. По закону продавец обязан по просьбе покупателя проверить и продемонстрировать исправность.

Цитата:
Поэтому платите деньги, а позже выясняете, что характеристики товара не соответствуют заявленным. А вам в магазине на это скажут, что вы лох и при покупке согласились с измененными характеристиками товара. Все
Как же Вам объяснить, что неоговоренный недостаток не может быть оговоренным... Ну вот например, если черное, то не белое. Понятно?

И тд.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 19:49   #28
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,319
Репутация: 79571055
По умолчанию

Виктор, прекратите нести ерунду. Вы или совсем ничего не понимаете, или троллите.
Monkm, правильный ответ в посте 20. Проще говоря, сами виноваты, что не посмотрели все внимательно. Теперь вам никак не доказать, что эти повреждения возникли до передачи товара вам.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 20:28   #29
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Как только в ситуации без причинения вреда звучит "виноват", ответ неправильный.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 20:52   #30
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,673
Репутация: 124085115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Monkm Посмотреть сообщение
В интернет магазине wildberries купили ветровку.
Стали более внимательно рассматривать вещь и обнаружили небольшую дырку на рукаве.
отнесли в пункт магазина для сдачи в экспертизу.
сказали, что экспертиза показала, что дырка представляет механическое повреждение, а не брак

Что теперь...?
А теперь будем исходить из того, что Вы проверили внешний вид товара и комплектность товара в момент его передачи.
Поэтому читаем про Возврат товара
Цитата:
**** Если Клиенту был передан Товар ненадлежащего качества, то Клиент вправе воспользоваться положениями ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона о защите прав потребителей
Вот открывайте эту самую статью 18 и смотрите:
Цитата:
Продавец ... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец ... обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Что провел продавец - проверку качества или экспертизу?
Какие есть документы по обсуждаемому вопросу?
Исходя из того, что и как в этих документах изложено, и нужно делать далеко идущие выводы.

Вот это -"экспертиза показала, что дырка представляет механическое повреждение, а не брак" - не доказательство того, недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования и т.д.
И Вы, и участники обсуждения и так уже давно поняли, что дырка - это механическое повреждение, а не брак.
Вопрос в причинах появления "дырки"

Факт наличия дефектов в приобретенном товаре зафиксирован.
Теперь нужно смотреть, а представлены ли в этих документах доказательства того, что данные дефекты ветровки возникли по вине потребителя, вследствие неправильной эксплуатации либо причинения ей (ветровке, разумеется) механических повреждений.
Потому как согласно Закону экспертиза проводится для получения заключения эксперта по одному вопросу: о причинах возникновения недостатков, когда наличие недостатка и его характер не вызывает спора.

Вы меня поняли? Документы показывайте.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 21:06   #31
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
дырка - это механическое повреждение, а не брак.
Брак - недостаток, возникший при производстве. Поскольку время возникновения дырки неизвестно, это может быть и брак.

На ветровку нет гарантии. Вот и всё, что нужно знать.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 21:26   #32
Zmeika
 
Аватар для Zmeika
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 17,621
Репутация: 92605055
По умолчанию

Никакая экспертиза не установит момент возникновения этой самой дырки.
__________________
Никнейм зарегистрирован, заминирован, закодирован!
"Оптимизм – враг рассудительного покупателя."
Zmeika вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 21:40   #33
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

А значит потреб не может доказать, что дырка возникла до передачи ему товара или по причинам, возникшим до передачи ему товара.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 22:06   #34
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,673
Репутация: 124085115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
На ветровку нет гарантии. Вот и всё, что нужно знать.
Каждый раз, когда я вступаю с Вами в дискуссию - сообщения кем-то (?) удаляются.
Может "дырка" не в куртке"?
Цитата:
В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором.

Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 22:12   #35
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Специальные нормы, содержащиеся в ЗоЗПП,
во-первых, устанавливают право потреба требовать только при обнаружении несогласованного недостатка, а в данном случае недостаток согласованный,
а во-вторых, устанавливают обязанность продавца/импортера/производителя исполнять требование, если потреб докажет, что недостаток возник до передачи товара ли по причинам, возникшим до передачи товара.

Хочу обратить внимание на то обстоятельство, что не следует пытаться загнать правом гражданский оборот в угол. Право надо толковать целесообразно.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 22:40   #36
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,673
Репутация: 124085115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
во-первых... недостаток согласованный
Во-первых, на это Ваше "во-первых" уже ответили, поэтому не смысла повторять дважды, это не Баден-Баден.
Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
а во-вторых, ... если потреб докажет, что недостаток возник до передачи товара ли по причинам, возникшим до передачи товара.
Что доказывал продавец?
Цитата:
там ответили, что возврат только через экспертизу, которую должны провести сам магазин.
экспертиза показала, что...
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 22:46   #37
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Мало ли, что показала экспертиза. Спора о причине недостатка не было и экспертиза этот вопрос не рассматривала.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2016, 23:55   #38
*V*
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,887
Репутация: 81541592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Теперь нужно смотреть, а представлены ли в этих документах доказательства того, что данные дефекты ветровки возникли по вине потребителя, вследствие неправильной эксплуатации либо причинения ей (ветровке, разумеется) механических повреждений.
а не надо ничего доказывать.
если доказано, что дефект механический, а доказать время его появления невозможно, то открываем
ГК РФ Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
Цитата:
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю?
Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
Цитата:
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара
товар передан, продавец свою обязанность исполнил. а исполнил ли потребитель свою обязанность?
Статья 484. Обязанность покупателя принять товар
Цитата:
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
какие действия он должен совершить? осмотреть товар, проверить размер, цвет, соответствие тому, что заказал. не кота в мешке получает.
ну и раз товар получен и оплачен, значит покупатель произвел все необходимые действия по приемке, и оплатив подтвердил свое согласие заключить договор купли продажи.
и рассуждая логически, будь дырка при получении, то покупатель не стал бы оплачивать товар, чтобы потом бегать с ним пытаясь поменять.
просмотрел, это не оправдание, тем более что дырка находится совсем не внедоступных местах для осмотра, и не могла быть скрытой тем более у данного товара таких мест нет.
посему покупатель виноват либо в том что сам сделал дырку, либо в том что просмотрел, поскольку доказать что она была он не может, а если дело дойдет до суда, то ему придется это делать, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается, а продавцу доказывать нечего, он доказал что дырка механическая, а не производственная, а то что ее небыло, исходит из того, что покупатель принял и оплатил товар произведя осмотр.
все.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 01:15   #39
шанс
Активный участник
 
Регистрация: 24.01.2012
Сообщений: 7,231
Репутация: 85212645
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
А значит потреб не может доказать, что дырка возникла до передачи ему товара или по причинам, возникшим до передачи ему товара.
Если установлен гарантийный срок то он не должен ничего доказывать.
Ему достаточно предъявить претензию а доказывать должен продавец ...
Автор пишите письменную претензию отправляйте почтой с уведомлением.
Ждите письменного ответа не по электронной почте .
Если откажут то думайте что дальше делать , по совокупности всех фактических обстоятельств и доказательств .
шанс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 08:38   #40
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Если установлен гарантийный срок то он не должен ничего доказывать.
Установлен? На тряпку?
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 10:25   #41
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,673
Репутация: 124085115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
открываем
ГК РФ Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

если дело дойдет до суда, то ... каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается...
Я уже писал "про стороны" еще год назад - внешние повреждения холодильника, как вернуть деньги

Что касается суда, то направления будет два (примеры по телевизорам):
1. Решение (дело № 2-4105/2016, Прикубанский районный суд города Краснодара)
Цитата:
Суд обращает внимание, что выявленные повреждения телевизора могли быть обнаружены истцом при внешнем осмотре изделия.

При этом, товар был принят истцом без претензий к внешнему виду изделия, в том числе пенопластовым блокам, указанные обстоятельства подтверждены документально.

Между тем, из заключения судебной экспертизы следует, что дефекты телевизора возникли в результате механического воздействия.
Однако при изучении всех измерений упаковки, специалистами не выявлено на ее поверхности существенных разрезов, вмятин, разрывов и деформации угловых стыков. Также на поверхности упаковки отсутствуют следы отпечатков обуви, чрезмерных потертостей и признаков, характерных для падения.
Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что телевизор был поврежден вне упаковки неустановленными лицами.

Суд обращает внимание, что из представленных истцом доказательств не имеется возможности установить, в каком временном периоде, в процессе какой из транспортировок изделия - истцом либо ответчиком, был поврежден телевизор.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Решение (дело № 2-1516/2016, Приокский районный суд г.Нижний Новгород)
Цитата:
Суд считает, что потребителю, не обладающему соответствующими навыками в определении целостности матрицы, достаточно затруднительно обнаружить повреждения при визуальном осмотре при покупке телевизора.

Вследствие каких именно действий - упаковки, эксплуатации, транспортировки, на телевизоре возникло механическое повреждение, с учетом характера заявленного спора не подлежит доказыванию, существенное значение при разрешении настоящего спора имеет характер повреждения и момент его возникновения (до передачи товара потребителю либо после такой передачи).

Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ...

От исполнения договора истец отказалась, поэтому оснований для его расторжения не имеется.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 10:29   #42
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,717
Репутация: 109084723
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
нужно было смотреть все вовремя
Не поверите - хрен всё увидишь. Мне так же привезли ветровку - всё отлично, вроде все проверил. Вечером начал перекладывать в карманы ключи/деньги/документы и только тут понял, что один из внутренних карманов не прошит, т.е. по сути представляет из себя дырку
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 10:29   #43
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Суд считает, что потребителю, не обладающему соответствующими навыками в определении целостности матрицы, достаточно затруднительно обнаружить повреждения при визуальном осмотре при покупке телевизора.
Вывод: товар с экраном демонстрировать включенным с тест-картинкой до передачи потребу.

Цитата:
один из внутренних карманов не прошит,
Вывод: до передачи предмета одежды потребу выворачивать вещь наизнанку и карманы тоже.

И вообще, проверять товар до выставления на продажу.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 10:40   #44
Yuri_P®
 
Аватар для Юрий_П
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2011
Сообщений: 9,172
Репутация: 18375824
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Monkm Посмотреть сообщение
Собственно вопрос: действительно я не смогу теперь предъявлять претензии, так как сам плохо смотрел товар при покупке?
действительно так
Юрий_П вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 10:50   #45
*V*
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,887
Репутация: 81541592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Что касается суда, то направления будет два (примеры по телевизорам):
пример с телевизором не катит. поскольку повреждение скрыто, и увидеть его можно лишь при включении. а дырка видна невооруженным взглядом.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 10:58   #46
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,579
Репутация: 60625347
По умолчанию

Так ведь потреб имеет право потребовать демонстрацию товара, т.е. включить телевизор. И сам продавец обязан до продажи проверить исправность. Если ему гемор не нужен, конечно проверит.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.08.2016, 11:11   #47
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,673
Репутация: 124085115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
пример с телевизором не катит.
дырка видна невооруженным взглядом.
А я и не отвечал на вопрос о том, видна дырка или не видна вооруженным либо не вооруженным взглядом.
Я выделил то, на что отвечал, а именно кто на что будет ссылаться в суде, и какой вывод при этом может сделать суд.

Если есть необходимость еще раз выделить, то я еще раз выделю:
Цитата:
Суд обращает внимание, что выявленные повреждения ... могли быть обнаружены истцом при внешнем осмотре ...
Суд обращает внимание, что из представленных истцом доказательств не имеется возможности установить, в каком временном периоде, в процессе какой из транспортировок ... - истцом либо ответчиком, был поврежден телевизор.
И
Цитата:
Суд считает, что потребителю, не обладающему соответствующими навыками ... достаточно затруднительно обнаружить повреждения при визуальном осмотре при покупке ...
Вследствие каких именно действий ... возникло механическое повреждение, с учетом характера заявленного спора не подлежит доказыванию, существенное значение при разрешении настоящего спора имеет характер повреждения и момент его возникновения (до передачи товара потребителю либо после такой передачи).

Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования ... ответчиком не представлено ...

Последний раз редактировалось Nick0303; 29.08.2016 в 11:38..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.09.2016, 21:03   #48
Zzimma
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 1,436
Репутация: 14363875
По умолчанию

Покупала вещи в этом магазине, тоже несколько раз привозили с дефектами. Был не производственный брак, а "примерочный". Разрывы ткани рядом с молнией, зацепки, следы помады, оторванная кнопка и пр. Это проблема всех магазинов, не все покупатели относятся к магазинным вещам так же аккуратно, как к своим.

Формально, пока вещь у продавца - это его предпринимательские риски. Когда ее купил покупатель - его. Если предыдущий покупатель испортил вещь, Вам ее везти не должны были. Выходит, что магазин или не проверяет, что покупатели возвращают после примерки и тупо запаковывают снова и отсылают другим, либо видят косяки и отправляют на авось не заметит. Это тоже не гуд.

Автор, Вы срезали бирки с куртки и обратились в магазин с требованием вернуть деньги, как за бракованную вещь?

Последний раз редактировалось Zzimma; 24.09.2016 в 21:36..
Zzimma вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.09.2016, 21:13   #49
Zmeika
 
Аватар для Zmeika
Активный участник
 
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 17,621
Репутация: 92605055
По умолчанию

В вайлберисе такой оборот, что могут просто не успевать проверять все вещи, они даже спрашивают у покупателей, есть ли брак, чтобы отсеить вещи с помощью всё тех же покупателей.
__________________
Никнейм зарегистрирован, заминирован, закодирован!
"Оптимизм – враг рассудительного покупателя."
Zmeika вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot