На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Компьютеры и периферия
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.12.2015, 12:17   #51
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,717
Репутация: 125109470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Все-таки вынуждаете цитировать статью 15 ГК:...
Как видите, нарушается другое право, а не право требования убытков.
Вы не могли бы более внятно пояснить, зачем Вы эту статью постоянно цитируете?
И о каком "другом праве" Вы говорите?

Никто не ставит под сомнение и не отбирает у потребителя права требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Речь идет о сроках предъявления требования продавцу о возмещении разницы в цене, т.е. когда потребитель должен предъявлять указанное требование, а значит когда у продавца возникает обязанность удовлетворить это требование.

Предъявление продавцу требования создает обязанность для продавца.
Очевидно, что обязанность возместить разницу в стоимости товара возникает у продавца только в случае предъявления потребителем такого требования.
В противном случае, если потребитель такого требование не предъявил, то продавец выплачивает ему только стоимость товара по договору купли-продажи.
Соответственно, это не будет являться нарушением прав потребителя, а значит не повлечет за собой и ответственности за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Цитата:
...прочими моими глупыми вопросами...: в течение какого срока "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков"?
Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Законодательством установлен срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности), продолжительность которого 3 года.
Вопросы:
- Какое право потребителя (обоснуйте) нарушил продавец (знал ведь при расчете, что у него таких сопоставимых (соответствующих, аналогичных) товаров 100500 наименований по различной текущей цене ), не выплатив без предъявления потребителем требования разницу в цене?
- Почему (обоснуйте), по Вашей логике, можно предъявлять указанное требование продавцу в виде возмещения разницы в цене в течение 3-х лет после расторжения договора и прекращения обязательств?
И мы сейчас не о судебной защите говорим, а о предъявлении требования продавцу в конкретном случае.

Последний раз редактировалось Nick0303; 07.12.2015 в 12:46..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2015, 13:39   #52
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,892
Репутация: 56156020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Вы не могли бы более внятно пояснить, зачем Вы эту статью постоянно цитируете?
Потому что право требования возмещение разницы цен является частным случаем возмещения убытков.
У меня не получается так легко находить ссылки на форуме, но я помню, что Вы про это же писали.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
И о каком "другом праве" Вы говорите?
Право получить качественный товар (статья 4 ЗоЗПП).

Последствия нарушения этого права состоят, как Вы и пишите далее, не только в удовлетворении основного требования из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. (Nick0303: "не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы ..").

Цитата:
Сообщение от Nick0303
В противном случае, если потребитель такого требование не предъявил, то продавец выплачивает ему только стоимость товара по договору купли-продажи.
Соответственно, это не будет являться нарушением прав потребителя, а значит не повлечет за собой и ответственности за просрочку удовлетворения требований потребителя.
С этим я согласен - с оговоркой, что в этом случае речь о праве требования возмещения убытков.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
- Какое право потребителя (обоснуйте) нарушил продавец (знал ведь при расчете, что у него таких сопоставимых (соответствующих, аналогичных) товаров 100500 наименований по различной текущей цене ), не выплатив без предъявления потребителем требования разницу в цене?
Как выше - право из статьи 4 ЗоЗПП. Вернее, право из ст. 4 так и остается нарушенным даже при возврате денег по чеку, а при возврате денег по чеку никакого права не нарушается.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
- Почему (обоснуйте), по Вашей логике, можно предъявлять указанное требование продавцу в виде возмещения разницы в цене в течение 3-х лет после расторжения договора и прекращения обязательств?
У меня не получится объяснить с точки зрения теории переход от понятия "срок защиты нарушенного права" к понятию "срок исковой давности", но как я вижу, Вам этот переход понятен:
Цитата:
Сообщение от Nick0303
Законодательством установлен срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности), продолжительность которого 3 года.
Таким образом, достаточно понятия "срок защиты нарушенного права". Как я ранее писал, нарушено право получить качественный товар. Одним из способ защиты нарушенного права является возмещение убытков (ст. 12 ГК).
Цитата:
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Значит, потреб должен иметь достаточно денег (из определения убытков в ст. 15 ГК) на момент добровольного удовлетворения требования возмещения разницы цен продавцом либо на момент вынесения судом решения (уточнение из п. 3 ст. 393 ГК, а также п. 4 ст. 24 ЗоЗПП), чтобы купить товар, качество которого соответствует договору (исходному выполненному ненадлежащим образом), - и свое нарушенное право (получить качественный товар) он может потребовать восстановить (защитить) в течение трех лет с того момента, когда узнал (момент предъявления основного требования из ст. 18 ЗоЗПП), что им получен некачественный товар.

Последний раз редактировалось vk_; 07.12.2015 в 14:14..
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2015, 21:08   #53
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,717
Репутация: 125109470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
право из ст. 4 так и остается нарушенным даже при возврате денег по чеку, а при возврате денег по чеку никакого права не нарушается.
Вам пора менять "кликуху", добавив через дефис "- консультант"
По-Вашему, возврат денежных средств права потребителя не нарушает, а вот уже получив "взад", уплаченную за товар денежную сумму, потребитель так и будет ходить "опущенным" со своим "нарушенным правом"?
Цитата:
и свое нарушенное право (получить качественный товар) он может потребовать восстановить (защитить) в течение трех лет с того момента, когда узнал (момент предъявления основного требования из ст. 18 ЗоЗПП), что им получен некачественный товар.
Так в Законе о защите прав потребителей все написано (его три года нужно читать? ), чего там узнавать -
статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Или потребитель не должен знать свои права и обязанности, вступая в какие-либо правоотношения?
А когда устранял недостатки не знал, что товар некачественный? Или возвращая товар и получая деньги, потребитель не знал, что товар некачественный?
Или в течение трех лет, когда узнал текущую цену?

Вы ссылаетесь на ст. 393.1 ГК РФ - "Возмещение убытков при прекращении договора".
В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Но тогда, потребитель должен представить все доказательства причинно-следственной связи, размера, фактического нанесения убытков и т. д.

И все же, чем, по-Вашему, является "разница в цене" - реальным ущербом или упущенной выгодой?
Или все же "разница в цене" - это "абстрактные" убытки и достаточно только доказать разницу цен и размер текущей цены на товар?

Так для этого и была придумана ст.393.1 ГК РФ, чтобы не применять по аналогии ст.524 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи не может квалифицироваться как договор поставки, либо, чтобы не "выкручиваться" через ст.15 и 393 ГК РФ.
То есть," любимый законодатель" дает возможность самим разобраться (попастись ).

Пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ, например, предусматривает:
Цитата:
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребоватьот должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов
Выделю еще раз условия, когда есть право потребовать что-то от продавца до суда:
- не заключил аналогичный договор;
- имеется текущая цена.

И Вы на это отводите три года, учитывая, что текущая цена - это цена, взимаемая в момент прекращения договора?
Или договор три года не будет прекращаться пока потребитель эту разницу не "взимет"?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 15:12   #54
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,892
Репутация: 56156020
По умолчанию

Как я понял, Вы согласны с тем, что право требований как основного, так и убытков следует из нарушенного права из статьи 4 ЗоЗПП, правильно?

Цитата:
Сообщение от Nick0303
По-Вашему, возврат денежных средств права потребителя не нарушает, а вот уже получив "взад", уплаченную за товар денежную сумму, потребитель так и будет ходить "опущенным" со своим "нарушенным правом"?
Так и будет ходить, пока полностью не реализовал все причитающиеся по закону способы защиты права в течение допустимого законом срока.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Так в Законе о защите прав потребителей все написано (его три года нужно читать? ), чего там узнавать -
статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
Тут речь идет про срок обнаружения недостатков, а не про срок предъявления требований.
Статья 483 ГК содержит дополнительные правила насчет срока предъявления требований, но похоже, что эти правила относятся только к основным требованиям.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
И все же, чем, по-Вашему, является "разница в цене" - реальным ущербом или упущенной выгодой?
Или все же "разница в цене" - это "абстрактные" убытки и достаточно только доказать разницу цен и размер текущей цены на товар?
Почитал про эти абстрактные убытки. Спасибо за наводку.
Очевидно, что ст. 15 ГК описывает все возможные виды убытков. Значит, абстрактные являются убытками вида "расходы, которые лицо должно будет произвести" (больше их некуда прилепить) - реальный ущерб, при этом для абстрактных убытков (в тех случаях, когда возможно их применение) предусмотрен упрощенный способ доказывания.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ, например, предусматривает:
Абзац 2 пункта 2 статьи 393.1 ГК (общее определение текущей цены) тут не применим, так как п. 4 ст. 24 ЗоЗПП содержит специальное определение текущей цены.
По смыслу вычисления - это абстрактные убытки.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
И Вы на это отводите три года, учитывая, что текущая цена - это цена, взимаемая в момент прекращения договора?
Повторюсь, пункт 4 ст. 24 ЗоЗПП содержит другое определение текущей цены: "ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения".
Такое же определение содержит пункт 4 статьи 504 ГК.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Или договор три года не будет прекращаться пока потребитель эту разницу не "взимет"?
Зачем же, пусть прекращается. От возможности требования и предъявления требования о возмещении убытков это не зависит.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 15:43   #55
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,717
Репутация: 125109470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Значит, абстрактные являются убытками вида "расходы, которые лицо должно будет произвести" (больше их некуда прилепить) - реальный ущерб...
Почему Вы еще не "-консультант"?
Цитата:
пункт 4 ст. 24 ЗоЗПП содержит другое определение текущей цены: "ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования ...
Такое же определение содержит пункт 4 статьи 504 ГК.
Ну и все, как "оказалось" статья 393.1 ГК РФ была совершенно лишней
Тогда зачем Вы ссылались на нее?
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Знакомьтесь, ГК
Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора
....
Статью 24 ЗоЗПП цитировать не буду...
Я Вам книжечку припас - С.Л.Дегтярев - Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе - Глава VIII. Возмещение убытков в условиях инфляции
Цитата:
В большинстве стран исчисление разницы между договорной и рыночной ценами производится на момент, когда в соответствии с договором должно было произойти надлежащее исполнение.
Требование о взыскании "абстрактных убытков" исключает для покупателя необходимость доказывания наличия и размера причиненного неисполнением договорных обязательств ущерба; достаточно доказать факт нарушения и разницу между договорной и рыночными ценами. Не исключается в то же время требование о возмещении доказанного ущерба, превышающего "абстрактные убытки".
В условиях инфляции применение категории "абстрактных убытков" позволяет избежать (или почти избежать) убытков непосредственно от инфляции, а также значительно упростить сам процесс доказывания этих убытков, который, по существу, будет сводиться лишь к обоснованию текущей рыночной цены (естественно, при доказанности нарушения контрагентом взятых на себя обязательств), что, естественно, проще и быстрее, чем доказывать размер понесенных убытков.
На необходимость введения категории "абстрактных убытков" указывают и сами судьи: "В современных условиях применение подобного метода исчисления убытков очень актуально: при наличии большой инфляции это одно из решений вопроса о возмещении ущерба от обесценения денег; потерпевшая сторона избавляется от необходимости доказывания наличия и размера ущерба; названный метод играет определенную дисциплинирующую роль, способствует стабилизации выполнения обязательств, т.е., по существу, является одним из способов их обеспечения"
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 16:11   #56
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,892
Репутация: 56156020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Почему Вы еще не "-консультант"?
А может буква "k" в моем нике как раз и обозначает "консультант"

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Ну и все, как "оказалось" статья 393.1 ГК РФ была совершенно лишней
Не вся статья, а только "абзац 2 пункта 2 статьи 393.1 ГК".

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Я Вам книжечку припас - С.Л.Дегтярев
Спасибо, конечно, но эта книжечка для юристов же, в ней что-то про римское право даже есть.
Мне как потребителю достаточно прочитать ЗоЗПП, ну и знающих людей послушать на форумах.

Куда в итоге отнесем абстрактные убытки в соответствии с нашим законодательством (ст. 15 ГК) - к реальному ущербу или упущенной выгоде?

Вы согласны с тем, что "абзац 2 пункта 2 статьи 393.1 ГК" не применим при требовании по п. 4 ст. 24 ЗоЗПП?

И еще один вопрос: какие нормы нарушаются при предъявлении требования по п. 4 ст. 24 ЗоЗПП, допустим через два года после возврата товара? Кроме того, что сама формулировка "при возврате" может быть по-разному истолкована (до той степени, что даже знающие люди затрудняются ответить на вопрос "является ли передача товара на ПК моментом возврата товара")?
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 17:01   #57
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,717
Репутация: 125109470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Куда в итоге отнесем абстрактные убытки в соответствии с нашим законодательством (ст. 15 ГК) - к реальному ущербу или упущенной выгоде?
"Несите" куда угодно
Цитата:
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне истца, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина ответчика в причинении убытков.
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
согласны с тем, что "абзац 2 пункта 2 статьи 393.1 ГК" не применим при требовании по п. 4 ст. 24 ЗоЗПП?
Вы хотите доказывать, в том числе, и вину продавца в повышении цены на товар?
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
"при возврате" может быть по-разному истолкована ...даже знающие люди затрудняются ответить на вопрос "является ли передача товара на ПК моментом возврата товара"
Ну сколько можно говорить одно и тоже , что товар принимается для удовлетворения требования
Кроме того, проверка качества - это право продавца, а не его обязанность.
При предъявлении требований, связанных с обнаружением в товаре недостатка, возникает взаимная обязанность у потребителя предъявить продавцу товар с недостатками, а у продавца принять такой товар.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Обязательство же возникает у продавца только при обнаружении в товаре недостатка.
Проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований.
Поскольку
Цитата:
эта книжечка для юристов ...
Мне как потребителю достаточно прочитать ЗоЗПП, ну и знающих людей послушать на форумах.
абз. 2 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП
применение cт.24 п.4. Выплата разницы в стоимости ( доказывание)
Проверка качества выявила брак смартфона

Последний раз редактировалось Nick0303; 08.12.2015 в 17:58..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 18:06   #58
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,892
Репутация: 56156020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
"Несите" куда угодно
Мне нравится определенность

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Вы хотите доказывать, в том числе, и вину продавца в повышении цены на товар?
Не хочу. Разве надо?

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Ну сколько можно говорить одно и тоже , что товар принимается для удовлетворения требования
Можно много раз повторять, а на вопрос не ответить

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Кроме того, проверка качества - это право продавца, а не его обязанность.
Про это лучше не будем. Уже обсуждали http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...7&postcount=48 как до этого сообщения, так и после.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 18:58   #59
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,717
Репутация: 125109470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Не хочу. Разве надо?
Убытки, по терминологии закона - это ущерб, причиненный противоправными, как правило, виновными действиями, подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям.
Убытки - это те отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого лица.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:
- факт противоправного поведения нарушителя;
- наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;
- факт и размер требуемых убытков.

То есть, должно быть соблюдено все три этих условия.
А теперь скажите, разница в цене из-за повышения цены на товар образовалась в результате виновных действий продавца?
Цитата:
Можно много раз повторять...
Можно, но одно и то же слово, в разных контекстах может иметь совершенно противоположное значение.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 19:41   #60
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,892
Репутация: 56156020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
А теперь скажите, разница в цене из-за повышения цены на товар образовалась в результате виновных действий продавца?
Нет.
Но вина не требуется.

По порядку:
Цитата:
Сообщение от Nick0303
- факт противоправного поведения нарушителя;
Следует из правомерности основного требования из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
- наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;
Установлено законом: п. 2 ст. 391.1 ГК с уточнением в п. 4 ст. 24 ЗоЗПП.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
- факт и размер требуемых убытков.
Справка о цене на момент, указанный в п. 4 ст. 24 ЗоЗПП.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 20:41   #61
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 25,467
Репутация: 190074539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Справка о цене на момент, указанный в п. 4 ст. 24 ЗоЗПП.
А какой там момент указан? Я тоже думал, что там указан момент возврата денег за товар. Но прочитав повнимательней - цена определяется на момент удовлетворения требования об выплате разницы.... Здесь как то конструкция, что заявить требование именно по п.4 ст.24 можно и после выплаты денег за товар дает трещину.... как трещину то заклеить?
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Какого "такого"?
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.12.2015, 20:55   #62
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,892
Репутация: 56156020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66
Но прочитав повнимательней - цена определяется на момент удовлетворения требования об выплате разницы.
Я про это все время говорил же.

В то время как Nick0303 ссылается на другое определение "текущей цены" (момент прекращения договора), который указан в п. 2 ст. 393.1 - смотрите, например, сообщения 53 и 54.

Цитата:
Сообщение от minos66
Какого "такого"?
В этом пункте только одно требование упоминается (возмещения разницы цен), на него и отсылки идут:
Цитата:
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Такое же определение "текущей цены" содержится в п. 1 ст. 23 ЗоЗПП.

Поэтому никакой трещины в моей позиции пока не вижу
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2015, 10:17   #63
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,717
Репутация: 125109470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
В то время как Nick0303 ссылается на другое определение "текущей цены" (момент прекращения договора), который указан в п. 2 ст. 393.1 - смотрите...
Не, ну точно скрытый "-консультант"
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
... буква "k" в моем нике как раз и обозначает "консультант"
Не Вы ли с самого начала стали ссылаться на статью 393.1 ГК РФ?
Не говоря уже про статью 524 ГК РФ


Не хотите использовать "текущую цену", оставайтесь с "ценой, существующей в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя" (п. 3 ст. 393 ГК РФ)
Цитата:
при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено
Так в каком месте должно быть удовлетворено требование и исполнено обязательство?
Что там в ГК РФ (тьфу, на форуме ) говорится "про место исполнения обязательства "?

То есть, vk_ (скрытый "-консультант" ) против того, что
Цитата:
при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов
Вы идете против линии "главконсультанта"?
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
и даже не обязательно в данном регионе.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2015, 12:27   #64
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,892
Репутация: 56156020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Не Вы ли с самого начала стали ссылаться на статью 393.1 ГК РФ?
Не говоря уже про статью 524 ГК РФ
Про 393.1 ГК здесь - да, при этом в том же сообщении:
Цитата:
Сообщение от vk_
Статью 24 ЗоЗПП цитировать не буду, все и так знают, даже автор прочитал (окей, "узнал о", но я надеюсь, что и прочитал).
В теме про ультрабук говорили про то, в каком месте определяется цена товара, да и не существовало тогда статьи 393.1 ГК Вы же знали, да?

В этой теме на статью 524 ГК я не ссылался вообще, это начали делать Вы:
Цитата:
Сообщение от Nick0303
А вот уже в схожей ст. 524 ГК РФ такое право возникает у покупателя только после расторжения договора поставки, и действует только в разумный срок
Цитата:
Сообщение от Nick0303
Не хотите использовать "текущую цену"
Хочу, но с правильным определением. Для потребов это определение из п. 4 ст. 24 ЗоЗПП.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Что там в ГК РФ (тьфу, на форуме ) говорится "про место исполнения обязательства "?

То есть, vk_ (скрытый "-консультант" ) против того, что

Цитата:
при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов
Вы меня как будто на чем-то поймать уже хотите, лишь бы поймать

Вы посмотрите против какой позиции я был в той теме:
Цитата:
Сообщение от vk_
Откуда взялся этот активно культивируемый миф, что товар обязательно должен быть в продаже у того же продавца?
--

К теме.

При случае будете предлагать потребам сыграть с продавцом в игру "всучи продавцу требование возмещения при возврате товара"?
Цитата:
Сообщение от Nick0303
Требование потребителем предъявляется только при возврате товара.
При возврате товара, Карл!
Потом выяснится, что товар-то уже у продавца
Цитата:
Сообщение от Nick0303
Требования не было, Карл!


Остается еще небольшое подспорье потребу альтернативным мнением:
Цитата:
Сообщение от ufalo
Цитата:
Когда заявлять требование о возмещении разницы?
До возврата денег
Не пора ли прекратить делать из потреба цирковую мышь?
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2015, 15:00   #65
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,394
Репутация: 87019349
По умолчанию

Это точно.
Потребитель не мышь, а человек.
И мозги у него не мышиные, а человеческие.
Потребитель обладает дееспособностью и минимум средним образованием.
И продавец не обязан выступать в роли юридического консультанта. И подсказывать, мол, ты напиши ещё одну бумагу.
Что поделаешь. Всё, поезд ушел.
Всех сирых, обездоленных, опоздавших и т.д. невозможно осчастливить в этой жизни.
Покупка в магазине длится то вручения оплаты кассиру и получения товара. И продавцу невозможно предьявить требование, с тем, что я вчера забыл ещё хлебушка прикупить.
Возврат денег за товар длится до момента их получения и подтверждения о принятии.
Закон неоднозначно пишет: "при возврате", а не после него.
Всё остальное читать интересно, познавательно,
но не конструктивно.
Мыши здесь не причём. В своём классе они очень развиты умом и сообразительностью.
Спасибо.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.12.2015, 16:08   #66
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 9,717
Репутация: 125109470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Вы меня как будто на чем-то поймать уже хотите, лишь бы поймать ...
Не пора ли прекратить делать из потреба цирковую мышь?
А как же, на то она и мышь, чтобы ее ловить
Кстати, цирковые мыши показывают фокусы и трюки.
Вы имели в виду некоего (- ую) "канину"-фокусника-трюкача?

Последний раз редактировалось Nick0303; 09.12.2015 в 16:20..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot