Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 08.11.2018, 18:18   #19
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 954
Репутация: -1032196
По умолчанию

Пример такой ситуации:
В договоре согласована цена (условно 100 000 рублей). При этом в договоре продавец включил пункт, согласно которому, в случае, если покупатель после оплаты цены товара и после передачи автомобиля в собственность покупателя откажется от исполнения иных договоров оказания услуг (заключенных между покупателем и третьими лицами), то цена товара будет составлять 120 000 рублей и при этом покупатель должен будет после такого отказа от услуг третьих лиц доплатить продавцу автомобиля дополнительные 20 тысяч.
То есть цена автомобиля в таком договоре ставится в зависимость от реализации потребителем своего права на отказ от договоров оказания услуг, заключенных с иными лицами.


Собственно, признать пункт договора недействительным шансов нет
http://sudact.ru/regular/doc/ANy3sSaMZ2ZX/

СПб городской суд это решение засилил.
https://sankt-peterburgsky--spb.sudr...&text_number=1

Остается понять - есть ли шансы взыскать с потребителя эту разницу скидки?


...Проанализировав положения представленного договора купли-продажи от 13 июля 2016 года, акта приема-передачи автотранспортного средства от 19 июля 2016 года, кредитного договора от 18 июля 2016 года, выданного САО «ВСК» страхового сертификата и заявления истца на заключение договора страхования, исследовав иные представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, направленных на получение кредита, перечисление продавцу денежных средств на общую сумму <...> рублей, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи, суд пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере <...> рублей.

Вопреки доводам истца договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.2.1 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора страхования, кредитного договора или осуществления передачи в зачет иного транспортного средства.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО «Автоцентр Максимум» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта – страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в спецификации - 497 990 рублей, из которых 255 000 рублей скидки было предоставлено в связи с оплатой страховой премии, то есть продавцом фактически произведено возмещение истцу понесенных расходов в связи с заключением договора страхования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о внесении за автомобиль <...> рублей при оговоренной стоимости <...> рублей противоречит материалам дела, поскольку по заявлению истца, ООО «Автоцентр Максимум» 19 июля 2016 года осуществил возврат излишне полученной суммы 86 000 рублей, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу был принят ответ ООО «Автоцентр Максимум» с предоставлением действовавшего на момент заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля прайса исходя из комплектации конкретной модели и технических особенностей, а также дополнительного оборудования, устанавливаемого по желанию клиента за дополнительную плату.

Согласно представленному ответу, стоимость автомобиля «Mitsubishi outlender» 2.0 MIVEC, Invite 4WD, с КПП CVT S07 составила <...> рублей. Доплата за изменение базового цвета составляла 17 000 рублей.

Учитывая стоимость автомобиля истца без скидки и со скидкой, превышающей размер страховой премии в 2 раза, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что заключение договора страхования повлекло более невыгодные условия приобретения автомобиля для истца.

При этом следует также отметить, что в случае незаключения договора страхования, стоимость транспортного средства составила бы его прайсовую стоимость в автосалоне, оснований для вывода о приобретении покупателем автомобиля по более высокой цене, чем при обычных условиях, не имеется.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения кредитного договора, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил...
__________________
Я не держу зла на продавщицу:
Просто у нее нервная работа!
...У этой пучеглазой толстой стервы...
gals вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 12:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot