Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 23.07.2012, 22:53   #244
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,719
Репутация: 9258894
По умолчанию Низкий поклон гражданке из Карелии Павловой В.Н., обратившейся с жалобой в РКН

Ну а если бы все поступали, как гражданка Павлова и завалили бы жалобами РКН?
Интересно, а какие однородные нарушения имел в виду суд? - "Учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное привлечение ОАО "МТС" к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, апелляционный суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ".
Кстати, мне представляется, что, хотя и возможна разная судебная практика в разных регионах, то категорически не должно быть разной практики в разных регионах по одинаковым исковым требованиям, если речь идет об одном и том же юр.лице, которое во всех регионах одинаково нарушает права потребителей. Иными словами, если суд Магадана уже признал какое-то действие конкретного оператора правонарушением, то суд Москвы просто обязан аналогичное решение в отношении него проштамповать . Иначе - абсурд получается. По-моему, суды в регионах об этом пока еще просто не думали. А стоит лишь задуматься! Ведь это же ОЧЕВИДНАЯ ВЕЩЬ!!!

Ну а если бы все поступали, как гражданка Павлова и завалили бы жалобами РКН?
Интересно, а какие однородные нарушения имел в виду суд? - "Учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное привлечение ОАО "МТС" к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, апелляционный суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ".
Кстати, мне представляется, что, хотя и возможна разная судебная практика в разных регионах, то категорически не должно быть разной практики в разных регионах по одинаковым исковым требованиям, если речь идет об одном и том же юр.лице, которое во всех регионах одинаково нарушает права потребителей. Иными словами, если суд Магадана уже признал какое-то действие конкретного оператора правонарушением, то суд Москвы просто обязан аналогичное решение в отношении него проштамповать . Иначе - абсурд получается. По-моему, суды в регионах об этом пока еще просто не думали. А стоит лишь задуматься! Ведь это же ОЧЕВИДНАЯ ВЕЩЬ!!!

Цитата: "Дововды апелляционной жалобы, что оператор связи вправе самостоятельно устанавливать ценовые условия предоставления услуг связи как на стадии заключения договоров, так и в период их действия отклоняются судом"..
" из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда (г. Киров) от 31 января 2012 г.по заявлению ОАО "МТС" об отмене постановления Роспотребнадзора (ст. 14.8.(часть 2) КоАП РФ). Кировский Суд признал недействующими пункты 9.1 и 17.3 Правил МТС. Это значит, что данное решение в части оценки этих 2 пунктов распространяется на все филиалы МТС, и другим судам уже не следует еще раз рассматривать тот же вопрос в других регионах, где сидит тот же МТС с теми же Правилами.
Оцените мой вывод Разве я не права? Неплохо бы и ВАСу обеспечить единообразие практики в отношении ОДНОГО и того же оператора!
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя

Последний раз редактировалось Natali43; 23.07.2012 в 23:22..
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 03:22. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика