Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 30.12.2018, 15:10   #17
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 23,577
Репутация: 172767288
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Если сервисный центр нарушает условия договора, то ответчик отвечает перед покупателем, а затем в регрессном порядке истребует сумму убытков из сервисного центра.
Хм... вообще то в ст. 23 по другому написано
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения...
Если между СЦ и продавцом нет договорных отношений, то Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. А у нас законом установлено, что отвечает "допустивший такие нарушения".

И тема на которую вы ссылаетесь Обязан ли магазин предоставить подмену на время ремонта ноутбука? - Главный форум потребителей России противоположна этой. В той теме все крутится вокруг ст. 20 2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, , где указано, что продавец обязан подмену предоставить. А у нас все крутится вокруг ст. 23, где написано, что отвечает тот, кто допустил нарушение.
Кстати, право при просрочке поменчть требование это тоже статья 23... п.2... там правда прямо не указано, кому предъявлять, но все же повод задуматься - статья одна ведь...

В решениях, где продавец за СЦ отвечает прослеживается одна закономерность. Принцип "полномочия следуют из обстановки". Потреб обращается к продавцу, продавец отсылает потреба в СЦ. Потреб думает, что СЦ это УО продавца. Это из обстановки следует. если же потреб "самовольно" в СЦ отправился, то продавец вроде как и не причем. Хотя тоже можно сказать что то вроде - вот гарантийный талон с печатью продавца. На нем указан СЦ в который я обратился. Разве печать продавца не подтверждение того, что это продавец сказал, что при неисправностях обращайся вот в этот СЦ... Правда продавец ответит, что он к гарантийному талону изготовителя отношения не имеет, а печать лишь подтверждает дату продажи...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 30.12.2018 в 15:23..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 14:59. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot