Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 15.01.2008, 01:13   #31
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

А еще как эффектно он жонглирует статьями ГК. Я в восторге! Когда удобно одно - то применяет 475 и 476, когда другое - то 503... Не закрадывались никогда подозрения, а чего это две статьи закона вроде, как об одном и том же, только смысл в них разный? А все потому, что в отношении покупатель-потребитель применение 475 статьи неправомерно, для этого есть статья 503. А 475 статья регулирует взаимоотношения продавец-покупатель ( в том случае, когда покупатель не является потребителем). Да и в ГК вполнет однозначно говорится, что он действует, если каким-либо другим законом, типа ЗоЗПП не определено иное.
Тут вообще весь сыр-бор из-за неправильного понимания самого понятия товар ненадлежащего качества... Я даже как-то встретила совсем гипертрофированное непонимание этого понятия, когда продавец пытался доказать, что статья 18 не имеет к нему никакого отношения, поскольку говорится в ней о товаре ненадлежащего качества, а продал он покупателю товар качества надлежащего, поскольку тот в момент покупки работал. И теперь покупатель может идти куда угодно, а продавец здесь не при чем.
Итак...
Товар ненадлежащего качества = товар с недостатками. Аксиома. Недостатки бывают двух видов - за которые продавец отвечает, и за которые он не отвечает. А также определенный недостаток можно оговорить при продаже и тогда потребитель будет невправе предъявлять по нему какие-либо претензии. Если на протяжении гарантийного срока товар сломался - он автоматически становится товаром ненадлежащего качества, значит можно предъявить продавцу любое требование (помимо ремонта). Если продавец не смог доказать, что за данные недостатки он не отвечает, то он будет вынужден удовлетворить это требование. Я сейчас не говорю о стиралках, холодильниках и ПК с перефирией. Захотел отремонтировать товар - пожалуйста. Сдали в ремонт товар качества ненадлежащего, получили обратно надлежащего. Сломался повторно - существенный недостаток. Вот и все...
А полемика в отношении 55 и 575 постановления вообще загадочна и нелогична. Эти два перечня не являются не дополняющими, не расширяющими, не взаимоисключающими. Эти два перечня создавались во исполнение разных статей закона. 55 - к 25-ой статье, 575 - к 18-ой. Разные требования, разные ситуации, разные перечни. Давайте отделим мух от котлет. Заживем счастливо и по закону!
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 00:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика