Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 31.05.2018, 10:08   #7
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,463
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 447 Посмотреть сообщение

Так недостаток же не подтвержден. Обмен телефона не в рамках ЗоЗПП происходил.
Даже если так. Тогда ответственность хранителя. Ст. 902 ГК, и через нее ст. 15 ГК через ст. 393. Но думаю иск можно подавать по ЗоЗПП. Ведь данные ГПО - поклажедатель сдал телефон хранителю на безвозмездное хранение возникли именно из правоотношений, регулируемых ЗоЗПП - обращение по гарантии.

Проблема в том, как потреб будет доказывать размер убытков в отсутствии самой пленки, наклеееной на телефон. Беспроблемно - если есть документ, что сам продавец наклеил пленку, купленную у него же, на этот телефон. С вопросами - если есть документ о приемке, где отмечено, что при сдаче на телефоне была наклеена пленка (вопросы - а какая это была пленка?). С оочень большими вопросами, если у потреба только чек о покупке пленки без подтверждения, что именно эта пленка была наклеена на телефон, без отметки в квитанции, что на сданном телефоне была наклеена пленка и в отсутсвии самого телефона с пленкой.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 31.05.2018 в 10:18..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 02:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика