Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 17:01   #372
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

plover
Выделите то о чём вы говорите а то что то я такого в решении не вижу в упор.
Цитата:
В обоснование апелляционной жалобы ЕрмоленкоА.Л. ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права,которое привело,по его мнению,к неправильному разрешению дела.Считает,что отсутствие в пункте 2 оспариваемых Правил определения телематических услуг связи позволяет операторам связи под их оказанием понимать одно из лицензионных требований к их оказанию-обеспечение оператором связи абоненту(пользователю )возможности доступа в сеть Интернет.
Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Абонент напрямую спросил является ли доступ к интернет в понимании оператора связи услугой, на что суд не согласился не найдя оснований для такого прочтения НПА, или вы где то в решении видите что суд указал что доступ к интернет тоже услуга и её надо оплачивать?
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 14:31. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика