Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 02.09.2011, 02:20   #81
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот к тому сообщению
еле-еле пробился на сайт суда - постоянно не отвечает банк данных
Цитата:
Дело № 2 – 661/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехера Г.Я. к ЗАО "УК "Стандарт", Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Цехер Г.Я. предъявил к ЗАО "УК "Стандарт" (далее по тексту - ЗАО «УК «Стандарт») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда в доме № <адрес> <адрес>, в срок установленный судом.

Также Цехер Г.Я. предъявил к ЗАО «УК «Стандарт» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту кровли в доме № <адрес>, а также исправить поврежденные потолки и стены первого и второго подъездов указанного дома в срок установленный судом.

В обоснование заявленных исков указано, что истец Цехер Г.Я. является собственником квартиры <адрес>, имеет право общей долевой собственности на общее имущество данного дома. Управление этим домом осуществляет ответчик ЗАО «УК «Стандарт», которое в ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по ремонту штукатурки стен третьего подъезда дома, а в ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли в этом же доме, что подтверждается отчетом выполненных работ, представленным ответчиком. В результате использования некачественных материалов и нарушения технологии выполнения работ на стене при входе в подъезд вся штукатурка от стены отвалилась, кровля имеет множество протечек, потолки и стены в первом и втором подъезде дома промочены и покрылись темной плесенью. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома оплачивают управляющей компании за ремонт и содержание (неделимого) общего имущества, по отношению к данному лицу они являются солидарными требователями. Следовательно, истец вправе предъявить управляющей компании требование об устранении недостатков выполненной работы по ремонту и содержанию любого из элементов общего имущества дома в течение пяти лет с момента выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных в ДД.ММ.ГГГГ работ в семидневный срок. Эти требования ответчиком оставлены без внимания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по искам Цехера Г.Я. к ЗАО «УК «Стандарт» о восстановлении нарушенных прав потребителя соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил аналогичные требования к Администрации г. Екатеринбурга, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования и окончательно просил обязать ответчиков солидарно в срок, установленный судом, устранить существенные недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества дома <адрес> путем безвозмездного выполнения следующих работ: ремонт стропильных конструкций крыши с усилением либо заменой поврежденных гнилью участков; антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; снятие старой и устройство новой кровли на всей площади дома; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт пола подвала (замена на бетонный пол в случае грунтового пола); ремонт отмостки вокруг дома; ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; установка на входные двери уплотняющих прокладок самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин); осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов. Заявление истца об увеличении иска судом принято.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что собственником жилого помещения в доме № <адрес> истец является с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по договору о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником являлась Земченко Н.А. Несмотря на то, что на момент приватизации квартиры дом находился в хозяйственном ведении ЕМУП «РЭМП Ленинского района г. Екатеринбурга», Администрация г. Екатеринбурга сохраняет право собственности на это имущество. В силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации ЕМУП Ленинского района не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества – МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга. С момента приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ возникла длящаяся обязанность Администрации г. Екатеринбурга производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Екатеринбурга была обязана каждые десять лет производить замену кровли дома, однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнила. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, ответчики обязаны были самостоятельно определять способы оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Понятия «услуга по содержанию дома» и «работы по поддержанию надлежащего состояния дома» являются тождественными, они предполагают получение того результата, который соответствует требованиям законодательства. Работы по содержанию и ремонту общего имущества дома должны быть направлены на недопущение разрушения общего имущества дома и обеспечение комфортного проживания людей. Являясь генеральным подрядчиком в отношениях с собственниками жилых помещений, Администрация г. Екатеринбурга заключала с управляющей компанией договоры на обслуживание жилого дома, однако незаконно без проведения конкурса возложила обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «РЭМП Ленинского района», занизила тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома, что привело к ненадлежащему исполнению управляющей компанией принятых на себя обязательств. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в доме <адрес> проводились на денежные средства собственников помещений этого дома в отсутствие решения общего собрания собственников, у ответчиков возникли солидарные обязательства по качеству выполненных работ и выявленные недостатки подлежат устранению безвозмездно.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Стандарт» Лупанова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Стандарт» (ранее ЗАО «РЭМП Ленинского района г. Екатеринбурга») осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, предоставляет собственникам жилых помещений в этом доме услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе капитальному ремонту, обеспечивает коммунальными услугами. Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ЗАО «УК «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ производит начисление платы за капитальный ремонт и содержание жилья. Один раз в год весной или осенью проводятся профосмотры, в ходе которых выявляется потребность в проведении ремонтных работ. На денежные средства, оплаченные собственниками жилых помещений за содержание жилья, силами подрядной организации проводился частичный текущий ремонт: в ДД.ММ.ГГГГ - в третьем подъезде дома были выполнены работы по штукатурке стен отдельными местами, в ДД.ММ.ГГГГ - производилась замена отдельных листов кровли, работы по промазке фальцев на кровле. В настоящее время за денежные средства собственников жилого дома ответчик ЗАО «УК «Стандарт» готов выполнить следующие работы: антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши; ремонт водосточной системы с заменой неисправных элементов; замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии и доведение термосопротивления перекрытия до современных требований теплотехники; утепление стен чердака и доведение термосопротивления наружных стен до современных требований теплотехники; ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале; осушение подвала и конструкций подвала; ремонт отмостки вокруг дома; утепление стен тамбуров и дверей входа в подъезды; осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях - переходах; удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клетках и на галереях - переходах; снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и галерей – переходов; ремонт оконных блоков на галереях – переходах и на лестничных клетках с заменой поврежденных гнилью элементов; окраска оконных переплетов; оштукатуривание поврежденных поверхностей потолков и стен цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска потолков и верха стен лестничных клеток и галерей – переходов меловым составом; окраска стен лестничных клеток и галерей – переходов масляным составом; снятие отслоившейся штукатурки фасадов; расшивка трещин на фасадах; оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно – песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок; окраска фасадов. Остальные работы также могут быть выполнены, но исключительно в рамках капитального ремонта, для чего требуется решение общего собрания собственников, наличие денежных средств на счете. В случае если денежных средств не достаточно, возможно участие в федеральной программе по финансированию капитального ремонта из бюджета, жилой дом, в котором проживает истец, в данную программу не включен. Денежных средств собственников для проведения капитального ремонта и работ, указанных истцом, на счету по дому <адрес> в достаточном объеме не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребность этого дома в ремонтных работах по стоимости превышает сумму, накопленную жильцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Морозова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в отзыве на иск указала и пояснила в судебном заседании, что работы, о выполнении которых просит истец, за исключением полной замены кровли и крыши, относятся к текущему ремонту. Необходимость выполнения капитального ремонта в доме не доказана. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит, поскольку не имеется доказательств нуждаемости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. Потребительскую услугу по содержанию жилищного фонда Администрация г. Екатеринбурга не оказывала, многоквартирный дом <адрес> эксплуатировался ЕМУП «РЭМП Ленинского района», а с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Стандарт». В более ранние периоды жилищный фонд находился в эксплуатации муниципальных предприятий на праве хозяйственного ведения, потом стал передаваться в казну в части неприватизированных квартир, но содержанием занимались специальные организации. Администрация г. Екатеринбурга не являлась хозяйствующим субъектом, никогда не оказывала коммунальные услуги, не осуществляла ремонт. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения», утвержденное Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от «23» ноября 1988 года № 312, которым истец обосновывает необходимость проведения капитального ремонта, носит рекомендательный характер и не может быть доказательством для удовлетворения его требований. Кроме того, по данному требованию истек трехлетний срок исковой давности, поскольку собственником жилого помещения истец является с ДД.ММ.ГГГГ, знал о состоянии квартиры и дома в целом, однако требований о выполнении капитального ремонта не заявлял до предъявления данного иска в суд. Основания солидарной обязанности Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО «УК «Стандарт» в данном случае отсутствуют. Администрация г. Екатеринбурга является органом местного самоуправления, не состоит в договорных отношениях с гражданами, не выполняет работ и не оказывает населению услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов, не оказывает коммунальные услуги гражданам (потребителям) и не получает плату от потребителей. Соответственно, Администрация г. Екатеринбурга не является исполнителем услуг и не может нести ответственность, установленную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация г. Екатеринбурга несет расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества пропорционально площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. Плата за содержание жилья и капитальный ремонт рассчитывается управляющей компанией по тарифам, утверждаемым Главой г. Екатеринбурга, для нанимателей жилых помещений и собственников, которые не определили тарифы самостоятельно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Цехера Г.Я. подлежат частичному удовлетворению.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. 06.02.2007 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 05:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика