Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 07.02.2008, 22:44   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию реальный случай...

про "досвидания сразу" это конечно хорошо... только вот на основе чего? в законе эта категория товара вообще никак не прописана, верней ни к какой категории не отнесена (простите за тафталогию) а про как оно есть по закону узнавать уже в суде как то не улыбает...
а теперь реальная ситуация:
по безналу фирма купила у нас картридж к HP 2300, по привозу к ним картридж не вскрывался, были подписаны накладные, через 9 дней раздается гневный звонок клиента: "вчера к нам приходил сисадмин, мы его попросили поставить нам новый картридж, он печатает с полосами, он сказал нам поменять у вас его на другой (типа заводской брак) или потребовать возврата денег", при приездее нашего специалиста к ним выясняется что механически поврежден ролик заряда картриджа без видимых признаков вскрытия оного (хотя наши спецы знают как его разобрать-собрать чтоб комар носа не подточил, может и сисадмин настолько же подкован), дальше бодаца не стали, поменяли его на новый (ролик) и разошлись как в море карабли (нервы дороже). НО! Можно было и упереца рогом в землю, только вот не уверена что экспертиза выдала бы такое заключение о том что повреждения могли быть получены только! в случае сбора-разбора картриджа. Хотя в случае с юр. лицом этож договор поставки получаеца и каковы же законы сдесь действуют?
 
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 11:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика