Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 13.08.2009, 19:50   #37
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,933
Репутация: 36347681
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А здесь подача жалобы чтоли была? )))))
Здесь иск был уже подан и принят.

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Истец подал иск с нарушением ст. 132 ГПК (без документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования).
Как он мог её нарушить, если этих документов не существовало в природе в момент подачи искового?

О каких документах, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, идёт речь?



Кстати, может и продавец п. 2 ст. 10 ЗоЗПП нарушает, если "уполномоченных организаций" нет?




Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Ну у этого намека есть вполне законное основание: ст. 132 ГПК РФ
Всё-таки, у меня такое впечатление, что законным основанием этого намёка была ст. 56 ГПК.

А кстати, вот здесь писали, как обжаловали такой "намёк", который был в той ситуации "безосновательным".

Это иногда бывает что просто уважаемый суд дополняет закон таким требованием "приложить заключение экспертизы". Также как иногда тупили "почему не возвратили товар продавцу".
Т. е. по типу раз в ЗоЗПП написано "обязан провести экспертизу" - значит кем-то должна быть до суда проведена экспертиза.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 13.08.2009 в 20:08..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 15:53. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика