Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 05.07.2014, 13:17   #97
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 731
Репутация: 9418913
По умолчанию

Первый судья мог "не заметить" незаконность решения жителей ПОДЪЕЗДА (а не дома) по следующим обстоятельствам:

1) истец на судебные заседания не ходил, направил по почте в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
2) Третьи лица ( ООО «Городская управляющая жилищная компания», администрация МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области) в своем письменном отзыве просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований;
3) представитель управляющей организации ходил на все судебные заседания.

Поэтому судья не могла вынести другого решения.

По второму вопросу.
Наверное, потому, что не все собственники приняли участие в ОСС, а только 70,64% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 04:08. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot