Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 13.01.2013, 00:20   #33
OlegON
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2013
Сообщений: 437
Репутация: -3011552
По умолчанию

Привожу выдержки из статьи В.К. Хомякова, председателя Комитета по жилищным правоотношениям Общероссийской общественной организации “Гражданская лига”, автора теории долевизма (теории долевой собственности):

"
Что такое доля в праве на общую долевую собственность МКД.

Словосочетание “многоквартирный дом” (МКД) используется в российском жилищном законодательстве для описания базового объекта недвижимого имущества в жилищной сфере и представляет собой сложный объект.
Отметим, что само понятие “многоквартирный дом” является некорректным и не отражает сути объекта недвижимого имущества. Понятие “многоквартирный дом” в российском законодательстве пытается заменить правильные понятия “домовладение” и “совладение” (“кондоминиум” – до введения Жилищного кодекса РФ в 2005 г.).

Первое, что должен сделать заказчик при вступлении в переговоры с исполнителем о заключении договора управления МКД, – предъявить правоустанавливающие документы, которыми он подтверждает свои права собственности на объект управления как предмет договора.

Как ни прискорбно, но на сегодняшний день это безусловное правило нигде на территории России не соблюдается. И самое плохое – что и не может соблюдаться!

Причина – в нежелании правящей власти законодательно ввести жилищную сферу в правовое поле. Функционерам власти удобно и выгодно получать с собственников помещений МКД плату за содержание так называемого общего имущества МКД, при этом право распоряжения этим имуществом власть, как правило, сохраняет в своих руках.

Как это удаётся? Все дело в том, что никакого “общего имущества МКД” в России сегодня нет!


С юридической точки зрения все так называемого общее имущество МКД является государственной либо муниципальной собственностью.

Это подсознательно понимают собственники, и это хорошо знают функционеры власти.

Чтобы выяснить, есть ли юридически и фактически общее имущество МКД или нет, где, когда и при каких условиях оно может появиться, когда возникают право на общее имущество МКД и доля в праве на общее имущество МКД у собственника помещений, мы постараемся разобрать на составные части право на общее имущество и попробуем найти истину в этом юридически сложном вопросе. Теперь вернемся к договору управления МКД.

Перед нами свои “условные стандарты” – стандарты права собственности на недвижимое имущество, которые чиновники написали и дали народу для исполнения в жилищной сфере.

В спущенном властью для народа Жилищном кодексе указывается, что собственники помещений (имеется в виду жилых и нежилых) определяют на своем общем собрании вопрос распоряжения… нет, не своими квартирами и офисами, на которые у них есть свидетельства о праве собственности, а общим имуществом МКД, общей долевой собственностью. И сразу же перед нами возникает правовой вакуум – ни у одного собственника помещений нет ни одного свидетельства о праве собственности на обсуждаемое общее имущество МКД.
Никто из собственников помещений не понимает, о чем идет речь, когда управляющая организация начинает просить у заказчика предоставить к договору правоустанавливающий документ на объект, являющийся предметом договора управления.


Причина этой абсурдной ситуации при заключении договора управления МКД очевидна – объекта управления в виде общего имущества МКД как такового с точки зрения зарегистрированного права нет!

Обрисуем имеющуюся ситуацию заключения договора управления МКД подробнее относительно наличия права у сторон по договору.

С одной стороны, у собственников квартир отсутствует право распоряжаться так называемым общим имуществом МКД, поскольку у них просто нет правоустанавливающих документов на объект, являющийся собственно предметом договора управления.

Получается, что везде в России имеют место интересные правоотношения: по одну сторону договора находятся лица, называющие себя заказчиками, при этом они не имеют никакого правового отношения к объекту управления, но проводят общие собрания и “выбирают” управляющую организацию для управления этим объектом; по другую сторону договора находятся лица, называющие себя управляющими организациями, при этом путают организацию управления с обслуживанием и предоставлением коммунальных услуг и не могут дать никаких гарантий, что имеют профессиональные навыки управления МКД.

Таким образом, главной проблемой в сегодняшнем жилищном законодательстве является непонимание или неумение власти корректно сформулировать принцип правоотношений с правом долевой собственности в жилищной сфере."

Ссылка на полный текст http://www.gkh.ru/journals/2707/74422/
OlegON вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 14:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot