Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 03.06.2013, 13:22   #15
Bankir12
 
Аватар для Bankir12
Активный участник
 
Регистрация: 11.12.2012
Сообщений: 899
Репутация: 894032
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
Блин, хватит уже тут фигню писать - люди же читают.
Люди не просто читают. Они еще и страхуются. Им эти 426 и т.д. по боку. Это теория.
По факту происходит следующее:

п.1 и п. 3 ст 426 об обязательности заключения договора с любым обратившимся страховыми компаниями легко обходится. Попробуйте позвонить и спросить, застрахуют ли Вас, если у Вас, например, сахарный диабет или системная красная волчанка, не дай Бог. Никто не застрахует. А если будете настаивать, то чтобы Вы не имели возможность обратиться в суд, вам конечно, пришлют (выдадут) предложение о готовности застраховать Вас, но в нем будет указана страховая премия в размере .... 100% страховой суммы. Очень хочешь? Пожалуйста, страхуйся. Хотя понятно (надеюсь, и Вам понятно), что это отказ.

П.2 об одинаковости цены и других условий легко обходится, потому что страховые устанавливают тарифы в зависимости от многих параметров. И да, конечно, во исполнение п.2 ст. 426 для всех клиентов с определенным набором параметров цена одинаковая. Не для всех вообще, а для определенного набора.
Например, страховая премия для всех мужчин в возрасте от 26 до 35, живущих в Московской области, работающих настройщиками музыкальных инструментов, болевших в детстве корью, желтухой и трижды воспалением легких, а также имеющих коэффициент веса больше нормы на 10%, воспитывающих двух детей, с группой крови 3 и отрицательным резусфактором, простужающихся от 2 до 4 раз в год и еще десяток параметров, будет одинаковая. Все, п.2 соблюден. Хотя понятно (надеюсь, и Вам понятно), что для каждого застрахованного по факту получается свой тариф. Вас застрахуют по одной цене, меня - по другой, повыше, а Велизария - еще выше.
Это специфика страхования.
Не выдергивайте мертвый текст из законов без специфики отдельных видов договоров и деятельности, практики его применения. Это приводит к неправильному пониманию возможностей и последствий.

Коллега!
Вы придумали заменить выгодоприобретателя с банка на самого заемщика. Только зачем? Что это дает?

По порядку (по полочкам).
Все кредитные договоры по ипотеке с применением страхования имеют в своем составе следующие условия (не цитирую, но смысл этот):
1. Если клиент застраховал жизнь в аккредитованной банком страховой компании с указанием банка выгодоприобретателем, с договором страхования по согласованной банком форме, то процентная ставка - Х%.
2. Если заемщик не застраховал жизнь в аккредитованной банком страховой компании с указанием банка выгодоприобретателем, с договором страхования по согласованной банком форме или прекратил такой договор или не уплатил страховую премию или изменил выгодоприобретателя или изменил форму договора, то процентная ставка - Х+3%.

Смысла изменять выгодоприобретателя просто нет, тогда уж изначально не надо страховаться. Последствия одинаковы - процентная ставка выше.

Заметьте, никакого навязывания страхования нет и в помине. Хочешь - не страхуйся, хочешь, прекрати страховаться в любой момент. Пожалуйста, без проблем, но ставка +3%.

Кроме того, подавать заявление о смене выгодоприобретателя по прекратившемуся договору - большая странность, не находите?
По полочкам.
Во всех договорах страхования по ипотеке присутствуют следующие условия (не цитирую, но смысл этот):
1. При полном погашении обязательств по кредитному договору настоящий договор страхования прекращается. То есть это не досрочное прекращение по заявлению клиента, а изменение срока в соответствии с условием договора.
Не путайте с "волшебным" страхованием по потребительским кредитам. Это ипотека. Все прекращается.
2. Страховая сумма в любой момент времени не превышает остаток задолженности по кредитному договору, увеличенный на 10%).
То есть при полном погашении кредита страховая сумма становится равной 0. Все, прекратилось обязательство страховой компании.
Это ипотека, а не потребительское кредитование.

А про возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита я уже писал. Лично я всегда настаивал, чтобы аккредитованные мной страховые компании возвращали заемщикам все пропорционально без удержаний. Иначе я просто не аккредитовывал страховщика. Но в данном случае мы видим условие удержания 45%. Ничего не поделаешь. Таков договор.
__________________
Спасение кошелька и нервов заемщика - дело рук его головы (с)
Bankir12 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 18:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика