Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 12.08.2017, 22:32   #6
Uspon
 
Аватар для Uspon
Участник
 
Регистрация: 12.08.2011
Сообщений: 43
Репутация: 416591
По умолчанию

Судебное решение в итоге вынесено. Среди прочего суд срезал неустойку с 82896 до 30000 мотивируя следующим образом:
Цитата:
К последствиям нарушения обязательства могут относиться неполученное истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством или договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Аналогичная позиция содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», п.2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ».
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает компенсационную природу неустойки. В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не согласен с требуемой ко взысканию суммой неустойки, не оспаривая методику её исчисления и период просрочки, полагая, что её размер не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоразмерен нарушенному обязательству, может привести к неосновательному обогащению истца.
Истец полагает, что ответная сторона не представила доказательств несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки, снижение неустойки может привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушенное обязательство.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответной стороной в части методики и срока начисления неустойки, суд соглашается с расчетом истца в части срока начисления неустойки, базы начисления неустойки. ...=82896).
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна нарушенным обязательствам, исчислена на максимальную сумму страхового возмещения – 120000 руб., в то время как размер невыплаченной истцу суммы составляет 16116 руб., имея в виду, что взыскание неустойки в повышенном размере при массовости таких исков может привести к дестабилизации финансовой устойчивости страхового рынка и тем самым к нарушению прав и законных интересов других граждан, также заключивших договоры страхования, учитывая длительность нарушенного права истца, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить её размер до 30000,00 руб.
В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.
Мне казалось, что доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик, а суд решает, доказал он это или нет. По другим причинам суд неустойку резать не должен. Ну я так думал почитав законодательство и практику. Но суд срезал неустойку по своим мотивам, неуказанным ответчиком.
Возражения ответчика прилагаю.
Собственно вопрос. Уважаемые форумчане, есть, ли смысл апеллировать с целью взыскания неустойки в полном размере?

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Большое Вам спасибо! Благодаря Вам дополнительно потребовал взыскать с ответчика штраф. Суд с требованием согласился.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: на форум 1.jpg
Просмотров: 68
Размер:	83.5 Кб
ID:	50424   Нажмите на изображение для увеличения
Название: на форум 2.jpg
Просмотров: 97
Размер:	67.8 Кб
ID:	50425  

Последний раз редактировалось Коллега; 13.08.2017 в 08:31..
Uspon вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 06:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot