Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 11.08.2011, 00:32   #346
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,063
Репутация: 7935212
По умолчанию

Ну что, есть желающие попробовать еще раз, в связи с появлением новых доводов, привлечь УО по ст. 10 Закона о защите конкуренции?..

Цитата:
В Московское УФАС России
от: .................................
Проживающего(ей) по адресу: ..........
.................................................. ...



ЗАЯВЛЕНИЕ

Я проживаю в жилом помещении по адресу …………………………… на основании договора социального найма. Или: Я являюсь собственником жилого помещения по адресу ………………………… Дом обслуживается управляющей организацией …………

В ежемесячно присылаемых мне квитанциях на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержится плата за услугу «запирающее устройство».
Считаю, что этим нарушается антимонопольное законодательство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, ................ занимает доминирующее положение в границах моего дома.
Данный вывод согласуется с выводами Арбитражного суда города Москвы, изложенными в решении от 01 августа 2011 г. по делу № А40-17191/11.

1. Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Приложением 4 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 г. № 1038-ПП установлены цены за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений, собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Согласно п. 4 примечаний данного приложения, плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в перечисленных случаях если запирающее устройство входит в состав общего имущества многоквартирного дома, или эта услуга оказывается в рамках услуг по управлению многоквартирным домом, его оплата предусмотрена действующим тарифом за содержание и ремонт жилых помещений.
При таких обстоятельствах взимание дополнительной платы за запирающее устройство незаконно, завышает установленный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений и является прямым нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

2. Если запирающее устройство не входит в состав общего имущества, включение такой услуги в платежный документ возможно лишь с моего согласия на предоставление такой услуги.
Согласно Распоряжению Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 г. № 872-РП, мое согласие должно быть зафиксировано в протоколе ежегодно проводимого собрания жильцов подъезда (дома). Однако я не давал(а) такое согласие и не расписывался(лась) в протоколе собрания жильцов.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Однако я не заключал(а) договор на предоставление такой услуги.
Следовательно, в этом случае взимание платы за запирающее устройство также является незаконным. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции, прошу провести проверку по признакам нарушения управляющей организацией ................ ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции при выставлении платы за запирающее устройство.

С уважением
ФИО
Дата
Оптимально будет отослать ОБА заявления: по 10-й (настоящее) и по 11-й (здесь) статьям.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 21:09. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика