Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 19.08.2018, 18:02   #43
Ал_Влад
Новичок
 
Регистрация: 05.05.2018
Сообщений: 19
Репутация: -1329376
По умолчанию

И снова здравствуйте!
Продолжение моей истории, напишу подробно, т.к. это может быть полезным для других людей столкнувшихся с подобной же проблемой. За прошедшее время суд, по моему ходатайству, направил телефон на экспертизу. Я её оплатил,она была произведена, заключение эксперта поступило в суд, было назначено новое заседание, но из-за каких-то проблем с не надлежащим оповещением ответчика, в самый последний момент, заседание было перенесено на две недели. 17 августа, ровно по истечению трёх месячного срока со дня регистрации моего заявления в канцелярии суда, новое судебное заседание состоялось. Представителя от Вымпелкома, как обычно, в суде не было. Так как, я отказался присутствовать во время проведения экспертизы, я и не знал её результатов. Поэтому, судья начала с того, что зачитала ответы на поставленные вопросы перед экспертом. Для меня главное в них было то, что брак по вине производителя. Какие-то трещины на "звуковой микросхеме" возникшие в следствии некачественного монтажа методом "холодной пайки". Ну и попутно эксперт ответил на вопрос суда, является ли данный недостаток существенным. Ответил, что не является и в сервисной мастерской данная микросхема может быть заменена. При этом судья посмотрела на меня и мне пришлось сказать, что при льготном сроке в первые пятнадцать дней существенность недостатка не имеет значения, важно то, что телефон нуждается в ремонте в условиях сервисной мастерской с заменой деталей. И это даёт мне право отказаться от покупки и расторгнуть договор купли-продажи. Судья с сомнением это выслушала и заявила, что мол я сам отказался сдавать телефон на экспертизу продавцу. На что мне пришлось ответить, что это лишь один из возможных взглядов на ситуацию, а я на неё гляжу так, что меня принуждали к подписанию заведомо не выгодного договора, если рассматривать "типовой акт проверки качества" как одну из форм договора. Причём во время принуждения не только прибегли к преднамеренному обману ссылаясь на статью закона по которой я требования не заявлял, а и к прямому нарушению моих прав покупателя отказываясь принимать товар на проверку качества иначе, как на своих незаконных условиях. Тем самым лишая меня возможности вернуть бракованный товар и получить свои деньги. Мол, я тут вижу ещё одно нарушение со стороны Билайна, по которому я могу ещё один иск в суд подать за принуждение к незаконному договору или, для начала, написать заявление на проверку в Роспотребнадзор. Но, сначала я хочу решить имущественный спор. Получить свои деньги, а потом посоветуюсь с людьми и буду думать действовать ли в этом направлении мне дальше. Снова, как и в предыдущий раз, судья стала говорить о сроке проверки качества в 20 дней, подводя к тому, что я отказался от типового акта незаконно. На этот раз я не стал спорить и давать развиваться разговору в этом направлении, дождался паузы и попросил разрешение процитировать всего лишь одну фразу из Закона о ЗПП, добавив, что после озвучивания этого абзаца все споры о сроках экспертизы сразу отпадут. Получив на это разрешение я достал распечатку 18 статьи Закона и зачитал этот абзац. Тут немного отвлекусь. Не знаю как бы прошло и чем закончилось судебное заседание, если бы утром, в то время когда я запихивал документы для суда в сумку, эта распечатка не вывалилась на стол, страница не открылась бы и я машинально не прочитал бы этот абзац. Когда прочитал, до меня дошло прочитанное, подумал - ведь это то самое, чего мне так не хватало в споре о сроках проверки качества. Но я, как человек ленивый, ни разу не дочитал статью закона до конца, а просто бегло просматривал то, что мне в тот момент было нужно. Пометив "птичкой" этот абзац, я пошёл в суд.
С разрешения суда я прочитал следующее: “Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.” Добавив, что я заявлял требование по статье 22, а о других сроках кроме 10 дней в этой статье не упоминается.
После этого суд уточнил мои исковые требования и вынес решение, которое я прикладываю к топику.
От себя добавлю, судья сделала всё, что бы минимизировать материальные потери ответчика. Так, пени она насчитала не с момента истечения десятидневного срока с подачи моей претензии в Билайн и, даже, не с момента моего обращения в суд, а со дня поступления заключения экспертизы в суд. Там было около 20 дней всего. Конечно, и просимую мной компенсацию за моральный ущерб в пять тысяч рублей она сократила в пять раз до одной тысячи. Но, это всё так... пустое, не главное. Может здесь она и права, может это не её инициатива, а так и надо по их правилам. Я с этим со всем согласился без малейшего спора.
Судья мне объяснила, что в законную силу решение вступит лишь через месяц. Что возможно его обжалование со стороны ответчика. Если обжалования не будет, мне в канцелярии поставят штамп о вступлении решения в законную силу и дадут лист на взыскание для судебных исполнителей к которым я должен буду обратиться. Сказала, что я должен через месяц звонить и узнавать как дела. Я заверил её, что живу рядом с судом, в шаговой доступности и через месяц наведаюсь в суд лично. Ещё судья мне посоветовала не спешить возвращать продавцу телефон под расписку, а дождаться когда судебный исполнитель перечислит взыскиваемую сумму на тот счёт который я ему укажу.

Пока, вроде бы, всё. Теперь месяц перерыва. Хочу посоветоваться со всеми кто захочет высказаться. В этот месяц вынужденного безделья, не написать ли мне жалобу на работу Вымпелкома в Роспотребнадзор. Изложить всю историю, напирать на прямой обман покупателя и принуждения его к ущемляющему его права договору. Обязательно уточнить, что материальный свой ущерб я сам через суд верну, но нарушения для других покупателей будут оставаться и дальше. Проявить, так сказать, гражданскую позицию и попросить провести проверку Вымпелкома по этому вопросу и, в случае подтверждения этих нарушений, принять меры к принуждению Вымпелкома к их устранению. Все необходимые документы, как сами оригиналы так и сканы у меня на руках имеются. Доки все свежие по времени. Посмотреть, как поведёт себя Роспотебнадзор и какой будет ответ. Кажется, это даже проще сделать, чем отнести заявление в соседний суд, я могу это сделать через интернет или на сайте самого Роспотребнадзора или через сайт Гос. Услуг.
Стоит ли “грызть” Вымпелком дальше для облегчения участи покупателей оказавшихся в похожей ситуации. Уж больно упёртые там начальники сидят в “юридическом отделе”, раз не готовы были малейшего шага сделать на встречу для удовлетворения моих законных требований. Я ведь до последнего готов был пойти с ними на разумный компромисс. Но они даже попытки его найти не сделали. Так что заслужили своё. Тем более, раз так, по-глупому Вымпелком подставился, прислал мне официальное письмо с явно лживой трактовкой закона. Делать это или нет, я пока не решил.
Ваше мнение?
Пы сы.
Но, если народ выскажется за такой эксперимент, то попрошу “помощь зала” в составление правильного текста моего заявления.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: для форума_Решение Суда.jpg
Просмотров: 0
Размер:	783.5 Кб
ID:	54361  
Ал_Влад вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 19:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика